法律與道德的關(guān)系法律與道德的關(guān)系是西方法哲學(xué)長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的一個(gè)焦點(diǎn)，然而法律與道德的本質(zhì)聯(lián)系決定了對(duì)法律進(jìn)行道德批判的可能性。法律作為制度的道德這一命題為法律的道德批判提供了批判的前提公設(shè)。也正是從這一前提公設(shè)出發(fā)，不斷地對(duì)法律實(shí)踐進(jìn)行批判揭示了法律的實(shí)踐理性，從而使法律實(shí)踐最大限度地符合我的全面自由開(kāi)展與完善這一根本尺度。法律與道德的內(nèi)在關(guān)系是西方法哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的一個(gè)問(wèn)題。西方影響極大的自然法學(xué)派和分析實(shí)證主義法學(xué)派正是由于對(duì)此問(wèn)題的不同答復(fù)而成為彼此對(duì)立的兩大學(xué)派，這也就是說(shuō)，對(duì)法律與道德的關(guān)系的不同答復(fù)決定了法律的不同走勢(shì)，決定了法治作為人的一種生存方式與存在樣式的不同內(nèi)涵。自然法學(xué)派自然法學(xué)派，主張道德是法律存在的依據(jù)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在他們看來(lái)，道德法那么是自然萬(wàn)物的理性最高法那么，一切其他的法那么都應(yīng)當(dāng)符合而且必須符合這項(xiàng)原那么。因此道德法那么不但是法律制定的根本依據(jù)，而且是評(píng)價(jià)法律的最高標(biāo)準(zhǔn)。道德法那么是自然法的核心法那么，自然法的一切觀點(diǎn)都是在這項(xiàng)核心原那么上展開(kāi)與豐富的。實(shí)證主義法學(xué)派實(shí)證主義法學(xué)派主張法律與道德相別離。認(rèn)為法律與道德之間沒(méi)有必然的內(nèi)在聯(lián)系。著名實(shí)證主義法學(xué)代表人物奧斯丁說(shuō)“法律的存在是一回事，它的優(yōu)點(diǎn)，是另一回事。〞導(dǎo)致自然法學(xué)派和實(shí)證法學(xué)派在法與道德的關(guān)系上的分野的一個(gè)不可無(wú)視的因素是二大學(xué)派僅以各自的視角出發(fā)，進(jìn)行線性思維而未看到法與道德的關(guān)系在價(jià)值層面、標(biāo)準(zhǔn)層面、秩序?qū)用娴鹊亩嗑S系統(tǒng)性。因?yàn)樽匀环▽W(xué)派更多地注意從價(jià)值層面出發(fā)來(lái)論及法律是道德的最低底線這一命題；而實(shí)證主義法學(xué)派那么更多地從標(biāo)準(zhǔn)層面和秩序?qū)用娉霭l(fā)來(lái)論及法律的實(shí)際效力及排除法律概念中的道德因素。這也就是說(shuō)，自然法學(xué)派對(duì)法律與道德關(guān)系的論證是觀念對(duì)觀念的抽象思維，因?yàn)樗麄儧](méi)有到具體的時(shí)空維度中尋找它們的契合點(diǎn)，而實(shí)證主義法學(xué)派那么過(guò)分強(qiáng)調(diào)法的獨(dú)立品格和形式性特征，過(guò)分強(qiáng)調(diào)法律實(shí)踐對(duì)法律的作用。法律作為制度的道德

無(wú)論是自然法學(xué)派還是實(shí)證主義法學(xué)派在法律與道德關(guān)系這一問(wèn)題上都存著缺陷，我個(gè)人認(rèn)為作為“自律〞的道德與作為“他律〞的法律是有區(qū)別的。用于“自律〞的道德，往往強(qiáng)調(diào)“自治〞?！白灾危窍騼?nèi)的，意味著自己決定自己，自己管理自己，自己約束自己。〞強(qiáng)調(diào)自己是個(gè)人行為的判斷者，而“他律〞那么認(rèn)為人的理性是有限的，道德和個(gè)人良知是靠不住的，因?yàn)槿藗冊(cè)谖镔|(zhì)、欲望的誘惑下是不堪一擊的，“即使有善良傾向的人，假設(shè)他從損害他人的行為中獲得的快樂(lè)遠(yuǎn)大于不愉快的間接內(nèi)心感受，那他們中許多人就可能犧牲自己的良知，而把自己的利益建立在他人的受損之上。在標(biāo)準(zhǔn)和秩序?qū)用孢@種區(qū)別具體表現(xiàn)為：〔1〕生成方式上的建構(gòu)性與非建構(gòu)性；〔2〕行為標(biāo)準(zhǔn)上確實(shí)定性與模糊性；〔3〕存在形態(tài)上的一元性與多元性；〔4〕調(diào)整和評(píng)價(jià)方式的外在側(cè)重與內(nèi)在關(guān)注；〔5〕運(yùn)作機(jī)制上的程序性與非程序性；〔6〕強(qiáng)制方式上的外在強(qiáng)制與內(nèi)在約束；〔7〕解決方式上的可訴性與不可訴性。然而從人的生存狀態(tài)、生存價(jià)值和生存目的，即從人的全面自由開(kāi)展與完善的角度來(lái)思考，法律和道德存在本質(zhì)的聯(lián)系。法律要從人的自由全面開(kāi)展這一終級(jí)意義上對(duì)現(xiàn)實(shí)的人的現(xiàn)實(shí)生活給予關(guān)切.以求得實(shí)在的真；法律要對(duì)人的法的生存方式與存在樣式的現(xiàn)實(shí)意義和理想的道道價(jià)值作出回應(yīng)，以導(dǎo)向倫理的善；在此根底上力求到達(dá)的恰是人的法的生存方式與存在樣式的理想與現(xiàn)實(shí)、事實(shí)與價(jià)值、真與善的高度統(tǒng)一，以尋求生活的美。因此真正的法律必須表達(dá)和保障并維系社會(huì)的根本道德義務(wù)，這是法律與生俱來(lái)的使命，法律存在本身就是人類創(chuàng)造出來(lái)效勞于人的生存開(kāi)展，最終實(shí)現(xiàn)于人的全面開(kāi)展這一終極道德性。“道德因不再?gòu)?qiáng)調(diào)服從而是主張自由進(jìn)而不再只具有工具意義，道德上的選擇自由和自我決定本身就是一種價(jià)值；同樣，法也不再只具懲罰性，而是傾向于對(duì)人權(quán)和自由的保障進(jìn)而具有至上的意味，法治內(nèi)在的道德指向和形式正當(dāng)性使法治成為一種根本性的道德，即制度的道德〞。法治作為制度的道德的含義是〔1〕法治涵蘊(yùn)著尊重人權(quán)和自由的實(shí)質(zhì)取向；〔2〕形式上的合理性本身就是正當(dāng)和道德的；〔3〕法治是經(jīng)由形式合理性而實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)合理性的正當(dāng)化過(guò)程。過(guò)程本身的正當(dāng)化是法治之德的核心所在。從這種意義上說(shuō)，法律是一種價(jià)值的存在，是一種道德的存在。因此，我把法律的這種價(jià)值的存在、道德的存在稱為法律的道德批判的前提公設(shè)。法律的實(shí)踐理性--法律的道德批判的理路法律的道德批判，是一種自覺(jué)的，具有明確目的指向的批判。它在認(rèn)知和理解現(xiàn)實(shí)的法律的根底上，依據(jù)具體的道德標(biāo)準(zhǔn)和尺度不斷地對(duì)法律實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行責(zé)難與發(fā)問(wèn)，總是用疑心的眼光審視、檢測(cè)、反思和揭示法律現(xiàn)實(shí)與道德的關(guān)系，并從道德的層面對(duì)法律現(xiàn)實(shí)提出改革與完善的根本設(shè)想。它要求批判者不斷地在觀念上否認(rèn)既存的法律標(biāo)準(zhǔn)、法律原那么、法律目的、法律理想，并在觀念上不斷建構(gòu)符合現(xiàn)實(shí)道德要求的法律實(shí)踐模式，從而構(gòu)成法律實(shí)踐活動(dòng)中最符合人人眾的生存方式與存在樣式的理想圖景與目的性要求，即實(shí)現(xiàn)道德上最大的“善〞。因此，法律的道德批判的實(shí)質(zhì)就是比照“法律作為制度的道德〞這一前提公設(shè)不斷地對(duì)法律實(shí)踐進(jìn)行反