2025年四川省廣元市中級(jí)人民法院遴選3名員法官筆試歷年典型考題解題思路附帶答案詳解刑法案例分析題題目甲（25歲）與乙（17歲）系好友。一日，兩人在酒吧喝酒，期間甲得知乙與丙（18歲）有矛盾，便提議一起去找丙“教訓(xùn)教訓(xùn)”他。兩人來(lái)到丙家樓下，甲撿起一塊磚頭砸破丙家窗戶玻璃，丙聽(tīng)到聲響后下樓與甲、乙理論。爭(zhēng)吵過(guò)程中，甲率先動(dòng)手打了丙一拳，丙還手，乙見(jiàn)狀也加入打斗。在打斗中，甲掏出隨身攜帶的匕首刺向丙，丙躲避不及，被刺中腹部，血流不止。乙看到丙受傷后，心生害怕，想要離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，但被甲拉住。隨后，甲、乙將丙送往醫(yī)院，經(jīng)搶救無(wú)效，丙死亡。經(jīng)鑒定，丙系腹部被銳器刺傷，導(dǎo)致失血性休克死亡。事后，甲、乙主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案自首。請(qǐng)分析甲、乙的行為性質(zhì)及應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，并說(shuō)明理由。解題思路1.首先，分析甲的行為。甲提議去找丙“教訓(xùn)教訓(xùn)”，這表明其有傷害丙的故意。在打斗過(guò)程中，甲掏出匕首刺向丙并導(dǎo)致丙死亡，這一行為超出了一般的“教訓(xùn)”范疇，屬于故意殺人行為。雖然甲最初可能只是想傷害丙，但使用匕首這種致命武器并刺中丙的腹部，說(shuō)明其對(duì)丙的死亡結(jié)果持放任態(tài)度，構(gòu)成間接故意殺人。2.接著，分析乙的行為。乙在甲的提議下參與了此次事件，并且在打斗中加入了對(duì)丙的攻擊，其行為構(gòu)成故意傷害行為。乙看到丙受傷后想要離開(kāi)，但被甲拉住，這并不影響其之前故意傷害行為的成立。然而，乙對(duì)于甲掏出匕首刺死丙的行為并沒(méi)有共同的故意，因此不構(gòu)成故意殺人的共犯。3.最后，考慮甲、乙的自首情節(jié)。根據(jù)刑法規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。答案詳解1.甲的行為性質(zhì)及刑事責(zé)任：-甲構(gòu)成故意殺人罪。甲提議去找丙“教訓(xùn)教訓(xùn)”，表明其有傷害丙的故意。在打斗過(guò)程中，甲掏出匕首刺向丙并導(dǎo)致丙死亡，其行為超出了一般傷害的故意，對(duì)丙的死亡結(jié)果持放任態(tài)度，構(gòu)成間接故意殺人。-甲具有自首情節(jié)，可以從輕或者減輕處罰。甲在事后主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案自首，如實(shí)供述了自己的罪行，符合自首的條件。2.乙的行為性質(zhì)及刑事責(zé)任：-乙構(gòu)成故意傷害罪。乙在甲的提議下參與了此次事件，并且在打斗中加入了對(duì)丙的攻擊，其行為構(gòu)成故意傷害行為。-乙不構(gòu)成故意殺人的共犯。乙對(duì)于甲掏出匕首刺死丙的行為并沒(méi)有共同的故意，因此不承擔(dān)故意殺人的刑事責(zé)任。-乙具有自首情節(jié)，可以從輕或者減輕處罰。乙在事后主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案自首，如實(shí)供述了自己的罪行，符合自首的條件。民法案例分析題題目2023年5月，甲公司與乙公司簽訂了一份買(mǎi)賣(mài)合同，約定甲公司向乙公司購(gòu)買(mǎi)一批貨物，總價(jià)為50萬(wàn)元，交貨時(shí)間為2023年7月。合同簽訂后，甲公司向乙公司支付了10萬(wàn)元定金。然而，到了交貨時(shí)間，乙公司未能按時(shí)交貨。經(jīng)甲公司多次催促，乙公司表示由于原材料供應(yīng)問(wèn)題，無(wú)法在短期內(nèi)交貨。甲公司遂要求乙公司雙倍返還定金，并賠償因乙公司違約造成的損失。乙公司則認(rèn)為，未能按時(shí)交貨是由于不可抗力因素導(dǎo)致的，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。請(qǐng)分析乙公司的行為是否構(gòu)成違約，甲公司的要求是否合理，并說(shuō)明理由。解題思路1.首先，判斷乙公司的行為是否構(gòu)成違約。根據(jù)合同約定，乙公司應(yīng)在2023年7月交貨，但未能按時(shí)履行，其行為構(gòu)成違約。2.接著，分析乙公司提出的不可抗力抗辯是否成立。不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。原材料供應(yīng)問(wèn)題通常不屬于不可抗力范疇，因?yàn)橐夜驹诤炗喓贤瑫r(shí)應(yīng)該能夠預(yù)見(jiàn)并采取相應(yīng)的措施來(lái)避免或減少這種風(fēng)險(xiǎn)。3.最后，考慮甲公司的要求是否合理。根據(jù)定金罰則，收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。同時(shí)，甲公司還可以要求乙公司賠償因違約造成的損失。答案詳解1.乙公司的行為構(gòu)成違約。根據(jù)合同約定，乙公司應(yīng)在2023年7月向甲公司交付貨物，但未能按時(shí)履行，其行為違反了合同約定，構(gòu)成違約。2.乙公司提出的不可抗力抗辯不成立。原材料供應(yīng)問(wèn)題通常不屬于不可抗力范疇，因?yàn)橐夜驹诤炗喓贤瑫r(shí)應(yīng)該能夠預(yù)見(jiàn)并采取相應(yīng)的措施來(lái)避免或減少這種風(fēng)險(xiǎn)。因此，乙公司不能以不可抗力為由免除其違約責(zé)任。3.甲公司的要求合理。根據(jù)定金罰則，收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。因此，乙公司應(yīng)向甲公司雙倍返還定金，即20萬(wàn)元。同時(shí)，甲公司還可以要求乙公司賠償因違約造成的損失，如因貨物未能按時(shí)交付而導(dǎo)致的生產(chǎn)停滯、利潤(rùn)損失等。行政法案例分析題題目2024年3月，某縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局接到群眾舉報(bào)，稱某超市銷(xiāo)售的食品存在質(zhì)量問(wèn)題。市場(chǎng)監(jiān)督管理局隨即對(duì)該超市進(jìn)行了檢查，發(fā)現(xiàn)該超市銷(xiāo)售的部分食品超過(guò)了保質(zhì)期。市場(chǎng)監(jiān)督管理局遂對(duì)該超市作出了罰款5萬(wàn)元的行政處罰決定。該超市不服，認(rèn)為市場(chǎng)監(jiān)督管理局在作出行政處罰決定前，沒(méi)有告知其享有陳述、申辯和要求聽(tīng)證的權(quán)利，違反了法定程序。請(qǐng)分析市場(chǎng)監(jiān)督管理局的行政處罰決定是否合法，該超市的主張是否成立，并說(shuō)明理由。解題思路1.首先，判斷市場(chǎng)監(jiān)督管理局的行政處罰決定是否有事實(shí)依據(jù)。根據(jù)題目描述，市場(chǎng)監(jiān)督管理局在檢查中發(fā)現(xiàn)該超市銷(xiāo)售的部分食品超過(guò)了保質(zhì)期，這表明行政處罰決定有事實(shí)依據(jù)。2.接著，分析市場(chǎng)監(jiān)督管理局是否遵守了法定程序。根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利，包括陳述、申辯和要求聽(tīng)證的權(quán)利。3.最后，考慮該超市的主張是否成立。如果市場(chǎng)監(jiān)督管理局在作出行政處罰決定前，沒(méi)有告知該超市享有陳述、申辯和要求聽(tīng)證的權(quán)利，那么其行政處罰決定違反了法定程序，該超市的主張成立。答案詳解1.市場(chǎng)監(jiān)督管理局的行政處罰決定有事實(shí)依據(jù)。市場(chǎng)監(jiān)督管理局在檢查中發(fā)現(xiàn)該超市銷(xiāo)售的部分食品超過(guò)了保質(zhì)期，這表明該超市的行為違反了《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，市場(chǎng)監(jiān)督管理局有權(quán)對(duì)其作出行政處罰決定。2.市場(chǎng)監(jiān)督管理局的行政處罰決定違反了法定程序。根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利，包括陳述、申辯和要求聽(tīng)證的權(quán)利。在本案中，市場(chǎng)監(jiān)督管理局在作出行政處罰決定前，沒(méi)有告知該超市享有陳述、申辯和要求聽(tīng)證的權(quán)利，違反了法定程序。3.該超市的主張成立。由于市場(chǎng)監(jiān)督管理局的行政處罰決定違反了法定程序，根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，人民法院可以判決撤銷(xiāo)或者部分撤銷(xiāo)該行政處罰決定，并可以判決被告重新作出行政行為。因此，該超市可以向人民法院提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)市場(chǎng)監(jiān)督管理局的行政處罰決定。訴訟法案例分析題題目甲與乙因民間借貸糾紛訴至法院。在訴訟過(guò)程中，甲向法院提交了一份借條作為證據(jù)，證明乙向其借款10萬(wàn)元的事實(shí)。乙則辯稱，該借條是在甲的脅迫下簽訂的，實(shí)際上并沒(méi)有借款事實(shí)。為了證明自己的主張，乙向法院申請(qǐng)證人丙出庭作證。丙在庭審中作證稱，他親眼看到甲在某酒店房間內(nèi)脅迫乙簽訂了借條。甲對(duì)丙的證言提出異議，認(rèn)為丙與乙是朋友關(guān)系，其證言不可信。請(qǐng)分析法院應(yīng)如何審查判斷該借條和丙的證言的證明力，并說(shuō)明理由。解題思路1.首先，分析借條的證明力。借條是一種書(shū)面證據(jù)，通常具有較高的證明力。但在本案中，乙提出借條是在脅迫下簽訂的，因此需要結(jié)合其他證據(jù)來(lái)綜合判斷借條的證明力。2.接著，審查丙的證言。證人證言的證明力受到多種因素的影響，如證人與當(dāng)事人的關(guān)系、證人的品德、證人的感知能力等。在本案中，丙與乙是朋友關(guān)系，這可能會(huì)影響其證言的可信度。因此，需要對(duì)丙的證言進(jìn)行嚴(yán)格審查。3.最后，綜合考慮借條和丙的證言的證明力。法院應(yīng)根據(jù)案件的具體情況，結(jié)合其他證據(jù)，對(duì)借條和丙的證言的證明力進(jìn)行綜合判斷，以確定是否存在借款事實(shí)。答案詳解1.對(duì)于借條的證明力：借條作為書(shū)面證據(jù)，一般具有較強(qiáng)的證明力，能初步證明甲、乙之間存在借款合同關(guān)系。然而，乙提出借條是受脅迫所簽這一抗辯，使得借條的證明力受到質(zhì)疑。法院不能僅憑借條就認(rèn)定借款事實(shí)，而需結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)一步審查。2.對(duì)于丙的證言：丙作為證人出庭作證，但其與乙是朋友關(guān)系，這種關(guān)系可能使丙的證言帶有一定偏向性，證明力相對(duì)較弱。法院會(huì)審查丙感知案件事實(shí)的能力、記憶和表達(dá)能力，以及其在庭審中的陳述是否合理、前后一致等。3.綜合判斷：法院會(huì)綜合全案證據(jù)來(lái)判斷。若僅有借條和丙的證言，且無(wú)其他證據(jù)佐證，法院需權(quán)衡借條的初步證明力和丙證言的質(zhì)疑力。若有其他證據(jù)能與丙的證言相印證，如現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控、其他證人關(guān)于甲有脅迫行為的證言等，那么借條的證明力可能會(huì)被削弱；若沒(méi)有其他證據(jù)支持乙的主張，借條的證明力可能相對(duì)更強(qiáng)，但法院仍需謹(jǐn)慎認(rèn)定借款事實(shí)。法律文書(shū)寫(xiě)作題題目根據(jù)上述行政法案例分析題的內(nèi)容，代某縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局?jǐn)M寫(xiě)一份行政復(fù)議答復(fù)書(shū)。解題思路1.首先，明確行政復(fù)議答復(fù)書(shū)的格式。行政復(fù)議答復(fù)書(shū)一般包括標(biāo)題、文號(hào)、主送機(jī)關(guān)、正文、落款等部分。2.接著，在正文中闡述作出行政處罰決定的事實(shí)依據(jù)、法律依據(jù)和程序依據(jù)。針對(duì)超市提出的程序違法問(wèn)題，要詳細(xì)說(shuō)明是否存在告知陳述、申辯和聽(tīng)證權(quán)利等情況。3.最后，表明對(duì)行政復(fù)議請(qǐng)求的意見(jiàn)，如是否同意撤銷(xiāo)或維持行政處罰決定等。答案詳解行政復(fù)議答復(fù)書(shū)[答復(fù)書(shū)文號(hào)]答復(fù)人：某縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局，地址：[具體地址]，法定代表人：[姓名]，職務(wù)：局長(zhǎng)。因[超市名稱]不服本局于[處罰決定日期]作出的[處罰決定書(shū)文號(hào)]行政處罰決定提出行政復(fù)議申請(qǐng)，現(xiàn)答復(fù)如下：一、作出行政處罰決定的事實(shí)依據(jù)2024年3月，本局接到群眾舉報(bào)后對(duì)該超市進(jìn)行檢查，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查和證據(jù)收集，發(fā)現(xiàn)該超市銷(xiāo)售的部分食品超過(guò)了保質(zhì)期。現(xiàn)場(chǎng)查獲的超過(guò)保質(zhì)期食品有[具體食品名稱及數(shù)量]，有現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄、物證照片等證據(jù)為證，足以認(rèn)定該超市存在銷(xiāo)售過(guò)期食品的違法行為。二、作出行政處罰決定的法律依據(jù)根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》[具體條款]規(guī)定，銷(xiāo)售超過(guò)保質(zhì)期的食品，應(yīng)給予相應(yīng)行政處罰。本局依據(jù)該法律規(guī)定，結(jié)合該超市的違法情節(jié)和后果，作出罰款5萬(wàn)元的行政處罰決定，適用法律正確。三、關(guān)于程序問(wèn)題的說(shuō)明本局在作出行政處罰決定前，嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行。執(zhí)法人員在現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)已口