評級機構(gòu)在次貸危機中暴露出的問題及原因探討〔作者:___________單位:___________郵碼:___________〕

摘要：美國次級抵押貸款危機爆發(fā)后，評級機構(gòu)在此次危機中成為最直接的批評對象。本文對評級機構(gòu)在次貸危機中暴露出的問題及其原因進行了全面分析和探討，并對評級機構(gòu)的信用評級工作提出合理化建議。

關(guān)鍵詞：評級機構(gòu)；次貸危機；原因

一、評級機構(gòu)在次貸危機中暴露出的問題

由美國次級抵押貸款市場引起的金融危機爆發(fā)后，各主要信用評級機構(gòu)成為最直接的被批評對象。信用評級機構(gòu)在本次次貸危機中的不良表現(xiàn)已引起各方面的高度重視。信用評級機構(gòu)在本次危機中的主要表現(xiàn)為：

(一)次級抵押債券評價的不確定性加劇了金融市場的波動

評級機構(gòu)最初把次級抵押債券認(rèn)定為與美國國債同為AAA級的最高級別債券，這大大促進了次級債市場爆炸式的增長，加之較高的收益率，個人和機構(gòu)投資者紛紛為其買單。但隨著次貸危機的爆發(fā)，評級機構(gòu)調(diào)整了一些債券的等級。如，僅在2007年7月10日一天，穆迪就調(diào)低了超過400種此類證券的評級，標(biāo)準(zhǔn)普爾也在同一天將612類證券列為觀望，并在隨后兩天內(nèi)調(diào)低了大局部證券的評級。短時間內(nèi)評級機構(gòu)對次貸評級的不確定，必然引起金融市場的大幅波動。同時，債券等級下降會觸發(fā)債券發(fā)行公司一些合同的“評級觸發(fā)條款〞，從而又進一步加劇了金融市場的波動。投資者正是由于信賴這些機構(gòu)對抵押債券的高質(zhì)量信用評級，才放心大規(guī)模購置此類證券。但事實說明，這些機構(gòu)所認(rèn)定的與美國國債同等級別AAA的最高等級證券，到目前為止已無法確定其真實價值了。

(二)評級機構(gòu)在次貸危機中反響緩慢

評級機構(gòu)在次貸危機中評級信息反響緩慢，使決策機構(gòu)者措手不及。如，標(biāo)準(zhǔn)普爾在關(guān)于次貸危機造成的金融機構(gòu)資產(chǎn)減值“已近尾聲〞的研究報揭發(fā)布后僅一天(2021年3月14日)，美聯(lián)儲和摩根大通銀行宣布向貝爾斯登提供給急資金；2021年3月17日，摩根大通又公布了收購貝爾斯登的方案。而在一周前，就已傳言貝爾斯登出現(xiàn)流動性問題，而評級機構(gòu)并未做任何反響。在傳聞得到證實后，三大評級機構(gòu)才不約而同地采取降級行動。

(三)信用評級過程透明度低

由于在評級過程涉及到商業(yè)秘密和客戶信息的保密問題，評級機構(gòu)不會公布評級的數(shù)據(jù)來源，同時，評級機構(gòu)也不會公開核心的評級方法。即使SEC(美國證券交易監(jiān)管委員會)在1997年對NRSRO明確了須公布其評級方法，但作為除評級機構(gòu)以外的市場參與者，根本無法通過這些方法估計衡量結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品的價值，評級機構(gòu)成了唯一真正了解結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品價值的知情者。

二、評級機構(gòu)存在問題的主要原因

(一)利益博弈

三大評級機構(gòu)對次級債級別認(rèn)定有著近乎相同的觀點，即使是在投資級別以下，采用不同的評級方法、評級標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)普和穆迪認(rèn)定的級別根本相同或差異也在一個級別以內(nèi)。從理論上講，評級市場可類似的看做是“雙頭壟斷〞的市場類型，但利益驅(qū)動更是主要因素。在這種情況下，債券的評級是在兩家評級機構(gòu)在追求自身利益最大化的情況下產(chǎn)生的，而最終趨向一致。正是評級機構(gòu)利益所致，才在債券評級中出現(xiàn)了這種現(xiàn)象。

(二)收費制度存在問題

評級機構(gòu)是按照受評企業(yè)所發(fā)行債券的市值和最終級別，按一定的比例(一般為2‰-3‰)來收費的。這種評級付費的方式，扭曲了原有的委托——代理關(guān)系，實際的委托人由投資人變成了受評企業(yè)。債券的等級直接影響到企業(yè)的融資本錢，債券評級越高，融資本錢就越低。迫于企業(yè)的壓力，評級機構(gòu)也會給出較高的評級，級別越高收費也越高。同時，評級機構(gòu)在為企業(yè)發(fā)行債券評級時，會建議其接受本機構(gòu)的咨詢效勞。以上兩種費用都是由受評企業(yè)支付的，這種支付方式無疑對評級結(jié)果的公正性產(chǎn)生了影響，必然會使評級機構(gòu)的公正性和準(zhǔn)確性大打折扣。

(三)對評級機構(gòu)監(jiān)管不力

美國證券交易委員會(SEC)為了加強金融監(jiān)管，標(biāo)準(zhǔn)評級機構(gòu)，更好的利用評級機構(gòu)以降低市場風(fēng)險，建立了NRSRO制度；2006年9月29日布什簽署了?信用評級機構(gòu)改革法案?3(以下簡稱法案)。法案對NRSRO制度進行了標(biāo)準(zhǔn)和加強。但很遺憾的是，法案仍沒有解決一些核心問題。如，在準(zhǔn)入資格方面，法案只是說明了申請NRSRO的資格，最終是由SEC批準(zhǔn)。SEC在批準(zhǔn)過程中由于一直沒有客觀明確的法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，被廣泛認(rèn)為存在黑箱操作，而法案沒有對此做出相關(guān)規(guī)定；在利益沖突方面，法案規(guī)定主要限制了內(nèi)部員工的工資收入不能與業(yè)務(wù)開展掛鉤、員工與評級報告征訂者的私人交往等等，并沒有對評級費用與債券等級掛鉤這一核心問題進行監(jiān)管。美國憲法規(guī)定公民言論自由，評級機構(gòu)的評級結(jié)果僅僅作為投資者的“參考〞，但等級的改變引起投資者的損失與評級機構(gòu)無關(guān)，這也難怪，評級機構(gòu)會對次級抵押債券給出如此高的級別。這也恰好說明了，在安然倒閉、世通財務(wù)危機、次貸危機等與評級機構(gòu)相關(guān)的重大事件中，SEE的調(diào)查每次都無功而返，真正原因是美國的法律從根本上保護了評級機構(gòu)。法律制度的不完善，對評級機構(gòu)的監(jiān)管不力，縱容了評級機構(gòu)，為次貸危機提供了溫床。

(四)評級方法存在缺陷

首先，評級機構(gòu)評級所參照的數(shù)據(jù)依靠債券發(fā)行人、貸款方提供的，而不是公開的數(shù)據(jù)。從信息不對稱的角度看，信用評級工作是非常困難的，因為沒有哪個機構(gòu)比企業(yè)本身更加了解自己；其次，自2001年起，評級機構(gòu)才開始大量接受次級抵押債券評級，這對評級機構(gòu)來說是“陌生的〞，缺乏大量的歷史數(shù)據(jù)，而且次級債券的構(gòu)造過程非常復(fù)雜，從而加大了評級工作的難度。

三、評級機構(gòu)在次貸危機中所帶來的教訓(xùn)與啟示

次貸危機爆發(fā)后，針對評級機構(gòu)暴露出的問題，各國對評級機構(gòu)加強了監(jiān)管，美國政府要求三大評級公司披露其評級方法和過程；歐盟委員會也于2021年8月16日對外宣布，將著手調(diào)查主要信用評級機構(gòu)在此次次貸危機中的表現(xiàn)。從評級機構(gòu)在次貸危機中的表現(xiàn)，給了我們很大的教訓(xùn)與啟示：

(一)以立法的形式對評級機構(gòu)的經(jīng)營活動進行限制

此次金融危機的爆發(fā)，就是缺乏對信用評級機構(gòu)監(jiān)管，因此應(yīng)建立健全法律制度，以立法的形式對評級機構(gòu)的經(jīng)營活動進行限制。包括處理利益沖突的有效方式、修改評級的方式以及如何增加評級工作的透明度，等等?？傊?，要從根本上對評級機構(gòu)進行全方位的監(jiān)管。

(二)正確處理好評級機構(gòu)獨立性與利益的關(guān)系

投資者對于評級機構(gòu)的信任主要是具有獨立性，如果有利益沖突就會影響評級機構(gòu)分析問題的獨立性，那么將勢必會影響投資者對于評級機構(gòu)的信任度。目前，評級機構(gòu)收入的絕大局部來自所評級的發(fā)行方支付的費用，評級機構(gòu)在作出評級決定時也可能會有利益沖突。因此，要正確處理好評級機構(gòu)獨立性與利益的關(guān)系，所作出的評級不應(yīng)由于存在或潛在的商業(yè)關(guān)系而受到影響。在具體操作上，應(yīng)規(guī)定評級分析師的酬勞與發(fā)行者支付的費用沒有關(guān)系；評級機構(gòu)的單個工程收入比重應(yīng)控制在一定程度內(nèi)，保證其可以不受單個客戶影響；評級機構(gòu)在評級業(yè)務(wù)和輔助業(yè)務(wù)上應(yīng)建立嚴(yán)格的防火墻，嚴(yán)禁評級職員收入受效勞對象的影響。

(三)評級機構(gòu)必須做好信息披露工作，提高評級透明度

評級機構(gòu)信息披露制度是金融市場的核心，這主要是由其特殊性所決定的：一是預(yù)期性，即金融產(chǎn)品的價值與其未來的狀況有關(guān)；二是不確定性，即市場的開展和進程可能會與人們的預(yù)期不一致，會隨某些因素的變化而變化；三是信息決定性，即市場參與者完全是按照市場上所披露的各種信息來做出投資等決策。故信息披露制度是決定影響預(yù)期因素能否被及時反映到證券價格中及其被反映程度的根底。評級信息在投資者決策中發(fā)揮了重要作用，但由于各評級機構(gòu)使用的評級方法、程序等并不完全相同，而且評級所依據(jù)的資料也只有評級機構(gòu)知道，其可靠性也只有評級機構(gòu)知道。因此評級機構(gòu)必須做好信息披露工作，提高評級透明度。

(四)必須對評級機構(gòu)進行資格認(rèn)定

從國際信用評級業(yè)的開展歷史來看，開展模式大體上分為兩種。一是“市場驅(qū)動的開展模式〞。信用評級機構(gòu)的建立和開展主要取決于市場因素，監(jiān)管部門不直接對機構(gòu)的設(shè)立、業(yè)務(wù)范圍、評級操作等進行監(jiān)管，評級機構(gòu)的生存和開展主要由市場決定。二是“政府法規(guī)驅(qū)動的開展模式〞。政府支持或培育起決定性作用。無論屬于哪類開展模式，監(jiān)管部門都應(yīng)對機構(gòu)的執(zhí)業(yè)活動提出一定要求，這些要求多表現(xiàn)為執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或存在于評級機構(gòu)資格認(rèn)證中，目的是保證評級結(jié)果的可信度，同時也對評級行業(yè)的準(zhǔn)人和競爭采取一定的監(jiān)管措施。監(jiān)管者必須對評級機構(gòu)進行資格認(rèn)定。也就是評級機構(gòu)必須滿足六項原那么：客觀性、獨立性、國際性、信息披露、資源充足性和可信性。

(五)必須保證資信評級報告的質(zhì)量，盡力減少信息的不對稱

評級機構(gòu)在信用評級過程中應(yīng)保證資信評級報告的質(zhì)量，應(yīng)減少借貸雙方和其他市場參與者之間的信息不對稱性。這就要求：評級機構(gòu)應(yīng)采用科學(xué)評級的程序和方法來實施評級工作，以確保他們所作出的結(jié)論具有公正、全面性；評級機構(gòu)評級方法應(yīng)系統(tǒng)化，評級結(jié)果以歷史經(jīng)驗為依據(jù)，遵照某一有效的形式；評級機構(gòu)的分析師應(yīng)使用公司制定的方法從事作業(yè)，他們應(yīng)具有專業(yè)知識，品行正派；評級機構(gòu)應(yīng)擁有充足的資源，能夠搜尋有價值的信息和對其進行分析；評級機構(gòu)基于持續(xù)經(jīng)營的原那么，應(yīng)定期更新其分析和評論的方法；評級機構(gòu)應(yīng)保存內(nèi)部記錄以支持其評級結(jié)果。

(六)要對評級機構(gòu)的違約實行追究制度

評級結(jié)果與違約率的對應(yīng)關(guān)系是國際公認(rèn)的事后檢驗評級機構(gòu)評級質(zhì)量的一項最重要的標(biāo)尺。通過采取事后驗證、信息披露的方法，如果發(fā)現(xiàn)評級機構(gòu)出現(xiàn)重大