中國(guó)都市圈綜合競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告公眾版（2024）ReportontheComprehensiveCompetitivenessofChina'sMetropolitanRegions2024ReportontheComprehensiveCompetitivenessofChina'sMetropolitanRegions目錄|Content0前言134都市圈要素流動(dòng)的多維評(píng)價(jià)0前言間”與“功能”的雙重外溢現(xiàn)象；同時(shí)，為破解區(qū)域發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)問(wèn)題，我國(guó)自“十一五”于培育發(fā)展現(xiàn)代化都市圈的指導(dǎo)意見(jiàn)》首次從國(guó)家政策層面明確了都市圈的概念內(nèi)涵與發(fā)展路集約緊湊布局。深化城市建設(shè)、運(yùn)營(yíng)、治理體制改革，加快轉(zhuǎn)變城市發(fā)展方式。推動(dòng)形成超城市智慧高效治理新體系，建立都市圈同城化發(fā)展體制機(jī)制”。上述內(nèi)容為新時(shí)代城鎮(zhèn)化和作為國(guó)家現(xiàn)代化戰(zhàn)略的重要承載區(qū)，城市群、都市圈是增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)社的重要空間單元；在新時(shí)代新發(fā)展格局下，其連接國(guó)家與全球的“雙循環(huán)”作用更為凸顯策指引和治理對(duì)策亦愈發(fā)關(guān)鍵，需要更加扎實(shí)、可靠的基礎(chǔ)性與應(yīng)用性研究作為支撐?；⒎謩e從總體與分維度視角對(duì)全國(guó)主要都市圈的發(fā)展概況與相對(duì)位序進(jìn)行了評(píng)價(jià)；最后從作為一項(xiàng)探索性研究，本報(bào)告在方法構(gòu)建和結(jié)論推演中難免存在局限。研究團(tuán)隊(duì)將持本報(bào)告的都市圈識(shí)別流程如下：基于行政地位、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平及地理均衡性原則遴選出采用A、B兩種方法識(shí)別都市圈空間范圍：方法A是從網(wǎng)絡(luò)關(guān)系視角出發(fā)，基于城市間的資本要素聯(lián)系，結(jié)合地理鄰近因子，綜合識(shí)別出中心城市的經(jīng)濟(jì)功能網(wǎng)絡(luò)腹地；方法B是從空間鄰近視角出發(fā)，基于城市間的地理鄰近關(guān)系與高頻交通聯(lián)系，綜合都市圈經(jīng)濟(jì)功能網(wǎng)絡(luò)腹地劃分及緊密一日交通圈我國(guó)現(xiàn)代化都市圈是經(jīng)濟(jì)全球化背景下以經(jīng)濟(jì)聯(lián)系為基礎(chǔ)的“全球城市-區(qū)中心—腹地間功能聯(lián)系的核心測(cè)量指標(biāo)，并根據(jù)網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度劃分為一般聯(lián)系、中等聯(lián)系和緊密聯(lián)系圈層，最后綜合考慮都市圈空間組織的等級(jí)性及網(wǎng)絡(luò)化特征，識(shí)別并劃定都市圈的功能網(wǎng)資料來(lái)源：全國(guó)底圖為自然資源部監(jiān)制，審圖號(hào):GS(2SpatialDefinition資料來(lái)源：全國(guó)底圖為自然資源部監(jiān)制，審圖號(hào):GS(2珠三角、首都3個(gè)大都市圈和廣州、杭州等37個(gè)都市圈內(nèi)部的次級(jí)都市圈已較為成熟，如珠三角大都市圈內(nèi)部以廣州、深圳、珠海為中心的都市圈，以及上海大都市圈內(nèi)部的資料來(lái)源：全國(guó)底圖為自然資源部監(jiān)制，審圖號(hào):GS(23“十一五”時(shí)期我國(guó)就提出了“促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”的命題和“以城市群為主體形態(tài)”的城鎮(zhèn)化發(fā)展方略；“十四五”規(guī)劃綱要將“建設(shè)現(xiàn)代化都市圈”作為完善城鎮(zhèn)化空間布局的重要依托，并“鼓勵(lì)有條件的都市圈建立統(tǒng)一的規(guī)劃委員會(huì)”。城市群、都市圈的發(fā)展建設(shè)逐漸成為了中央和地方政府的關(guān)注點(diǎn)。在當(dāng)前時(shí)點(diǎn)對(duì)都市圈發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行綜合自“十一五”時(shí)期以來(lái)，大多數(shù)地區(qū)圍繞省域或區(qū)域中心城市，曾在提高中心城市發(fā)展及帶動(dòng)能力、增強(qiáng)區(qū)域整體競(jìng)爭(zhēng)力、促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展三方面的核心宗旨上具有高度的一致性。此外，中心城市競(jìng)爭(zhēng)力、都市圈一體化程度、都市圈發(fā)展均衡度5個(gè)維度作為一級(jí)指標(biāo)。其中，硬實(shí)力和軟實(shí)力旨在反映都市圈整 Methodology發(fā)展質(zhì)量及結(jié)構(gòu)，包括發(fā)展規(guī)模、發(fā)展水平、創(chuàng)新活力、金融財(cái)富、對(duì)外開(kāi)放、產(chǎn)業(yè)質(zhì)效6個(gè)二級(jí)指標(biāo)；都市圈發(fā)展軟實(shí)力重點(diǎn)考察都市圈經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基本支撐能力，包括生態(tài)綠色、就業(yè)保障、基本公服、高質(zhì)公服4個(gè)二級(jí)指標(biāo)；中心城市競(jìng)爭(zhēng)力聚焦地區(qū)中心城市的發(fā)展實(shí)力及引領(lǐng)能力，包括發(fā)展勢(shì)能、產(chǎn)業(yè)質(zhì)效、創(chuàng)新活力、基本公服、高質(zhì)公服、全球地位6個(gè)二級(jí)指標(biāo)；都市圈一體化程度從要素流動(dòng)與功能協(xié)同視角進(jìn)行剖析，包含網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)及體制機(jī)制2個(gè)二級(jí)指標(biāo)；都市圈發(fā)展均衡度則突為反映我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)從數(shù)量型增長(zhǎng)到質(zhì)量型發(fā)展的變化趨勢(shì)，除都市圈發(fā)展硬實(shí)力中的發(fā)展規(guī)模地區(qū)發(fā)展質(zhì)量的人均指標(biāo)、占比指標(biāo)及變化指標(biāo)為主。指標(biāo)分為保障性（基本民生，以60為基本分）及非保障性（市場(chǎng)要素，以30為基本分）兩類，以最大值100對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，綜合熵權(quán)法與專家打分確定各指標(biāo)權(quán)重：在一級(jí)指標(biāo)中，都 EvaluateResults大都市圈方面，上海大都市圈（84.2分）為領(lǐng)先型都市圈，珠三角大都市圈（76.5分）、首都市圈方面，深圳都市圈（76.4分）、蘇錫常都市圈（73.6分）、杭州都市圈（72.9分）、廣州都市圈（71.0分）、南京都市圈（68.3分）屬成熟型都市圈；寧波都市圈、武漢都市圈、成都都市圈、合肥都市圈等10個(gè)都市圈為發(fā)展型都市圈；濟(jì)南都市圈、福州都市圈、天津都市圈、南昌都市圈等10個(gè)都市圈為培育型都市圈；太原都市圈、貴陽(yáng)都市圈、長(zhǎng)春都市圈、銀川都市圈都市圈在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力版圖中占據(jù)絕鄭州等若干都市圈正在崛起，綜合競(jìng)爭(zhēng)力處于快速提升階段；在東北地區(qū)，沈陽(yáng)都市圈綜合競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)，但在全國(guó)僅處于中游水平，東北地區(qū)其7都市圈發(fā)展硬實(shí)力都市圈發(fā)展軟實(shí)力都市圈中心競(jìng)爭(zhēng)力都市圈一體化程度都市圈發(fā)展均衡度上海圈83.1上海圈93.1首都圈89.4珠三角圈86.1杭州圈87.7蘇錫常圈79.0首都圈92.0上海圈82.2上海圈86.0沈陽(yáng)圈83.8深圳圈78.5珠三角圈86.0深圳圈78.8深圳圈85.3寧波圈83.1珠三角圈 74.7廣州圈 81.2珠三角圈 77.2廣州圈 71.9溫州圈82.8首都圈 70.0杭州圈 79.9廣州圈 73.6首都圈 65.5上海圈82.4南京圈 68.1南京圈 78.6南京圈 73.2杭州圈 65.5蘇錫常圈82.2杭州圈 67.4成都圈 74.5杭州圈 72.2蘇錫常圈 62.6鄭州圈78.9廣州圈深圳圈蘇錫常圈南京圈南昌圈重慶圈53.1合肥圈70.0青島圈60.4福州圈54.1長(zhǎng)株潭圈70.3天津圈52.8濟(jì)南圈69.9天津圈60.1珠海圈52.8福州圈69.4福州圈52.4鄭州圈69.8廈漳泉圈59.4濟(jì)南圈51.7廣州圈69.1鄭州圈52.0沈陽(yáng)圈69.7鄭州圈58.6寧波圈51.0長(zhǎng)春圈67.8溫州圈51.8長(zhǎng)株潭圈68.5濟(jì)南圈57.1沈陽(yáng)圈51.0珠海圈67.1長(zhǎng)株潭圈51.2廈漳泉圈67.8福州圈53.8溫州圈50.2銀川圈66.0海口圈49.8福州圈67.3大連圈53.5南昌圈49.6南寧圈66.0南昌圈49.5大連圈66.9南昌圈52.8貴陽(yáng)圈48.6 65.0濟(jì)南圈 49.0太原圈 65.3昆明圈 52.6汕頭圈 46.4合肥圈64.5大連圈 48.2貴陽(yáng)圈 63.4太原圈 52.5銀川圈 46.3廈漳泉圈63.1昆明圈 48.1長(zhǎng)春圈 63.0沈陽(yáng)圈 50.7長(zhǎng)春圈 46.0昆明圈62.8烏魯木齊圈 46.5昆明圈 62.9貴陽(yáng)圈 50.3昆明圈 44.6珠三角圈62.6貴陽(yáng)圈烏魯木齊圈烏魯木齊圈重慶圈南京圈石家莊圈蘭州圈溫州圈呼和浩特圈首都圈西寧圈39.1西寧圈56.4西寧圈43.2蘭州圈40.0烏魯木齊圈52.8蘭州圈 37.5銀川圈56.3石家莊圈42.9哈爾濱圈 39.7重慶圈50.2哈爾濱圈 36.7石家莊圈54.9呼和浩特圈42.7?？谌?39.7西寧圈47.7汕頭圈 36.4汕頭圈47.0汕頭圈大連圈 39.4蘭州圈44.2 EvaluateResults發(fā)展硬實(shí)力方面，中國(guó)各重要都市圈評(píng)分呈現(xiàn)一定的分異特征。除上海、珠三角、首都三個(gè)大都市圈外，其內(nèi)部的蘇錫常都市圈、深圳都市圈、南京都市圈、杭州都市圈、廣州都市圈、寧發(fā)展軟實(shí)力方面，上海、首都、珠三角三個(gè)大都市圈的評(píng)分最高，廣州都市圈、杭州都市圈、南京都市圈的競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)領(lǐng)）；中心城市競(jìng)爭(zhēng)力方面，我國(guó)傳統(tǒng)一線城市——北京、上海、深圳、廣州，以及南京、杭州、蘇州等東部地區(qū)的新一線城市的競(jìng)爭(zhēng)力水平相對(duì)較高；成都、武漢、西安、合肥等城市作為我國(guó)中西部地區(qū)的重要發(fā)展引擎，發(fā)展動(dòng)能正在不斷攀升；但烏魯木齊、?？?、長(zhǎng)春、哈爾濱、銀川等12個(gè)都市圈的中心城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)分均不足50分，對(duì)于所在都市圈的輻射帶動(dòng)能力較一體化程度方面，珠三角大都市圈及上海大都市圈的一體化程度最高，其評(píng)分均高于85分。在其他都市圈中，隸屬于珠三角大都市圈的深圳都市圈、廣州都市圈一體化程度相對(duì)領(lǐng)先，其評(píng)分均高于70分；在長(zhǎng)三角地區(qū)，各都市圈的一體化程度也相對(duì)較高，如杭州都市圈、蘇錫常都市圈的評(píng)分均高于60分。相比之下，共有18個(gè)都市圈的一體化評(píng)分不足50分，多分于70分，共17個(gè)）的都市圈中，不僅有上海大都市圈及一眾地處東南沿海地區(qū)的都市圈，也有沈陽(yáng)、鄭州、南昌、西安、大連等東北及中西部都市圈。相比之下，珠三角及首都大都市圈的發(fā)展均衡度亟待提升，其中首都大都市圈分項(xiàng)評(píng)分不足60分。綜合其他維度而言，上海、杭州、寧波、蘇錫常、廣州等（大）都市圈處于較高發(fā)展水平的均衡狀態(tài)；而沈陽(yáng)、汕頭、?？凇⒋筮B部分中西部都市圈發(fā)展動(dòng)能不強(qiáng)、地區(qū)內(nèi)部發(fā)展差異較大，處于相對(duì)中低水平的失衡狀態(tài)?？傮w而言，各區(qū)域內(nèi)部的均衡度短板已成為掣肘中國(guó)都市圈邁向更高質(zhì)量發(fā)展的重9Functio首都這三個(gè)大都市圈的發(fā)展規(guī)模最大，位列前三，而眾多東南沿海地區(qū)及部分中西部都市圈的評(píng)級(jí)相對(duì)較高，若干中西部都市圈杭州都市圈等。深圳都市圈的創(chuàng)新活力冠絕全國(guó)，綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)級(jí)較高的都市圈（領(lǐng)先型及成熟型）在創(chuàng)新活力方面也具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。長(zhǎng)三角地區(qū)的都市圈在金融財(cái)富方面表現(xiàn)突出，上海大都市圈及其內(nèi)部的蘇錫常都市圈的金融財(cái)富實(shí)力處于絕對(duì)領(lǐng)先深圳都市圈在產(chǎn)業(yè)質(zhì)效方面排名首位，其圍繞服務(wù)等高端產(chǎn)業(yè)體系的培育卓有成效。蘇錫常都市圈、首都大都市南京、寧波、杭州等都市圈的產(chǎn)業(yè)質(zhì)效水平也較高，這些地區(qū)的在產(chǎn)業(yè)價(jià)值體系中的地位不斷攀升，有效促進(jìn)了地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展抵御未在深圳及上海兩個(gè)我國(guó)改革開(kāi)放重要窗口城市的引領(lǐng)下，深圳都市圈及上海大都市圈的深圳都市圈在產(chǎn)業(yè)質(zhì)效方面排名首位，其圍繞服務(wù)等高端產(chǎn)業(yè)體系的培育卓有成效。蘇錫常都市圈、首都大都市南京、寧波、杭州等都市圈的產(chǎn)業(yè)質(zhì)效水平也較高，這些地區(qū)的在產(chǎn)業(yè)價(jià)值體系中的地位不斷攀升，有效促進(jìn)了地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展抵御未中國(guó)都市圈發(fā)展硬實(shí)力多維評(píng)價(jià)結(jié)果都市圈發(fā)展規(guī)模發(fā)展水平創(chuàng)新活力金融財(cái)富對(duì)外開(kāi)放產(chǎn)業(yè)質(zhì)效上海圈100.083.979.787.567.481.4蘇錫常圈 48.687.486.397.166.086.2深圳圈 52.179.693.675.677.287.8珠三角圈85.171.480.369.863.977.6首都圈70.361.574.472.561.482.1南京圈 52.878.674.573.955.068.5杭州圈 50.274.074.878.560.266.2廣州圈64.466.769.466.055.668.8寧波圈75.967.075.360.767.0珠海圈59.368.460.765.876.9合肥圈 44.166.680.3 54.257.358.7成都圈 45.363.965.162.453.959.8青島圈 45.365.3 53.563.159.557.5武漢圈 46.263.666.158.949.853.6廈漳泉圈 40.878.2 49.559.953.2 47.7西安圈 40.454.4 52.0 55.462.753.5重慶圈 48.564.5 41.2 52.653.3 51.1天津圈 43.8 46.9 46.363.755.564.3福州圈72.7 45.461.3 43.0 44.6鄭州圈 49.954.8 50.9 55.853.7 47.5溫州圈57.7 47.060.7 43.159.9長(zhǎng)株潭圈 42.860.7 54.857.5 38.4 49.3海口圈31.054.3 41.3 53.767.7 49.6南昌圈55.2 48.5 52.258.2 42.9濟(jì)南圈 48.0 49.5 45.5 56.4 43.852.0大連圈 42.8 40.263.851.660.6昆明圈62.9 39.960.6 37.8 46.7烏魯木齊圈31.556.9 38.567.3 32.4 51.1貴陽(yáng)圈55.1 39.7 42.0 41.6 45.6太原圈 47.2 40.6 53.2 37.352.5沈陽(yáng)圈 41.161.6 38.254.2銀川圈30.8 50.8 41.3 52.4 32.5 51.3南寧圈 47.4 49.948.7 43.0長(zhǎng)春圈 37.3 40.1 55.3 38.155.9呼和浩特圈32.8 49.2 55.5 34.1 47.6石家莊圈 37.3 49.846.9 47.9西寧圈30.0 42.7 45.0 50.7蘭州圈 42.8 40.8 32.1 39.5哈爾濱圈 43.7 35.6 42.5汕頭圈 40.2 40.5 36.6我國(guó)若干重要都市圈發(fā)展硬實(shí)力的二級(jí)指標(biāo)雷達(dá)圖我 Function-SpecificRanking都市圈發(fā)展軟實(shí)力評(píng)估涵蓋生態(tài)綠色、就業(yè)保障、基本公服和高質(zhì)公服四個(gè)方面。各都市圈的生態(tài)綠色水平具有一定差異，部分都市圈尚未達(dá)到地區(qū)生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之間的均衡狀態(tài)；就業(yè)保障方面，各都市圈之間具有空間分異，當(dāng)前東南沿海地區(qū)領(lǐng)先型和成熟型都市圈的發(fā)展水平仍領(lǐng)先于其他眾多中西部都市圈；基本公服評(píng)價(jià)較為均衡，地區(qū)間差異相對(duì)較小，但高質(zhì)部分中西部都市圈在該項(xiàng)指標(biāo)也具有天然優(yōu)勢(shì)。而綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)級(jí)較高的都市圈的生態(tài)綠色評(píng)分表現(xiàn)欠佳，如珠三角、上海、首都三大都市圈及蘇錫常、深圳等相對(duì)發(fā)達(dá)的都市圈。如何更好地兼顧地區(qū)生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之間的平衡，值得在政策制定就業(yè)保障方面，排名前八位的均為珠三角及長(zhǎng)三角地區(qū)的都市圈，良好的就業(yè)保障為地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展動(dòng)深圳都市圈的評(píng)分大幅領(lǐng)先，其次是上海大都市圈、蘇錫常都市圈與珠三角大都市圈，杭州、寧波、珠海、廣州等較發(fā)達(dá)地區(qū)的昆明等都市圈的分項(xiàng)評(píng)分也較高，反映出近年來(lái)我國(guó)踐行基本公共服務(wù)昆明等都市圈的分項(xiàng)評(píng)分也較高，反映出近年來(lái)我國(guó)踐行基本公共服務(wù)），昆明等17個(gè)都市圈的高質(zhì)公服發(fā)展相對(duì)滯后（低于60分）。進(jìn)一步加中國(guó)都市圈發(fā)展軟實(shí)力多維評(píng)價(jià)結(jié)果都市圈生態(tài)綠色就業(yè)保障基本公服高質(zhì)公服上海圈73.490.787.298.5首都圈73.184.193.596.7珠三角圈75.288.777.889.1廣州圈76.984.178.381.9杭州圈79.587.983.977.1南京圈78.176.479.779.0成都圈75.681.679.971.2深圳圈71.3100.076.767.3武漢圈78.970.873.972.8蘇錫常圈72.489.784.166.6天津圈67.174.679.071.2青島圈71.576.580.769.5重慶圈86.372.373.169.0寧波圈83.687.482.761.2西安圈71.270.777.068.5南昌圈97.565.270.166.6合肥圈78.968.471.968.4濟(jì)南圈73.170.775.967.8鄭州圈72.067.373.469.1沈陽(yáng)圈77.678.277.364.4長(zhǎng)株潭圈78.170.174.065.1廈漳泉圈75.173.475.663.3福州圈91.666.875.961.2大連圈83.781.078.557.6太原圈73.969.080.259.1貴陽(yáng)圈86.963.766.158.7長(zhǎng)春圈76.569.787.452.9昆明圈77.766.182.454.8烏魯木齊圈71.276.276.354.3哈爾濱圈70.366.282.654.2南寧圈77.563.472.156.3溫州圈90.173.978.847.9珠海圈79.684.773.847.8?？谌?5.769.779.448.6呼和浩特圈71.872.179.749.5蘭州圈94.862.772.149.1西寧圈71.063.173.547.9銀川圈68.672.377.3 44.9石家莊圈70.463.975.9 44.8汕頭圈71.771.760.860.860.760.7我國(guó)若干重要都市圈發(fā)展軟實(shí)力的二級(jí)指標(biāo)雷達(dá)圖我國(guó)40個(gè)重要（大）都11中心城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估涵蓋發(fā)展勢(shì)能、產(chǎn)業(yè)質(zhì)效、創(chuàng)新活力、基本公服、高質(zhì)公服和全球地位六個(gè)中心城市的發(fā)展勢(shì)能評(píng)價(jià)結(jié)果差距最大，產(chǎn)業(yè)質(zhì)效及創(chuàng)新活力維度也具有較大差距。北京和上海這兩個(gè)城市的全球地位評(píng)分領(lǐng)先，而其余（大）都市圈的中心城市已逐漸顯現(xiàn)出全球城市地位；此外，北京的公共服務(wù)水平大幅領(lǐng)先，上海次之，其余中心創(chuàng)新活力、公共服務(wù)和全球地位四個(gè)方面均處于領(lǐng)先地位，發(fā)展勢(shì)能也表現(xiàn)良好。上海則在創(chuàng)新活力方面相對(duì)不足，與北京、深圳等城市存在一定差距。而深圳在發(fā)展勢(shì)能、產(chǎn)業(yè)質(zhì)效和創(chuàng)新活力方面都表現(xiàn)突出，尤其是具有很高的發(fā)展勢(shì)能，但公共服務(wù)水平仍需提高，其全西安的發(fā)展勢(shì)能指標(biāo)排名領(lǐng)先，這些城市在上一階段的發(fā)展歷程中具有顯著的上升態(tài)勢(shì)。北京、上海和深圳的產(chǎn)業(yè)質(zhì)效指標(biāo)排名蘇州等“新一線”城市的創(chuàng)新環(huán)境也較為優(yōu)越。各個(gè)都市圈中心城市的公共服務(wù)環(huán)境存在分異（主要為高質(zhì)公服的分異），北京的公共服務(wù)環(huán)境領(lǐng)先于其他都市圈中心城市，上海、廣州、武漢、南京、杭州等城市的排名也相對(duì)較高。全球地位創(chuàng)新活力、公共服務(wù)和全球地位四個(gè)方面均處于領(lǐng)先地位，發(fā)展勢(shì)能也表現(xiàn)良好。上海則在創(chuàng)新活力方面相對(duì)不足，與北京、深圳等城市存在一定差距。而深圳在發(fā)展勢(shì)能、產(chǎn)業(yè)質(zhì)效和創(chuàng)新活力方面都表現(xiàn)突出，尤其是具有很高的發(fā)展勢(shì)能，但公共服務(wù)水平仍需提高，其全中國(guó)都市圈中心城市競(jìng)爭(zhēng)力多維評(píng)價(jià)結(jié)果都市圈發(fā)展勢(shì)能產(chǎn)業(yè)質(zhì)效創(chuàng)新活力基本公服高質(zhì)公服全球地位首都圈82.484.481.496.5上海圈78.282.284.191.199.2深圳圈85.280.777.073.070.077.3珠三角圈79.571.767.875.484.080.3廣州圈74.560.777.785.483.3南京圈78.365.367.985.477.269.2杭州圈73.664.467.983.978.171.9蘇錫常圈73.477.667.875.863.062.6成都圈73.677.682.171.7武漢圈68.164.077.480.066.7西安圈75.149.375.078.361.7合肥圈64.074.673.869.0 珠海圈70.179.073.270.4 46.5 40.8長(zhǎng)株潭圈65.548.276.170.660.7重慶圈66.7 46.1 35.873.779.663.5寧波圈64.367.776.760.5 青島圈62.247.580.368.860.2天津圈61.1 42.579.879.566.2廈漳泉圈70.148.776.262.2 49.0鄭州圈62.7 47.6 45.976.166.8濟(jì)南圈 46.081.669.8 福州圈62.1 40.6 42.875.664.4 46.3大連圈 48.9 37.973.464.0 南昌圈 44.7 45.167.267.0 42.1昆明圈 44.3 36.779.363.1 太原圈 47.9 46.184.563.3 45.1沈陽(yáng)圈 42.1 37.873.268.3 貴陽(yáng)圈 41.7 40.373.962.5烏魯木齊圈 43.8 35.673.162.8?？谌?39.2 35.779.6 44.8長(zhǎng)春圈 39.5 37.984.161.8 42.1哈爾濱圈 40.2 43.6 35.278.866.4 48.3銀川圈 44.7 37.472.9 南寧圈 48.5 41.2 34.474.360.8蘭州圈49.5 39.3 34.975.6 溫州圈 43.8 39.374.6 45.531.5西寧圈 42.3 47.075.331.0石家莊圈 39.7 46.0 33.675.4 48.9呼和浩特圈 43.9 40.972.5 汕頭圈 37.260.360.330.030.0我國(guó)若干重要都市圈的中心城市競(jìng)爭(zhēng)力的二級(jí)指標(biāo)雷達(dá)圖我國(guó)40 Function-SpecificRanking都市圈一體化程度關(guān)注區(qū)域網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度和一體化體制機(jī)制建設(shè)兩個(gè)方面。區(qū)域網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)關(guān)注都市圈人員、經(jīng)濟(jì)、交息的互動(dòng)水平，深圳圈、珠三角圈和上海圈占據(jù)領(lǐng)先地位，而首都圈在此方面有較大提升空間。由于當(dāng)前都市圈建設(shè)還處于逐步區(qū)域網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)方面，珠三角大都市圈及上海大都市圈內(nèi)部要素流動(dòng)活力的評(píng)分最高，圈之間的相互聯(lián)動(dòng)對(duì)于促成更高水平的區(qū)域一體化具有重要意義。首都大都市圈排名第5，但距離前序都市圈有很大差距；在綜合競(jìng)爭(zhēng)力較高的都市圈中，杭州都市圈、蘇錫常都市圈、南京都市圈等區(qū)域內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)體系架構(gòu)并不完善，區(qū)域中心城市對(duì)比鄰都市圈內(nèi)部各類要素流動(dòng)的強(qiáng)度與地區(qū)綜合競(jìng)爭(zhēng)力水平有很大關(guān)聯(lián)性。打破行政區(qū)劃壁壘，有序引導(dǎo)、促進(jìn)要素跨界流動(dòng)，加速中國(guó)都市圈一體化程度多維評(píng)價(jià)結(jié)果網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度81.380.462.556.254.050.144.744.543.241.741.4網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度81.380.462.556.254.050.144.744.543.241.741.440.940.842.239.038.837.041.634.736.935.838.837.534.532.736.235.531.433.338.236.236.630.934.733.933.333.031.832.5都市圈珠三角圈上海圈深圳圈廣州圈首都圈杭州圈蘇錫常圈南京圈鄭州圈西安圈青島圈廈漳泉圈武漢圈成都圈合肥圈體制機(jī)制建設(shè)93.393.382.093.393.382.082.082.087.375.372.082.075.360.063.360.075.363.363.360.060.063.360.0長(zhǎng)株潭圈福州圈珠海圈濟(jì)南圈寧波圈沈陽(yáng)圈溫州圈南昌圈貴陽(yáng)圈汕頭圈銀川圈長(zhǎng)春圈重慶圈烏魯木齊圈太原圈石家莊圈天津圈西寧圈南寧圈呼和浩特圈蘭州圈哈爾濱圈?？谌Υ筮B圈我國(guó)若干重要都市圈一體化程度的二級(jí)指標(biāo)雷達(dá)圖我國(guó)若干重要都市圈一體化程13都市圈發(fā)展均衡度從社會(huì)財(cái)富、基本公服和就業(yè)保障三個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。在具有一定發(fā)展能級(jí)的基礎(chǔ)上，都市圈內(nèi)部發(fā)展的均衡與否決定了其能否邁向更高質(zhì)量發(fā)展。在發(fā)展均衡度方面，每項(xiàng)指標(biāo)都有表現(xiàn)較為突出的“標(biāo)桿型”都市圈，而各都市圈的基江浙滬地區(qū)是我國(guó)“藏富于民”的典型代表，其中杭州都市圈、寧波都市圈、溫州都市圈的社會(huì)財(cái)富及就業(yè)保障均全國(guó)占優(yōu)勢(shì)地位；蘇錫常都市圈作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平最高、踐行“都市圈”概念及相關(guān)規(guī)劃政策最早的地區(qū)之一，其各項(xiàng)均衡度指標(biāo)也較為領(lǐng)先；值得注意的是，東北地區(qū)的沈陽(yáng)都市圈及中部地區(qū)的鄭州都市圈空間發(fā)展也相對(duì)均衡。上海大都市圈的分其社會(huì)財(cái)富、就業(yè)保障兩項(xiàng)指標(biāo)的空間均衡度亟待提升；而首都大都市圈分項(xiàng)指標(biāo)排名則是在區(qū)域均衡度競(jìng)爭(zhēng)力視角下，粵港澳大灣區(qū)建同發(fā)展等國(guó)家戰(zhàn)略命題任重道遠(yuǎn)。另外，全國(guó)其余都市圈中心與外圍之間的發(fā)展均衡度指標(biāo)也多存在一定差距。對(duì)各區(qū)域而言，構(gòu)建均衡發(fā)展的國(guó)土空間格局對(duì)于促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)邁向更高質(zhì)量發(fā)中國(guó)都市圈發(fā)展均衡度多維評(píng)價(jià)結(jié)果都市圈社會(huì)財(cái)富基本公服就業(yè)保障杭州圈沈陽(yáng)圈寧波圈溫州圈上海圈蘇錫常圈鄭州圈南昌圈濟(jì)南圈石家莊圈武漢圈汕頭圈?？谌ξ靼踩η鄭u圈大連圈長(zhǎng)株潭圈福州圈廣州圈長(zhǎng)春圈珠海圈銀川圈南寧圈哈爾濱圈合肥圈廈漳泉圈珠三角圈南京圈47.0天津圈呼和浩特圈49.5深圳圈49.1太原圈47.5貴陽(yáng)圈49.8成都圈48.6首都圈45.4烏魯木齊圈44.1重慶圈41.4西寧圈 蘭州圈 FunctionalNetworkOrganizationalPerformanceRanking4都市圈要素流動(dòng)的多維評(píng)價(jià)基于企業(yè)總部—分支關(guān)系所產(chǎn)生的知識(shí)、資本、信息出，都市圈成員城市可在都市圈尺度獲取網(wǎng)絡(luò)外部性，較高等級(jí)對(duì)應(yīng)都市圈內(nèi)部及外部?jī)蓚€(gè)尺度，分別測(cè)度各個(gè)都市圈的節(jié)點(diǎn)加權(quán)平均度。2018至2022年模均有顯著提升：從區(qū)域內(nèi)部視角來(lái)看，上海大都市圈、首都大都市圈、珠三角大都市圈的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模處于第一梯隊(duì)：上海作為核心城市具有極強(qiáng)的區(qū)域網(wǎng)絡(luò)組織能力，都市圈已具有較高的經(jīng)濟(jì)一體化特征，其心及門戶樞紐的“兩個(gè)扇面”職能較為凸顯；而北京對(duì)于國(guó)家城市體系的組織能力顯著更強(qiáng)，對(duì)于鄰域地區(qū)的帶動(dòng)能力相對(duì)薄弱；領(lǐng)下，珠三角大都市圈的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)不斷發(fā)育，但大都市圈參與外部網(wǎng)絡(luò)的此外，三大城市群地區(qū)內(nèi)的廣州都市圈、南京都市圈位于第二層級(jí)，深圳雖然參與外部網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)的能力較為突出，但對(duì)于周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)組織能力還有待加強(qiáng)；在中部地區(qū)，武漢都市圈、鄭州都市圈、合肥都市圈的內(nèi)、外部功能網(wǎng)絡(luò)發(fā)育相對(duì)較好，而成都參與國(guó)家城市體系的能力顯著強(qiáng)于對(duì)鄰域地區(qū)的帶動(dòng)能力；其余都市圈則處于相對(duì)邊15Functiona在長(zhǎng)三角地區(qū)，上海圈圍繞核心城市形成了大中小協(xié)調(diào)發(fā)展的多中心經(jīng)濟(jì)功能網(wǎng)絡(luò)格局，杭州圈、南京圈也逐網(wǎng)絡(luò)量級(jí)梯度格局；在珠三角地區(qū)，廣州圈則形成了圍繞主、次中心的“核心—邊緣”格局，深圳圈的多中心格局也較為顯著。其他多數(shù)都市圈仍處于單中心的發(fā)育進(jìn)程中，除部分都市圈（如北京圈、武漢圈、鄭州圈）具有一定的強(qiáng)中心特征外，偏弱中心型大都市圈中，上海大都市圈基本形成以上海為第一梯度，杭州、蘇州、寧波等為第二梯度，上海周邊郊區(qū)化城市為第三梯度，其它功能節(jié)點(diǎn)為第四梯度的多層次、扁平化網(wǎng)絡(luò)格局。珠三角大都市圈則基本形成以廣州—深圳雙核為第一梯度，佛山、東莞為第二梯度，中山、珠海、惠州等為第三梯度，其它功能節(jié)點(diǎn)為第四梯度的“核心—邊緣”結(jié)構(gòu)，但珠海距離珠三角“第三極”的定位仍有距離。首都大都市圈的網(wǎng)絡(luò)單中心格局仍較為凸顯，天津的輻射帶動(dòng)作用仍十分有限，其它梯度節(jié)點(diǎn)的 FunctionalNetworkOrganizationalPerformanceRanking外部網(wǎng)絡(luò)規(guī)模均經(jīng)歷了快速增長(zhǎng)。至2023年，從內(nèi)部視角來(lái)看，與企業(yè)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)類似，期間上海大都市圈的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)規(guī)模領(lǐng)先于其它都市圈，而上海對(duì)于區(qū)域知識(shí)要素流動(dòng)的組織能力的領(lǐng)先性也很凸顯；珠三角大都市圈、首都大都市圈同樣處于第一梯隊(duì)。其他都市圈中，廣州都市圈則位于第二從全局視角來(lái)看，依托北京作為全國(guó)知識(shí)合核心的突出網(wǎng)絡(luò)影響力，首都都市圈的全局網(wǎng)絡(luò)規(guī)模大幅領(lǐng)廣州都市圈、深圳都市圈、南京都市圈、杭州都市圈位于第三梯隊(duì)，蘇錫常都市圈、天津都市圈、武漢都市圈、沈陽(yáng)都市圈、合肥都市圈等位于第四梯隊(duì)。多數(shù)都市圈中心城市的17Functiona從專利合作網(wǎng)絡(luò)的空間地理格局來(lái)看，上?！K錫常圈、杭州圈、南京圈、廣州圈、深圳圈等已逐步形成了經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)嵌套的空間格局，創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)格局的良性互動(dòng)促使圈域不斷累積發(fā)展優(yōu)勢(shì)，并強(qiáng)化其在區(qū)域乃至全國(guó)經(jīng)濟(jì)版圖中的領(lǐng)先地位；此外，北京圈的單中心格局得到了一定程度的優(yōu)化，武漢圈、長(zhǎng)株潭圈、濟(jì)南圈、鄭州圈等則初步形成圍繞主—次中心的網(wǎng)絡(luò)雛