案例：蒙哥馬利·沃德公司——集權(quán)而又誤入歧途的領(lǐng)導(dǎo)一、公司背景1872年，曾當(dāng)過(guò)百貨店經(jīng)理、紡織品推銷員和旅行推銷員的蒙哥馬利·沃德在芝加哥開(kāi)設(shè)了第一家全部通過(guò)郵寄來(lái)銷售各種商品的大型商店。沃德曾在農(nóng)民中工作多年，知道他們對(duì)商品的高昂價(jià)格和當(dāng)時(shí)效率低下的百貨店所能提供的商品品種過(guò)少極不滿意。他也熟悉農(nóng)民們剛成立的一個(gè)“格蘭奇”的組織，該組織倡導(dǎo)農(nóng)民消費(fèi)者合作購(gòu)貨，通過(guò)取消中間商以節(jié)省開(kāi)支。沃德和他的內(nèi)弟湊集了2400美元，在芝加哥一家大約只有10平方米的房間里創(chuàng)立了他們的商店。他們列出所售貨物名稱，并解釋怎樣在一張紙上訂購(gòu)貨物。到1874年，價(jià)目表已變成一本有8頁(yè)厚的小冊(cè)子。進(jìn)展是非?？斓?，接著在同一年里，這本小冊(cè)子增加到了72頁(yè)；到1884年，目錄上已有240頁(yè)，所列商品幾乎達(dá)到1萬(wàn)種。那時(shí)，沃德公司是“格蘭奇”的正式供應(yīng)商，因而在農(nóng)村市場(chǎng)上輕而易舉地贏得了顧客。但取得這一成功的重要原因是沃德公司的保證：如果顧客對(duì)商品不滿意，可將貨退回給公司，并由公司來(lái)支付來(lái)回的運(yùn)費(fèi)。蒙哥馬利·沃德還對(duì)他們的做法進(jìn)行大肆宣傳；他曾在巡回游覽車上陳列該公司的商品，并舉辦歌舞聯(lián)合演出，以此作為一種促銷方法。他還邀請(qǐng)顧客參觀該公司在芝加哥的工廠，在芝加哥舉行世界博覽會(huì)期間，大約有285000人參觀了他的工廠。在前50年的經(jīng)營(yíng)中，沃德公司一直是純粹處理郵購(gòu)業(yè)務(wù)的公司。1926年，沃德公司在不少小城鎮(zhèn)建立了郵購(gòu)代理機(jī)構(gòu)，作為對(duì)郵購(gòu)業(yè)務(wù)的一種刺激手段。和現(xiàn)在的目錄訂貨一樣，他們陳列貨物的樣品，但只有頭飾可以現(xiàn)賣。這一時(shí)期，沃德公司確有不愿開(kāi)設(shè)零售商店的想法，生怕這可能會(huì)搶走郵購(gòu)業(yè)務(wù)的生意。后來(lái)，一樁偶然事件終于促使沃德公司作出開(kāi)設(shè)零售商店的決定。它說(shuō)明消費(fèi)者的需求是怎樣不可抗拒地跨過(guò)了企業(yè)所設(shè)置的障礙。事情是這樣的，在印第安納普利茅斯地區(qū)的郵購(gòu)代理機(jī)構(gòu)，有位男顧客想要買一把陳列的鋸子，并拒絕接受“不賣”的回答，最后這一代理機(jī)構(gòu)的經(jīng)理無(wú)可奈何地答應(yīng)他可以買這把鋸子。這一交易的消息一經(jīng)傳開(kāi)，導(dǎo)致很多人吵著要買其它陳列的商品。代理機(jī)構(gòu)的人員作出了讓步，同意出售所有的東西。接著，他們馬上又從郵購(gòu)工廠重新訂購(gòu)了全部貨物，這些商品也很快銷售一空。商品不停地運(yùn)往普利茅斯代理機(jī)構(gòu)的異常現(xiàn)象引起了公司總經(jīng)理的注意，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)這個(gè)機(jī)構(gòu)實(shí)際上在直接銷售商品時(shí)，火冒三丈。但是，直接銷售商品所獲得的利潤(rùn)是驚人的，因而沃德公司的決策層不久也就完全同意了這種做法。到1927年底為止，沃德公司已開(kāi)設(shè)了37家零售商店，另外，它的7家郵購(gòu)工廠都還有各自的門(mén)市部。在接下來(lái)的幾年里，沃德公司開(kāi)設(shè)商店的速度更是驚人。它選擇人口在4000～75000人之間的城鎮(zhèn)，到1929年底，共開(kāi)設(shè)了500家商店，有時(shí)一個(gè)星期就開(kāi)張25家之多，這使它很快成為郵購(gòu)業(yè)的“巨人”。30年代初，由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)蕭條，沃德公司進(jìn)入整頓期，它關(guān)閉了一些幾乎入不敷出的商店，而且新商店的開(kāi)設(shè)都要事先經(jīng)過(guò)更周密的計(jì)劃和研究。在二戰(zhàn)期間，沃德公司和其他同類公司的營(yíng)業(yè)擴(kuò)展自然都遭受了挫折。但當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，沃德公司的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手西爾斯公司馬上就掀起了自20年代以來(lái)最大的擴(kuò)展浪潮，大約3億美元的資金押在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)會(huì)立刻有大規(guī)模的發(fā)展這一信念上，這使戰(zhàn)后頭兩年里西爾斯公司的銷售額從10億美元猛增到近20億美元。而沃德公司則按兵不動(dòng)。1945～1952年，即二戰(zhàn)后實(shí)行經(jīng)濟(jì)控制的年份，沃德公司不僅連一家新的商店都沒(méi)有開(kāi)設(shè)，反而關(guān)閉了37家收入僅敷支出的商店。從歷史上看，沃德公司的商店大多開(kāi)設(shè)在鄉(xiāng)間小鎮(zhèn)上，這樣做是為了擁有農(nóng)村消費(fèi)者，而在二戰(zhàn)之前，農(nóng)民被視為主要的市場(chǎng)。然而，二戰(zhàn)以后，人口的增長(zhǎng)主要集中在大城市，尤其是其近郊。購(gòu)貨中心如雨后春筍般涌出，并不可避免地從市中心和小型商業(yè)區(qū)那里搶走不少生意。但在這一購(gòu)買方式發(fā)生重大變化的時(shí)期，沃德公司卻拒絕擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)，拱手把市場(chǎng)送給了西爾斯公司、彭尼公司和其他競(jìng)爭(zhēng)者。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？是因?yàn)楣矩?cái)力不足，無(wú)力支持一項(xiàng)蓬勃的發(fā)展計(jì)劃嗎？或者是因?yàn)楣救狈芾砣瞬艈?？不！沃德公司兩者都不缺。事?shí)上，該公司正儲(chǔ)備著幾百萬(wàn)美元的資金以備后用。二戰(zhàn)剛結(jié)束的那些年，公司內(nèi)部擁有眾多的優(yōu)秀管理人才，只是許多人在遭受挫折后才最終決定離開(kāi)。那么，究竟是何原因使公司作出了不求發(fā)展的持久決定呢？答案就在自1932年以來(lái)一直擔(dān)任沃德公司董事長(zhǎng)的休厄爾·埃弗里身上。二、休厄爾·埃弗里其人和他“不求增長(zhǎng)”的決策休厄爾·埃弗里，1874年出生于密歇根州的薩吉諾，是一個(gè)富有的木材商的兒子。在他一生中的許多年里，一直是一個(gè)值得敬佩的成功者。1894年，他從密歇根州立大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)，并開(kāi)始在他父親手下一家小石膏廠的基層工作。22歲時(shí)，他已是這家工廠的經(jīng)理。1901年，這家小企業(yè)被美國(guó)石膏公司吞并。4年以后，埃弗里成為美國(guó)石膏公司的總經(jīng)理?！稌r(shí)代》雜志把他描述為“一個(gè)和藹的、卓越的超級(jí)推銷商”。正是他，把美國(guó)石膏公司建成美國(guó)最大的建筑材料供應(yīng)商。在經(jīng)濟(jì)大蕭條最嚴(yán)重的1932年，受沃德公司的董事和債權(quán)人之托，商人埃弗里投入了挽救這家岌岌可危的公司的工作，沃德公司在1931年出現(xiàn)了870萬(wàn)美元的巨額赤字。埃弗里將一批年輕干練的經(jīng)理人員召集在自己周圍；他在沃德公司的存貨中增加了許多高檔品，并聲稱“我們不再依靠那些鄉(xiāng)下佬和土包子，我們不再只賣工裝褲和防糞鞋。”他使公司重新進(jìn)入了時(shí)髦商品市場(chǎng)；他改進(jìn)了商品目錄，關(guān)閉了70多家虧損商店。埃弗里成功了。12年后，他已把1932年870萬(wàn)美元的虧損扭轉(zhuǎn)為1943年2043.8萬(wàn)美元的盈利。但是多年來(lái)，埃弗里一直以一個(gè)老式暴君的身份統(tǒng)治著這家有10億美元資產(chǎn)的公司，從不考慮雇員或經(jīng)理人員的感情。當(dāng)他終于在1957年從公司職位上退下來(lái)時(shí)，已是83歲的高齡。他集權(quán)而又錯(cuò)誤的領(lǐng)導(dǎo)，使沃德公司大傷元?dú)?，特別是戰(zhàn)后，他的“不求增長(zhǎng)”的決策將沃德公司引向歧途，使其在競(jìng)爭(zhēng)地位上受到無(wú)法彌補(bǔ)的重大損失。埃弗里關(guān)于“不求增長(zhǎng)”的決策的制定，是建立在對(duì)二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)形勢(shì)估計(jì)基礎(chǔ)上的。他有一個(gè)不可動(dòng)搖的信念，即戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后不久便會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)大蕭條，依據(jù)就是一戰(zhàn)后發(fā)生的大蕭條。他預(yù)計(jì)，由于工業(yè)從軍工生產(chǎn)轉(zhuǎn)向民用生產(chǎn)，幾百萬(wàn)退伍軍人又要尋找工作，因此，整個(gè)國(guó)家在把經(jīng)濟(jì)向和平時(shí)期調(diào)整時(shí)，將會(huì)遇到很大困難。他因此表示：“我們（沃德公司）將不做任何反應(yīng)，我們非常謹(jǐn)慎?！比绻蝿?shì)的發(fā)展真如埃弗里所料，即在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的3～4年內(nèi)確實(shí)開(kāi)始了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)大蕭條，那么他就可能成為一名英雄式的人物。當(dāng)他人都因經(jīng)濟(jì)蕭條而陷于困境時(shí)，沃德公司的現(xiàn)金和流動(dòng)資產(chǎn)就可推動(dòng)公司以得天獨(dú)厚的價(jià)格優(yōu)勢(shì)進(jìn)行擴(kuò)展。但是，隨著一年年時(shí)光的流逝，靜待時(shí)機(jī)這一策略的合理性變得越來(lái)越令人懷疑。沃德公司本該對(duì)策略進(jìn)行重新評(píng)價(jià)和重點(diǎn)調(diào)整，埃弗里的下屬們也多次提出這樣的建議，可埃弗里卻固執(zhí)已見(jiàn)，聽(tīng)不進(jìn)任何不同的意見(jiàn)，并且不能容忍那些不全部接受他觀點(diǎn)的能干的下屬。這不僅使沃德公司擱置了所有尋求發(fā)展的措施，喪失了大量的市場(chǎng)份額和本來(lái)可以通過(guò)合理擴(kuò)大規(guī)模而獲得的利潤(rùn)，而且他所造成的那種集權(quán)式的管理環(huán)境，致使公司流失了眾多精明強(qiáng)干的高級(jí)管理人才。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在他任職期間，有三任總經(jīng)理，不少于24個(gè)副總經(jīng)理和許多其他高級(jí)管理人員離開(kāi)了公司，因?yàn)樗麄兿Ｍ軌蛳碛凶灾鳈?quán)，來(lái)作出積極推進(jìn)的決策。直到埃弗里離開(kāi)沃德公司后，沃德公司重新致力于發(fā)展，才開(kāi)始逐步恢復(fù)生機(jī)。然而，逝去的歲月不再來(lái)。錯(cuò)誤的判斷，不允許下屬發(fā)表不同意見(jiàn)，給沃德公司帶來(lái)了可悲的后果。三、尾聲一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者，在他一生的某個(gè)階段，可能是非常成功的。休厄爾·埃弗里在他擔(dān)任美國(guó)石膏公司總裁期間，以及在30年代領(lǐng)導(dǎo)艱苦掙扎的沃德公司時(shí)，都作出了很大成績(jī)。然而，在另一個(gè)階段，曾取得成功的領(lǐng)導(dǎo)者可能把一個(gè)組織引向?yàn)?zāi)難，特別是那些嚴(yán)厲而又固執(zhí)的有才干的領(lǐng)導(dǎo)者，在其后期往往會(huì)變得易犯錯(cuò)誤，并且不能容忍任何異已之見(jiàn)。埃弗里也正是這樣。他的錯(cuò)誤的判斷、集權(quán)專制的領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)將沃德公司引向了歧途。但他還固執(zhí)地不承認(rèn)這一點(diǎn)?！景咐懻擃}】以埃弗里的成功與失敗為例，運(yùn)用領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格類型進(jìn)行分析，集權(quán)式領(lǐng)導(dǎo)可能的長(zhǎng)處及進(jìn)行獨(dú)裁領(lǐng)導(dǎo)的環(huán)境，并著重分析集權(quán)式領(lǐng)導(dǎo)的弊端。民主式的領(lǐng)導(dǎo)方式需要什么條件，沃德公司具備這樣的條件嗎？【案例評(píng)析】以埃弗里的成功與失敗為例，運(yùn)用領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格類型進(jìn)行分析，集權(quán)式領(lǐng)導(dǎo)可能優(yōu)勢(shì)及不足。所謂集權(quán)，是指領(lǐng)導(dǎo)者把權(quán)力進(jìn)行集中的行為和過(guò)程，因此，所謂集權(quán)式領(lǐng)導(dǎo)者，就是把管理的制度權(quán)力相對(duì)牢固地進(jìn)行控制的領(lǐng)導(dǎo)者。由于管理的制度權(quán)力是由多種權(quán)力的細(xì)則構(gòu)成的，如各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的法定權(quán)、獎(jiǎng)賞權(quán)、懲罰權(quán)等，都有正式的規(guī)章制度嚴(yán)格地明文規(guī)定。這就意味著對(duì)被領(lǐng)導(dǎo)者或下屬而言，受控制的力度較大。在整個(gè)組織內(nèi)部，資源的流動(dòng)及其效率主要取決于集權(quán)式領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)管理制度的理解和運(yùn)用。同時(shí)，個(gè)人專長(zhǎng)權(quán)和模范權(quán)是他行使上述制度權(quán)力成功與否的重要基礎(chǔ)。這種領(lǐng)導(dǎo)者把權(quán)力的獲取和利用看成是自我的人生價(jià)值。顯然，這種領(lǐng)導(dǎo)者的優(yōu)勢(shì)在于通過(guò)完全的行政命令，使管理的組織成本在其他條件不變的情況下，低于在組織邊界以外的交易成本，可能獲得較高的管理效率和良好的績(jī)效。這對(duì)于組織在發(fā)展初期和組織面臨復(fù)雜突變的環(huán)境時(shí)，是有益處的。但是，長(zhǎng)期將下屬視為某種可控制的工具，則不利于他們職業(yè)生涯的良性發(fā)展。民主式的領(lǐng)導(dǎo)方式優(yōu)勢(shì)與不足，沃德公司具備采用民主式領(lǐng)導(dǎo)的條件嗎？這種領(lǐng)導(dǎo)者的特征是向被領(lǐng)導(dǎo)者授權(quán)，鼓勵(lì)下屬的參與，并且主要依賴于其個(gè)人專長(zhǎng)權(quán)和模范權(quán)影響下屬。從管理學(xué)角度看，意味著這樣的領(lǐng)導(dǎo)者通過(guò)對(duì)管理制度權(quán)力的分解，進(jìn)一步激勵(lì)下屬的需要，去實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)。不過(guò)，這種權(quán)力的分散性使得組織內(nèi)部資源的流動(dòng)速度減緩，因?yàn)闄?quán)力的分散性一般會(huì)導(dǎo)致決策速度降低，