淺析顯失公平協(xié)議內(nèi)容摘要:顯失公平協(xié)議是指在雙方、有償民事行為中,一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗等,致使雙方當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)顯著不對等,使另一方遭受重大不利協(xié)議?，F(xiàn)在中國《民法通則》和《協(xié)議法》即使都對顯失公平協(xié)議問題作了相關(guān)要求,并將“顯失公平”作為協(xié)議當(dāng)事人行使變更權(quán)或撤銷權(quán)情形之一,不過,不管是在《民法通則》中,還是在《協(xié)議法》中都未給顯失公平協(xié)議一個明確解釋或界定,因為"顯失公平”含義過分抽象,立法又缺乏明確判定標(biāo)準(zhǔn),致使現(xiàn)實(shí)生活中協(xié)議糾紛發(fā)生后難以認(rèn)定該協(xié)議是否屬于顯失公平協(xié)議。所以,需要有含有操作性司法解釋加以補(bǔ)充,可是在學(xué)術(shù)上和司法實(shí)踐中,對于怎樣了解顯失公平協(xié)議缺乏共識,相關(guān)研究也有待深入。尤其是在“顯失公平協(xié)議是否需要同時含有客觀要件和主觀要件”這一關(guān)鍵問題上,頗有爭議,鑒于此,本文擬對協(xié)議顯失公平作一粗淺探討。關(guān)鍵詞:界定涵義顯失公平組成要件重大誤解

一:相關(guān)顯失公平協(xié)議立法現(xiàn)實(shí)狀況（一）國外相關(guān)顯失公平協(xié)議立法西方發(fā)達(dá)國家對顯失公平認(rèn)定基礎(chǔ)上遵從主客觀統(tǒng)一說,以大陸法系德國為例?！兜聡穹ǖ洹返?38條要求:“法律行為系乘她人窘境、無經(jīng)驗、缺乏判定力,或行政管理意志微弱,使其為對自己或第三人給付作財產(chǎn)上利益約定或擔(dān)保,而此種財產(chǎn)上利益比之于給付,顯然為不相當(dāng)者,該法律行為無效?！庇纱丝梢?德國民法把顯失公平與一方當(dāng)事人在簽訂協(xié)議時危難處境、緊迫輕率、無經(jīng)驗聯(lián)絡(luò)在一起,只有含有這些細(xì)節(jié),且協(xié)議內(nèi)容又顯失公平,才可適用顯失公平標(biāo)準(zhǔn)。而在英美法系,《美國統(tǒng)一商法典》第2302條第一項要求:“如法院在適使用方法律時發(fā)覺協(xié)議或協(xié)議一些條文在協(xié)議簽訂時是顯失公平,法院能夠拒絕強(qiáng)制實(shí)施,或只實(shí)施沒有顯失公平協(xié)議剩下部分,或者用此種方法限制適用顯失公平條款,以避免顯失公平結(jié)果”,在美國司法實(shí)踐中將顯失公平分為實(shí)質(zhì)性顯失公平和程序性顯失公平兩處。實(shí)質(zhì)性顯失公平是指與市場價格根本不相當(dāng)價格或違約責(zé)任過于不妥。程序性顯失公平,即指協(xié)議當(dāng)事人一方在簽訂協(xié)議時沒有作出“有意義選擇”。造成這種結(jié)果原因包含以下兩個方面:一方因為不能歸咎于她自己原因未能了解協(xié)議內(nèi)容。一方由其所處地位完全沒有同對方討價還價余地。而程序上顯失公平在顯失公平認(rèn)定中含相關(guān)鍵性作用,單有交易結(jié)果不公平,法律是不會得出協(xié)議顯失公平結(jié)論,只有在協(xié)議條款顯著地有利于一方且協(xié)議簽訂過程中當(dāng)事人雙方存在嚴(yán)重訂約地位不平等情況下,才組成顯失公平。法國法中沒有使用“顯失公平”這一概念,而是使用了“協(xié)議損害”這一用語。根據(jù)中國學(xué)者解釋,“協(xié)議損害”是指因為協(xié)議雙方當(dāng)事人在相互所贏利益上嚴(yán)重不等價,而致使一方當(dāng)事人所遭受損失。比如買賣協(xié)議中,假如出賣物價格太低,出賣人便遭受了協(xié)議損害。在借貸協(xié)議中,假如利息要求過高,則借用人一方便遭到協(xié)議損害.現(xiàn)代法國因為經(jīng)濟(jì)上自由主義衰落,協(xié)議法上相關(guān)協(xié)議損害要求越來越多,適用范圍也在擴(kuò)大:一是當(dāng)事人范圍擴(kuò)大;--是因包含協(xié)議損害而變更或撤銷協(xié)議范圍擴(kuò)大,如肥料、種子買賣協(xié)議,海難救助協(xié)議,有息借貸協(xié)議,轉(zhuǎn)讓文學(xué)作品利用權(quán)合相同.（二）中國相關(guān)顯失公平協(xié)議立法《中國民法通則》第59條要求,對重大誤解或顯失公平民事行為,一方當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)給予變更或撤銷?！吨袊鴧f(xié)議法》第54條要求:“在簽訂協(xié)議時顯失公平”,當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。而《最高人民法院相關(guān)落實(shí)實(shí)施〈中國民法通則〉若干問題意見》第72條要求:一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗,致使雙方權(quán)利義務(wù)顯著違反公平、等價有償標(biāo)準(zhǔn),能夠認(rèn)定為顯失公平。中國協(xié)議法沒有明確要求顯失公平協(xié)議概念,應(yīng)該認(rèn)為,最高人民法院司法解釋對協(xié)議法一樣適用。二、顯失公平協(xié)議界定（一)顯失公平協(xié)議概念和特征所謂顯失公平協(xié)議,是指在雙方、有償民事行為中,一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗等,致使雙方當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)顯著不對等,使另一方遭受重大不利協(xié)議。

中國《民法通則》第59條要求:民事行為顯失公平,一方當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)給予變更或撤消。最高人民法院《相關(guān)落實(shí)實(shí)施〈民法通則〉若干問題意見》(試行)第72條要求:一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗,致使雙方權(quán)利義務(wù)顯著違反公平、等價有償標(biāo)準(zhǔn),能夠認(rèn)定為顯失公平。但因為法律對顯失公平要求標(biāo)準(zhǔn)過于抽象,缺乏合理組成要件,在適用過程中產(chǎn)生了不少弊端。顯失公平協(xié)議關(guān)鍵法律特征:

第一,顯失公平當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)顯著不對等。評定權(quán)利義務(wù)是否顯失公平,應(yīng)該從協(xié)議內(nèi)容和推行結(jié)果兩方面給予考察。如協(xié)議內(nèi)容上明確要求一方享受過多或過于優(yōu)越權(quán)利,她方負(fù)擔(dān)過重或條件苛刻義務(wù),甚至一方根本沒有享受必需權(quán)利而她方?jīng)]有負(fù)擔(dān)最基礎(chǔ)義務(wù),就已經(jīng)組成顯失公平條件,無需待到客觀上發(fā)生利益不均衡后果,受損一方當(dāng)事人能夠請求撤銷協(xié)議,由此維護(hù)公平協(xié)議條件。即使法律不可能也不應(yīng)該確保當(dāng)事人都能贏利,但法律能夠為交易者發(fā)明締約公平條件。另外,權(quán)利義務(wù)顯著不平等還包含因推行產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益上懸殊,如一方獲取價金或酬勞大大超出其交付標(biāo)物價值或大大低于其提供勞務(wù)通常標(biāo)準(zhǔn),致使一方所以得到而她方遭受更大損失,即客觀上已發(fā)生利益嚴(yán)重失衡后果。應(yīng)該看到,顯失公平制度是對財產(chǎn)交易及相關(guān)民事活動所含有不公平達(dá)成十分顯著程度一個評價和處理。假如在顯失公平認(rèn)定上沒有具體量上要求,極難排除當(dāng)事人或?qū)徟腥藛T主觀隨意性。對此,國外立法上已經(jīng)有先例。如《法國民法典》第1674條要求:如出賣人因買賣有失公平所受低價損失超出不運(yùn)產(chǎn)價金十二分之七時,即有取消買賣請求權(quán)。在中國,相關(guān)民間借款利率不得超出銀行同期利率四倍要求,以及國家計委在《阻止牟取暴利暫行要求》中相關(guān)市場平均價格、平均差價率、平均利潤合理幅度測定,對于完善顯失公平在量上認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)均可資引鑒

第二,一方取得利益超出了法律所許可程度。如標(biāo)價款顯然大大超出了市場上同類物品價格或同類勞務(wù)酬勞標(biāo)準(zhǔn)等。通常來說,在市場交易中出現(xiàn)雙方當(dāng)事人利益不平衡現(xiàn)象有兩種情況:一是主觀不平衡,即當(dāng)事人主觀上認(rèn)為其所得到不如付出多,換言之,其主觀上所應(yīng)得到并未得到;二是客觀不平衡,即交易結(jié)果對雙方利益是不平衡,一方得到多而另一方得到少。在市場經(jīng)濟(jì)條件下,要求多種交易中給付和對待給付都達(dá)成完全對等是不可能,做生意總會有賠有賺,從事交易肯定要負(fù)擔(dān)風(fēng)險,更何況交易風(fēng)險都是當(dāng)事人自愿負(fù)擔(dān)。假如當(dāng)事人因某個交易不成功或者某個協(xié)議賠本,就以顯失公平為由要求撤銷協(xié)議,顯然違反了公平目。顯失公平協(xié)議可撤銷并不是為了免去當(dāng)事人應(yīng)負(fù)擔(dān)交易風(fēng)險,而是嚴(yán)禁或限制一方當(dāng)事人取得超出法律許可利益。

第三,受害一方在簽訂協(xié)議時缺乏經(jīng)驗或情況緊迫。也能夠說,在簽訂協(xié)議時受害人因無經(jīng)驗,對行為內(nèi)容缺乏正當(dāng)認(rèn)識能力,或者因為某種急需及其她緊迫情況而接收了對方提出條件。由此可見,顯失公平協(xié)議對于利益受損失一方而言,并不是其自愿接收。因為顯失公平協(xié)議在簽訂過程時含有瑕疵,利益受到損害一方并未充足表示其意思,所以從這個意義上講,顯失公平協(xié)議也能夠說是一方意思表示不真實(shí)協(xié)議。當(dāng)然,這種意思表示不真實(shí)也確與利益受損失一方過失有某種聯(lián)絡(luò)。第四、受損方不含有充足自覺和真實(shí)自愿?！睹穹ㄍ▌t》第4條要求:"民事活動應(yīng)遵照自愿、公平、等價有償、老實(shí)信用標(biāo)準(zhǔn)"。自愿標(biāo)準(zhǔn)為民法首要標(biāo)準(zhǔn)。自愿標(biāo)準(zhǔn)指是否怎樣進(jìn)行民事活動應(yīng)該由當(dāng)事人自主決定,不受她人意志非法干預(yù)。協(xié)議領(lǐng)域是自愿標(biāo)準(zhǔn)適用關(guān)鍵場所。落實(shí)于協(xié)議法上自愿標(biāo)準(zhǔn),也表現(xiàn)為當(dāng)事人在確定協(xié)議內(nèi)容時,在意志上不受她人違法及不正當(dāng)干涉。假如因為一方當(dāng)事人擁有比對方更強(qiáng)大實(shí)力,所以能迫使對方接收苛刻協(xié)議條件或者限制自己真實(shí)意思表示而主動提出不公平條件,即使法律不直接加以干涉,但許可非真實(shí)自愿一方請求撤銷協(xié)議。自愿標(biāo)準(zhǔn)與公平標(biāo)準(zhǔn)有親密聯(lián)絡(luò)。自愿是公平基礎(chǔ),也是公平保障。（二）顯失公平協(xié)議與其她相同概念區(qū)分中國《民法通則》第59條要求,對重大誤解或顯失公平民事行為,一方當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)給予變更或撤銷。協(xié)議法對此條作出了新要求,可變更或可撤銷協(xié)議原因除了重大誤解和顯失公平之外,還要求了欺詐、脅迫和乘人之危?！帮@失公平”是從協(xié)議結(jié)果著眼命題,假如把原因考慮進(jìn)去會有多個類型,如因欺詐、脅迫、乘人之危、重大誤解等形成顯失公平。作為獨(dú)立協(xié)議可撤銷原因,顯失公平是指上述類型以外類型。2顯失公平協(xié)議又稱暴利行為,是指協(xié)議一方當(dāng)事人乘對方緊迫或輕率、無經(jīng)驗,將協(xié)議簽訂得對自己十分有利,對另一方十分不利,其有利與不利已超出了法律許可范圍,違反了公平標(biāo)準(zhǔn)。要正確了解顯失公平協(xié)議涵義,還應(yīng)對顯失公平與上述其它類型給予嚴(yán)格區(qū)分。1、顯失公平協(xié)議與欺詐欺詐她人,主觀上多為有意,即一方有意通知對方虛假情況或有意隱瞞真實(shí)情況,造成對方錯誤認(rèn)識并由此做犯錯誤意思表示。依據(jù)《若干意見》第七十二條要求,顯失公平另一個情形是一方當(dāng)事人利用對方?jīng)]有經(jīng)驗。但《若干意見》第六十八條要求:“一方當(dāng)事人有意通知對方虛假情況,或者有意隱瞞真實(shí)情況,誘使對方當(dāng)事人作犯錯誤意思表示,能夠認(rèn)定為欺詐行為?！蹦敲?怎樣區(qū)分一方當(dāng)事人是利用對方?jīng)]有經(jīng)驗顯失公平民事行為還是欺詐民事行為呢?對此,有學(xué)者舉例區(qū)分:“將鍍金戒指當(dāng)純金戒指賣,將二鍋頭看成茅臺酒出售,則組成欺詐。若將一套僅價值200元滌綸西裝標(biāo)價3000元出售,消費(fèi)者因缺乏經(jīng)驗而購置則屬顯失公平。”這種區(qū)分難以服眾,因為這兩個例子都屬于制造假象,隱瞞真象,有意通知對方虛假情況或有意隱瞞真實(shí)情況,造成對方錯誤認(rèn)識并由此作犯錯誤意思表示,所以都屬于欺詐。所以,對于顯失公平中一方當(dāng)事人利用對方?jīng)]有經(jīng)驗?zāi)軌蚺c民事行為中欺詐合并,將一方當(dāng)事人利用對方?jīng)]有經(jīng)驗顯失公平情形認(rèn)定為欺詐,用欺詐行為給予替換,認(rèn)定其效力為無效民事行為。2、顯失公平與乘人之危乘人之危是指一方當(dāng)事人利用對方當(dāng)事人緊迫需要或困難處境,迫使對方當(dāng)事人在違反真實(shí)意思情況下與自己簽署了協(xié)議。依據(jù)《若干意見》第七十二條要求,顯失公平情形之一是一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢,但優(yōu)劣之分原來就是相對而言,歷來沒有絕對優(yōu)勢,在市場經(jīng)濟(jì)條件下,實(shí)際利潤最大化是市場主體永恒追求目標(biāo),優(yōu)勝劣汰是市場競爭不變法則,一味要求“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢”是顯失公平一個組成情形,而沒有做出深入明確要求,不僅違反市場經(jīng)濟(jì)通常要求,而且會使顯失公平民事行為與乘人之危民事行為在相當(dāng)程度上難以區(qū)分。因為,依據(jù)《若干意見》第七十條要求:“一方當(dāng)事人乘對方處于危難之際,為牟取不正當(dāng)利益,迫使對方作出不真實(shí)意思表示,嚴(yán)重?fù)p害對方利益,能夠認(rèn)定為乘人之危?！庇纱艘竽軌蚩闯?乘人之危民事行為是乘對方處于危難之際,迫使對方作出不真實(shí)意思表示,所期望達(dá)成目是牟取不正當(dāng)利益,所造成后果是嚴(yán)重?fù)p害對方利益。不過,乘人之危界定前提,即“乘對方當(dāng)事人處于危難之際”,這種情形恰是一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢一個表現(xiàn),而且其中“危難”二字是倫理道德性評價,無法擺脫優(yōu)劣勢區(qū)分束縛。針對這兩種差異不大民事行為,《民法通則》對其法律后果要求卻差異甚大:顯失公平是可撤銷、可變更民事行為,乘人之危是無效民事行為。將這兩種差異不大民事行為,分別進(jìn)行要求,實(shí)有不妥之處。3、顯失公平協(xié)議與重大誤解協(xié)議法上誤解,是指當(dāng)事人對協(xié)議關(guān)系中重大要素錯誤認(rèn)識與了解。因重大誤解簽訂協(xié)議是基于發(fā)生誤解一方或雙方當(dāng)事人主觀上錯誤引發(fā),并給誤解一方帶來重大不利后果。如把甲當(dāng)成乙,把復(fù)制品當(dāng)成文物,把千克當(dāng)成市斤等,該誤解直接影響到當(dāng)事人所享受權(quán)利和負(fù)擔(dān)義務(wù)。法律從保護(hù)意思表示不真實(shí)誤解方利益出發(fā),許可其變更或撤銷協(xié)議。重大誤解與顯失公平區(qū)分關(guān)鍵有兩點(diǎn):①重大誤解強(qiáng)調(diào)因為一方當(dāng)事人主觀認(rèn)識上錯誤而對協(xié)議關(guān)鍵要素發(fā)生誤解,顯失公平協(xié)議中受害方并未對協(xié)議關(guān)鍵要素產(chǎn)生誤解,不存在主觀認(rèn)識上錯誤;②重大誤解可能是一方當(dāng)事人造成重大損失而另一方并未獲益,而顯失公平情況下通常是雙方利益不平衡,一方獲益大大超出了另一方,或一方遭受損失而另一方獲益。三:顯失公平協(xié)議組成要件相關(guān)顯失公平協(xié)議組成要件,中國現(xiàn)行法律中未作明文要求,司法解釋中也未見有具體說明,致使這一問題在學(xué)術(shù)界一直存有爭議,關(guān)鍵有客觀說和主客觀統(tǒng)一說兩種意見?？陀^說又有兩種見解:一個見解認(rèn)為,判定一份協(xié)議是否顯失公平,應(yīng)單純地看協(xié)議結(jié)果使雙方當(dāng)事人利益嚴(yán)重失衡;另一個見解認(rèn)為,除存在協(xié)議結(jié)果使雙方利益不平衡前提外,還應(yīng)有一方處于顯著優(yōu)勢或?qū)Ψ綗o經(jīng)驗、輕率等事實(shí)。主客觀統(tǒng)一說認(rèn)為,除協(xié)議結(jié)果使雙方利益顯失公平外,還要看協(xié)議一方是否有意利用了另一方無經(jīng)驗或自己優(yōu)勢。綜合下來顯失公平協(xié)議組成要件,應(yīng)包含以下兩個方面:

1.客觀要件。顯失公平客觀要件,是指當(dāng)事人在給付與對待給付之間失衡或造成利益不平衡。由此可見,顯失公平關(guān)鍵適適用于雙務(wù)協(xié)議。對于無償協(xié)議,因不存在對價問題,所以不存在雙方利益不平衡和顯失公平。客觀上經(jīng)濟(jì)利益不平衡,是以利益能夠依一定價格、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等加以確定為前提,對于那些特定物、特殊服務(wù)等,因極難計算其實(shí)際價值,通常也不適用顯失公平制度。

當(dāng)然,相關(guān)利益平衡或不平衡問題,應(yīng)依據(jù)多種交易關(guān)系具體情況加以認(rèn)定,尤其是要考慮到供求關(guān)系、價格漲落、交易習(xí)慣等多種原因。不過,衡量雙方利益是否公平,應(yīng)以協(xié)議簽訂時情況加以確定。假如協(xié)議在簽訂以后,因市場行情改變使價格發(fā)生漲落等,除非出現(xiàn)了情勢變更情況,不然當(dāng)事人不能以顯失公平為由而要求撤銷協(xié)議。對工資和酬勞過高或過低問題,因為國家要求了最低工資標(biāo)準(zhǔn),且在很多行業(yè)也要求了最低工資標(biāo)準(zhǔn),所以,假如低于國家要求最低工資標(biāo)準(zhǔn)或收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)認(rèn)為違反了現(xiàn)行法律、法規(guī)要求,應(yīng)被宣告無效。但因為國家沒有要求工資和勞務(wù)酬勞最高限額,怎樣認(rèn)定工資和勞務(wù)酬勞過高,則應(yīng)參考相關(guān)法律要求并考慮工作時間、勞動強(qiáng)度、工作條件和環(huán)境、工作效率等原因加以確定。

2.主觀要件。它是指在簽訂協(xié)議時一方含有利用優(yōu)勢或利用對方輕率、無經(jīng)驗等而與對方簽訂顯失公平協(xié)議有意。這種利用她人主觀狀態(tài)已表明行為人背離了老實(shí)信用標(biāo)準(zhǔn)要求。所以,受害人不能證實(shí)對方含有此種有意而僅能證實(shí)自己在簽訂協(xié)議時缺乏經(jīng)驗和技能、不了解市場行情、草率等,從而簽訂了于己不利協(xié)議,則不能認(rèn)為對方含有顯失公平主觀條件。在此情況下,受有不利一方應(yīng)負(fù)擔(dān)由此造成不利后果。在法律上之所以要求考慮主觀條件,其目在于保障交易公平和公正,維護(hù)商業(yè)道德,保護(hù)處于弱者地位消費(fèi)者利益。具體來說,主觀要件分為以下多個:

第一,利用優(yōu)勢。所謂利用優(yōu)勢,是指一方利用經(jīng)濟(jì)上地位,而使對方難以拒絕對其顯著不利協(xié)議條件。比如,大企業(yè)利用其優(yōu)勢簽訂了不公平標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議條款,迫使消費(fèi)者接收。除格式協(xié)議以外,在實(shí)踐中也常常發(fā)生一方利用其經(jīng)濟(jì)實(shí)力和經(jīng)營上優(yōu)勢而提出苛刻條件迫使對方接收情況。當(dāng)然,假如受損失一方僅僅只能證實(shí)對方利用供求關(guān)系中優(yōu)勢而提出不合理價格條件,不組成顯失公平主觀要件,因為在競爭條件下,供求關(guān)系本身是不停改變,這種改變是一個交易風(fēng)險,極難說是哪一方利用了優(yōu)勢。

第二,未推行訂約過程所應(yīng)盡通知等義務(wù)。在訂約過程中,協(xié)議訂約雙方都應(yīng)該向?qū)Ψ酵ㄖ浣?jīng)濟(jì)實(shí)力、標(biāo)物性能、效用等情況,這些都是依據(jù)老實(shí)信用標(biāo)準(zhǔn)所產(chǎn)生義務(wù),任何一方都不得隱瞞協(xié)議中對對方不利而對自己有利關(guān)鍵條款。一方簽訂標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議文件和免責(zé)條款時應(yīng)立刻提請對方注意,不然,也可認(rèn)為利用了對方無經(jīng)驗或輕率。

第三,利用對方?jīng)]有經(jīng)驗或輕率。所謂無經(jīng)驗,是指欠缺通常生活經(jīng)驗或交易經(jīng)驗。無經(jīng)驗是否包含對一些特殊標(biāo)、特殊技術(shù)缺乏了解。通常認(rèn)為,欠缺經(jīng)驗僅限于欠缺通常生活經(jīng)驗或交易經(jīng)驗,不包含欠缺特殊經(jīng)驗。因為當(dāng)事人在購置某種特殊標(biāo)物如汽車時,應(yīng)該合適了解這類標(biāo)物信息。當(dāng)事人簽訂協(xié)議時應(yīng)該含有訂約基礎(chǔ)知識,不能以這些經(jīng)驗含有特殊性、自己不了解為由而認(rèn)為協(xié)議顯失公平。所謂輕率,是指在訂約時馬虎或不細(xì)心。比如,對協(xié)議價格不作審查和判定,對標(biāo)物性能不進(jìn)行了解,慌忙地與對方訂約?？梢?在輕率情況下受害一方本身是有過失。

只有符合上述主客觀兩方面要件,才能組成顯示公平。當(dāng)然,對于利用對方?jīng)]有經(jīng)驗或輕率情況,應(yīng)作嚴(yán)格限定。受害人應(yīng)該舉證證實(shí)對方有利用行為,而不能僅證實(shí)自己在訂約時無經(jīng)驗或輕率。為證實(shí)對方有利用行為,受害人能夠證實(shí)對方明知自己無經(jīng)驗或輕率,而制造混亂價格信息和標(biāo)物信息或不合適地夸大標(biāo)物銷路,從而影響其作出正確判定。四:中國相關(guān)顯失公平協(xié)議立法不足及完善中國自古就有“均貧富”思想,國人有“不患貧而患不均”理念,習(xí)慣于低效率下低水平公平。新中國成立后,中國又長久實(shí)施計劃經(jīng)濟(jì),在計劃經(jīng)濟(jì)條件下,人都是“單位人”,國家或單位包辦一切,素來強(qiáng)調(diào)社會公平,強(qiáng)調(diào)公共利益,“習(xí)慣于低效率下低水平公平,表現(xiàn)在法律上就是以社會公權(quán)為由對私法關(guān)系干涉”。在效率和公平之間,我們更多選擇是公平,而不是效率。1986年《中國民法通則》制訂時,在第59條首次要求了顯失公平,并把顯失公平作為可變更或可撤銷民事行為情形。不過《民法通則》對何為顯失公平?jīng)]有作出深入要求。最高人民法院《相關(guān)落實(shí)實(shí)施<中國民法通則>若干問題意見(試行)》在第72條對顯失公平作了要求,即:顯失公平是指一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗,致使雙方權(quán)利和義務(wù)顯著違反公平、等價有償標(biāo)準(zhǔn)?！吨袊鴧f(xié)議法》在第五十四條將顯失公平要求為變更或撤銷協(xié)議情形。從上述要求能夠看出,在中國現(xiàn)行法律中顯失公平是當(dāng)事人行使變更權(quán)或撤銷權(quán)情形之一。不過,不管是《民法通則》或是《協(xié)議法》都又未給顯失公平一個明確解釋或界定。只有《若干意見》對顯失公平界定為“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗”。但何謂“利用優(yōu)勢”,何謂“利用對方?jīng)]有經(jīng)驗”,仍然是語言模糊,過于抽象,不易量化和界定。而學(xué)術(shù)界對此也是見解不一,如有學(xué)者認(rèn)為:“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢應(yīng)該是指該當(dāng)事人含有經(jīng)濟(jì)或者技術(shù)上有利地位,相對人對其含有惹不起、離不了依靠性而接收了對自己極為不利協(xié)議條款。”也有學(xué)者認(rèn)為:“所謂利用優(yōu)勢,是指一方利用經(jīng)濟(jì)上地位,而使對方難以拒絕對其顯著不利協(xié)議條件。顯失公平功效本身就在于限制協(xié)議弊端。以維護(hù)協(xié)議正義公平,協(xié)議法基礎(chǔ)便是協(xié)議自由,顯示公平是對協(xié)議自由限制,而并非否定,它在契約自由體制下維護(hù)契約正義。既要維護(hù)協(xié)議正義,又要預(yù)防濫用及公權(quán)過多干預(yù),這就必需完善顯失公平協(xié)議。從以下幾點(diǎn)出發(fā)來完善:1.在顯失公平認(rèn)定上明確其標(biāo)準(zhǔn)。由單純重視實(shí)質(zhì)性顯示公平到重視實(shí)質(zhì)性顯失公平與程序性顯失公平統(tǒng)一,這是各個法系在顯失公平認(rèn)定上一個共同趨勢。中國也應(yīng)該遵守這種趨勢,在顯失公平組成要件上堅持客觀標(biāo)準(zhǔn)與主觀標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一,程序性地顯失公平與實(shí)質(zhì)性顯失公平統(tǒng)一,客觀標(biāo)準(zhǔn)與主觀標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一,要求組成顯失公平除了當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)嚴(yán)重不對等外還必需含有客觀條件與主觀條件。這么首先約束了法官自由裁量權(quán),使法院不能僅憑結(jié)果顯失公平而輕易變更或撤銷協(xié)議,其次,又提出變更或撤銷一方對程序性地顯失公平負(fù)舉證責(zé)任,降低了當(dāng)事人濫用顯失公平制度可能性。2