高新技術(shù)研發(fā)材料費和委托研發(fā)費的常見風(fēng)險注意事項財會研析2023-01-01發(fā)表于安徽企業(yè)在申報享受高新技術(shù)企業(yè)、研發(fā)費加計扣除的優(yōu)惠中，材料費一般在整個研發(fā)費中的占比是比較高的，甚至可以說在大部分企業(yè)的研發(fā)費中，材料費占比都可能是所有研發(fā)費用里是最高的。因此，材料費的合理歸集和列支，是高新、加計扣除中至關(guān)重要的事項，材料費的歸集和列支往往是高新、加計扣除中問題最多、風(fēng)險最大的項目，鑒于此，分享材料費的相關(guān)注意事項：一、材料費常見問題1、材料費占比過高材料費在研發(fā)費中的占比是衡量一個企業(yè)研發(fā)費列支是否真實最重要的指標，沒有之一。因為除材料費以外的費用，人為調(diào)整的空間一般都比較小，而材料費的人為調(diào)整上限卻很高。但如果研發(fā)費中材料費占比過高，很可能不具備合理的商業(yè)邏輯，理由如下：一、真實的研發(fā)材料領(lǐng)用在一般情況下都具備一定的上限，因為研發(fā)活動一般是小批量、少批次的試驗，嚴格意義來講研發(fā)領(lǐng)料的規(guī)模，和企業(yè)本身的生產(chǎn)、銷售的規(guī)模是沒有必然聯(lián)系的，而主要是和研發(fā)內(nèi)容、工藝流程、技術(shù)路線等因素相關(guān)；一個銷售額100萬的企業(yè)和一個銷售額100億的企業(yè)，對于同一個技術(shù)的研發(fā)，其發(fā)生的研發(fā)材料費一般不會差異很大。當然，有的人會說，研發(fā)過程需要試生產(chǎn)才能確定產(chǎn)品的良品率，這就要求必須先試生產(chǎn)且還要達到一定的試生產(chǎn)規(guī)模，才能去評判整個生產(chǎn)的良品率，繼而才能去判定研發(fā)是否已經(jīng)成功，所以試生產(chǎn)這個階段屬于研發(fā)活動，而試生產(chǎn)會導(dǎo)致材料費占比較高。筆者認為這種觀點需要具體分析，因為影響產(chǎn)品良品率的因素很多，不僅包括技術(shù)，還包括工人的熟練度、生產(chǎn)設(shè)備的調(diào)試狀況等等，因此很難把提升良品率的試生產(chǎn)活動全部歸為研發(fā)活動；另外，如果是在已有訂單下的試生產(chǎn)，把檢驗良品率的試生產(chǎn)活動歸為研發(fā)活動更值得商榷，試問一下，如果沒有客戶訂單，試生產(chǎn)出來的產(chǎn)品是沒有客戶買的，你還會去做這么大規(guī)模的試生產(chǎn)嗎？二、大部分情況下，特定行業(yè)真實開展的研發(fā)活動，其研發(fā)工藝、研發(fā)流程、技術(shù)路線都具備一定的行業(yè)屬性和特征，因此一個行業(yè)內(nèi)不同企業(yè)的研發(fā)費，大部分情況下，只要研發(fā)活動達到一定規(guī)模，其材料費的占比都應(yīng)該符合該行業(yè)的一般屬性和特征，如果材料費占比偏離行業(yè)一般情況較多，那可能說明材料費的歸集存在異常。三、絕大部分行業(yè)的絕大部分企業(yè)，其研發(fā)活動都是以腦力勞動為主的活動，因為研發(fā)活動之所以有創(chuàng)造性，完全是因為人有創(chuàng)造性，材料只是研發(fā)活動的媒介或者附屬物，那自然研發(fā)費用的歸集應(yīng)該是人工費為主，而非材料費。當然，不排除有些特殊行業(yè)或特定的研發(fā)項目，材料費用會比較多，例如筆者見過一個光學(xué)制劑生產(chǎn)企業(yè)，由于研發(fā)流程中有一道工序需要將不同種名貴制劑混合試驗，會導(dǎo)致材料費占比較大，但這些應(yīng)該都只是個例，而不是典型案例。但材料費在整個研發(fā)費中占比多少算高呢？不同行業(yè)、不同企業(yè)都有不同的情況，很難有一個統(tǒng)一的標準。但基于上述理由，筆者個人認為如果材料費占比超過50%以上，都應(yīng)該對材料費歸集的合理性予以關(guān)注和分析。2、材料費中各類材料領(lǐng)用結(jié)構(gòu)比例失衡舉一個不太恰當?shù)睦?，如果把一個手機作為一個研發(fā)項目，一個手機一般需要一塊屏幕、一個電池、一個芯片，兩個攝像頭，那研發(fā)領(lǐng)料的時候，去領(lǐng)屏幕、電池、芯片、攝像頭這些材料，應(yīng)該大體是1:1:1:2的比例結(jié)構(gòu)，這是符合這個研發(fā)活動的技術(shù)特性的，但如果你領(lǐng)了100個屏幕，那另外90多個屏幕可能就是生產(chǎn)領(lǐng)料了，而非研發(fā)領(lǐng)料。筆者不懂技術(shù)，可能這個例子不太符合現(xiàn)實情況，但是道理就是這么個道理。研發(fā)過程中需要對不同材料進行有機組合，所以研發(fā)領(lǐng)料中各種不同類型的材料，實際上是有一定的比例結(jié)構(gòu)特征的，如果比例結(jié)構(gòu)失衡，那研發(fā)領(lǐng)料的真實性可能就會引起更多的質(zhì)疑。3、不同研發(fā)階段的領(lǐng)料沒有階段性特征不同的研發(fā)階段，涉及到不同的工藝流程、工作內(nèi)容、資源配置等，自然研發(fā)領(lǐng)料在不同的研發(fā)階段有其不同的數(shù)量、類型、比例結(jié)構(gòu)等階段性特征。比如研發(fā)活動的前期設(shè)計階段，可能主要是通過研發(fā)人員在電腦上去制作設(shè)計圖，那這個階段可能研發(fā)領(lǐng)料很少；而到了后面的樣機組裝階段，可能需要的材料就會比較多。所以，研發(fā)領(lǐng)料在整個研發(fā)過程中，有著對應(yīng)的各個階段性特征，體現(xiàn)在研發(fā)領(lǐng)料的數(shù)量、類型、比例結(jié)構(gòu)等指標上。如果不同的研發(fā)階段，領(lǐng)料沒有任何階段特征，比如要么每個階段都一樣的領(lǐng)料、要么領(lǐng)料雜亂無序，那可能意味著研發(fā)領(lǐng)料是人為做出來的，而非實際發(fā)生的。4、材料領(lǐng)用偏離研發(fā)工藝流程研發(fā)立項書中設(shè)定的研發(fā)工藝流程，同樣也決定了研發(fā)領(lǐng)料的數(shù)量、類型、比例結(jié)構(gòu)等關(guān)鍵指標，不同的工藝流程和技術(shù)路線，也有著不同的領(lǐng)料特征。針對同一個研發(fā)目的，但工藝流程、技術(shù)路線不同的兩個研發(fā)項目，研發(fā)領(lǐng)料的數(shù)量、類型可能是千差萬別的。研發(fā)領(lǐng)料和研發(fā)活動開展的工藝流程不匹配，同樣可能意味著研發(fā)領(lǐng)料是人為做出來的。5、研發(fā)領(lǐng)料單存在異常最常見的是研發(fā)領(lǐng)料單上的領(lǐng)料人員和復(fù)核人員和項目組成員不匹配。一般研發(fā)領(lǐng)料都應(yīng)該是研發(fā)項目組成員，根據(jù)研發(fā)實際進度來申請領(lǐng)料，項目組負責人進行審核確認，要不非項目組成員怎么知道領(lǐng)什么材料，領(lǐng)多少材料呢？如果研發(fā)領(lǐng)料單上列明的領(lǐng)料人員和復(fù)核人員不是該研發(fā)項目組成員，那對于研發(fā)領(lǐng)料是否真實發(fā)生、研發(fā)人員是否實際參與研發(fā)項目，都可能會引來質(zhì)疑。另外，研發(fā)領(lǐng)料單和公司ERP系統(tǒng)中的領(lǐng)料記錄是否匹配，研發(fā)領(lǐng)料日期是否符合實際情況等，也需要關(guān)注。二、材料費歸集和列支的證據(jù)資料企業(yè)最擔心的問題是，這么多的材料費計入研發(fā)費，是否有風(fēng)險？未來面臨監(jiān)管機構(gòu)檢查時，如何證明材料費是真實發(fā)生的？歸根到底是能否經(jīng)得起以下這個靈魂拷問，即：“研發(fā)領(lǐng)了這么多材料，這些材料到底去哪了？”如果能合理的回答這個問題，基本上研發(fā)材料費的真實性就能立得住腳了。要回答這個問題，首先要搞明白研發(fā)領(lǐng)料的去向有哪些，筆者認為一般有三個去向：第一，領(lǐng)用的材料在使用后，報廢了；第二，領(lǐng)用的材料形成了樣品樣機，而且樣品樣機已經(jīng)賣掉或送給客戶了；第三，領(lǐng)用的材料形成了樣品樣機，而且樣品樣機還未出售。那么，知道了研發(fā)材料的去向，按照各個去向去準備證據(jù)就可以了：第一，材料報廢了，是否有報廢清單？報廢過程是否有內(nèi)部決策、審批流程？是否有報廢收入？報廢收入是否體現(xiàn)報廢材料的真實價值？第二，形成樣品樣機，并且已經(jīng)賣掉了或送給客戶了，那是否有該部分樣品樣機中所含的研發(fā)材料清單？樣品樣機的銷售合同、銷售發(fā)票呢？對應(yīng)的銷售合同是否體現(xiàn)為單臺少批次的銷售？還是批量訂單的合同？是否有樣品樣機的出入庫記錄？在研發(fā)費加計扣除時，該部分材料費是否已經(jīng)剔除？第三，形成樣品樣機，還未出售，那是否有該部分樣品樣機中所含的研發(fā)材料清單？是否有樣品樣機清單？是否有樣品樣機的入庫記錄？能否實地盤點到這些樣品樣機？所以，總結(jié)來講，要證明研發(fā)材料的真實性，最為重要的就是要實現(xiàn)研發(fā)領(lǐng)料的全流程可追溯，并針對材料的各種去向提供上述相關(guān)論證資料。所謂的全流程可追溯，嚴格意義上來說就是每個研發(fā)領(lǐng)料在每個時點的去向都可以被追蹤到，并有相應(yīng)的證據(jù)去證明。當然，這對企業(yè)的研發(fā)內(nèi)部管理流程提出了比較高的要求，也會增加企業(yè)的成本，但什么都不投入，僅是把所有規(guī)范壓力簡單的施加給財務(wù)人員，你又想規(guī)避風(fēng)險，這怎么可能呢？其實，很多企業(yè)不是不想回答這個靈魂拷問，而是壓根無法回答。有的企業(yè)領(lǐng)了幾千萬的材料，都是金屬料件，賣賣廢銅煉鐵都有幾百萬，而且這些材料即使已經(jīng)被使用過了，還可以繼續(xù)回收使用，根本不會輕易報廢，這種情況再多工作也是枉然。三、材料費的核查要求這么多年來，無論是出具相關(guān)審計、鑒證報告的事務(wù)所，還是科技局、稅務(wù)局等監(jiān)管機構(gòu)，對于高新、加計扣除的研發(fā)費的審核，基本是還責與企業(yè)。對于企業(yè)，大部分重在申請，輕于享受，在后續(xù)優(yōu)惠享受過程中重視度不夠，很多事務(wù)所也僅是配合企業(yè)出具一個形式報告而已；對于科技局、稅務(wù)局等監(jiān)管機構(gòu)，面對形形色色的行業(yè)和分門別類的研發(fā)技術(shù)，在檢查過程中一般比較傾向于重視企業(yè)提供的各類形式要件，而對于研發(fā)實質(zhì)則比較難以深入。但隨著科創(chuàng)板、北交所等上市條件中引入研發(fā)費標準，證監(jiān)會對于研發(fā)費的審核卻是日趨嚴格，而且更加關(guān)注實質(zhì)審核。雖然上市要求的研發(fā)費屬于會計準則口徑，和高新、加計扣除口徑并不完全一致，但對于研發(fā)實質(zhì)、證據(jù)鏈、研發(fā)內(nèi)控等要求都是相通的。未來監(jiān)管機構(gòu)對于高新、加計扣除的研發(fā)費審核，可能也會逐步走向?qū)嵸|(zhì)審核，所以目前證監(jiān)會對于研發(fā)費的審核思路值得參考。收集了幾個審核案例，供參考：蘇州萊恩精工合金股份有限公司IPO首輪審核問詢函的回復(fù)：針對反饋意見中公司存在的內(nèi)控不規(guī)范情況，發(fā)行人的整改情況如下：1、發(fā)行人未建立研發(fā)費用歸集有效內(nèi)部控制制度，未做到研發(fā)領(lǐng)料與生產(chǎn)領(lǐng)料清晰區(qū)分且可驗證，未建立研發(fā)費用歸集和研發(fā)人員工時分攤歸集、界定機制，研發(fā)耗用材料的最終流向未做到明確且可核查。（1）發(fā)行人未建立研發(fā)費用歸集有效內(nèi)部控制制度公司制定了文件編號為LE-GQ-002的《研究開發(fā)項目管理辦法》、LE-GQ-003的《設(shè)計和開發(fā)管理程序》、LE-GQ-004的《研發(fā)投入核算制度》以及LEGQ-005的《研發(fā)費用輔助賬編制說明》，主要從部門崗位職責、管理流程及管理要求、發(fā)流程管理、研發(fā)費用的歸集、研發(fā)賬務(wù)處理等方面對研發(fā)進行了全方位的覆蓋。公司重新梳理研發(fā)內(nèi)控體系，針對研發(fā)領(lǐng)料、工時歸集以及研發(fā)成果管理等細節(jié)操作，結(jié)合公司的實際情況，制定補充LE-GQ-005的《研發(fā)費用輔助賬編制說明》，增加了研發(fā)人員工時分攤歸集辦法以完善研發(fā)費用歸集的內(nèi)控制度。（2）未做到研發(fā)領(lǐng)料與生產(chǎn)領(lǐng)料清晰區(qū)分且可驗證公司的研發(fā)領(lǐng)料主要分為以下情況：鋁棒：主要為型材研發(fā)過程中的領(lǐng)料。研發(fā)人員根據(jù)研發(fā)需求定期填寫鋁棒領(lǐng)料需求，經(jīng)研發(fā)部門總監(jiān)審批同意后領(lǐng)取鋁棒。由于鋁棒具有體積大、難以分割等特點，領(lǐng)料過程中與生產(chǎn)共用領(lǐng)料單，鋁棒熔爐生產(chǎn)過程中生產(chǎn)人員根據(jù)研發(fā)領(lǐng)料的具體需求將鋁棒裁切后交由研發(fā)領(lǐng)料人員，生成研發(fā)領(lǐng)料單并經(jīng)雙方簽字確認。型材、登高器具以及其他輔助耗材：為型材及登高器具研發(fā)過程中的領(lǐng)料。研發(fā)人員根據(jù)研發(fā)需求填寫領(lǐng)料申請，經(jīng)研發(fā)部門總監(jiān)審批同意后生成其他出庫領(lǐng)料單。綜上，公司能夠基本做到研發(fā)領(lǐng)料與生產(chǎn)的區(qū)分驗證，但由于鋁棒的材料特殊性無法做到直接領(lǐng)料及系統(tǒng)設(shè)置尚未命名研發(fā)領(lǐng)料單等特殊情況，研發(fā)領(lǐng)料尚未能實現(xiàn)系統(tǒng)控制。公司已與企業(yè)管理系統(tǒng)的技術(shù)人員溝通，將上述研發(fā)領(lǐng)料增加系統(tǒng)模塊并生成研發(fā)領(lǐng)料單據(jù)，同時將不同研發(fā)項目對鋁棒的領(lǐng)料集中辦理，減少與生產(chǎn)混同領(lǐng)料的情況。（3）未建立研發(fā)費用歸集和研發(fā)人員工時分攤歸集、界定機制……（4）研發(fā)耗用材料的最終流向未做到明確且可核查發(fā)行人的核心技術(shù)均為原始創(chuàng)新，所有核心技術(shù)及相關(guān)專利均為自主研發(fā)取得，主要核心技術(shù)為：登高梯具制造技術(shù)、工業(yè)型材制造技術(shù)、自動化設(shè)備技術(shù)、作業(yè)臺制造技術(shù)。公司在研發(fā)過程中需耗費一定量的材料，報告期內(nèi)研發(fā)領(lǐng)料的占比為48.71%、47.50%和50.48%，其中鋁制品領(lǐng)料占比為21.75%、22.06%和24.00%，符合行業(yè)規(guī)律，具體數(shù)據(jù)統(tǒng)計如下：公司的研發(fā)耗用材料最終以樣品、展示用品以及廢料呈現(xiàn)。樣品主要為贈送客戶，展示用品主要用作公司博物館、展廳陳列以及外部展會陳列，廢料主要為研發(fā)過程中報廢的材料，報告期內(nèi)除少量銷售外均存放于公司。n浙江帕瓦新能源股份有限公司IPO首輪審核問詢函的回復(fù)：請發(fā)行人說明：……（3）材料投入的具體構(gòu)成，主要明細項目金額、占比，形成的成果及產(chǎn)品名稱，投料金額波動的原因，相關(guān)材料最終去向的金額；（4）各期相關(guān)廢品銷售收入情況，涉及支付費用請第三方處理相關(guān)廢品的，說明各期處理數(shù)量及處理費用金額，存在其他處理方式的，說明具體情況；……回復(fù)：一、發(fā)行人說明（三）材料投入的具體構(gòu)成，主要明細項目金額、占比，形成的成果及產(chǎn)品名稱，投料金額波動的原因，相關(guān)材料最終去向的金額1、材料投入的具體構(gòu)成如下報告期內(nèi)，公司研發(fā)項目材料投入的具體構(gòu)成如下：報告期內(nèi)，公司研發(fā)費用材料投入分別448.48萬元、1,085.24萬元、1,001.37萬元，主要為硫酸鎳、硫酸鈷、硫酸錳等，上述3種主要原材料占材料投入的比例為90%左右。2020年度，研發(fā)費用材料投入（扣減研發(fā)成果前）從2019年度的475.94萬元增長到1,377.27萬元，主要系隨著行業(yè)內(nèi)現(xiàn)有的技術(shù)迭代周期加快，高鎳化逐漸成為當前三元前驅(qū)體領(lǐng)域突破和創(chuàng)新的重要方向，同時公司與廈鎢新能、萬向一二三股份有限公司2020年度簽署三方戰(zhàn)略合作協(xié)議，進行相應(yīng)新車型電池材料的研發(fā)，故公司增加了“高功率納米級三元前驅(qū)體制備工藝探索”、“晶核生長法合成可控大小三元前驅(qū)體工藝探索”等研發(fā)項目，該類研發(fā)項目耗用的研發(fā)材料數(shù)量較多，材料投入隨之增加。2021年度，研發(fā)費用材料投入（扣減研發(fā)成果前）從2020年度的1,377.27萬元增長到2,212.23萬元，主要系隨著新能源汽車產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展及公司產(chǎn)能提升、整體實力進一步增強，公司營業(yè)收入增長48.17%，公司亦持續(xù)加大了研發(fā)投入所致。4、研發(fā)領(lǐng)料的相關(guān)材料的最終去向研發(fā)領(lǐng)料最終去向主要為形成研發(fā)等外品對外銷售、免費贈送客戶樣品驗證、研發(fā)過程合理損耗、形成研發(fā)廢料等幾個方面，具體情況如下：（1）研發(fā)等外品對外銷售公司對研發(fā)試制產(chǎn)品檢測后，視產(chǎn)品技術(shù)指標和用途將可對外銷售的研發(fā)產(chǎn)品分類為研發(fā)等外品，研發(fā)等外品在入庫當期沖減研發(fā)費用，計入存貨項目，對外銷售時確認主營業(yè)務(wù)收入并結(jié)轉(zhuǎn)成本。（2）免費贈送客戶樣品驗證公司的新產(chǎn)品均需要通過客戶驗證，因此在新產(chǎn)品研發(fā)過程中公司需向客戶或潛在客戶提供樣品以供其進行產(chǎn)品的測試，公司送給客戶的樣品不收取對價，不沖減研發(fā)費用。（3）研發(fā)過程合理損耗公司研發(fā)部門根據(jù)樣品內(nèi)部驗證結(jié)果及客戶對產(chǎn)品性能測試的反饋，不斷對新產(chǎn)品的各項參數(shù)進行調(diào)試修正和測試、存在未知因素較多。因此，在新產(chǎn)品、新工藝研發(fā)過程中，合格研發(fā)產(chǎn)品產(chǎn)出較少，產(chǎn)出率明顯低于正常產(chǎn)品，原材料單位耗用量更高，屬于研發(fā)過程正常、合理損耗。（4）形成研發(fā)廢料公司研發(fā)過程中產(chǎn)生的部分試制品由于不符合預(yù)期性能標準，無法對外送樣或銷售，對其進行報廢處理，由于單位價值較低，公司建立臺賬進行登記管理，研發(fā)廢料處置時按收入直接沖減研發(fā)費用。報告期內(nèi)，研發(fā)投料最終去向金額如下：企業(yè)在申報享受高新技術(shù)企業(yè)、研發(fā)費加計扣除的優(yōu)惠中，經(jīng)常會涉及到委托研發(fā)，但很多企業(yè)對委托研發(fā)的認識可能還不足，筆者在實務(wù)中碰到以下常見問題：1、委托研發(fā)合同核心內(nèi)容形同虛設(shè)，研發(fā)內(nèi)容、交付成果、成果歸屬等重要條款沒有或含糊不清，缺乏合理的商業(yè)目的；2、委托研發(fā)合同中結(jié)算條款、定價方式、服務(wù)范圍等條款，表明可能不是委托研發(fā)，而是技術(shù)服務(wù)；3、委托研發(fā)是否發(fā)生沒有證據(jù)支撐，面臨監(jiān)管部門事后檢查時，無法證明委托研發(fā)的真實性。一、關(guān)于委托研發(fā)的定義關(guān)于委托研發(fā)的定義，我們可以參照國家稅務(wù)總局所得稅司發(fā)布的《研發(fā)費用加計扣除政策執(zhí)行指引》，里面闡述到：“委托研發(fā)是指被委托單位或機構(gòu)基于企業(yè)委托而開發(fā)的項目。企業(yè)以支付報酬的形式獲得被委托單位或機構(gòu)的成果；委托項目的特點是研發(fā)經(jīng)費受委托人支配，項目成果必須體現(xiàn)委托人的意志和實現(xiàn)委托人的使用目的?！辫b于此委托研發(fā)，實質(zhì)上就是委托方出錢將一部分研發(fā)活動委托給受托方實施，由受托方根據(jù)委托方的要求和意志進行研發(fā)并提交研發(fā)成果，受托方賺取成本+利潤的過程。對于委托方和受托方而言，雙方是等價交換，即委托方交付的是貨幣資產(chǎn)，取得是研發(fā)成果；受托方交付研發(fā)成果，取得貨幣資產(chǎn)對價；整個過程中研發(fā)成果和貨幣資產(chǎn)是等價的。二、委托研發(fā)的特征成果歸屬：研發(fā)成果一般應(yīng)歸屬于委托方，不能歸屬于受托方。對于委托研發(fā)成果歸委托方和受托方共有的情況，筆者認為這種模式更多的是合作研發(fā)而非委托研發(fā)；這種情況下，交付的研發(fā)成果和支付的貨幣資產(chǎn)一般不是等價的，進一步說是，委托方支付的貨幣資產(chǎn)的價值是小于受托方交付的研發(fā)成果價值的，從而讓受托方共有研發(fā)成果以彌補委托方支付的對價不足的問題。否則，如果雙方是等價交換，還讓受托方共有研發(fā)成果并享受成果的后續(xù)權(quán)益，有違一般的商業(yè)邏輯。根據(jù)《研發(fā)費用加計扣除政策執(zhí)行指引》的闡述，“合作研發(fā)是指立項企業(yè)通過契約的形式與其他企業(yè)共同對同一項目的不同領(lǐng)域分別投入資金、技術(shù)、人力等，共同完成研發(fā)項目?！币虼?，合作研發(fā)是合作雙方分別投入資金、技術(shù)、人力等各類資源，并根據(jù)各自投入成本來分配研發(fā)利益，分配的利益包括研發(fā)成果的所有權(quán)、使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓收益權(quán)、許可收益權(quán)等等。因此，研發(fā)成果共有的情況，筆者認為和合作研發(fā)的定義更為匹配。典型的案例就是公司和高校、醫(yī)院等科研機構(gòu)的合作研發(fā)，基于各種原因這類合作中一般科研機構(gòu)是必須要求共有研發(fā)成果的并享受后續(xù)權(quán)益的，這種情況筆者認為更應(yīng)該定義為合作研發(fā)而非委托研發(fā)。如果交付的研發(fā)成果和支付的貨幣資產(chǎn)是等價的，且受托方還共有研發(fā)成果并享有成果的后續(xù)權(quán)益，實務(wù)中一般雙方之間都是關(guān)聯(lián)方，而非關(guān)聯(lián)方之間的獨立交易下一般不會產(chǎn)生這種情況。當然，這種情況，繼而會產(chǎn)生關(guān)聯(lián)方轉(zhuǎn)移定價的問題了，因為實際上涉及到委托方向受托方輸送利益的事實了。商業(yè)模式：委托研發(fā)中，受托方更多的是為了賺取服務(wù)利潤，而非享受研發(fā)成果收益。一方面系由于委托研發(fā)是基于委托方的意志而進行的，是專用于滿足委托方需求的，所以相應(yīng)的研發(fā)成果可能不是受托方所需要的；另一方面，受托方一般是具備專業(yè)的研發(fā)、技術(shù)能力的專業(yè)機構(gòu)，這些機構(gòu)更加關(guān)注自身的科研能力，而非單一的研發(fā)成果，其接受委托更多的僅是其一項日常經(jīng)營業(yè)務(wù)。定價方式：委托研發(fā)的定價方式更多的是按照研發(fā)成果的價值來定價，而非受托方的投入成本來定價。委托研發(fā)合同，交付標的為委托方定義的研發(fā)成果，而非受托方的服務(wù)時間。如果雙方按照工時費率等成本加成來結(jié)算，可能是服務(wù)合同，而非委托研發(fā)合同。風(fēng)險承擔：由于委托研發(fā)合同約定的交付標的為研發(fā)成果，這個研發(fā)成果是根據(jù)委托方要求而設(shè)定的，在受托方接受委托之前研發(fā)成果本是不存在的，需要受托方根據(jù)自己的專業(yè)技術(shù)進行研究開發(fā)，讓研發(fā)成果從無到有；因此，受托方同樣有研發(fā)的失敗風(fēng)險，委托研發(fā)項目有無法完成的可能。對于100%可以成功的項目，可能不是委托研發(fā)，而是技術(shù)服務(wù)。因此，從風(fēng)險角度而言，委托研發(fā)的定價標準應(yīng)該要比技術(shù)服務(wù)高的多，因為它有失敗的風(fēng)險，也印證了上述所說的，按照工時費率等成本加