倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)道德目的（三）

道德終極標(biāo)準(zhǔn)體系

倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)討論題：1、如何理解“道德是一種必要惡”？2、如何理解“只要不發(fā)生沖突，道德應(yīng)該就低不就高”？3、何謂道德義務(wù)論？4、何謂道德功利論？5、道德的起源與目的是什么？倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)如何理解“道德是一種必要惡”？

道德與法一樣，就其自身來說，不過是對人的某些欲望和自由的壓抑、侵犯，因而是一種害和惡；就其結(jié)果和目的來說，卻能夠防止更大的害或惡(社會的崩潰)和求得更大的利或善(社會存在與發(fā)展)，因而是凈余額為善的惡，是必要的惡。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

如何阻遏世道人心的滑落國務(wù)院總理溫家寶近日在同國務(wù)院參事和中央文史研究館館員座談時說，近年來相繼發(fā)生“毒奶粉”、“瘦肉精”、“地溝油”、“彩色饅頭”等事件，這些惡性的食品安全事件足以表明，誠信的缺失、道德的滑坡已經(jīng)到了何等嚴(yán)重的地步。一個國家，如果沒有國民素質(zhì)的提高和道德的力量，絕不可能成為一個真正強大的國家、一個受人尊敬的國家。(《新華社》4月17日)倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

人心變壞，幾日可成；重建人心，殊為不易。靠什么力量來阻遏道德的滑落？權(quán)力的自覺、法律的倒逼誠然重要，但發(fā)動公民的“自救”更為關(guān)鍵。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

常有人舉美國100年前的例子，據(jù)說當(dāng)時比現(xiàn)在的中國問題還要惡劣多少倍，但后來正是作家、記者、社會公眾共同“覺醒”，發(fā)動了轟轟烈烈的“扒糞運動”，倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)把丑陋行為一個個挖出來，權(quán)力部門又及時通過立法、嚴(yán)懲等手段作出呼應(yīng)，互動當(dāng)中才有了逐步的改善，重建了基本的秩序。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)如何理解“只要不發(fā)生沖突，道德應(yīng)該就低不就高”？

道德是人們?yōu)榱朔乐股鐣谋罎⒑颓蟮蒙鐣嬖谂c發(fā)展而奉行的一種必要的惡。因此，只要符合道德較低標(biāo)準(zhǔn)（如公私兼顧、為己利他）便無害社會和他人的行為，便不應(yīng)該要求這些行為符合較高標(biāo)準(zhǔn)（如自我犧牲、無私奉獻）。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

可見，道德要求不是越高越好，無私奉獻只是在人們的利益發(fā)生沖突的時候才需要的行為，在沒有發(fā)生沖突的時候，應(yīng)該奉行的是公私兼顧，為己利他。所以說，只要不發(fā)生利害沖突，道德應(yīng)該就低不就高。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)何謂義務(wù)論義務(wù)論是一種只強調(diào)義務(wù)本身的絕對性和無條件性，將道德規(guī)范踐履視為無條件義務(wù)的倫理思想方法。在義務(wù)論看來，道德是一種純粹的善，道德的起源和目的不在于道德之外的他物而在于道德自身。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)何謂功利論

功利論是一種以實際利益、功效等實質(zhì)性內(nèi)容，作為道德價值根據(jù)的倫理思想方法。在功利論看來，道德是一種必要的惡，人們創(chuàng)造道德絕對不是為了道德本身，是在道德之外。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)道德的起源與目的？

道德起源于利益共同體的存在與發(fā)展的需要。保障社會經(jīng)濟、文化產(chǎn)業(yè)、人際交往、法與政治和人類與非人類存在物的利益共同體的存在與發(fā)展，是道德的直接的普遍目的；而滿足每個人需要、增進每個人利益、實現(xiàn)每個人幸福，則是道德的終極目的。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)道德終極標(biāo)準(zhǔn)體系

倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

道德終極標(biāo)準(zhǔn)的提出，源于各種道德規(guī)范之間時常發(fā)生的沖突。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)尾生之信尾生與女子期于梁(橋)下,女子不來,水至不去,抱梁柱而死。

——《莊子·盜跖》

倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

《國策·燕策》曾寫道：“信如尾生，廉如伯夷，孝如曾參，三者天下之高行也?！痹娙死畎椎摹堕L干行》一詩中也有云：“常存抱柱信，豈上望夫臺？”均贊頌了堅守信約的精神。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)啟示:

不能只知道守約，而不懂得權(quán)衡利害關(guān)系。

行為選擇面臨困境時必須做出正確的抉擇，低級的規(guī)范要服從高級的規(guī)范，最高的就是終極標(biāo)準(zhǔn)。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)臺廢除死刑引風(fēng)暴

法務(wù)主管丟掉烏紗帽

臺當(dāng)局“法務(wù)部長”王清峰暫緩執(zhí)行死刑引爆爭議，王清峰2010-3-11日晚10點多向“行政院長”吳敦義口頭請辭，立即獲準(zhǔn)，她因廢死刑爭議丟掉烏紗帽。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

王清峰首度以“部長”身份明確表示“任內(nèi)不執(zhí)行死刑”，死刑議題再掀波。據(jù)旺旺中時民調(diào)中心的最新調(diào)查顯示，84%的人不贊成廢除死刑;58%的人反對以終身監(jiān)禁不假釋的方式取代死刑;77%的人認為判決定讞的死刑犯應(yīng)槍決，而支持廢除死刑的聲浪相對微弱。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

對罪犯的人道是指對罪犯的寬容與同情。因為“殺人償命”這一公正標(biāo)準(zhǔn)而保留死刑，還是要因為人道標(biāo)準(zhǔn)而廢除死刑，當(dāng)公正與人道這兩個矛盾的價值發(fā)生沖突的時候，哪一種應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮呢?倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)?shù)赖乱?guī)范之間發(fā)生沖突時，最終無疑應(yīng)該服從最根本的道德標(biāo)準(zhǔn)，亦即道德終極標(biāo)準(zhǔn)——它是產(chǎn)生、決定、推導(dǎo)出其他一切道德標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，因而不僅是衡量一切行為善惡的終極標(biāo)準(zhǔn)，而且是衡量一切道德標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)劣的終極標(biāo)準(zhǔn)。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

元倫理學(xué)表明，一切道德規(guī)范都是根據(jù)道德價值制定的，因而最終都是以道德目的為標(biāo)準(zhǔn)而從行為事實推導(dǎo)和制定出來的：道德目的是產(chǎn)生、決定和推導(dǎo)出其他一切道德標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，亦即道德終極標(biāo)準(zhǔn)。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

道德直接的普遍目的，是“一總六分”：一個總目的：保障人類社會和利益共同體之存在發(fā)展；六個分目的：“經(jīng)濟”之發(fā)展、“文化產(chǎn)業(yè)”之繁榮、“人際交往”之自由安全、“法”和“政治”之優(yōu)良以及增進動植物等非人類存在物的利益。道德最終的普遍目的或道德終極目的：增進每個人利益。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

顯然，道德終極標(biāo)準(zhǔn)不可能是增進動植物等非人類存在物的利益，因而不可能是道德的直接的普遍目的；而只能是道德最終的普遍目的，亦即道德終極目的，說到底，亦即增進每個人利益。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

更確切些說，道德終極標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該量化為：增減每個人利益總量。因為任何標(biāo)準(zhǔn)之為標(biāo)準(zhǔn)，都必須是一種可以量化的東西。所以，道德終極標(biāo)準(zhǔn)并非全等于道德終極目的：道德終極標(biāo)準(zhǔn)乃是道德終極目的之量化。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

一、道德終極總標(biāo)準(zhǔn)

增加全社會和每個人利益總量。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

增加還是減少全社會（亦即“經(jīng)濟”之發(fā)展、“文化產(chǎn)業(yè)”之繁榮、“人際交往”之自由安全、“法”和“政治”之優(yōu)良）和每個人的利益總量，是評價一切行為善惡和一切道德優(yōu)劣的道德終極總標(biāo)準(zhǔn)。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)三層涵義：

1、是增進功利，而不是道義；是增進社會和每個人的利益，而不是品德完善程度。評價行為是否應(yīng)該、是否道德，不能看它對行為者的道德、品德、道義的效用如何，而只能看它對全社會和每個人利益的效用如何。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

2、凡是增進全社會和每個人利益總量的行為，不論它的品德境界如何不理想，不完善，也都是應(yīng)該的、道德的；凡是減少全社會和每個人利益總量的行為，不論它的品德境界多么理想、完善，也都是不應(yīng)該、不道德的。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

3、哪種道德對人的欲望和自由侵犯最少、促進經(jīng)濟和科教發(fā)展速度最快、增進每個人利益最多、給予人的利與害的比值最大，哪種道德便最優(yōu)良；反之，則最惡劣。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

由于這一標(biāo)準(zhǔn)在不同情況下有不同表現(xiàn)，從而衍生出兩大道德終極分標(biāo)準(zhǔn)，亦即（一）最大利益凈余額標(biāo)準(zhǔn)、1、最大多數(shù)人最大利益標(biāo)準(zhǔn)、2、無私利他標(biāo)準(zhǔn)和（二）無害一人地增進利益總量標(biāo)準(zhǔn)。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)二、道德終極分標(biāo)準(zhǔn)之利益沖突的道德終極標(biāo)準(zhǔn)倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)電車實驗一輛飛馳的電車剎不住閘了，前面有一個道岔，道岔的右邊站著一個人，左邊站著五個人；它要選擇，是往右邊開壓死這一個人，還是往左邊開壓死那五個人？這時候，利益發(fā)生沖突了：這一個人的生命和這五個人的生命不能兩全。這時你應(yīng)該怎么辦？倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)（一）最大利益凈余額

在人們的利益發(fā)生沖突而不能兩全的情況下，增進每個人利益總量是不可能的。只可能增進利益凈余額——增進與減少之余額，叫做利益凈余額。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

在這種情況下，顯然應(yīng)該最小地減少不得不減少的利益，而最大地增進可能增進的利益，從而使利益凈余額達到最大限度：最大利益凈余額是解決利益沖突的道德終極標(biāo)準(zhǔn)。

倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

利益凈余額標(biāo)準(zhǔn)具有正與反或積極與消極兩方面內(nèi)容。正的或積極方面，是在增進一方利益同時必定減少另一方利益的情況下的最大利益凈余額標(biāo)準(zhǔn)，可以概括為“兩利相權(quán)，取其重”：應(yīng)該選擇最大的利益而犧牲較小的利益。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

“最大利益凈余額”的反的或消極的方面，是在不可避免要遭遇到兩種以上的損害情況下的最大利益凈余額標(biāo)準(zhǔn)，可以概括為“兩害相權(quán)，取其輕”：選擇最小的損害而避免更大的損害。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

人們的利益沖突可以歸結(jié)為兩類：一類是他人之間的利益沖突；另一類是自我利益與他人利益之間的沖突。他人之間的利益沖突，可以歸結(jié)為多數(shù)人與少數(shù)人的利益之沖突。自我利益與他人利益的沖突，亦即己他利益沖突。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)三、道德終極分標(biāo)準(zhǔn)之他人之間利益沖突的道德終極標(biāo)準(zhǔn)：1、最大多數(shù)人最大利益?zhèn)惱韺W(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

從社會治理的眼光來看利益沖突，其最重要者，無疑莫過于他人之間的利益沖突。在這種情況下，無疑應(yīng)該保全最大多數(shù)人最大利益而犧牲最少數(shù)人最小利益。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

因為保全最大多數(shù)人最大利益而犧牲最少數(shù)人最小利益，其凈余額是最大的利益，符合最大利益凈余額標(biāo)準(zhǔn)，因而是應(yīng)該的、善的、道德的。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

在他人利益之間發(fā)生沖突的情況下，“最大利益凈余額”原則便表現(xiàn)為“最大多數(shù)人的最大利益”、“最大多數(shù)人最大幸福”原則。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

按照這一原則，應(yīng)該為了多數(shù)人的較大利益而犧牲少數(shù)人的較小利益，從而使利益凈余額達到最大限度：這就是所謂“最大多數(shù)人的最大利益”或“最大多數(shù)人最大幸?！睒?biāo)準(zhǔn)。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)四、道德終極分標(biāo)準(zhǔn)之己他利益沖突的道德終極標(biāo)準(zhǔn)：2、無私利他倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

自我利益與社會、他人利益發(fā)生沖突的情況下，“最大利益凈余額”原則一般說來表現(xiàn)為“自我犧牲”原則。按照這一原則，應(yīng)該為了社會和他人的較大利益而犧牲自己較小利益：自我犧牲、無私利他。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

因為，一方面，自我僅僅是一個人，是最少數(shù)人；社會和他人是自我之外的一切人，是最大多數(shù)人。因此，在自我利益與社會、他人利益發(fā)生沖突時，害己利他、自我犧牲符合最大多數(shù)人最大利益標(biāo)準(zhǔn)；反之，害他利己、損人利己則違背最大多數(shù)人最大利益標(biāo)準(zhǔn)。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

另一方面，社會和他人的任何利益，總體講來，都大于自我的任何利益。所以，害己利他、自我犧牲，其差為利，利益凈余額是增加了，符合最大利益凈余額標(biāo)準(zhǔn)；反之，害他利己、損人利己，其差為害，利益凈余額是減少了，違背最大利益凈余額標(biāo)準(zhǔn)。

倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

誠然，在某些場合，當(dāng)己他利益發(fā)生沖突時，利他之利可能小于利己之利。例如，歹徒搶劫儲蓄所，所里存有兩萬元人民幣，工作人員柯華文與歹徒博斗而壯烈犧牲。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

但是，從總體上說，當(dāng)利己與利他發(fā)生沖突、不能兩全之時，每個人只有犧牲自我利益，才能保障社會存在發(fā)展；而只有社會存在發(fā)展，每個自我才能生存。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

反之，如果每個人在己他沖突不能兩全時，不是自我犧牲而是損人利己，那么，人們便會彼此損害、亂成一團，從而社會也就不可能存在發(fā)展；社會不能存在發(fā)展，每個自我便不可能生存。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

這樣，自我犧牲，就某一具體場合來說，可能害大于利；但從總體上說，卻既保全了社會，又保全了自我，因而利大于害。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

“最大利益凈余額”和“最大多數(shù)人最大利益”以及“無私利他”三個標(biāo)準(zhǔn)，如上所述，都僅僅是利益沖突情況下的道德終極標(biāo)準(zhǔn)，都僅僅是道德終極總標(biāo)準(zhǔn)“增進每個人利益總量”在利益沖突情況下的體現(xiàn)。那么，在人們利益不發(fā)生沖突而可以兩全的情況下，道德終極標(biāo)準(zhǔn)是什么？倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)五、道德終極分標(biāo)準(zhǔn)之利益不相沖突的道德終極標(biāo)準(zhǔn)：

（二）無害一人地增加利益總量倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

在人們利益不發(fā)生沖突而可以兩全的情況下，道德終極總標(biāo)準(zhǔn)便具體化為“不損害一人地增加利益總量”原則。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

按照這一原則，便應(yīng)該不損害任何一個人地增加人們的利益，便應(yīng)該使每個人的境況變好或使一些人的境況變好而不使其他人的境況變壞。

倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

這是因為，道德終極總標(biāo)準(zhǔn)是增進每個人利益總量，而并不是增進最大利益凈余額和最大多數(shù)人最大利益：它們不過是在利益發(fā)生沖突因而不可能增進每個人利益情況下的無奈選擇。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

因此，在人們利益不相沖突的情況下，也就只有無害一人地增進利益總量的行為，才符合“增進每個人利益總量”之道德終極總標(biāo)準(zhǔn)。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

“無害一人地增進利益總量”乃是道德終極總標(biāo)準(zhǔn)“增進每個人利益總量”在利益不相沖突情況下的體現(xiàn)，是利益不相沖突的道德終極標(biāo)準(zhǔn)。

倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

確證這一標(biāo)準(zhǔn)的，并非倫理學(xué)家，而是經(jīng)濟學(xué)家帕累托，因而被稱為“帕累托標(biāo)準(zhǔn)”(ParetoCriterion)。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

所謂的“帕累托標(biāo)準(zhǔn)”：應(yīng)該使每個人的境況變好或使一些人的境況變好而不使其他人的境況變壞，簡言之，應(yīng)該至少不損害一個人地增加社會的利益總量：無害一人地增進利益總量。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于兩大分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用的理想實驗倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)理想實驗1

一個醫(yī)生，如果把極其有限的醫(yī)藥資源用來治療一個重病人，另外5個病人就必死無疑；如果用來救活這5個病人，那個重病人就必死無疑。醫(yī)生應(yīng)該怎么辦？倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

醫(yī)生顯然應(yīng)該救活5人而讓那一個重病人死亡。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)理想實驗2

有5個分別患有心臟病、腎病、肺病、肝病、胃病的人和一個健康人。這5個病人如果不進行器官移殖，就必死無疑；如果殺死那個健康人，把他的這些器官分別移殖于這5個病人身上，這5個病人就一定能活命，而且會非常健康。醫(yī)生應(yīng)該怎么辦？倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

顯然不應(yīng)該殺死那一個健康人而救活這5個人。問題在于：為什么第一個案例應(yīng)該為救活5人而犧牲1人，第二個案例卻不應(yīng)該為救活5人而犧牲1人？倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

原來，其中的奧妙就在于，在第一個案例中，5個人與1個人的利益發(fā)生了沖突：保全5個人的利益必定損害那一個人的利益：5個人要活命必定導(dǎo)致那一個人死；反之亦然。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

因此，在這種情況下，醫(yī)生救活5人而讓那一個重病人死亡，符合利益沖突時的道德終極標(biāo)準(zhǔn)——亦即最大多數(shù)人最大利益標(biāo)準(zhǔn)和最大利益凈余額標(biāo)準(zhǔn)。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

反之，在第二個案例中，5個病人與1個健康人的利益并沒有發(fā)生沖突：保全這個健康人的利益和性命，并沒有損害那5個病人的利益和性命；這個健康人的利益和性命并不是用這5個病人的利益和性命換來的。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

那5個人的死亡是他們的疾病所致，而與那一個健康人的活命沒有任何關(guān)系。沒有關(guān)系，怎么會發(fā)生利益沖突呢？倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)六、道德終極諸標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍

1、總標(biāo)準(zhǔn)是絕對的，是在任何情況下都應(yīng)該遵循的的道德終極標(biāo)準(zhǔn)：增加全社會和每個人的利益總量。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

2、相對性是道德終極分標(biāo)準(zhǔn)的基本性質(zhì)：“不損害一人地增加利益總量”原則僅僅適用于利益一致的情況，而不可能適用于利益沖突的情況；反之，“最大多數(shù)人的最大利益”和“無私利他、自我犧牲”原則則僅僅應(yīng)該運用于利益沖突的情況，而不應(yīng)該運用于利益一致的情況。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

3、“不損害一人地增加利益總量”既然是利益一致情況下的道德標(biāo)準(zhǔn)，那么