摘要無效婚姻，歸根結(jié)底是從頭至尾沒有發(fā)生任何法律效力的婚姻關(guān)系，主要是因?yàn)楫?dāng)事人之間違反了成立婚姻關(guān)系的法定要件引起的。在我國當(dāng)代社會中，司法實(shí)踐中遇到的家庭糾紛，其中，因重婚導(dǎo)致無效婚姻的財產(chǎn)問題尤為棘手。根本原因在于，我國現(xiàn)階段社會經(jīng)濟(jì)已經(jīng)得到了迅速的發(fā)展，人們享有的財產(chǎn)種類和數(shù)量也日益增多。同時，人們對婚戀關(guān)系的傳統(tǒng)觀念也發(fā)生了改變，婚姻自由的觀念得到了普遍的認(rèn)可。雖然，我國《民法典》以及相關(guān)婚姻法司法解釋已經(jīng)規(guī)定了因重婚導(dǎo)致無效婚姻財產(chǎn)分配的相關(guān)法律內(nèi)容，但是條文的內(nèi)容尚不明確，已經(jīng)無法滿足我國社會實(shí)踐中的新型需要?；诜蓷l文的模糊，不同法官還會出現(xiàn)不同的理解，導(dǎo)致同樣的案件可能出現(xiàn)不一樣的判決后果，同案不同判的消極結(jié)果，影響了法院判決的公正性。因此，學(xué)術(shù)界對此展開了討論，但是也因沒有統(tǒng)一的學(xué)術(shù)結(jié)論，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐當(dāng)中難以應(yīng)用。所以，立法者應(yīng)當(dāng)加快完善相關(guān)法律制度的進(jìn)程。對此，本文將通過三個部分對因重婚導(dǎo)致無效婚姻的財產(chǎn)問題展開討論，希望通過自己的研究內(nèi)容可以為司法實(shí)踐中的法律適用問題貢獻(xiàn)綿薄之力。關(guān)鍵詞：無效婚姻；重婚；財產(chǎn)分割；法律分析

緒論隨著社會的發(fā)展和時代的進(jìn)步，人們所享有的財產(chǎn)種類日益豐富，人們的生活水平也發(fā)生了翻天覆地的變化。婚姻家庭的財產(chǎn)狀況也呈現(xiàn)了日益復(fù)雜化的現(xiàn)象?；谶@樣的社會背景，人們對財產(chǎn)問題越發(fā)重視，所以在家庭糾紛中，財產(chǎn)糾紛也成為了司法實(shí)踐中的常見問題。在司法實(shí)踐中，因重婚的導(dǎo)致婚姻無效的財產(chǎn)分割問題很多，如何處理當(dāng)事人之間的財產(chǎn)關(guān)系，已經(jīng)成為了司法實(shí)踐中的難點(diǎn)問題。本文研究的意義主要在于探尋因重婚導(dǎo)致婚姻無效后的財產(chǎn)分割的適用規(guī)則，為司法實(shí)踐中法官的適用提供參考，防止同案不同判的情況再次發(fā)生。首先，本文會對我國《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）等現(xiàn)有的法律內(nèi)容進(jìn)行闡述；其次，本文會通過分析無效婚姻財產(chǎn)分割方式，了解現(xiàn)行婚姻法律的法律趨勢；最后，對相關(guān)的法理學(xué)說內(nèi)容展開討論，在我國現(xiàn)實(shí)國情的基礎(chǔ)上，尋找適合我國司法適用的財產(chǎn)分割方法。以此保護(hù)無效婚姻中當(dāng)事人的合法財產(chǎn)權(quán)益，彌補(bǔ)相應(yīng)的制度缺失問題。我國重婚致婚姻無效之財產(chǎn)處理的困境現(xiàn)有法律規(guī)定之分析在《民法典》未出臺之前，由于我國立法者并未對無效婚姻中當(dāng)事人形成的共同財產(chǎn)性質(zhì)進(jìn)行明確的界定，所以，法官在裁判相關(guān)案件時也處于無法可依的狀態(tài)，大多數(shù)情況只能依據(jù)自由裁量權(quán)予以處理。為此，我國最高法出臺了《婚姻法司法解釋（一）》，對原《婚姻法》第十二條的內(nèi)容進(jìn)行了相應(yīng)的闡釋。雖然《民法典》已經(jīng)正式實(shí)施，原《婚姻法》廢止，但是《婚姻法司法解釋（一）》仍然有效，其中對于無效婚姻的財產(chǎn)分割法律內(nèi)容的規(guī)定依舊可以用于解釋我國《民法典》第一千零五十四條的相關(guān)內(nèi)容。根據(jù)《婚姻法司法解釋（一）》第十五條的相關(guān)規(guī)定可知，對于無效婚姻期間所得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照共同共有的原則處理。那么“共同共有”應(yīng)當(dāng)如何界定呢？根據(jù)我國《民法典》物權(quán)編的相關(guān)規(guī)定可知，區(qū)分共同共有和按份共有的前提是雙方是否存在共同關(guān)系。若要認(rèn)定共同共有，則兩人之間應(yīng)當(dāng)存在共同關(guān)系。但是“共同關(guān)系”的界定方式，學(xué)界尚未有明確規(guī)定。由我國司法實(shí)踐可知，共同關(guān)系主要是指夫妻關(guān)系、家庭關(guān)系和繼承關(guān)系等。關(guān)于“共同共有”的法律基礎(chǔ)，我國學(xué)者裴樺認(rèn)為，其主要是指婚姻無效的當(dāng)事人在共同生活期間形成的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)夫妻共有財產(chǎn)處理。他認(rèn)為，違法婚姻不屬于合法的共同關(guān)系，而且共同共有不僅僅只有夫妻共有一種類型，還包括家庭共有的其他類型，因此“共同共有”不等于“夫妻共有”。那么《婚姻法司法解釋（一）》將無效婚姻的財產(chǎn)性質(zhì)作為夫妻財產(chǎn)性質(zhì)的上位概念不符合法律邏輯。本文認(rèn)為，該觀點(diǎn)也存在矛盾之處。一方面，既然無效婚姻是指當(dāng)事人之間不存在婚姻關(guān)系，《婚姻法司法解釋（一）》第十五條作為《民法典》第一千零五十四條的補(bǔ)充內(nèi)容，也應(yīng)當(dāng)是在否認(rèn)男女婚姻關(guān)系的前提下進(jìn)行適用。另一方面，如果法院認(rèn)為無效婚姻的財產(chǎn)可以比照離婚財產(chǎn)進(jìn)行處理，那么就應(yīng)當(dāng)直接標(biāo)明“比照離婚處理”或者“援引離婚法律規(guī)定”，而不是采用“共同共有”這種模糊的說法。因此，本文認(rèn)為我國現(xiàn)行的關(guān)于因婚姻無效導(dǎo)致的財產(chǎn)處理法律規(guī)定存在矛盾之處。我國《婚姻法司法解釋（一）》的出臺沒有解決實(shí)踐中的法律使用問題，反而給法官帶來了新的適用問題。從我國《民法典》內(nèi)容可知，無效婚姻和有效婚姻的處理方式是不同的，但是如果依據(jù)《婚姻法司法解釋（一）》的規(guī)定，同居雙方需要基于共同共有來處理財產(chǎn)問題，那就證明同居期間的財產(chǎn)不能依據(jù)一般財產(chǎn)關(guān)系處理?？梢?，立法者沒有否認(rèn)無效婚姻的法律效力，但是也沒有承認(rèn)其和合法婚姻具有同等的法律效力。同案不同判的情況發(fā)生實(shí)屬必然。審判實(shí)務(wù)之分析在我國司法實(shí)踐中，無效婚姻的財產(chǎn)分割并沒有獨(dú)立的案由。法官在審判案件時，焦點(diǎn)主要在于解決男女雙方是否屬于無效婚姻，很少涉及到財產(chǎn)的分配問題。因此，本文通過在北大法寶網(wǎng)搜索“財產(chǎn)”、“無效婚姻”等，查找了相關(guān)案例，并總結(jié)了法官處理案件時的主要態(tài)度。首先，我國法官在處理婚姻無效案件時的法律邏輯較為混亂。有的法官認(rèn)為，雙方當(dāng)事人沒有辦理婚姻登記，但是存在共同生活行為，也屬于無效婚姻關(guān)系。有的法官認(rèn)為，無效婚姻和同居關(guān)系一樣，所以發(fā)生財產(chǎn)分割問題時，應(yīng)當(dāng)按照同居關(guān)系進(jìn)行析產(chǎn)。還有的法官認(rèn)為，既然雙方?jīng)]有辦理結(jié)婚手續(xù)，即使存在共同生活的事實(shí)，這種同居關(guān)系并不同于無效婚姻，需要具體問題具體分析?？梢?，不同法官有著不同的法律適用規(guī)則，有的適用《民法典》相關(guān)規(guī)定，有的適用《婚姻法司法解釋（一）》第十五條?；诖耍疚恼J(rèn)為，無效婚姻的認(rèn)定，前提必須是雙方依據(jù)法律規(guī)定滿足了法定結(jié)婚要件，已經(jīng)辦理了結(jié)婚登記手續(xù)才可。其次，即使婚姻發(fā)生了無效情形，不同地區(qū)的法官對《婚姻法司法解釋（一）》第十五條的理解也存在差異。對此，本文總結(jié)了部分案例如下：案例一：根據(jù)（2016）蘇06民終660號判決書，一審法院認(rèn)為，案件當(dāng)事人朱某和邱某在共同生活期間，沒有經(jīng)濟(jì)來源。隨后邱某去世，留下了遺產(chǎn)及房屋等均應(yīng)屬于邱某個人所有。但是二審法院認(rèn)為，既然朱某和邱某已經(jīng)辦理了婚姻登記，而且已經(jīng)履行了妻子的義務(wù)，即使婚姻無效，朱某仍有對家庭的貢獻(xiàn)。所以，二人共同生活期間的所得收入屬于共同共有財產(chǎn)。案例二：根據(jù)（2017）蘇12民終1734號判決書，案件當(dāng)事人高某和沈某之間屬于無效婚姻關(guān)系，涉案財產(chǎn)屬于沈某個人繼承的財產(chǎn)，該財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬于沈某的個人財產(chǎn)，不能作為高某和沈某的共有財產(chǎn)。案例三：根據(jù)（2017）渝04民終998號判決書，龔某和程某的婚姻登記雖然被依法撤銷，但是雙方的結(jié)婚登記照片均是本人，可見雙方存在結(jié)婚意思，并且事實(shí)上也確實(shí)存在共同生活的意愿。此時，不能因婚姻被撤銷，就否認(rèn)雙方共同生活的行為。龔某和程某在共同生活的十年里購買了房屋，既然房產(chǎn)是在共同生活期間置辦的，即使沒有約定權(quán)屬，也屬于雙方共同財產(chǎn)。可見，我國法官在處理無效婚姻的財產(chǎn)分割時，最重要的部分就是對共同財產(chǎn)的認(rèn)定。即使案件事實(shí)相似，所適用的法條一樣，但是不同法官的做法仍存在差別。有的法官認(rèn)為無效婚姻中一方的財產(chǎn)所得屬于個人財產(chǎn)；有的法官認(rèn)為屬于共同財產(chǎn)。對于不動產(chǎn)、機(jī)動車等財產(chǎn)，有的法官認(rèn)為只有雙方均有出資行為時，才可認(rèn)定為共同財產(chǎn)；但是有的法官認(rèn)為，只要是在共同生活期間置辦的，就可以作為共同財產(chǎn)。之所以出現(xiàn)上述分歧，本文認(rèn)為根本原因在于不同的法官對《婚姻法司法解釋（一）》第十五條的理解不同。事實(shí)上，夫妻共同財產(chǎn)和共有財產(chǎn)的區(qū)別主要在于雙方是否都存在事實(shí)出資行為。如果雙方存在婚姻關(guān)系，即使其中一方?jīng)]有任何經(jīng)濟(jì)收入，全都依靠于另一方收入生活，另一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的收入以及購置的財物等，也都屬于夫妻共同財產(chǎn)。但是，如果雙方之間只是普通的民事法律關(guān)系，那么財產(chǎn)只有在雙方都存在出資行為時，才能形成共有關(guān)系?？梢?，這部分法官認(rèn)為共同共有就等同于夫妻共有。但是另一部分法官認(rèn)為，無效婚姻關(guān)系不同于同居關(guān)系，共同共有應(yīng)當(dāng)是一般共有，所以無效婚姻當(dāng)事人之間應(yīng)當(dāng)按照一般共有原則分割財產(chǎn)。綜上，我國現(xiàn)行法律中關(guān)于無效婚姻財產(chǎn)糾紛的規(guī)定較為模糊，造成了當(dāng)事人認(rèn)為判決不公的局面?？偟膩碚f，實(shí)踐中主要有兩種處理方式：一是比照離婚處理，二是按照一般財產(chǎn)認(rèn)定規(guī)則處理。重婚致婚姻無效之財產(chǎn)處理的主要類型直接按照民法典中的無效原理認(rèn)定婚姻自始無效直接按照民法典中的無效原理進(jìn)行處理，無效民事行為后果自始無效。即既然當(dāng)事人之間基于重婚情形導(dǎo)致了婚姻關(guān)系無效，那么雙方當(dāng)事人自始就不存在任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因重婚導(dǎo)致無效婚姻既然已經(jīng)屬于無效民事行為，那么自法院宣告婚姻無效之日起，雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)自始無效。當(dāng)事人之間不發(fā)生任何身份關(guān)系的變化，所得財產(chǎn)也按照民法典中的一般財產(chǎn)處理。此外需要注意的是，無效婚姻屬于違法婚姻，并不屬于婚姻形式的一種，是當(dāng)事人在建立婚姻關(guān)系時就出現(xiàn)了違法結(jié)婚法定要件的情形。所以對于這種擾亂婚姻秩序的違法行為，必須以法律制裁。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，這種處理方式很可能會損害相關(guān)人以及第三人合法權(quán)益的問題。很多當(dāng)事人認(rèn)為，不管是否存在重婚情形，自己已經(jīng)結(jié)婚了，并且已經(jīng)和另一方持續(xù)了較長時間的婚姻關(guān)系，組建了穩(wěn)定的家庭環(huán)境?；橐鰺o效的后果不僅使其失去了婚姻地位，還損害了其已有的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。造成的消極后果，很可能引發(fā)社會秩序混亂。直接按照民法典中的無效原理認(rèn)定婚姻自始無效因重婚導(dǎo)致婚姻無效具有特殊性，所以對于其中財產(chǎn)利益的分割也應(yīng)當(dāng)予以特殊的法律保護(hù)。具體來說，當(dāng)婚姻關(guān)系因重婚被宣告無效時，雙方當(dāng)事人的財產(chǎn)關(guān)系立刻恢復(fù)原狀，但是婚姻關(guān)系卻并非如此。雙方當(dāng)事人是基于結(jié)婚意愿組建了家庭，同居過程中的經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)積累以及子女的事實(shí)，都是既存的，無法恢復(fù)原狀的存在。如果不對既存的婚姻事實(shí)特殊考慮，一味按照無效民事法律行為處理，對當(dāng)事人的身份關(guān)系等全盤否定，就會造成不公平的法律后果，極易損害弱勢群體的合法權(quán)益。所以，直接適用關(guān)系回溯的理論并不合適。為了防止社會糾紛的發(fā)生，也為了保護(hù)子女的合法權(quán)益，立法者應(yīng)當(dāng)對因重婚導(dǎo)致婚姻無效的財產(chǎn)權(quán)利予以一定程度的保護(hù)，給予弱勢群體一定的法律救濟(jì)。我國重婚致婚姻無效之財產(chǎn)處理方式的建議重婚致婚姻無效情形下財產(chǎn)的認(rèn)定和處理與其他類型的無效事由不同，因重婚導(dǎo)致的婚姻無效，財產(chǎn)分割勢必會涉及到第三方即重婚者原合法配偶的財產(chǎn)性權(quán)利。所以，我們需要對重婚情形予以特殊的考慮，區(qū)別于其他情形才可。那么重婚情形下，如何界定當(dāng)事人之間的財產(chǎn)關(guān)系呢？對此，我國不同學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。學(xué)者金眉老師認(rèn)為，我們可以借鑒我國臺灣地區(qū)的民法規(guī)定，對其中重婚效力的但書規(guī)定予以借鑒。具體表現(xiàn)為，當(dāng)實(shí)施重婚的當(dāng)事人和相對人均屬于善意的主觀意愿且不存在過失信賴，在前婚的消滅是基于雙方自愿離婚登記或者依法經(jīng)過法院判決的離婚的基礎(chǔ)上，實(shí)施了締結(jié)婚姻的行為，此時是需要承認(rèn)后婚的法律效力的。學(xué)者杜強(qiáng)強(qiáng)認(rèn)為，已經(jīng)形成的長久的穩(wěn)定的共同生活關(guān)系理應(yīng)得到憲法的承認(rèn)和保護(hù)，在缺乏婚姻形式內(nèi)容和實(shí)質(zhì)內(nèi)容的情況下，對于善意重婚當(dāng)事人且存在長期共同生活的一方，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其所得的婚姻法律效力?？梢姡鲜鰧W(xué)者認(rèn)為，只要重婚者處于善意再次締結(jié)了婚姻，考慮到婚姻登記要件以及共同生活的既存事實(shí)，就應(yīng)當(dāng)對夫妻財產(chǎn)關(guān)系和夫妻身份關(guān)系予以承認(rèn)。但是本文對此并不贊同。首先，僅僅依據(jù)一方具有善意的意思表示就承認(rèn)重婚事實(shí)，而否認(rèn)前婚的法律效力，并不符合我國現(xiàn)有國情趨勢。一方面，這樣的規(guī)定違反了我國婚姻的基本精神，會有損我國婚姻法律制度的權(quán)威性。而且，會引發(fā)人們對婚姻制度的質(zhì)疑，產(chǎn)生信任危機(jī)。雖然我國臺灣地區(qū)在1994年確實(shí)承認(rèn)了單方善意的重婚情形同樣具有法律效力。但是2002年時，其便一改態(tài)度，絕對否認(rèn)了單方善意的重婚情形具有法律效力的以往認(rèn)知。可見，這種做法無法經(jīng)得起司法實(shí)踐的推敲。另一方面，如此規(guī)定還會損害原合法配偶的法律權(quán)益。需要注意的是，雖然后婚配偶基于對違法婚姻的信賴處于善意的主觀意愿，但是原合法配偶也是基于合法婚姻信賴當(dāng)然具備著善意的主觀意愿，我們不能簡單的認(rèn)為后婚配偶的善意就優(yōu)先于合法配偶的善意。而且，從司法實(shí)踐角度分析，原合法配偶和重婚者一定具備著符合我國法律規(guī)定的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，所以重婚者和后婚中的想對方并不具備合法的法定要件，理應(yīng)是無效的婚姻關(guān)系。如果單對后婚的相對人善意予以保護(hù)，而忽視合法配偶善意的保護(hù)，勢必出現(xiàn)法律不公平正義的局面。當(dāng)然，重婚者存在過錯，也需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但是這種法律責(zé)任不應(yīng)由原合法配偶共同承擔(dān)。其次，對于上述提到的實(shí)施重婚的當(dāng)事人和相對人均屬于善意的主觀意愿且不存在過失信賴的觀點(diǎn)，同樣存在類似的問題。所以只要重婚者沒有和原合法配偶辦理離婚登記就與第三人締結(jié)了婚姻關(guān)系的，不能認(rèn)定其屬于善意心態(tài)。而且在現(xiàn)實(shí)生活中，我們都知道雙方均屬于善意的情況微乎其微，所以特別規(guī)定對于雙方善意的重婚就可以發(fā)生婚姻效力實(shí)屬不必。另外，我們也要明確注意重婚情形下的財產(chǎn)處理，不得侵害原合法婚姻中的合法配偶的財產(chǎn)權(quán)益，原合法配偶的財產(chǎn)權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫絻?yōu)先的保護(hù)。如果只是基于善意就認(rèn)定重婚的法律效力，將無效婚姻關(guān)系中共同生活產(chǎn)生的財產(chǎn)就視為合法夫妻的共同財產(chǎn)，一定會發(fā)生原合法配偶和非法配偶財產(chǎn)權(quán)益相重合的部分，如此就會損害合法配偶的財產(chǎn)性權(quán)利，違反了我國立法者的立法原意和立法精神。如果借鑒我國臺灣地區(qū)的法律規(guī)定，原合法婚姻關(guān)系自重婚婚姻關(guān)系的成立之日起歸于消滅，那么一定會損害原合法配偶的財產(chǎn)權(quán)利。這種做法無疑在承認(rèn)善意當(dāng)事人的權(quán)益優(yōu)先于原合法配偶的法律權(quán)益，僅考慮善意當(dāng)事人就忽視原合法配偶的權(quán)益，無疑是錯誤的做法?；诖耍疚臑樵谥鼗橹禄橐鰺o效情形下的財產(chǎn)分割問題，我們應(yīng)當(dāng)找到既能保護(hù)原合法配偶財產(chǎn)性權(quán)益，又能保護(hù)重婚關(guān)系中善意相對人財產(chǎn)性權(quán)益之間的平衡點(diǎn)，得出適合我國國情的居中方法。具體來說，重婚者和善意相對方在共同生活期間所得的財產(chǎn)，可以比照離婚規(guī)定進(jìn)行處理，但是處理的財產(chǎn)范圍只能限于重婚者和善意相對人之間形成的財產(chǎn)利益，不得包含原合法配偶的財產(chǎn)利益內(nèi)容。如果無效婚姻中的重婚者和善意相對人約定采用分別所有制，各自取得屬于各自的財產(chǎn)，合法配偶可以從重婚者取得的財產(chǎn)部分分出屬于自己那部分的應(yīng)有所得。如果無效婚姻中的重婚者和善意相對人沒有對財產(chǎn)分割問題進(jìn)行約定，或者約定了雙方適用婚后所得公有制規(guī)則的，重婚者和善意相對人之間形成的夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將原合法配偶的財產(chǎn)進(jìn)行分離，剩下的部分才可用于雙方共同財產(chǎn)予以分割。重婚致婚姻無效情形下的撫養(yǎng)費(fèi)問題根據(jù)我國法律規(guī)定可知，因重婚致使的婚姻無效，在婚姻未被宣告無效之前，重婚者和相對人是存在夫妻權(quán)利義務(wù)的，所以彼此之間具有相互扶養(yǎng)的義務(wù)。但是，一旦婚姻宣告無效，那么當(dāng)事人之間的扶養(yǎng)義務(wù)歸于消滅。我國法律并未規(guī)定，離婚后的一方當(dāng)事人可以當(dāng)然的要求另一方當(dāng)事人繼續(xù)支付扶養(yǎng)費(fèi)用，除非該方當(dāng)事人在婚姻關(guān)系消滅時經(jīng)濟(jì)困難，無生活來源，生活陷入困境必須得到扶助的，才可以要求法院判決另一方向其支付一定比例的扶養(yǎng)費(fèi)用。但是，這種經(jīng)濟(jì)幫助的法律規(guī)則，可否同樣適用于因重婚導(dǎo)致的無效婚姻中，還需要我們進(jìn)一步探討。對此，本文認(rèn)為可以適用。雖然重婚者和善意相對人之間屬于無效婚姻關(guān)系，但是善意相對人基于信賴，已經(jīng)和重婚者形成了信賴關(guān)系。在婚姻關(guān)系接觸后，重婚關(guān)系相對人如果存在疾病，無法自主生活的，可以要求重婚者基于經(jīng)濟(jì)幫助。依據(jù)私法領(lǐng)域意思自治原則，重婚者和善意相對人可以協(xié)議決定經(jīng)濟(jì)幫助的金額。協(xié)議不成的，可由法院依法判決。當(dāng)然，法官應(yīng)當(dāng)以何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判決，也需要我們予以明確的界定。例如，《意大利民法典》中關(guān)于扶養(yǎng)費(fèi)用的相關(guān)規(guī)定認(rèn)為，如果善意相對人沒有經(jīng)濟(jì)來源的，可以要求重婚者給予其3年一下的經(jīng)濟(jì)支持。我們也可以借鑒此種觀點(diǎn)，綜合考量無效婚姻中的各種因素，對經(jīng)濟(jì)幫助問題進(jìn)行公平判決。綜上，本文贊同重婚致婚姻無效時，如果善意相對人生活困難，沒有生活來源，可以主張重婚者在賠償以外，適當(dāng)給予其經(jīng)濟(jì)幫助的做法。重婚致婚姻無效情形下的繼承問題在存在重婚事由，但是重婚者和善意相對人之間的婚姻關(guān)系還未被確認(rèn)無效時，其中一方當(dāng)事人死亡的，另一方當(dāng)事人可否繼承相應(yīng)遺產(chǎn)，我國《民法典》第一千零五十四條未作出明確規(guī)定。但是，我國《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第十三條中規(guī)定，如果男女雙方屬于同居關(guān)系，那么一方當(dāng)事人死亡的，另一方可以基于同居關(guān)系，依據(jù)《民法典》第一千一百三十一條的規(guī)定分的適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。對此，部分學(xué)者認(rèn)為在我國現(xiàn)行法律未明確界定無效婚姻中當(dāng)事人是否可以享有繼承權(quán)利的立法背景下，可以參考同居關(guān)系析產(chǎn)的法律規(guī)定來進(jìn)行處理。該部分學(xué)者認(rèn)為，無效婚姻屬于同居關(guān)系，和《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》中的同居生活無太大差別，不同之處僅在于無效婚姻中當(dāng)事人是具備結(jié)婚法定條件的?？梢姡m然婚姻關(guān)系被宣告無效，一方當(dāng)事人不能以合法配偶身份繼承死者方的財產(chǎn)，但是由于雙方當(dāng)事人已經(jīng)共同生活了很多年，已經(jīng)形成了事實(shí)上的扶養(yǎng)關(guān)系，生存方作為對死者方扶養(yǎng)較多的存在，是可以分得遺產(chǎn)的。而且，這種觀點(diǎn)并非紙上談兵，司法實(shí)踐中很多法官也是基于這一理由進(jìn)行的判決。可見，如果按照這一處理方式，既能解決無效婚姻中當(dāng)事人