第2章人類學(xué)、理論與歷史第1節(jié)作為現(xiàn)代人文／社會科學(xué)的人類學(xué)第2節(jié)理論的意義及其生成過程第3節(jié)人類學(xué)的歷史與歷史中的人類學(xué)第1節(jié)作為現(xiàn)代人文／社會科學(xué)的人類學(xué)一、人類學(xué)的史前史二、人類學(xué)的“創(chuàng)世記”三、人類學(xué)的爭論與基本共識一、人類學(xué)的史前史亞當(dāng)斯在《人類學(xué)的哲學(xué)之根》中表示，他的第一個研究目標(biāo)就是追溯并糾正人類學(xué)理念發(fā)展的歷史記載。他提出，人類學(xué)不是始于啟蒙運動的道德哲學(xué)（后演變?yōu)榘ㄉ鐣W(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科的社會科學(xué)）或文藝復(fù)興的人文主義，而是與人類的歷史同樣久遠(yuǎn)。作為一門現(xiàn)代學(xué)科，人類學(xué)（或民族學(xué)）直到19世紀(jì)中期才開始形成一個較為獨立的研究領(lǐng)域。稍晚一些，人類學(xué)才在大學(xué)、博物館等研究機構(gòu)中被正式承認(rèn)，例如1880年泰勒負(fù)責(zé)組建牛津大學(xué)民族學(xué)博物館，1896年在牛津大學(xué)組建人類學(xué)系，并成為該系第一位人類學(xué)教授?？档峦砟甑摹秾嵱萌祟悓W(xué)》（1798）是其一生哲學(xué)思考的總結(jié)性之作，試圖從本質(zhì)上討論“人是什么”這個總體性問題。事實上，康德曾將自己的哲學(xué)研究定位為要解決四個問題：（1）我能知道什么？（形而上學(xué)）（2）我應(yīng)做什么？（道德學(xué)）（3）我可以希望什么？（宗教學(xué)）（4）最后一個問題：人是什么？（人類學(xué)）按照薩林斯在《甜蜜的悲哀》中的梳理，基督教神學(xué)傳統(tǒng)中的人—神絕對差別這一點成為整個西方思想以及整個資本主義經(jīng)濟體系的基礎(chǔ)甚至根本動力。在薩林斯看來，悲哀是常態(tài)，是根本性的，而甜蜜則是一種試圖緩解悲哀的努力。而這種努力或追求越是恒久，其悲哀性越是持久地被顯示出來。因為人之有限性(finitude)是一切罪惡的根源。二、人類學(xué)的“創(chuàng)世記”

隨著新大陸的發(fā)現(xiàn)以及持續(xù)的殖民過程，歐洲人開始越來越多地面對無論在體質(zhì)還是文化上都與他們迥然相異的人群，這引起了許多學(xué)者的興趣。到17、18世紀(jì)，歐洲人對于他者的想象逐漸形成了幾個現(xiàn)代人類學(xué)意義上的問題：人與動物的區(qū)別是什么？什么是抽象意義上的人(humanspecies)？人的天性或本質(zhì)是什么？到了19世紀(jì)中期，法、英、德等國先后紛紛建立“民族學(xué)會”和“人類學(xué)會”，普遍表達(dá)了這種關(guān)注。他們一致贊成應(yīng)當(dāng)研究異民族，尤其是這些非歐洲民族，但對于是否所有這些人都應(yīng)被視為“真正的人”(trulyhuman)，而不是某種非人的靈長類，則有著不同的看法。經(jīng)過進(jìn)一步發(fā)展，社會文化人類學(xué)的那些研究的關(guān)注點則留意到了不同民族之間文化上的巨大差異，其結(jié)果就是：與強調(diào)歷時過程的體質(zhì)人類學(xué)和考古人類學(xué)，以及相對關(guān)注普遍性的語言人類學(xué)相比，社會文化人類學(xué)總體來說更為強調(diào)“差異”和多樣性，盡管這不意味著沒有人類學(xué)家試圖尋求或建立普適性的解釋。早期人類學(xué)家最多討論的就是婚姻家庭、政治組織、經(jīng)濟交換、宗教等領(lǐng)域的差異，因為對于歐洲人來說，這些都是不可思議和需要解釋的問題：非一夫一妻制的婚姻家庭形式何以可能？沒有國家的社會如何組織和運作？物品（包括禮物）如何流動以及經(jīng)濟關(guān)系如何形成？三、人類學(xué)的爭論與基本共識人類學(xué)理論發(fā)展史上的一個顯著特征就是論爭不斷。其中比較著名的有維爾納對馬林諾斯基的批評、弗里德曼對米德的批判、薩林斯和奧貝耶斯科里之爭等。更根本的論爭是自學(xué)科產(chǎn)生以來一直進(jìn)行的關(guān)于文化本質(zhì)和學(xué)科性質(zhì)的討論，其中有三組根本性問題：文化與人性、個體與群體、科學(xué)與人文。這些論爭至今仍然沒有任何定論，但人類學(xué)卻并沒有因為這些不斷的爭執(zhí)而瓦解，這說明學(xué)科深層存在一些共識：承認(rèn)和尊重文化多樣性，承認(rèn)文化是個人認(rèn)同的組成部分，承認(rèn)文化的整體性。簡短概括這些論爭和共識，大概可以用兩對概念來說明：文化相對—倫理互通、歷史特殊—人性普同。第2節(jié)理論的意義及其生成過程一、知識的經(jīng)驗性與先驗性二、人類學(xué)理論與哲學(xué)議題三、現(xiàn)代人類學(xué)的主要思想資源一、知識的經(jīng)驗性與先驗性識人類學(xué)通常被認(rèn)為與社會學(xué)等其他社會科學(xué)一樣，首先是一門經(jīng)驗研究的科學(xué)；換言之，人類學(xué)的知識生產(chǎn)主要從田野工作的經(jīng)驗調(diào)查而來，是對田野工作得來的材料的概括、歸納和抽象，并整理形成為民族志?！疤镆肮ぷ鳌弊鳛橐粋€學(xué)術(shù)詞匯首先被博物學(xué)家所使用，生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)等領(lǐng)域當(dāng)時已經(jīng)廣泛進(jìn)行“野外作業(yè)”(fieldwork)，之后逐漸專業(yè)化，形成各自獨立的學(xué)科。后來，哈登將“田野”概念引入人類學(xué)領(lǐng)域。“知識考古”要指出的是，田野工作以及相應(yīng)的民族志當(dāng)然是人類學(xué)知識生產(chǎn)的重要方法，但它在產(chǎn)生之初就是借用或參照了自然科學(xué)的知識生產(chǎn)模式，即以歸納法或經(jīng)驗性作為其最主要的來源?；氐教镆肮ぷ髋c理論生產(chǎn)的關(guān)系，或許我們可以說，人類學(xué)家是在田野工作中思考理論的問題，在理論思考中咀嚼田野的味道，正如巴納德所說：“每一位人類學(xué)家在一定程度上都是一個理論家，正如每一位人類學(xué)家都是一個田野工作者一樣。”二、人類學(xué)理論與哲學(xué)議題在對美國人類學(xué)史的考察中，亞當(dāng)斯提出有五個最為重要的思想根源，分別是進(jìn)步論、原始論、自然法則、德國唯心主義（或理想主義）和“印第安學(xué)”。進(jìn)步論是最根本的思想基礎(chǔ)，是“根中之根”。所謂進(jìn)步論，就是一種認(rèn)為人類文化史是逐漸進(jìn)步的學(xué)說或意識形態(tài)，可以歸納為三個基本原則：第一，認(rèn)為人類歷史是沿著一個持續(xù)、必然和有序的軌跡前進(jìn)的。第二，認(rèn)為人類歷史軌跡是因果律法則(causallaw)持續(xù)作用的結(jié)果。第三，認(rèn)為人類歷史的進(jìn)步已經(jīng)并將繼續(xù)改善人類的生存狀況。亞當(dāng)斯進(jìn)一步把所有的人類學(xué)理論歸為三大類型，分別稱之為普世論、比較論、特殊論。幾乎自學(xué)科開創(chuàng)之時起，三者就一直并存。三、現(xiàn)代人類學(xué)的主要思想資源現(xiàn)代人類學(xué)的三個主要思想資源來自馬克思（1818—1883）韋伯（1864—1920）涂爾干（1858—1917），也譯“杜爾克姆”幾乎所有的現(xiàn)代人類學(xué)傳統(tǒng)都不同程度、不同角度地受益于涂爾干及其學(xué)生們的一系列創(chuàng)見。他的“社會事實自成一類”的說法以及對“集體表象”展開的研究實踐，在兩個方面啟發(fā)了人類學(xué)后來的研究關(guān)注和理論思考：一是對于結(jié)構(gòu)的關(guān)注，表現(xiàn)為拉德克里夫布朗意義上的社會結(jié)構(gòu)，也表現(xiàn)為列維斯特勞斯意義上的心智結(jié)構(gòu)；二是對于象征的關(guān)注。在馬克思廣博的思想庫中，對人類學(xué)研究的啟發(fā)之一正是其強烈的批判精神，尤其是對權(quán)力的批判，在人類學(xué)中特別體現(xiàn)為后殖民批判。而其關(guān)于行動及行動者的強調(diào)則很大程度上幫助了實踐論的發(fā)展。對于人類學(xué)來說，韋伯更為關(guān)鍵的影響在于他在社會科學(xué)中所實踐的反實證主義的路線，強調(diào)社會科學(xué)與自然科學(xué)在本質(zhì)上的差異；因為他認(rèn)為人類的社會行為過于復(fù)雜，不可能用傳統(tǒng)自然科學(xué)的方式加以研究。第3節(jié)人類學(xué)的歷史與歷史中的人類學(xué)一、歷史中的人類學(xué)二、社會中的人類學(xué)家三、國家傳統(tǒng)與人類學(xué)的歷史一、歷史中的人類學(xué)在對人類學(xué)歷史進(jìn)行梳理的過程中，亞當(dāng)斯發(fā)現(xiàn)，19世紀(jì)60年代之后社會進(jìn)化理論在人類學(xué)中的崇高地位準(zhǔn)確地反映了進(jìn)步論在公眾中的流行程度。進(jìn)步論在維多利亞時代的樂觀情緒中繼續(xù)占據(jù)著學(xué)科的絕對中心地位，一戰(zhàn)前后由于世界失去了對進(jìn)步的信心而使得進(jìn)步論被拋棄，二戰(zhàn)之后科學(xué)占據(jù)絕對統(tǒng)治地位的時代進(jìn)步論再次以新進(jìn)化論的面目粉墨登場，到現(xiàn)在這個自我懷疑和動蕩的時代又再次走向衰弱。二、社會中的人類學(xué)家人類學(xué)家的某個理論或研究與他是誰、他的家庭背景、他的生活經(jīng)歷和社會處境等緊密相關(guān)。人類學(xué)領(lǐng)域與其他很多學(xué)科領(lǐng)域一樣，有相當(dāng)多的重要學(xué)者有著猶太人的背景，如早期的博厄斯、馬林諾斯基、涂爾干、莫斯，再到晚一些的列維斯特勞斯、薩林斯作為在基督教主導(dǎo)的文明中生活的猶太人，無論對這個猶太傳統(tǒng)有強烈的認(rèn)同感還是力圖逃離，都很容易產(chǎn)生一種社會的邊緣感以及對自己傳統(tǒng)的獨特性認(rèn)定。人類學(xué)家其他一些背景對于其研究和理論的形塑。例如，性別的差異就會帶來對同一個問題或同一個文化的不同觀察，最好的例子就是維爾納對馬林諾斯基的批評。作為女性，維爾納注意到男性學(xué)者沒有留意的一些文化細(xì)節(jié)，甚至可以說男性無法進(jìn)入的“圈子”。人類學(xué)家自身的立場，無論是宗教的、政治的還是其他的，都會對其研究關(guān)注和理論思考帶來影響。例如，瑪麗?道格拉斯對