第一節(jié)項目背景概述 2一、法院與安檢的定義 2二、法院安檢的定義 3三、法院安檢的目的與對象 3第二節(jié)法院安檢的深入探析 5一、法院安檢的重要性 5二、法院安檢的道德根源 5三、法院安檢的權(quán)力原理 7四、法院安檢的程序事項 9五、法院安檢的行為有效性衡量 11第三節(jié)法院安檢的工作特點(diǎn)分析 14一、法院安檢面積大 14二、法院安檢種類多 14三、法院安檢周期長 15四、法院安檢頻次高 15第四節(jié)法院安檢工作的現(xiàn)狀和趨勢 15一、法院安檢工作的現(xiàn)狀 16二、法院安檢工作的趨勢 17第五節(jié)法院安檢的價值分析 17一、法院安檢的功利價值 18二、法院安檢的誠信價值 20第六節(jié)新形勢下的法院安檢工作 22一、法院安檢工作面臨的挑戰(zhàn)和風(fēng)險 22二、新形勢下人民法院安檢的對策措施 23第一節(jié)項目背景概述一、法院與安檢的定義（一）法院簡介法院是世界各國普遍設(shè)立的國家機(jī)關(guān)。主要通過審判活動懲治犯罪分子，解決社會矛盾和糾紛，維護(hù)公平正義。人民法院是中華人民共和國的國家審判機(jī)關(guān)，中華人民共和國設(shè)立最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院。其審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進(jìn)行。被告人有權(quán)獲得辯護(hù)的機(jī)會。人民法院依照法律規(guī)定代表國家獨(dú)立行使審判權(quán)，不會受到任何行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人或者其他的干涉。（二）安檢定義安全檢查是對項目貫徹安全檢查法律法規(guī)的情況、安全檢查狀況、勞動條件、事故隱患等所進(jìn)行的檢查，其主要內(nèi)容包括查思想、查制度、查機(jī)械設(shè)備、查安全衛(wèi)生設(shè)施、查安全教育及培訓(xùn)、查生產(chǎn)人員行為、在防護(hù)用品施工、查傷亡事故處理等。二、法院安檢的定義安檢全稱安全檢查，是指人民法院司法警察根據(jù)審判工作的需要，依法防止限制物品、管制物品、易燃易爆物品、強(qiáng)腐蝕性物品等危險物品進(jìn)入審判場所，保護(hù)參加庭審活動人員的人身安全和審判工作順利進(jìn)行的職務(wù)行為。三、法院安檢的目的與對象（一）目的安全檢查的目的是保證參加庭審活動人員的人身安全和審判工作的順利進(jìn)行。安檢工作直接為審判工作服務(wù)，是人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)的具體體現(xiàn)，司法警察依法執(zhí)行安全檢查勤務(wù)，其他任何部門不得干涉。對所有進(jìn)入審判場所的人員及攜帶物品實(shí)施安全檢查，就是要將一切可能危及審判場所和參加庭審活動人員人身安全的危險、違禁品消除或控制。（二）對象安全檢查的對象是所有進(jìn)入審判場所的人員及其攜帶物品。進(jìn)入審判場所的人員包括：1.民事案件當(dāng)事人及其周圍人員；2.刑事案件被告人家屬；3.刑事案件被告人及其周圍人員；4.公訴人、律師；5.新聞工作者；6.進(jìn)入法院的其他旁聽人員；7.為法院提供服務(wù)的人員。安全檢查所指的危險、違禁品是指不能進(jìn)入審判場所的人員及具有危險性的限制物品、管制物品、易燃易爆物品和強(qiáng)腐蝕性物品等危險物品。安全檢查是以預(yù)防為主的安全保衛(wèi)措施，必須嚴(yán)密實(shí)施，才能發(fā)揮其作用，否則就失去了安全檢查的意義。在安全檢查中，一旦發(fā)現(xiàn)上述人員和物品，必須區(qū)分不同情況，嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定處理。第二節(jié)法院安檢的深入探析一、法院安檢的重要性法院安檢是中國法院普遍存在的社會現(xiàn)象，是伴隨著社會環(huán)境復(fù)雜變化而多樣化發(fā)展的產(chǎn)物，在社會轉(zhuǎn)型時期更具有中國特殊性。既有諸多不符合現(xiàn)代法治原理的功利和誠信價值源泉，又有不符合權(quán)力法治原理根據(jù)，而且也沒有足夠的道德根源，存在程序性的缺損事項，最終無法達(dá)到完美的行為有效性標(biāo)準(zhǔn)。宏觀上不能完全契合全面依法推進(jìn)依法治國的法治步伐，微觀上不能完全滿足依法行政的法治技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，總體上難以緊密關(guān)聯(lián)現(xiàn)代法治事項。隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新常態(tài)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中還存在著貧富差距、個別矛盾突出、個別訴求得不到很好解決等現(xiàn)象，特別是法院系統(tǒng)直接面對原告和被告，所在場所極易產(chǎn)生不理智的行為。計算機(jī)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，加快了人們獲得知識和信息的速度，國內(nèi)外的暴恐報復(fù)等案件的出現(xiàn)很容易被效仿，這就使得安檢工作越來越復(fù)雜。近年來，各地法院發(fā)生多起暴恐襲擊，新形勢下法院安檢工作如何高效開展顯得尤其重要。二、法院安檢的道德根源法院安檢表面上是人民法院主導(dǎo)的安檢事項，事實(shí)有用性是初始動力，保障法院機(jī)關(guān)工作秩序和工作人員安全是現(xiàn)實(shí)壓力，背后隱藏著諸多道德或者緊密關(guān)聯(lián)道德的內(nèi)涵要素，既是相互不信任的結(jié)果，又是道德非善良促成的結(jié)果，存有深厚的有罪推定思維，屬于道德異化所衍生出來的結(jié)果。（一）有罪推定的道德意向現(xiàn)代法治的重要標(biāo)志之一是嚴(yán)格推行無罪推定，據(jù)此否定或者駁斥有罪推定，要求刑法上嚴(yán)守罪刑法定的道德底線和堅持無罪推定原則，目的在于保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，能夠歸屬于善良的道德意向。其實(shí)，法院安檢運(yùn)行有罪推定的非法治思維，以假定參與訴訟的當(dāng)事人有“罪”為前提，通過安檢檢查之后確認(rèn)沒有“罪”的證據(jù)才允許進(jìn)入法院辦公場所，這是有罪推定假定的道德偏向，反饋出法院的有罪推定思維，這是安檢成為法院的道德考慮要素，將會成為影響法院公正形象的道德性因素。（二）道德善良的根據(jù)道德是國家社會中普遍存在的社會范疇，來源于自然社會，成長發(fā)展于國家社會，其中很重要的原因在于善良的本性，體現(xiàn)道德善良的社會根據(jù)：善良意志是單純出于義務(wù)而行動的意志。更具體來說，道德善良是一種道德價值，屬于道德價值范疇，是倫理行為事實(shí)符合道德目的、道德終極標(biāo)準(zhǔn)的效用性。據(jù)此分析，社會事項保持善良狀態(tài)是理想目標(biāo)，需要道德善良根據(jù)提供原始基礎(chǔ)，需要符合道德善良的高端標(biāo)準(zhǔn)，而法院安檢出于特殊的目的為之，沒有前提性的善良意志前提，沒有道德價值的高端價值標(biāo)準(zhǔn)，沒有履職道德義務(wù)的行為，難以主動協(xié)調(diào)道德善良步伐。（三）道德自律的范疇社會事項是自律的范疇，最重要的動力來源于自律，外在強(qiáng)制是配套型補(bǔ)充要素，必須保持最小的適用情形，原因在于自律既是社會運(yùn)行的重要方式，又是規(guī)制社會事項的自我手段，還是道德效力的行為方式。但是，法院安檢不是發(fā)揮道德自律的特殊效用，而是由法院外在強(qiáng)制保持實(shí)施效果，基本上忽視道德自律的積極作用，顛倒自律的運(yùn)行思維，逐漸遠(yuǎn)離道德自律軌道，無法主動滿足道德自律的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，道德既是法律的來源基礎(chǔ)，又是法律的更高要求或標(biāo)準(zhǔn)，還是權(quán)力的精神意蘊(yùn)性前置根據(jù)。其實(shí)，法院安檢有道德偏離的社會根源，既是有罪推定的道德意向的實(shí)踐結(jié)果，又是道德善良根據(jù)缺失的表現(xiàn)，還是無法道德自律造成的結(jié)論，還需要繼續(xù)從權(quán)力原理方面考察法院安檢的相關(guān)事宜。三、法院安檢的權(quán)力原理法院安檢是道德缺失的產(chǎn)物，雖然由人民法院主導(dǎo)，運(yùn)行權(quán)力思維，不是司法本質(zhì)的國家權(quán)力，而是具有行政性質(zhì)的機(jī)關(guān)權(quán)力。道德標(biāo)準(zhǔn)是衡量權(quán)力運(yùn)行的高端標(biāo)準(zhǔn)，既是權(quán)力合法的基礎(chǔ)，又是權(quán)力歸屬的源泉，還是權(quán)力形態(tài)的原始“基因”，與法院安檢所帶出來的權(quán)力有千絲萬縷的關(guān)聯(lián)。（一）權(quán)力運(yùn)行基礎(chǔ)法院安檢不是相對人的志愿行為，而是出于訴訟的事實(shí)需要被迫接受，實(shí)質(zhì)上是法院變相強(qiáng)制衍生出來的結(jié)果，形成事實(shí)權(quán)力的客觀存在，沒有保持良性的權(quán)力運(yùn)行狀態(tài)。其實(shí)，權(quán)力必須尊重權(quán)利及其法定界限，權(quán)力的某些特性也使人們有理由相信，對權(quán)力進(jìn)行恰當(dāng)?shù)南拗剖潜Ｕ蠙?quán)利和自由的最好辦法之一?？芍ㄔ喊矙z是法院根據(jù)事實(shí)需要采取的行政權(quán)力，既不同于普通行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)力，又不同于自身職能性的司法權(quán)力，在沒有主動遵循權(quán)利保障規(guī)則的前提下，沒有主動規(guī)制權(quán)力運(yùn)行，沒有有效保障相對人權(quán)利，沒有主動構(gòu)筑權(quán)力運(yùn)行的根基，容易產(chǎn)生權(quán)力運(yùn)行失態(tài)現(xiàn)象。（二）權(quán)力源流原理權(quán)力是法律的產(chǎn)物，法律是權(quán)力的理論根據(jù)，所有國家權(quán)力都必須要有充足的源流起點(diǎn)，原因在于權(quán)力服從法律的支配，乃是政治管理上最重要的事情。根據(jù)現(xiàn)代法治原理，權(quán)力是保障服務(wù)于權(quán)利，權(quán)利是權(quán)力運(yùn)行的目標(biāo)，法律又是權(quán)力的法律來源法律是權(quán)力的“汽油”，權(quán)利是權(quán)力的“機(jī)油”，法治原理是法治社會的“助力油”?？芍?，法院安檢是法院主體行使的行政權(quán)力，屬于非法律類型的事實(shí)權(quán)力，主要目的在于政治管理需要，事實(shí)目標(biāo)是追求法院機(jī)關(guān)的安全，外在保障法院的工作秩序。但是，根據(jù)權(quán)力源流原理，法院安檢沒有提前預(yù)制法律根據(jù)，安檢權(quán)力行為難有法律根據(jù)，相對人的權(quán)利很難獲得充分保障，現(xiàn)代法治原理難以充分滲透于其中。由此可見，法院安檢的權(quán)力事項有特殊性，既不是法院的傳統(tǒng)司法權(quán)力，又不是傳統(tǒng)行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)力，而是由法院牽頭主導(dǎo)的事實(shí)型行政權(quán)力，沒有明確的法律根據(jù)提供支持，權(quán)力基礎(chǔ)不堅實(shí)，權(quán)力源流原理不順暢，共同造就出諸多權(quán)力原理障礙。四、法院安檢的程序事項程序是法治的載體，法治是程序的精神，這要求所有社會事項都必須主動遵循程序規(guī)則，主動意蘊(yùn)法治精神，而國家機(jī)關(guān)行政執(zhí)法應(yīng)該如此，與之相關(guān)的國家機(jī)關(guān)的行政行為或者事實(shí)型行政行為應(yīng)當(dāng)同樣主動遵循同理規(guī)則。目前，法院安檢在程序事項方面或有疑惑，為有效性衡量準(zhǔn)備理論障礙，原因在于程序事項方面的理論困惑。（一）程序目的事項法院安檢的法律主體是法院，執(zhí)行主體是法院工作人員或者委托的第三方公司員工，屬于法院的非業(yè)務(wù)性工作，直接目的是維護(hù)法院機(jī)關(guān)的正常工作秩序，保障法院工作人員的安全，但在程序目的方面有所欠缺。其實(shí)，程序的設(shè)置目的在于追求正義，正義居于法律總價值的首位。可知，程序是現(xiàn)代法治的價值載體，緊密關(guān)聯(lián)法治的平等價值，原因在于平等是現(xiàn)代法治的基本出發(fā)點(diǎn)，正義是法治的積極目標(biāo)追求，即平等與正義之間有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。據(jù)此分析，法院安檢的事實(shí)目的是保障內(nèi)部安全，以犧牲相對人的不便捷為代價，程序目的方面難有程序正義考慮，難有平等價值內(nèi)涵追求，難有能體現(xiàn)特定的程序目的，與程序法治理念仍有偏差。（二）程序本體事項程序是社會事項運(yùn)行的基本規(guī)則，體現(xiàn)特定的規(guī)則順序，程序又是法治精神的外觀表達(dá)。程序是人們規(guī)定的按照一定的順序、方式和步驟實(shí)現(xiàn)一定目的的過程。具體來說，程序特定化發(fā)展為法律程序，成為指引社會事項具體路徑，重要原因在于法治精神的內(nèi)核作用。其實(shí)，法律程序是法治的重要物質(zhì)載體，屬于實(shí)在法范疇的程序規(guī)則?？芍?，法院安檢在程序本體事項方面在于事實(shí)有用性，難以形成特定的規(guī)則性程序、步驟或者方法，難以形成依法的法治思路，難以形成現(xiàn)代程序法治規(guī)則，與程序法治價值仍有理論差距。（三）程序公平事項程序在現(xiàn)實(shí)生活中基本不會主動“出場”，但具有獨(dú)立法治價值規(guī)則，而程序公平是現(xiàn)代法治的重要追求目標(biāo)，公平與否是重要衡量判斷標(biāo)準(zhǔn)，原因在于程序上的公平性作為法律形式化要素，當(dāng)程序公平時，實(shí)體法的公平就能更有實(shí)效；當(dāng)程序不公平時，實(shí)體法的公平的明燈就可能熄滅。據(jù)此分析，法院安檢是法院的事實(shí)行為，沒有考慮程序設(shè)置問題，沒有顧及現(xiàn)代法治精神，沒有將程序作為形式化要素，沒有形成程序公平事項，將會影響到實(shí)體性的公平尺度，造成與其他非接受安檢的主體之間有非公平的程序待遇。由此可見，法院安檢涉及程序事項，是否表達(dá)為正當(dāng)程序有待檢驗(yàn)，是否符合程序正義標(biāo)準(zhǔn)有待衡量，是否滿足程序法治的法定要求有待落實(shí)?？傮w來說，程序目的事項難以通過平等促進(jìn)正義目標(biāo)，程序本體事項難以確保法治規(guī)則運(yùn)行，程序公平事項難以保障有效公平，程序法治精神難有完美無缺。五、法院安檢的行為有效性衡量根據(jù)法治原理衡量，法院安檢是否能發(fā)生法律效力，是否具有法理有效性，是否能夠成為被強(qiáng)制的措施，是否可以成為法院的常規(guī)措施，是否保證沒有學(xué)理障礙，需要行為有效性衡量提供結(jié)果支持，既取決于依法性衡量提供“法律根據(jù)”，又取決于合法性衡量提供價值判斷衡量標(biāo)準(zhǔn)，還依托于正義程序性衡量解決法治目標(biāo)問題。（一）依法性衡量“依法”是國家機(jī)關(guān)履職行政事項的基本前提，主要集中于行政機(jī)關(guān)的依法行政領(lǐng)域，而人民法院屬于廣義的國家機(jī)關(guān)，本應(yīng)是“依法”的倡導(dǎo)者和排頭兵，并且是依法治國的保障力量，更是建設(shè)新型法治政府的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。其實(shí)，依法行政是法律對行政權(quán)的一種約束，體現(xiàn)法理公正的被動性質(zhì)，這是政府行政的基本起點(diǎn)。但是，人民法院根據(jù)自己的事實(shí)有用性普遍性強(qiáng)制安檢，在沒有提前準(zhǔn)備“法律根據(jù)”時不能滿足“依法行政”的法治標(biāo)準(zhǔn)，不符合“依法”的法治程序，難以體現(xiàn)廣義政府的被動公正目標(biāo)，將會無形破壞依法行政的法治做法，直接侵害依法程序的規(guī)則路徑，進(jìn)而影響合法性衡量標(biāo)準(zhǔn)。（二）合法性衡量“依法”是法院安檢的前提性要素，“公正”是法院安檢的目標(biāo)性要素，而“合法”是法院安檢的價值衡量要素。法院安檢是法院機(jī)關(guān)的非司法性裁判行為，實(shí)質(zhì)上屬于司法機(jī)關(guān)的行政行為，其合法性緊密關(guān)聯(lián)公正價值。其實(shí)，公正既是法治的重要價值衡量標(biāo)準(zhǔn)，又是依法行政的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，還是合法行政的應(yīng)然結(jié)果?？芍?，將公正作為合法性的基礎(chǔ)性衡量標(biāo)準(zhǔn)，用來衡量法院安檢行為，難以符合公法控制權(quán)力的法治標(biāo)準(zhǔn)，原因在于：公法的基本精神在于授予并控制政府權(quán)力，劃定政府的活動范圍，為政府設(shè)定相應(yīng)的義務(wù)與責(zé)任，以保障公民的權(quán)利和自由。從理論上說，法院安檢應(yīng)當(dāng)屬于公法調(diào)整的范疇，適用公法規(guī)則，運(yùn)用公法衡量判斷，而公法的精髓在于控制政府權(quán)力，邊界在于為政府權(quán)力劃定范圍，目標(biāo)在于為政府設(shè)定職權(quán)、確定職務(wù)、行使職務(wù)行為和承擔(dān)職務(wù)責(zé)任，終極價值追求在于保障相對人的權(quán)益。但是，法院安檢不能嚴(yán)格按照以上標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)行，在合法性衡量上存有困境，既不能正向滿足公法合法衡量，又不能反向回避私法合法衡量，在合法性價值衡量方面自帶內(nèi)在尷尬。（三）正義性衡量法院安檢在程序事項方面存有困惑，在依法性和合法性衡量方面仍存障礙，還需要繼續(xù)做正義性價值衡量。從宏觀視角來看，正義成為我們時代的主題，爭取平等權(quán)利的自由精神，是人類現(xiàn)代文明的精髓；從相對微觀視角來看，理性和正義是檢驗(yàn)人間一切活動和權(quán)力及權(quán)威的最終根據(jù)?？芍?，理性是正義的原始材料，正義既是現(xiàn)代法治的基石，又是構(gòu)建法治標(biāo)準(zhǔn)的支柱，還能成為法院安檢的衡量基準(zhǔn)。據(jù)此，法院安檢是法院主導(dǎo)的事實(shí)行政行為，法院又屬于廣義的政府機(jī)關(guān)，實(shí)際上以裁判社會糾紛為主業(yè)，以行使其他行政權(quán)力為配套補(bǔ)充，是否為理性行政行為還有待考證，是否為正義行為還需要完善，是否為夯實(shí)自由基礎(chǔ)和維護(hù)平等權(quán)利還有差距，是否能夠完善現(xiàn)代法治文明還有待加強(qiáng)，這些是正義性衡量的肯定評價的主要方面，將會影響到安檢行為有效性。由此可見，法院安檢是司法機(jī)關(guān)的非職業(yè)性、非專業(yè)性和非國家性質(zhì)的行政行為，不是司法機(jī)關(guān)的國家專業(yè)裁判職務(wù)行為，其行為有效性衡量將有困境尷尬難題：依法性衡量缺乏“法律根據(jù)”，合法性衡量缺位衡量標(biāo)準(zhǔn)，正義性衡量缺損衡量性價值目標(biāo)，共同或者分別難以衡量法院安檢行為的有效性。第三節(jié)法院安檢的工作特點(diǎn)分析一、法院安檢面積大整個法院區(qū)域都屬于安檢區(qū)，從進(jìn)入法院大門入口開始就需要進(jìn)行對應(yīng)等級的安檢，而不僅僅局限于對某些辦公樓或庭審區(qū)域進(jìn)行安檢。二、法院安檢種類多對車輛、人員、場地等種類進(jìn)行安檢，最大限度排除各種違禁物品，如槍支、彈藥、管制刀具、爆炸物、毒品、危險液體、放射性物質(zhì)、生物毒劑、竊聽器、密拍等。其中，車輛安檢，主要對進(jìn)出法院的所有車輛都進(jìn)行安全檢查，防止暴恐分子利用車輛攜帶爆炸物、武器等危險品進(jìn)入法院區(qū)域造成威脅，另外還需要防范車輛的非法闖入。人員安檢，主要集中在檢查人身和隨身行李里藏有的槍支、彈藥、管制刀具、爆炸物、毒品、危險液體、放射性物質(zhì)、生物毒劑、竊聽器、密拍等違禁品，特別是由于液體易燃易爆品的簡單易制和威力強(qiáng)等特點(diǎn)，應(yīng)專門針對人員攜帶的液態(tài)物品進(jìn)行檢查并確定成分。場地安檢，對于辦案區(qū)和審判庭等重點(diǎn)區(qū)域，每次場地使用前，需對場地封閉，進(jìn)行場地安檢，形成“干凈”區(qū)域后，再讓相關(guān)人員進(jìn)出。三、法院安檢周期長只要法院有車輛、人員出入，就需要安檢，因此法院安檢工作具有周期長等特點(diǎn)，正是由于法院安檢工作的特殊性，安檢人員容易因?yàn)榍捌诘陌矙z工作沒有發(fā)現(xiàn)問題而產(chǎn)生輕視的心理，導(dǎo)致安檢質(zhì)量下降。另外，安檢周期長也給具有反安檢能力的暴恐分子提供了尋找安檢漏洞的機(jī)會。四、法院安檢頻次高需要進(jìn)出法院的人員較多，除正常的工作人員外，還有原告、被告、律師、媒體、旁聽人員等。在安檢要求越來越高的情況下，安檢工作越來越細(xì)致，對安檢速度提出了較高的要求，并且多數(shù)人在長時間排隊情況下容易形成焦躁情緒。第四節(jié)法院安檢工作的現(xiàn)狀和趨勢當(dāng)前，隨著國民經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，社會轉(zhuǎn)型期矛盾激化，人民法院作為糾紛解決的終端機(jī)構(gòu)遭受不法分子攻擊的可能性在不斷增大。安檢及其處置是反恐活動中的重要一環(huán)，通過嚴(yán)密組織和部署先進(jìn)安檢設(shè)備，實(shí)施安檢和應(yīng)急處置流程，是避免機(jī)關(guān)單位遭受恐怖襲擊的有力措施。一、法院安檢工作的現(xiàn)狀近幾年來，雖然我國各級法院在安檢的設(shè)備配置、流程及規(guī)章制度上投入一定的財力和精力，但多地法院仍頻發(fā)爆炸、行兇、自傷自殘等事件，而大多數(shù)是因?yàn)榉ㄔ喊矙z設(shè)備配置不齊全、操作不規(guī)范、檢查不細(xì)致，從而使沒有經(jīng)過或“逃過”安全檢查的人員直接進(jìn)入法院所致，因此，法院安檢工作需要進(jìn)一步提升與完善。人民法院安檢的現(xiàn)狀呈現(xiàn)為各級法院安檢工作重視程度不均、對新技術(shù)裝備的培訓(xùn)不足、對安檢工作的主要目標(biāo)缺少前瞻性、對安檢人員的要求不高、對安檢工作缺少必要的應(yīng)急預(yù)案等問題。具體而言，盡管各級法院有《人民法院司法警察安全檢測規(guī)則》指導(dǎo)，也配置了手持金屬探測器、X光機(jī)等裝備，但是存在安檢裝備配置不均、重視程度不均的問題。加之，安檢設(shè)備的更新?lián)Q代速度較快，新技術(shù)、新裝備的不斷涌現(xiàn)，需要安檢人員與時俱進(jìn)，努力學(xué)習(xí)安檢新知識，對新裝備操作嫻熟，最大限度發(fā)揮新技術(shù)、新裝備的效用。同時，目前法院安檢工作的主要目標(biāo)仍然集中在槍支、彈藥、爆炸物等違禁物品上，缺少對危險液體、放射性物質(zhì)、生物毒劑、竊聽器、密拍等目標(biāo)的重視。另外，新技術(shù)、新裝備是安檢工作的輔助，安檢工作最終還是以人為本。安檢人員除刻苦鉆研技術(shù)外，還要不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提高自己的靈活性、敏銳性、技巧性，具體情況具體對待，把威脅消除在萌芽狀態(tài)。最后，各級法院應(yīng)健全必要的應(yīng)急預(yù)案，遇到各種突發(fā)情況有章可循、有據(jù)可依，尤其是通過培訓(xùn)和演練，有利于提高風(fēng)險防范意識，有利于法院從上到下都了解面臨的突發(fā)情況，采取相應(yīng)的應(yīng)急措施。二、法院安檢工作的趨勢人民法院安檢工作是由上至下、有統(tǒng)一指揮機(jī)構(gòu)、各方配合完成的。安檢工作的部署和投入不斷加大，組織更加嚴(yán)密，安檢工作人數(shù)越來越多。高科技型的恐怖和犯罪防范成為重點(diǎn)，防爆（暴）、防核生化、防竊聽為重點(diǎn)，用于安檢的裝備等級不斷攀升?！鞍l(fā)現(xiàn)威脅、及時處置”安檢模式將越來越被重視，制定的安檢規(guī)則越來越精細(xì)化，應(yīng)急處置團(tuán)隊越來越精銳和專業(yè)化。第五節(jié)法院安檢的價值分析全面依法治國迫切要求全面推進(jìn)司法改革，司法的重要目標(biāo)是追求公正。人民法院作為社會公正底線的最后防線，外觀上需要主動維護(hù)公正形象，內(nèi)核上需要維護(hù)法治公正，而主動追求公正是法治社會、法治國家和法治政府的生命線，人民法院更不能例外，要主動檢視自身存在的公正性問題，應(yīng)當(dāng)還體現(xiàn)衍生于司法程序之外的行政程序。但是，現(xiàn)實(shí)“司法”生活中的“法院安檢”是普遍性社會事項，法律上處于人民法院職業(yè)司法程序之外，物理上處于人民法院門檻之外，存在于司法審判程序之前，難以完全有效融合現(xiàn)代法治精神。一、法院安檢的功利價值功利價值是中國社會事項的首要考慮要素，以是否對自己有效為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，以是否有效有用為執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，以是否根據(jù)自我標(biāo)準(zhǔn)的“合法”為衡量基準(zhǔn)。法院安檢是迫于現(xiàn)實(shí)的安全的臨時措施，目的在于保障法院的正常審判秩序，確保法院工作人員安全，現(xiàn)實(shí)在于法院的安全壓力，理論在于諸多功利價值，成為推動人民法院實(shí)施安檢的源泉。（一）事實(shí)有用性價值法院安檢是中國法院近年來發(fā)生的普遍現(xiàn)象，所有進(jìn)入法院辦事的雙方當(dāng)事人（司法專業(yè)人員除外）都必須先通過安檢設(shè)備并且經(jīng)過安檢人員檢查之后，確認(rèn)沒有人身潛在危險才能進(jìn)入法院辦公場所。其實(shí)，法院安檢的功利價值外觀體現(xiàn)為事實(shí)有用性，具體來說即：以行政實(shí)用性為可行性判斷標(biāo)準(zhǔn)，以領(lǐng)導(dǎo)滿意與否為合格性判斷標(biāo)準(zhǔn)，以現(xiàn)實(shí)有用性為“合法”判斷標(biāo)準(zhǔn)?？芍?，法院安檢之所以有“市場”并且特別受歡迎，事實(shí)有用性是最重要的考量要素，為法院提供安全而成為存在的合理理由，事實(shí)“有用”價值成為普遍接受的大眾觀點(diǎn)。（二）公共利益價值法院安檢有事實(shí)有用性的原始根據(jù)，還有比較隱蔽的公共利益配套，通常依托社會公共利益需要提供合法性根據(jù)，原因在于：作為一個利益群體或利益集團(tuán)必然使自身的利益以公法的形式合法化為公共利益。其實(shí)，公共利益是執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法有用性的代名詞，表面上是追求公共利益，實(shí)質(zhì)上是執(zhí)法機(jī)關(guān)的特殊利益，異化執(zhí)法公共利益的本來面目。據(jù)此思考，法院安檢的利益基于特定主體的需要，既有法院特定的安全需要，又有所在區(qū)域的安全需要，還有上級考核的政治需要，通常對外表達(dá)為社會公共利益，容易被公共利益隱藏個體化的特殊利益，容易異化為公共利益的附屬產(chǎn)品，逐漸偏離公共利益價值的本意。（三）合法性利益價值從法院的視角來看，法院安檢是人民法院為了自身安全所采取的行政管理措施，是基于管理權(quán)利益需要產(chǎn)生的特殊救濟(jì)方法，而管理權(quán)不論基于何種目的，尤其是善良目的容易回避掩蓋合法性利益問題，容易被表面目的上的“有用性”所誤導(dǎo)，甚至還會被誤認(rèn)是合法行為的根據(jù)。其實(shí)，中國行政機(jī)構(gòu)追求執(zhí)法有效性，以能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期的有效目標(biāo)為衡量評價標(biāo)準(zhǔn)，只要滿足有效性的事實(shí)目的，都可以成為“合法”執(zhí)法的法定理由?？墒牵袊厣暮戏ㄐ詷?biāo)準(zhǔn)不是以“法”或者依“法”為標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)常不考慮法治精神、不遵循法治規(guī)則并且不信仰法治精神，通常以是否有用為合法性的衡量標(biāo)準(zhǔn)，有用即合法，無用則不合法。據(jù)此推論，法院安檢為法院產(chǎn)生即時有用性，同樣是有用即合法的范例，合法與否的標(biāo)準(zhǔn)緊密關(guān)聯(lián)著事實(shí)有用性，學(xué)理上是否合法還有待繼續(xù)考證。由此可見，法院安檢是中國法院普遍性的客觀存在，成為法院保障自身安全的臨時補(bǔ)救措施，直接動因在于事實(shí)有用性價值，通常隱藏于公共利益價值之中，表達(dá)為以有用即合法的利益價值。二、法院安檢的誠信價值法院安檢是中國法院近年來長期存在的普遍性事實(shí)行為，一般由法院組織或者委托第三方公司安檢，從行為性質(zhì)來看，這不是傳統(tǒng)的司法行為，而是有行政要素的管理行為，背后卻隱藏著諸多誠信價值，總體上表達(dá)為法院對當(dāng)事人的極度不信任，少部分當(dāng)事人對法院有惡意破壞行為，造成雙方之間的誠信對立統(tǒng)一，彼此缺失必要的誠信價值基礎(chǔ)。（一）誠實(shí)的價值基礎(chǔ)中國社會在很多方面發(fā)展得非常不錯，已經(jīng)取得有目共睹的成績，但是社會誠信、誠實(shí)情況卻每況愈下，不僅社會公眾的誠信意識缺失，而且政府機(jī)關(guān)的誠信也有很大滑坡，這種大環(huán)境下必然制造法院安檢現(xiàn)象。例如，政府沒有誠信，不僅毒化人們守法的環(huán)境，而且它本身以極不道德的手段引導(dǎo)人們的腐化，人們無法樹立良好的道德風(fēng)尚。結(jié)合本文主題，法院屬于廣義的政府主體，同樣存有主體誠信問題。其實(shí)，誠實(shí)是社會良性正常運(yùn)行的“火車頭”，誠實(shí)既是道德價值的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，又是道德整體的根本，還是道德規(guī)范正義的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。具體來說，法院作為誠實(shí)的社會主體，必須堅定誠實(shí)的道德立場，必須堅持誠實(shí)的發(fā)展方向，必須堅守誠實(shí)的道德底線。故此，誠實(shí)的本質(zhì)是善待他人：誠實(shí)是如何善待他人的最為重要的道德規(guī)則。可知，法院安檢沒有堅實(shí)的誠實(shí)價值基礎(chǔ)，既不能主動引導(dǎo)社會向誠實(shí)方向發(fā)展，又不能促進(jìn)更加善良狀態(tài)，還不能主動善待他人，甚至一定程度上反向毒化社會風(fēng)氣，造成彼此之間的不信任、不誠實(shí)和不理解，造成雙方之間的誤會，造成社會價值觀向非誠實(shí)方向發(fā)展。（二）誠信的價值取向誠信是社會的正價值取向，理想的國家社會總是向往更加誠信，現(xiàn)實(shí)有時甚至經(jīng)常背道而馳，這在中國社會表現(xiàn)得更為明顯。其實(shí)，誠信是現(xiàn)代的價值導(dǎo)向，但現(xiàn)實(shí)總是“逆水行舟”，普遍性客觀存在非誠信行為，這要求社會既要追求真實(shí)善良，又要向善、求善和為善，還要主動爭創(chuàng)善良的“積極分子”。據(jù)此分析，中國國家社會缺乏誠信價值基礎(chǔ)，誠信價值取向有問題，非誠信事實(shí)居于多數(shù)人位置，進(jìn)而導(dǎo)致與之相關(guān)的“連鎖反應(yīng)”，社會治理難度加大，歸結(jié)根源在于誠信價值取向，而法院安檢是該種惡果的必然反饋，是人民法院面臨非誠信事項所采取的不得已應(yīng)急措施，否則將付出更大的利益損失?？芍?，法院安檢既是社會誠信價值取向出了問題后的結(jié)果，又通過非誠信行為對付非誠信事項的救濟(jì)方法，形象地概括為“以毒攻毒”，很大程度上在于社會誠信故障。由此可見，法院安檢是人民法院所采取的應(yīng)急措施，追溯其社會根源在于整體性的誠信缺失，具體來說在于政府機(jī)關(guān)不主動誠實(shí)的惡化發(fā)展的結(jié)果，在沒有誠實(shí)基礎(chǔ)的支撐下，將會導(dǎo)致誠信的價值取向偏向問題，繼而深挖還有相應(yīng)的道德根源，同樣存有諸多學(xué)理困窘。第六節(jié)新形勢下的法院安檢工作一、法院安檢工作面臨的挑戰(zhàn)和風(fēng)險法院安檢工作的對象是“車輛、人員、場地”，重點(diǎn)任務(wù)是防暴恐。針對車輛的安檢，當(dāng)前的安檢技術(shù)已經(jīng)相對成熟；而針對人的安檢，由于實(shí)際操作中的困難，法院很少對人員進(jìn)行全身安檢，目前也沒有非接觸式防爆安檢的成熟且實(shí)用產(chǎn)品，雖然毫米波和太赫茲技術(shù)已經(jīng)在安檢領(lǐng)域應(yīng)用，但是采取此技術(shù)主要是針對大型車輛的安檢。我們必須明確，單一技術(shù)或設(shè)備都有其適用性，并不是萬能的，只能從某一方面解決某一類或者幾類問題，多種技術(shù)融合將是未來安檢系統(tǒng)的趨勢。任何安檢設(shè)備只是一種輔助手段，越高端的設(shè)備起到的作用可能越大，從一定程度上解放了人力。但是事實(shí)證明，最有效精細(xì)地檢查都是靠人來完成的，我們不能忽視安檢人員的力量，應(yīng)著重加強(qiáng)人員的技能培訓(xùn)，在安檢設(shè)備的輔助下，發(fā)動安檢人員主觀能動性，在崗位上認(rèn)真負(fù)責(zé)，才能盡可能把法院安檢工作風(fēng)險降到最低。二、新形勢下人民法院安檢的對策措施（一）人民法院安檢的總體預(yù)案法院安檢工作具有“面積大、種類多、周期長、頻次多”的特點(diǎn)，除了需要制定針對各被檢者的安檢方案以外，還需要考慮受某些特定活動、特殊時段、恐怖事件、治安事件、國內(nèi)外反恐形勢、