1、管理層必須對其所經(jīng)營管理的業(yè)務(wù)有充分的認識。（每種業(yè)務(wù)的盈利和風(fēng)險有客觀的分析）2、銀行內(nèi)各項業(yè)務(wù)的職責(zé)必須確立并明示。3、利益沖突業(yè)務(wù)的隔離是內(nèi)部控制有效性必不可少的一個環(huán)節(jié)。（前臺業(yè)務(wù)（交易）與后臺業(yè)務(wù)（清算/稽核））應(yīng)當(dāng)嚴格分離巴林銀行倒閉的原因及教訓(xùn)4、必須建立專門的風(fēng)險管理機制以應(yīng)對可能的業(yè)務(wù)風(fēng)險。（缺乏專門的風(fēng)險管理機制）5、內(nèi)部審計或稽核部門應(yīng)當(dāng)迅速將查悉的內(nèi)部控制漏洞報告最高管理層和審計委員會，后者應(yīng)盡速采取措施解決上述問題。巴林銀行事件發(fā)生后，英國監(jiān)管當(dāng)局進行了全面深入的調(diào)查，形成了一份300余頁的研究報告《巴林銀行倒閉的教訓(xùn)》（LessonsArisingFromtheCollapseofBarings），對改善跨國銀行的內(nèi)部控制，提高其風(fēng)險防范能力提出了具體的建議和要求。巴林銀行的倒閉看起來像是因為個人的越權(quán)行為所致，實際不然，巴林銀行事件反映出現(xiàn)代跨國銀行管理和內(nèi)部控制體制的缺陷。巴林銀行的管理層可謂在各個層面、各個步驟都存在失職現(xiàn)象，外部審計師和監(jiān)管者對此也負有不可推卸的責(zé)任。巴林銀行事件的原因并不在衍生業(yè)務(wù)的復(fù)雜性，而主要在于業(yè)務(wù)人員的行為超出了管理層的控制范圍。外部審計師的行為準則在英國審計業(yè)務(wù)委員會的相關(guān)規(guī)則中有明確規(guī)定，其中包括了對銀行審計師的特殊要求。但其中缺乏內(nèi)部審計師與外部審計師工作關(guān)系的標準和要求，造成實踐中內(nèi)外審計的脫節(jié)，內(nèi)外審計師之間無法實現(xiàn)重大審計信息的有效溝通。為此，英國銀行監(jiān)管部門總結(jié)了如下五條重要的經(jīng)驗教訓(xùn)：1、管理層必須對其所經(jīng)營管理的業(yè)務(wù)有充分的認識。現(xiàn)今跨國銀行的業(yè)務(wù)正日益復(fù)雜和多元化：（1）以前在同一國家內(nèi)以同一實體經(jīng)營的業(yè)務(wù)現(xiàn)在可以在多個金融中心以不同法律實體的形式經(jīng)營，這意味著以前僅受一國監(jiān)管機構(gòu)管轄的業(yè)務(wù)現(xiàn)在必須由多個監(jiān)管當(dāng)局聯(lián)合管轄。（2）銀行交易業(yè)務(wù)的不斷拓展使銀行的利潤來源日益多元化，同時也改變了銀行業(yè)務(wù)的性質(zhì)，使銀行的風(fēng)險來源日益多元化。（3）金融產(chǎn)品創(chuàng)新和信息技術(shù)的飛速發(fā)展使銀行內(nèi)舞弊和欺詐行為變得更加隱蔽和快捷，造成的損失也更大。在巴林銀行中，最高管理層和日常管理層都沒有充分理解新加坡分行所從事的衍生業(yè)務(wù)的性質(zhì)，他們只注意到新加坡分行每年賬面上的盈利，卻沒有發(fā)現(xiàn)這些巨額盈利背后的風(fēng)險。因此，管理層對業(yè)務(wù)風(fēng)險的清醒認識是內(nèi)控機制建立和完善的前提。這種認識必須是對銀行內(nèi)每種業(yè)務(wù)的盈利和風(fēng)險有客觀的分析，必須分清各種業(yè)務(wù)之間的關(guān)系，以及每種業(yè)務(wù)所要求的內(nèi)控程序有何不同，以減少發(fā)生業(yè)務(wù)錯誤或舞弊的可能性。對于風(fēng)險較大的業(yè)務(wù)，不能因為其收入和盈利較高就回避其面臨的風(fēng)險，而應(yīng)對其適用更嚴格的避險和內(nèi)控措施，因為金融業(yè)的多次危機證明，盈利收入越高，尤其是收入增長最快的業(yè)務(wù)，往往也是風(fēng)險最為集中的領(lǐng)域。巴林銀行的教訓(xùn)在于高級管理層與業(yè)務(wù)操作人員的信息溝通渠道嚴重脫節(jié)，高級管理層對巴林銀行所從事的業(yè)務(wù)缺乏足夠的了解，即使是在一些危險的信號出現(xiàn)時，管理層也對此缺乏足夠的重視。建議相關(guān)管理人員定期巡視從事相關(guān)交易的海外分支機構(gòu)。巡視包括向交易員、風(fēng)險管理人員、后勤人員了解情況，進入交易所進行實地調(diào)查，對分支機構(gòu)和交易員的具體業(yè)務(wù)情況有所了解。2、銀行內(nèi)各項業(yè)務(wù)的職責(zé)必須確立并明示。無論銀行的分支機構(gòu)采取何種組織形式，都必須建立起明確的責(zé)任機制。所有的管理人員和雇員必須明確自己的職責(zé)，在各個職責(zé)之間必須作到不疏不漏。報告特別指出，對于“矩陣”（matrix）組織結(jié)構(gòu)的銀行，即由一名業(yè)務(wù)人員負責(zé)多項業(yè)務(wù)的部分或全部的情況下，必須特別注意管理職責(zé)的明晰。巴林銀行無疑就是采取“矩陣”模式的典型，它的主要教訓(xùn)有三個：（1）在跨國銀行組織系統(tǒng)內(nèi)，當(dāng)?shù)胤种C構(gòu)的管理層必須承擔(dān)一線監(jiān)管責(zé)任。盡管業(yè)務(wù)人員可能不直接對當(dāng)?shù)胤种C構(gòu)的管理層負責(zé)并報告，但當(dāng)?shù)胤种C構(gòu)的管理人員必須對其4、必須建立專門的風(fēng)險管理機制以應(yīng)對可能的業(yè)務(wù)風(fēng)險。缺乏專門的風(fēng)險管理機制是巴林銀行的里森能夠順利從事越權(quán)交易的主要原因。巴林銀行案件的一個關(guān)鍵線索是巴林銀行倫敦總部向其新加坡分行提供的巨額資金的去向，巴林總部的官員相信這筆錢是應(yīng)客戶要求的付款，而實際上該資金轉(zhuǎn)移是里森用來拆東墻補西墻的伎倆。由于缺乏專門的風(fēng)險管理機制，瑣事纏身的總部官員根本沒有對這筆資金的去向和用途作審慎審查，不僅沒能查出本應(yīng)查出的錯漏，反而加重了巴林銀行的損失，導(dǎo)致該銀行百年基業(yè)的最終坍塌。英格蘭銀行的報告認為，風(fēng)險管理部門的主要職責(zé)是對銀行的各項業(yè)務(wù)設(shè)定限定風(fēng)險值。限定風(fēng)險值反映了各個業(yè)務(wù)部門所能承擔(dān)的風(fēng)險極限。同時，風(fēng)險管理部門還負責(zé)監(jiān)督業(yè)務(wù)部門是否遵守限定風(fēng)險的相關(guān)政策，審查收益和損失的帳實相符情況，根據(jù)不同的風(fēng)險采取不同的風(fēng)險管理策略等。與傳統(tǒng)財務(wù)風(fēng)險部門關(guān)注信用風(fēng)險和市場風(fēng)險的作法不同，報告強調(diào)風(fēng)險管理部門應(yīng)關(guān)注所有類型的風(fēng)險，除信用風(fēng)險、市場風(fēng)險外，還應(yīng)關(guān)注流動性風(fēng)險、集中風(fēng)險、操作風(fēng)險、法律風(fēng)險和名譽風(fēng)險。風(fēng)險管理部門是專事風(fēng)險管理的職能部門，它通過對風(fēng)險因素敏感的察覺和縝密的調(diào)查，來及早發(fā)現(xiàn)危機隱患，達到預(yù)防和控制風(fēng)險的效果。5、內(nèi)部審計或稽核部門應(yīng)當(dāng)迅速將查悉的內(nèi)部控制漏洞報告最高管理層和審計委員會，后者應(yīng)盡速采取措施解決上述問題。對于從事多種業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)而言，必須建立一個統(tǒng)一的內(nèi)部審計機構(gòu)對金融機構(gòu)整體業(yè)務(wù)進行監(jiān)督檢查。英格蘭銀行認為，內(nèi)部審計機構(gòu)的設(shè)置有助于將重大事項和業(yè)務(wù)弱項及時反饋給最高管理層，并有助于金融機構(gòu)研究和計劃在整個集團內(nèi)資源的合理配置問題。金融機構(gòu)的規(guī)模越大，業(yè)務(wù)越復(fù)雜，地域擴張程度越高，其風(fēng)險來源就約多，銀行遭遇危機的可能性就越高，就越有必要建立強勢的內(nèi)部審計機構(gòu)對業(yè)務(wù)進行統(tǒng)一的內(nèi)部審計。在巴林銀行倒閉前幾月，巴林銀行新設(shè)了內(nèi)部審計部門，分別對巴林銀行所從事的銀行業(yè)務(wù)和證券業(yè)務(wù)執(zhí)行內(nèi)部審計職能。這本來是一個能夠有效防范風(fēng)險的舉措，但由于其內(nèi)部審計機構(gòu)是分別設(shè)置的，并且內(nèi)部審計師之間及其與管理層、外部審計之間缺乏有效的信息溝通機制，內(nèi)部審計的效果并不明顯。吸取了巴林銀行的教訓(xùn)，英格蘭銀行認為，內(nèi)部審計功能不應(yīng)單獨存在，而應(yīng)與外部審計相配套、互溝通，并與管理層之間保持暢通的聯(lián)絡(luò)渠道。例如，內(nèi)部審計負責(zé)人應(yīng)能隨時向首席執(zhí)行官（或總裁）、審計委員會主席等重要管理人員匯報工作，或至少保持不被任意干預(yù)的聯(lián)絡(luò)渠道。擁有長期自律傳統(tǒng)的英國銀行監(jiān)管部門認為，內(nèi)部審計應(yīng)成為英國銀行內(nèi)部控制系統(tǒng)的核心環(huán)節(jié)，銀行的審計委員會必須對內(nèi)部審計機制的建立和完善負全責(zé)。在內(nèi)部審計機制提出問題之后，管理層必須在一定時限內(nèi)作出及時反應(yīng)，如提出補救措施或責(zé)令業(yè)務(wù)部門整改，甚至撤換業(yè)務(wù)部門負責(zé)人和舞弊人員等。完善的內(nèi)部審計機制還