義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)后期的江南人士與辛亥革命

科學(xué)家們對(duì)正義和團(tuán)結(jié)運(yùn)動(dòng)時(shí)期發(fā)生的許多歷史問(wèn)題進(jìn)行了討論，但在后期出現(xiàn)的一些非常有趣的現(xiàn)象很少被關(guān)注。這就是,在八國(guó)聯(lián)軍相繼攻陷天津和北京后,以一批江南紳商為主體的社會(huì)力量自發(fā)組織和動(dòng)員社會(huì)資源,在中外戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)遠(yuǎn)未結(jié)束的時(shí)候,就自行設(shè)法深入到華北戰(zhàn)區(qū),以便救助那些因戰(zhàn)禍而被迫流落在當(dāng)?shù)氐哪戏饺耸?并且取得了相當(dāng)顯著的成效。迄今為止,惟有閔杰先生曾注意過(guò)這一事件,但也只是作了相當(dāng)簡(jiǎn)單的描述,不足以顯示其整體面貌和意義1。事實(shí)上,這一事件隱含著兩個(gè)非常值得考察的方面:首先,如此規(guī)模的跨地域救濟(jì)兵災(zāi)難民的行動(dòng)在中國(guó)歷史上從未有過(guò)先例,因此剖析其歷史緣起和條件,可以從一個(gè)側(cè)面來(lái)觀察中國(guó)社會(huì)生活所經(jīng)歷的近代演變;其次,按照以往地方史研究框架的詮釋,地方精英的行動(dòng)能力一般不會(huì)越出本地社會(huì)之外,那么江南地方精英何以能在此時(shí)跋涉數(shù)千里,到地域性質(zhì)完全不同的華北地區(qū)開(kāi)展救援行動(dòng)呢?因此,在某種意義上,這個(gè)看似偶然的小事件又在方法論層面上構(gòu)成了對(duì)地方史框架的反思。有關(guān)這場(chǎng)救援行動(dòng)的資料是相當(dāng)豐富的。當(dāng)時(shí)的一些重要報(bào)紙,尤其是《申報(bào)》曾對(duì)此事進(jìn)行過(guò)相當(dāng)多的報(bào)道,在一定程度上頗具現(xiàn)代新聞追蹤的性質(zhì),因而成為本文最主要的資料依據(jù)。另外,作為此次行動(dòng)重要組織之一的救濟(jì)善會(huì)事后編印了一份《救濟(jì)文牘》,該會(huì)主持人之一陸樹(shù)藩?jiǎng)t留下了記述自己參與救援行動(dòng)過(guò)程的《救濟(jì)日記》,其中均披露了許多為報(bào)紙所不載的具體活動(dòng)情形,這也大大充實(shí)了本文的基本素材。一天津、天津兩國(guó)地方的水旱偏災(zāi)這場(chǎng)救援行動(dòng)始于光緒二十六年八月(1900年9月)中旬,大致告止于次年二月(1901年3月)末。之所以說(shuō)它的發(fā)生看起來(lái)有些偶然,是因?yàn)槠涮幱谝粋€(gè)極為特殊的歷史情境。當(dāng)時(shí),較大規(guī)模的戰(zhàn)斗雖已隨著北京城的陷落而停止,但聯(lián)軍仍然以剿滅義和團(tuán)為借口四出燒殺騷擾,給華北許多地方帶來(lái)了深重的災(zāi)難。在這方面,盛宣懷的堂侄盛輅頤以親身經(jīng)歷提供了一個(gè)實(shí)例。光緒二十六年七月初,他“避至青縣,蒙黃關(guān)道派充保靖營(yíng)官醫(yī),每月得薪十金,僅可口。忽于閏月廿七,洋兵冒雨突至青縣,兵勇宵潰”,他“只得一人暫避北鄉(xiāng),而所帶行李并筆墨一掃而空。從此南北之路不便行旅者月余”2。值得一提的是,聯(lián)軍這次對(duì)青縣的騷擾相當(dāng)嚴(yán)重,連知縣沈正初都被聯(lián)軍士兵“分割其肉,尸無(wú)完膚”3。另外,由于華北許多地方的官府在清廷外逃后也很快陷于癱瘓,這就進(jìn)一步加重了華北地區(qū)的動(dòng)蕩局面。除了這場(chǎng)世紀(jì)之交大變動(dòng)造成的苦難外,華北這時(shí)還遭受著天災(zāi)的持續(xù)打擊。特別是在義和團(tuán)最早興起的山東、直隸兩地,當(dāng)初在一定程度上促進(jìn)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的嚴(yán)重災(zāi)荒依然沒(méi)有得到多少緩解。僅據(jù)官方記載,直隸就有不少地方在光緒二十六年夏、秋兩季仍亢旱如故,部分州縣又被黃水,全省報(bào)災(zāi)歉者共35州縣。山東進(jìn)入夏季后同樣有多處州縣發(fā)生水旱偏災(zāi),全年共有77州縣被災(zāi)。次年,直隸春旱秋水,被災(zāi)之處達(dá)百余州縣,而山東全年遭受水旱災(zāi)地區(qū)亦有84州縣之多4。在這種戰(zhàn)禍和天災(zāi)的雙重壓迫下,即使是堪稱繁富之區(qū)的天津城內(nèi),“日僅一餐者比比皆是,其有數(shù)日一舉火者。較諸發(fā)捻之難,殆尤過(guò)之”5。因此,盡管當(dāng)?shù)匾灿腥嗽噲D進(jìn)行賑救,但“官吏已去,庫(kù)款無(wú)存,欲拯孑遺,束手無(wú)策”6。時(shí)人曾這樣描述當(dāng)時(shí)的情況:天津自郡城失守,于今三月有余。刻下逃難而回者,十有八九紳商富戶財(cái)物被掠凈盡,日食尚需用力張羅,何暇顧及他人?鋪戶業(yè)經(jīng)焚燒大半,失業(yè)者無(wú)處安插。又況由東撤回各兵乘隙搶擄,每日不下數(shù)十起,更有夤夜搗毀門戶、肆行搶奪者,以故市上家家閉戶?？嗔φ呱沓浞蛞?日博數(shù)百文,尚能口,一交冬令,天寒地凍,無(wú)地謀生,勢(shì)必饑寒交迫。津郡為然,推之順直各州縣村鎮(zhèn)……財(cái)物米已搶掠一空,甚至房屋亦均拆去,惟有露處曠野,無(wú)衣無(wú)食。凍餒而死者不計(jì)其數(shù)。7因此,天津一些人士向上海的著名善士發(fā)去了求援呼吁,不僅希望其“惠寄秈米洋圓,多多益善”,甚至連用來(lái)“遍灑街衢,以消疹癘”的“臭油”(即來(lái)蘇水)都“乞由怡和輪船之便,寄下若干桶”6。北京城里同樣傳出了迫不及待的求救信號(hào)。當(dāng)時(shí)困居京都粵東會(huì)館的一批廣東京官致函上海廣肇公所的同鄉(xiāng)們,聲稱京城內(nèi)“亂兵亂民遍地焚掠,銀肆盡毀,質(zhì)庫(kù)全空,既無(wú)復(fù)典借之路,南糧不來(lái),民食日缺,且將為無(wú)米之炊”,故請(qǐng)“酌撥巨款,從速設(shè)法寄京,以資振貸”8。雖然這里求救的并非華北地方人士,但也從一個(gè)側(cè)面表明了京城內(nèi)的危急情形以及對(duì)江南的期盼之情。相對(duì)于華北地區(qū),此時(shí)的江南一帶處于較為平靜的狀態(tài)。究其原因,除了義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)對(duì)此地區(qū)影響甚小外,主要還在于東南各省的地方大員在清廷發(fā)布對(duì)列強(qiáng)宣戰(zhàn)上諭后的第五天,便委托盛宣懷會(huì)同上海道余聯(lián)沅在上海與各國(guó)領(lǐng)事簽訂了《東南保護(hù)約款》,從而形成了所謂“東南互?！钡木置?。盡管“東南互?！辈豢杀苊獾卮嬖谥T多的消極意義,但正如有的學(xué)者指出的那樣,它畢竟使江南地區(qū)“免遭生靈涂炭,保護(hù)了資本主義工商業(yè)免遭破壞”10,因此在客觀上為江南社會(huì)的這次救濟(jì)行動(dòng)提供了必要的物質(zhì)條件。面對(duì)華北地區(qū)的上述情況,江南社會(huì)作出了積極的反應(yīng)。例如,針對(duì)這場(chǎng)兵災(zāi)而成立的一個(gè)主要救助組織——救濟(jì)善會(huì)就公開(kāi)聲明:“北方兵禍之慘,為從來(lái)所未有……其望我南人往救之情何等急切。”11該會(huì)主持人陸樹(shù)藩更直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)要“合南方之財(cái)力,救北地之瘡痍”3。頗能代表公共輿論的一些報(bào)紙也紛紛表達(dá)了類似意識(shí)?！渡陥?bào)》在一篇社論中就以南方立場(chǎng)表達(dá)了這樣的看法:“關(guān)山顰鼓,北方之烽燧頻驚;花月笙歌,南方之繁華猶昔。驗(yàn)天心之向往,思人事之推遷,作善以迓休祥,修德而免災(zāi)戾。”11設(shè)于上海的《游戲報(bào)》亦使用了類似的言辭:“吾想東南各省邀如天之福,得以安居樂(lè)業(yè),鋒火無(wú)驚,當(dāng)共愿力濟(jì)時(shí)艱?！?2《中外日?qǐng)?bào)》甚至認(rèn)為舉行這種“泯南北之畛域,一視同仁”的行動(dòng),還有可能成為開(kāi)啟“中國(guó)合群之理”的一個(gè)契機(jī)。13應(yīng)當(dāng)說(shuō),上述觀點(diǎn)在東南各省是有一定社會(huì)基礎(chǔ)的。例如,揚(yáng)州的一位孝廉就認(rèn)為:“試思彼蒼生我,我人也,北方官紳商民亦人也。我之樂(lè)如此,非如飲食衣服之不可須臾離也;人之苦如彼,非有遺孽隱匿之足貽上天怒也……且我既得遂其為我,是天獨(dú)厚于我,我何不稍存惻隱以承天?”14一位不知名人士顯然以南方身份倡言道:“比聞北直被兵,民生涂炭,因念吾輩處東南無(wú)事之地,得以全性命而保家室,倘坐視彼土劫燼之余,一任其生者流離,死者暴露,而不思援手,捫心何以自安?”15盡管因時(shí)代局限,上述言論大多帶有濃厚的因果福報(bào)色彩,但從中不難看出,南方社會(huì)對(duì)實(shí)施救援行動(dòng)的必要性和緊迫性是具有相當(dāng)共識(shí)的。此外,或許這些言論并不只代表著江南地區(qū)的聲音,但在具體活動(dòng)中,江南社會(huì)確實(shí)居于無(wú)可爭(zhēng)辯的主體地位。二救濟(jì)會(huì)的緣起及目事實(shí)上,江南社會(huì)一直密切注視著華北形勢(shì)的發(fā)展,所以江南紳商極有可能在接到來(lái)自華北的直接求救信號(hào)以前16,就已經(jīng)通過(guò)其他各種渠道知曉了華北兵災(zāi)的大致?tīng)顩r,并且早在庚子年八月間便以上海為中心開(kāi)始準(zhǔn)備救援行動(dòng)了。其最明顯的表現(xiàn)便是兩個(gè)規(guī)模較大、組織較為完善的救援機(jī)構(gòu)于當(dāng)月中下旬先后成立,這便是救濟(jì)善會(huì)和濟(jì)急善局。首先成立的就是前面提到的救濟(jì)善會(huì),其公開(kāi)宣布成立的時(shí)間恰在慈禧太后帶領(lǐng)光緒帝逃到太原的前一天17,即光緒二十六年八月十六日(1900年9月9日)。是日,救濟(jì)善會(huì)同人在《申報(bào)》上刊出公啟,對(duì)其緣起進(jìn)行了說(shuō)明:近因京師拳匪為非,激成大變,列國(guó)師船連檣北上,竟以全球兵力決勝中原。炮火環(huán)轟,生靈涂炭,兵刃交接,血肉橫飛。最可憐者,中外商民寄居斯土,進(jìn)無(wú)門,退無(wú)路,不死于槍林彈雨之中,即死于饑渴溝壑之內(nèi)。身家盡毀,幾如釜底之魚,玉石俱焚,枉作他鄉(xiāng)之鬼。嗚呼痛哉!能無(wú)冤乎?某等不忍坐視,先集同志籌捐舉辦,擬派妥實(shí)華人,并延請(qǐng)洋醫(yī)華醫(yī)赴津沽一帶,遇有難民,廣為救援,名曰中國(guó)救濟(jì)善會(huì)。呈請(qǐng)上海道照會(huì)各國(guó)領(lǐng)事,聲明此系東南各省善士募資創(chuàng)辦,亦如外國(guó)紅十字會(huì)之例,為救各國(guó)難民及受傷兵士起見(jiàn),已蒙各國(guó)領(lǐng)事會(huì)議,允商領(lǐng)兵官發(fā)給護(hù)照,俾救濟(jì)會(huì)之人攜向軍前救護(hù)。18救濟(jì)善會(huì)公所設(shè)在上海北京路慶順里,其首要主持者是浙江湖州人、在籍戶部山西司郎中陸樹(shù)藩。不過(guò),這個(gè)動(dòng)議可能是由杭州鼎記錢莊執(zhí)事潘赤文提出的,因?yàn)楦鶕?jù)陸樹(shù)藩自己的說(shuō)法,他是得知潘赤文“大發(fā)善愿,擬救濟(jì)北京被難官商,先墊巨款”后,才產(chǎn)生創(chuàng)設(shè)救濟(jì)會(huì)念頭的19。而且,潘赤文后來(lái)也成為救濟(jì)會(huì)的重要主持人之一20。但無(wú)論如何,救濟(jì)善會(huì)的主要?jiǎng)?chuàng)立者是一些江南紳商,應(yīng)是確定無(wú)疑的。救濟(jì)善會(huì)成立后,立即采取了三個(gè)行動(dòng)來(lái)擴(kuò)展自身的社會(huì)影響。首先,它聯(lián)合了相當(dāng)一批江南紳商來(lái)擴(kuò)大組織網(wǎng)絡(luò),其中最顯著的表現(xiàn),就是《申報(bào)》館協(xié)賑所、杭州清和坊鼎記錢莊、蘇州東大街同元錢莊、廣東源豐潤(rùn)票號(hào)、寧波北江下富康錢莊、紹興保昌錢莊、杭州慶福綢莊、蘇州中市仁和錢莊都設(shè)立了救濟(jì)會(huì)的收捐處21。另外,上海其他一些報(bào)館也在發(fā)送報(bào)紙時(shí)幫助救濟(jì)會(huì)分送捐冊(cè)22。其次,它委托當(dāng)時(shí)的上海道余聯(lián)沅照會(huì)德國(guó)駐上海總領(lǐng)事,請(qǐng)其“頒給護(hù)照,俾救濟(jì)會(huì)之人準(zhǔn)向軍前隨時(shí)救護(hù)”,德國(guó)總領(lǐng)事也很快便“繕給執(zhí)照”23,從而掃清了北上的外部障礙。最后,它向當(dāng)時(shí)暫時(shí)停留在上海的李鴻章稟告了自己的救援請(qǐng)求,很快也得到了肯定的答復(fù)24。后面這兩個(gè)舉措為救濟(jì)會(huì)的行動(dòng)帶來(lái)了很大的便利,因?yàn)檫@使得該會(huì)可以“相機(jī)行事,與華人辦事則依賴中堂,與洋人辦事則昌言善舉耳”25。由于救濟(jì)會(huì)的組織工作堪稱完善,很快贏得了江南社會(huì)廣泛的信任和支持。它成立不久,當(dāng)時(shí)旅居上海的劉鄂就籌墊了一萬(wàn)二千兩的巨款送交救濟(jì)善會(huì),上海道余聯(lián)沅也捐銀一千兩,輪船招商局委員譚干臣、韋文甫和鄭觀應(yīng)等人則撥助大米五百石26。晚清著名經(jīng)學(xué)大師俞樾捐助自己的著作數(shù)十部,并“自書單款楹聯(lián)兩副,囑一并變價(jià)助振”27。上海的一位醫(yī)士則表示,只須救濟(jì)會(huì)“給以憑票”,即可收診其救回的病人28。據(jù)救濟(jì)會(huì)人士所言,當(dāng)時(shí)“宦海儒林均極踴躍,即佛門中人亦大發(fā)慈悲,朱提慨助”,“甚至六齡弱女亦捐壓歲之錢為拯災(zāi)之助”29。盡管這種說(shuō)法不無(wú)夸張之處,但救濟(jì)會(huì)彩票的發(fā)行可從一個(gè)側(cè)面證明捐助救濟(jì)會(huì)的熱烈程度。起初,救濟(jì)會(huì)意欲盡快籌集款項(xiàng),因而在九月初“擬開(kāi)彩票”,不過(guò)當(dāng)時(shí)由于彩物“需件甚多”,一時(shí)還只是個(gè)設(shè)想30。豈料僅過(guò)了一個(gè)多月,它所收到的捐助便足以制成每張售洋二元的“得物票二千張,計(jì)設(shè)得物者有五百?gòu)堉唷?并從十月十五日(12月6日)開(kāi)始發(fā)售31。所有這些情況表明,救濟(jì)會(huì)在江南造成了相當(dāng)大的聲勢(shì)。不過(guò),或許是因?yàn)殛憳?shù)藩、潘赤文等人并非是江南地區(qū)最著名的善士,所以救濟(jì)善會(huì)并不是當(dāng)時(shí)最大的救援機(jī)構(gòu)。而當(dāng)時(shí)江南最著名的一批善士嚴(yán)信厚、席裕福、楊廷杲、施則敬等人盡管設(shè)立濟(jì)急善局的時(shí)間略晚于救濟(jì)會(huì),但其規(guī)模很快超過(guò)了后者。就在救濟(jì)善會(huì)發(fā)布公啟后僅九天,嚴(yán)信厚等人也在《申報(bào)》上發(fā)布公啟,在宣布濟(jì)急善局(后亦稱作東南濟(jì)急會(huì),簡(jiǎn)稱濟(jì)急會(huì))正式成立的同時(shí),也顯示出濟(jì)急善局從一開(kāi)始就有著比救濟(jì)善會(huì)更大的社會(huì)聯(lián)系面:信厚等昨奉合肥相國(guó)面諭,并接同鄉(xiāng)好善諸君函囑,集資往救以盡桑梓之情,因議在上海三馬路《申報(bào)》館、后馬路源通官銀號(hào)、陳家木橋電報(bào)局、六馬路仁濟(jì)善堂、盆湯弄絲業(yè)會(huì)館設(shè)立濟(jì)急善局,即由信厚等分別籌辦。一面函懇杭州同善堂樊介軒、高白叔兩先生,蘇州吳君景萱、潘君祖謙、尤君先甲、郭君熙光、焦君發(fā)昱、徐君俊元、喻君兆淮、吳君理杲、尹君思綸、倪君思九,江西丁少蘭觀察,鎮(zhèn)江招商局朱君煦庭諸善長(zhǎng),暨則敬胞兄漢口招商局紫卿二家兄,隨緣勸助,源源接濟(jì)。32除了聯(lián)絡(luò)上述紳商外,濟(jì)急會(huì)同人復(fù)于閏八月初二日(9月25日)邀集大批紳商公同籌議救濟(jì)事項(xiàng)。會(huì)議的主要參加人員有招商局的顧緝庭、嚴(yán)芝楣,福余南的曾少卿,匯業(yè)董事左慶先、白星五,洋貨業(yè)董事許春榮,茶業(yè)董事梁玉堂、袁笙,四明公所董事朱葆三,天順祥主人陳潤(rùn)夫,錢業(yè)董事陳笙郊、劉杏林、孫荻洲、謝綸輝、袁聯(lián)清,絲業(yè)董事黃佐卿等人。會(huì)議結(jié)果,除多人當(dāng)場(chǎng)認(rèn)捐了大批款項(xiàng)外,各行業(yè)董事還“均允即轉(zhuǎn)商同業(yè),再行分別籌助”33。同救濟(jì)會(huì)一樣,濟(jì)急會(huì)也得到了社會(huì)上的廣泛認(rèn)同,所以它在成立后不到一個(gè)月的時(shí)間里,便收到了將近二萬(wàn)元的社會(huì)捐款34。另外,濟(jì)急會(huì)聲勢(shì)的壯大還得益于一個(gè)重要人物的支持,此人便是當(dāng)時(shí)駐守在上海的電報(bào)局和輪船招商局總辦、大理寺少卿盛宣懷。其實(shí),盛宣懷甚至可以說(shuō)是濟(jì)急會(huì)的主要幕后主持者,因?yàn)樽鳛樵摃?huì)重要主持人之一的施則敬明確宣稱自己是“隨同盛京卿諸公承辦濟(jì)急善局”的35。另外,盛宣懷還不時(shí)公開(kāi)出面參與濟(jì)急會(huì)的行動(dòng)。例如,在該會(huì)成立不久,他就公開(kāi)領(lǐng)銜與濟(jì)急會(huì)同人向各省“制臺(tái)、撫臺(tái)、河臺(tái)、漕臺(tái)、提臺(tái)、鎮(zhèn)臺(tái)、藩臬運(yùn)道臺(tái)、各局所、各統(tǒng)領(lǐng)”發(fā)出籌捐公電36。而許多省份的地方大員在很短的時(shí)間內(nèi)也紛紛募助大批款項(xiàng)以示支持,例如,湖南巡撫俞廉三“允借銀一萬(wàn)兩”,浙江巡撫劉樹(shù)棠、布政使惲祖翼等“合助銀五千兩”,江西布政使張紹華等共助銀五千兩,安徽巡撫王之春等籌助五千兩,云南巡撫丁振鐸籌助四千八百兩,云南布政使李經(jīng)羲助銀二千兩37;福建、四川、廣東、山東、廣西等省的大員亦“分別電助濟(jì)急經(jīng)費(fèi)”不等38。正是鑒于這種形勢(shì),盛宣懷在九月初便放言“此舉大約可湊十萬(wàn)以外”39。這無(wú)疑大大增強(qiáng)了濟(jì)急會(huì)的活動(dòng)能力。除救濟(jì)會(huì)和濟(jì)急會(huì)外,上海還出現(xiàn)了第三個(gè)救援機(jī)構(gòu),即江蘇紳士楊兆鏊、楊兆、尤炯等人于同年十月初創(chuàng)設(shè)的協(xié)濟(jì)善會(huì)40。不過(guò),由于協(xié)濟(jì)善會(huì)的規(guī)模和影響遠(yuǎn)遜于前兩個(gè)救援機(jī)構(gòu),而且其實(shí)際作用相對(duì)來(lái)說(shuō)亦相當(dāng)有限,因此這里對(duì)它的組織情況不再贅述。應(yīng)當(dāng)指出,雖然當(dāng)時(shí)其他一些省份也曾嘗試過(guò)類似的活動(dòng),但并未出現(xiàn)可以與江南紳商相提并論的救援行動(dòng)。例如,曾有江西紳士打算北上辦理救濟(jì)本省同鄉(xiāng)事宜41,而身為廣東人的鄭觀應(yīng)在得知濟(jì)急會(huì)的江浙紳商派人北上“招呼京津落難者回南”后,也立即催促自己在上海的同鄉(xiāng)們展開(kāi)同樣的行動(dòng)42,不過(guò),前者后來(lái)根本未能成行43,而后者則是完全依靠救濟(jì)會(huì)才得以行動(dòng)的44。三救濟(jì)會(huì)的緣起在救援行動(dòng)的具體實(shí)施上,應(yīng)當(dāng)說(shuō)救濟(jì)會(huì)和濟(jì)急會(huì)的計(jì)劃都考慮得較為周到。這主要表現(xiàn)在這樣兩個(gè)方面:首先,它們都對(duì)救援路線作了妥善的安排,不僅在南下必經(jīng)的陸路上設(shè)立機(jī)構(gòu)以救助從北方逃來(lái)的難民,而且把更大的精力放在了海路上,即從上海派發(fā)輪船北上天津海口,直接將大批難民運(yùn)回相對(duì)安全的南方;其次,兩會(huì)在護(hù)送難民南下途中都對(duì)之進(jìn)行了妥善照料,從而使救助行動(dòng)更具實(shí)際效果。救濟(jì)會(huì)的行動(dòng)首先證明了上述情況。由于清江至德州一帶是南來(lái)必經(jīng)之路,所以其第一步行動(dòng)是準(zhǔn)備“在清江浦設(shè)立難民總局,派妥實(shí)之人至德州一帶沿途查察”45。而且,在尚未派會(huì)中人員前往清江的時(shí)候,救濟(jì)會(huì)就解銀三千兩,委托浙江布政使惲祖翼轉(zhuǎn)托山東地方官員辦理此事,并很快得到了應(yīng)允46。此后,救濟(jì)會(huì)又撥銀八千兩,派會(huì)友錢金裕趕往德州設(shè)立救濟(jì)局47。這步行動(dòng)持續(xù)了相當(dāng)一段時(shí)間,因?yàn)榈骄旁轮醒?當(dāng)?shù)弥綎|“青齊一帶南人之留滯者饑寒困苦”的情況后,救濟(jì)會(huì)再次撥銀四千兩、洋五百元,由會(huì)友姚少明等四人前往濟(jì)寧設(shè)局,開(kāi)展救援行動(dòng)。48不過(guò),在清江至德州之間的行動(dòng)只能說(shuō)是外圍工作,因?yàn)楫?dāng)時(shí)南北道路阻絕,能夠逃出京津地區(qū)的難民畢竟是少數(shù),所以救濟(jì)會(huì)很早就決定“派輪船往津”接運(yùn)被難官商45。只是由于這個(gè)計(jì)劃頗具深入虎穴的意味,需要做很多準(zhǔn)備工作,故而落在了清江行動(dòng)的后面。后來(lái),在得到輪船招商局撥定“愛(ài)仁”號(hào)輪船相助后49,庚子年閏八月二十二日(1900年10月15日),救濟(jì)會(huì)主事陸樹(shù)藩會(huì)同德國(guó)醫(yī)官貝爾榜、德國(guó)人喜士、前中國(guó)駐法參贊陳季同、近代著名思想家嚴(yán)復(fù)以及司事等共計(jì)82人,由吳淞口啟行北上,于二十六日(10月19日)上午抵達(dá)大沽口3。此舉標(biāo)志著救濟(jì)會(huì)的第二步救援工作正式實(shí)施。以九月初五日(10月27日)在天津針市街火神廟設(shè)局為開(kāi)端25,陸樹(shù)藩在隨后的一個(gè)半月時(shí)間中救助了大量的難民。除天津外,還向保定、蘆臺(tái)、唐山、滄州、固安等處“派人前往招徠”流落當(dāng)?shù)氐碾y民50。到陸樹(shù)藩回到上海的十月下旬,救濟(jì)會(huì)已經(jīng)救出被難官民5583人3。應(yīng)該指出的是,救濟(jì)會(huì)救助的人士并非全是如其最初宣稱的“被難官商”,因?yàn)樵谒\(yùn)送回南的第一批名單中,就有十余人的身份是小工48。另外,上面這個(gè)數(shù)字還遠(yuǎn)不是救濟(jì)會(huì)最終救助的全部人數(shù)。因?yàn)楫?dāng)陸樹(shù)藩回南后,救濟(jì)會(huì)并沒(méi)有立刻撤局,繼續(xù)收聚“散在四鄉(xiāng)”的難民51。直到次年二月間,救濟(jì)會(huì)還運(yùn)送了兩批共約一千名難民回南52。濟(jì)急會(huì)在救助難民回南方面毫不遜色。該會(huì)首先也是自清江至德州“沿河一帶為止”開(kāi)展救援53,并且早在閏八月初就請(qǐng)劉蘭階等人動(dòng)身前往了。另外,濟(jì)急會(huì)還商請(qǐng)山東巡撫袁世凱從官局先“墊發(fā)銀五千兩”交與劉蘭階54,從而保證了救援行動(dòng)能夠迅速展開(kāi)。至于其第二步行動(dòng)則是直接從京城救護(hù)難民回南。起初,濟(jì)急會(huì)只計(jì)劃從“德州以上至津京一帶,另延妥友分頭舉辦”53,但盛宣懷認(rèn)為,必須在京城“請(qǐng)各省京官設(shè)一局所,方能辦事”55。恰好李鴻章因準(zhǔn)備北上議和而于八月下旬離開(kāi)上海,濟(jì)急會(huì)同人趁機(jī)請(qǐng)隨其進(jìn)京的幕僚楊文駿等人主持北京的救濟(jì)事務(wù)56。楊文駿等人抵京后,立即在李鴻章下榻的賢良寺內(nèi)“收拾兩間屋為公所”,開(kāi)辦了京城濟(jì)急分局22。當(dāng)滯留京城的南方京官們得知此事后,到公所“來(lái)探聞?wù)呷詹幌窘o”57。而濟(jì)急會(huì)在北京的行動(dòng)成效也是相當(dāng)可觀的。到九月十三日(11月4日)止,它就已經(jīng)解往京城五批銀洋,共合規(guī)銀七萬(wàn)余兩58。因此,對(duì)于需要救助的被難京官,濟(jì)急會(huì)在救濟(jì)額度方面頗為寬松,規(guī)定“酌量人數(shù)勻濟(jì),至多每人不得過(guò)一百金”,若“有出京而百金仍不敷者”,則“隨時(shí)添助”59。并且在從京城往天津的路上一路妥善護(hù)送:京城至通州段,由“李幼山、董遇春帶翻譯赴通州照料”;通州至楊村段,由楊莘伯“帶翻譯等赴楊村照料”,塘沽由“(張)燕謀京卿派礦局洋人白樂(lè)文照料”60。盡管從北京救回的具體人數(shù)尚不清楚,但由于它的款項(xiàng)相對(duì)救濟(jì)會(huì)來(lái)說(shuō)更充足一些,且運(yùn)送的第一批難民就有一千數(shù)百人之多25,所以其救助的總?cè)藬?shù)應(yīng)當(dāng)不少于救濟(jì)會(huì)。另外,救濟(jì)會(huì)和濟(jì)急會(huì)還在救護(hù)難民回南方面進(jìn)行了有效的合作。兩會(huì)同人早在八月下旬就互通了聲氣,曾約定“清江等處歸嚴(yán)君筱舫諸公籌辦,京津一帶歸陸君純伯諸公籌辦”;對(duì)于雙方都開(kāi)展救援行動(dòng)的清江一帶,救濟(jì)善會(huì)將“所有潘君赤文、陸君純伯已經(jīng)解交惲心耘觀察代收轉(zhuǎn)運(yùn)之款,即由陸君純伯電請(qǐng)撥歸劉君蘭階查收,嚴(yán)君筱舫諸君俟惲觀察復(fù)電到日,立即照數(shù)就近撥還”61。后來(lái),在濟(jì)急會(huì)于京城設(shè)立分局后,盡管濟(jì)急會(huì)曾經(jīng)聲明“救濟(jì)會(huì)系陸純伯部郎專辦天津一路,濟(jì)急會(huì)系盛京堂及諸同仁專辦京城、德州兩路”62,但濟(jì)急會(huì)有三百余人“不及護(hù)送出京”時(shí),還是委托入京探訪情形的陸樹(shù)藩設(shè)法帶回了天津63。對(duì)于運(yùn)回上海的難民,兩會(huì)繼續(xù)給予良好的照顧。還在北上接運(yùn)難民之前,兩會(huì)就共同請(qǐng)求“寓滬各省官紳顧全鄉(xiāng)誼,各先預(yù)備房屋、床桌等件,免致臨時(shí)局促。一面并請(qǐng)鄭陶齋觀察派友分懇各棧主,量予通融,暫準(zhǔn)免收房飯等資,以期時(shí)艱共濟(jì)”64。長(zhǎng)發(fā)等八家客棧亦應(yīng)允“被難紳商來(lái)滬投棧,不計(jì)房錢,祗收飯金每口日錢一百二十文”65。這在后來(lái)確實(shí)得到了落實(shí),例如,救濟(jì)會(huì)第一批抵滬難民即“分住名利、長(zhǎng)春兩?！?8;九月二十六日(11月17日)下午三點(diǎn)鐘,當(dāng)“安平”輪船行抵上海金利源碼頭時(shí),濟(jì)急會(huì)的任錫汾、施則敬等人親自前往查看,見(jiàn)“中有廣東人蘇邦,大小各二口,窮苦堪憐,即囑赴長(zhǎng)發(fā)棧暫住。浙江杭州人田永泉,大小各五口,安徽合肥人張萬(wàn)珍,大小各兩口,均囑處鼎升棧暫住,各給本會(huì)票據(jù)為憑”60。在整個(gè)救援行動(dòng)期間,諸如此類的照顧屢屢可見(jiàn)。兩會(huì)還接受南省人士的委托,開(kāi)展了大量的代為尋人、送錢和送信工作。它們?cè)谶@方面同樣成效卓著,以至于聶士成的兒子也在其父戰(zhàn)死后,專程到救濟(jì)會(huì)和濟(jì)急會(huì)公所求助,請(qǐng)其尋找流落北方的家眷66。而且,兩會(huì)后來(lái)也不負(fù)所托,在古北口找到了聶家人的下落67。至于受托匯錢匯信的事務(wù)更是數(shù)不勝數(shù),救濟(jì)會(huì)前后共代匯信“一千數(shù)百戶之多”68。濟(jì)急會(huì)則在剛開(kāi)始代辦此項(xiàng)事務(wù)不久,就因“托寄信件太多”,不得已規(guī)定必須“改用薄紙小封,并刪除一切客套閑話,方可代為遞寄”69。應(yīng)當(dāng)指出,在開(kāi)展救助行動(dòng)的同時(shí),救濟(jì)會(huì)和濟(jì)急會(huì)也并未忽視對(duì)京津地方的災(zāi)后賑濟(jì)。在天津,陸樹(shù)藩在抵達(dá)后不久,便因城廂內(nèi)外皆多棄尸而開(kāi)始辦理掩埋事宜25。九月中旬,救濟(jì)會(huì)在天津設(shè)施醫(yī)舍材局,并在“城廂內(nèi)外按段分設(shè)平糶局”70。又因“津郡亂后,失業(yè)者多”,擬集資在浙江海運(yùn)局內(nèi)開(kāi)設(shè)天津工藝局71。在北京,救濟(jì)會(huì)委托劉鄂同樣開(kāi)辦了平糶、掩埋及施醫(yī)諸事項(xiàng)72。濟(jì)急會(huì)亦在救護(hù)南方難民出京之外,“旁及施衣、粥廠、掩埋、賑給諸善舉,力所能及,無(wú)不兼營(yíng)”73。應(yīng)當(dāng)說(shuō),兩會(huì)的這些舉措對(duì)京津當(dāng)?shù)貫?zāi)民恢復(fù)正常生活是起到了一定積極作用的。此次救援行動(dòng)的最終費(fèi)用相當(dāng)可觀,濟(jì)急會(huì)用銀達(dá)五十余萬(wàn)兩之多73,而救濟(jì)會(huì)綜計(jì)所費(fèi)亦將及二十萬(wàn)兩74。其中為數(shù)不少的款項(xiàng)來(lái)自于江南社會(huì)的捐助。至于許多省份官方提供的經(jīng)費(fèi)支持,從前面的敘述可以看出,這些經(jīng)費(fèi)并非純粹的官方撥款,而是由救援機(jī)構(gòu)主動(dòng)向其募助的,并由該機(jī)構(gòu)自行支配,因此這些資金可以說(shuō)具有很大的民間性質(zhì)。最后,關(guān)于這次行動(dòng)的救助對(duì)象還需要作一點(diǎn)說(shuō)明。起初,救濟(jì)會(huì)和濟(jì)急會(huì)試圖救助的實(shí)際上只是江南地區(qū)在華北被難的人士,例如,前者在章程中聲明此舉欲“專濟(jì)東南各省之被難官商”75,后者亦公開(kāi)宣稱自己的行動(dòng)“僅指救濟(jì)江浙人士而言”32。從最后結(jié)果來(lái)看,兩者實(shí)際上救助的也確實(shí)以江南地區(qū)的難民為最多。不過(guò),在南方其他一些省份的官商士紳對(duì)兩會(huì)的這種做法提出質(zhì)疑后,濟(jì)急會(huì)很快重新設(shè)定了救助對(duì)象的范圍,其規(guī)定是:“現(xiàn)在在京之江蘇、江西、安徽、浙江、福建、廣東、廣西、云南、貴州、四川、山東、河南、湖南、湖北各省紳士商民,及各直省京朝官,均應(yīng)救濟(jì)?！?4至于救濟(jì)會(huì)雖然沒(méi)有作出具體規(guī)定,但其事實(shí)上也救助了不少江南以外的難民。而這樣一來(lái),不僅使這場(chǎng)救助行動(dòng)得到了更廣泛的支持,而且其實(shí)際作用亦輻射到更為廣大的區(qū)域。四種跨地域救災(zāi)活動(dòng)的機(jī)制這場(chǎng)救助行動(dòng)得以發(fā)生的直接原因固然是北方的戰(zhàn)禍,但是促成該行動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)則是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的機(jī)制。大體而言,該行動(dòng)包含著三條不同的社會(huì)脈絡(luò):其一是江南地區(qū)自明清以來(lái)的慈善傳統(tǒng),其二是晚清時(shí)期形成的以江南為中心的義賑實(shí)踐,其三則是西方近代公益事業(yè)對(duì)中國(guó)的實(shí)際影響。正是在這三條脈絡(luò)的交互作用下,這場(chǎng)跨地區(qū)進(jìn)行的救助行動(dòng)才在時(shí)代需要的情況下成為現(xiàn)實(shí)。江南地區(qū)之所以能夠作出上述反應(yīng)和行動(dòng),首先是因?yàn)樵撎幾悦髑逡詠?lái)便形成了遠(yuǎn)勝于其他地方的慈善傳統(tǒng)。對(duì)此,《吳縣志》中的一個(gè)廣被引用的說(shuō)法即為顯著例證:“吳中富厚之家多樂(lè)于為善。冬則施衣被,夏則施帳扇,死而不能殮者施棺,病而無(wú)醫(yī)者施藥,歲荒則施粥米?！?6這個(gè)傳統(tǒng)到晚清時(shí)依然未輟,而上海尤為突出,以至于時(shí)人曾戲言:“君亦知人皆樂(lè)為上海人乎?……至于身死之后,并可借得一具美材以掩遺骨,妻妾能守則有清節(jié)堂贍之,子孫能讀則有各義塾教誨之,病則有醫(yī)藥,饑則有熱粥,寒則有棉衣,皆可仰望取給于各善堂也?！?7此言雖戲,足見(jiàn)上海慈善事業(yè)的興盛程度。而臺(tái)灣學(xué)者梁其姿更從實(shí)證的角度表明,在善會(huì)善堂的數(shù)量方面,江浙兩省在整個(gè)清代都占有對(duì)別處極為明顯的優(yōu)勢(shì)78。在這樣一種氛圍下,江南紳商在上海使用傳統(tǒng)善會(huì)的名義來(lái)組織救援行動(dòng),顯然是個(gè)頗為自然的舉動(dòng),同時(shí)也就不難理解其為何在活動(dòng)中大量運(yùn)用傳統(tǒng)的慈善話語(yǔ)。不過(guò),善會(huì)善堂的救助范圍畢竟有限,梁其姿的研究就清楚地表明,自嘉慶以降,江南善會(huì)善堂的基本發(fā)展方向是為小社區(qū)服務(wù)的79。即使清后期存在著以“江南育嬰圈”為代表的慈善系統(tǒng)80,其最終指向也是江南地方內(nèi)部,并不足以支持跨越地方邊界的社會(huì)救濟(jì)行動(dòng)。而江南紳商在此時(shí)得以遠(yuǎn)遠(yuǎn)跨越地方邊界,深入到另外一個(gè)地方空間開(kāi)展救濟(jì)活動(dòng),是因?yàn)榻系貐^(qū)這時(shí)已大體形成了一種跨地域救荒的實(shí)踐機(jī)制,這就是業(yè)已持續(xù)了二十多年的晚清義賑活動(dòng)。晚清義賑在19世紀(jì)70年代后期的“丁戊奇荒”期間萌發(fā)于江南,并且由于晚清時(shí)期災(zāi)荒的頻繁發(fā)生,其活動(dòng)也連綿不斷,到19世紀(jì)末已“風(fēng)氣大開(kāi)”,甚至對(duì)官賑產(chǎn)生了極大影響。正如晚清義賑的重要發(fā)起人之一經(jīng)元善所說(shuō),當(dāng)時(shí)已是“海內(nèi)成為風(fēng)氣,一若非義賑不得實(shí)惠”81。這是一種“民捐民辦”,即由民間自行組織勸賑、自行募集經(jīng)費(fèi),并自行向?yàn)?zāi)民直接散發(fā)救災(zāi)物資的跨地域救荒活動(dòng),而且是一大批江南紳商的聯(lián)合行動(dòng)。它雖然與江南慈善傳統(tǒng)有著極為密切的關(guān)系,但又在很大程度上超越了傳統(tǒng)的地方性慈善事業(yè),與后者在性質(zhì)上有重大差異。而其中一個(gè)極為重要的表現(xiàn)就是它始終立足江南,面向全國(guó)范圍內(nèi)的災(zāi)荒,從而形成了自身獨(dú)特的運(yùn)行機(jī)制82。盡管這場(chǎng)兵災(zāi)與以往義賑主要面對(duì)的災(zāi)荒性質(zhì)不同,但從這場(chǎng)救援行動(dòng)中還是可以明顯看到晚清義賑的影子。首先,這場(chǎng)救援行動(dòng)的許多活動(dòng)方式就是仿照義賑而進(jìn)行的。就救濟(jì)會(huì)而言,其章程中便有這樣的規(guī)定:一、議在上海設(shè)立籌辦救濟(jì)善會(huì)公所,杭州、蘇州、廣東等省設(shè)立代收救濟(jì)善會(huì)捐款分所,此外各府縣如有好善君子愿為勸募,再行隨時(shí)添設(shè)分所。一、議所有捐款各處,即由分所代收,付給收條為憑,寄存錢莊票號(hào),轉(zhuǎn)解上海公所匯收,仍由公所分存上海莊號(hào),隨時(shí)支用。上海公所收到捐款,亦付收條為憑。一、議呈請(qǐng)李中堂……札飭電報(bào)局委員,凡有救濟(jì)善會(huì)往來(lái)電報(bào),援照辦理災(zāi)振成案,一概不收?qǐng)?bào)費(fèi)。一、議上海公所所收捐款,逐日錄請(qǐng)登報(bào),各處分所所收捐款,逐批錄請(qǐng)登報(bào)。一切開(kāi)銷,每月結(jié)總后,請(qǐng)?jiān)敿?xì)登報(bào),以昭大信。45不僅所有這些都是在義賑中首創(chuàng)并早已屢見(jiàn)不鮮的做法,而且救濟(jì)會(huì)同人也意識(shí)到自己是在模仿義賑的活動(dòng)方式,因?yàn)樵谒_(kāi)辦之初,就有人建議其應(yīng)“仿照賑捐舊章辦法”,并且得到陸樹(shù)藩的完全贊成83。至于濟(jì)急會(huì)則更加直接地表明了自身行動(dòng)與義賑的聯(lián)系,它在行動(dòng)一開(kāi)始就宣稱:“此次承辦同人仍延歷屆助振諸君,以期得力而歸實(shí)濟(jì)”53。尤其是濟(jì)急會(huì)派往清江一帶開(kāi)展救援的“多年放賑之劉蘭階先生”,正是以“放賑之法”辦理救濟(jì)行動(dòng)的84。其次,濟(jì)急會(huì)和救濟(jì)會(huì)的主要主持者都與義賑有著直接的關(guān)聯(lián)。濟(jì)急會(huì)的嚴(yán)信厚、施則敬、楊廷杲、鄭觀應(yīng)、席裕福等人正是此前和之后主持辦賑多年的義賑頭面人物,而其辦事地點(diǎn)也正是幾家最重要的協(xié)賑公所所在地85。因此濟(jì)急會(huì)同人在救援行動(dòng)結(jié)束后接辦京畿春賑可以說(shuō)是一個(gè)順理成章的舉動(dòng)。至于救濟(jì)會(huì)的主辦者陸樹(shù)藩等人,雖然此前并沒(méi)有參與過(guò)義賑活動(dòng),但他們后來(lái)將救濟(jì)會(huì)徑直改稱“救濟(jì)善會(huì)籌辦順直義賑局”來(lái)接辦順直地區(qū)的春賑86,從而正式加入了義賑的行列。第三,局外許多社會(huì)人士也常常將這場(chǎng)救援行動(dòng)與義賑聯(lián)系起來(lái)。例如,四川、江西、云貴等省紳商請(qǐng)求濟(jì)急會(huì)幫助搭救本省被難同鄉(xiāng)時(shí),其表示信任的根據(jù)就是“各善長(zhǎng)素來(lái)樂(lè)善,歷年各省災(zāi)振,莫不仰賴藎籌”87。劉鄂在贊賞江南紳商舉行救濟(jì)行動(dòng)的同時(shí),認(rèn)為此次北省遭劫而南省得以完全的原因,正在于“二十余年來(lái),上海義賑不下數(shù)百萬(wàn)金,感召昊蒼,所以得此邀福也”88。此外,由于濟(jì)急會(huì)曾言明,若有被難官商將來(lái)歸還當(dāng)初接受的救濟(jì)款,則“全數(shù)撥充振需”54,所以《申報(bào)》上的一篇社論甚至將對(duì)救援行動(dòng)的捐助視為對(duì)義賑的某種捐助:“凡振濟(jì)之舉,嗷嗷待哺之哀鴻既已受惠于前,斷無(wú)償還于后。若此次北省被難之官紳商民……生還故里,從前所受之?dāng)?shù)未必不設(shè)法償還……是諸善士之捐資入會(huì)者,既以救今日漂泊異鄉(xiāng)之旅客,迨他日受此者或仍如數(shù)繳還,則藉此仁漿義粟,又可救若干無(wú)告之窮民,是不啻以一次之款而行兩次之善也?！?9因此,如果只從組織和募捐的角度來(lái)看,這場(chǎng)救援行動(dòng)的確可以歸入義賑的發(fā)展脈絡(luò)。不過(guò),從根本上說(shuō),這次在華北開(kāi)展的救援行動(dòng)與義賑之間畢竟存在著較大的差別。因?yàn)橐酝牧x賑活動(dòng)畢竟只是國(guó)家內(nèi)部的一種救荒實(shí)踐方式,并且由于其往往以“補(bǔ)官賑之不足”為旗號(hào),還常常能夠得到官方的支持,而這時(shí)的華北一帶卻根本不存在中國(guó)官方的權(quán)威。同時(shí),盡管江南地區(qū)處于相對(duì)和平狀態(tài),但江南紳商在華北依然要直面中外戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)。因此,借用陸樹(shù)藩的話來(lái)說(shuō),若救援行動(dòng)在當(dāng)?shù)亍盃窟B官場(chǎng),反更為難”25。在這樣的情況下,這場(chǎng)救援行動(dòng)的發(fā)生除了中國(guó)自身傳統(tǒng)所起的作用外,還在于它加入了新的因素,即西方近代公益事業(yè)對(duì)中國(guó)的影響,具體而言,就是其首次在中國(guó)實(shí)際應(yīng)用了紅十字會(huì)的