種姓制度對印度政治現(xiàn)代化的影響研究目錄TOC\o"1-2"\h\u1051種姓制度對印度政治現(xiàn)代化的影響研究 1122關鍵詞：種姓制度；印度；政治現(xiàn)代化 114601一、種姓對政治權利的分配與影響 110569二、種姓制度對基層行政權利的影響和作用 225076三、種姓制度對司法職能的影響 322048結(jié)語 4摘要：印度的種姓問題和政治仍然很混亂，在歷史上很保守，但它與印度的社會、經(jīng)濟和政治生活密切相關。種姓政治在很大程度上反映在印度的政黨政治和選舉政治中。在印度的政治權力中，種姓政治因素或多或少地受到種姓政治因素的影響。種姓政治因素表現(xiàn)在一系列政治現(xiàn)象中（如低種姓政權的崛起、低種姓政黨的出現(xiàn)）、行政的多元化和選舉的擴大。本文討論了種姓制度對印度政治現(xiàn)代化的影響。關鍵詞：種姓制度；印度；政治現(xiàn)代化種姓制度是建立在奴隸社會統(tǒng)治階級對下層階級的約束制度基礎上的，并成為婆羅門經(jīng)典。隨著這一時期的發(fā)展，種姓制度發(fā)展到封建時期、英國占領時期和獨立后。雖然種姓制度逐漸失去了一些傳統(tǒng)功能，但它客觀上影響了印度社會在各個時期的發(fā)展，特別是印度獨立后，種姓政黨和協(xié)會對印度政治制度的改革產(chǎn)生了持續(xù)的影響，導致了種姓制度的產(chǎn)生。一、種姓對政治權利的分配與影響印度獨立后，于1949年頒布了憲法。它規(guī)定所有公民都享有平等的權利和利益。種姓制度的目標在政治權利分配中客觀上被削弱了。1976年實施了《公民權利保護法》，以保護計劃中的城堡和計劃中的部落。印度政府必須以一定比例向政府和國會機構提供一座規(guī)劃城堡和一個規(guī)劃部落，以解決學齡兒童雇員的困難。政府實行公開、公平、公正的審查原則，打破了喀斯特占領。這些制度客觀上削弱了種姓制度在政治權利分配中的作用。種姓不能在制度層面上作為區(qū)分人們政治權利的基礎。《印度憲法》賦予公民投票權和參選權，低種姓群體有權通過自己的努力爭取自己的平等利益。換句話說，種姓地位不再是獲得政治權利的唯一重要措施。經(jīng)濟實力的大小、種姓教育水平和人口數(shù)量正變得越來越重要。然而，在實際操作過程中，存在著客觀的、歧視性的歧視和在選舉階段和公共機構中的歧視。在印度新的現(xiàn)代制度下，傳統(tǒng)種姓制度發(fā)揮著新的作用。印度憲法規(guī)定了公民結(jié)社自由的權利。在擁有如此強大種姓權力的社會中，協(xié)會必須以種姓為基礎。因此，各種有趣的團體，如種姓政黨和種姓協(xié)會，成立了自己的代表，選舉自己的代表加入政治活動，而印度政黨發(fā)展的復雜性加劇了城堡之間為了互惠互利的競爭。高種姓、中種姓、低種姓等政黨在政治過程中相互爭斗。高種姓應保持其固有的權力。中等種姓繼續(xù)挑戰(zhàn)高種姓地位。越來越多的低車族構成了高種姓和中等種姓。它還連接到高種姓和中等種姓的組合，以應對低種姓。在印度，該黨的實力取決于種姓基礎是否廣泛以及是否與其他種姓群體團結(jié)一致。本質(zhì)上，種姓制度所體現(xiàn)的原則與現(xiàn)代西方政治制度所體現(xiàn)的原則相矛盾。種姓制度是基于所有人的不平等。新的政治制度不承認誰在“法律面前人人平等”的原則上擁有固有的特權，種姓制度是以印度教為基礎的。事實上，它是印度教不可分割的一部分。西方的民主制度是以世俗主義為基礎的。因此，西方民主政權在印度沒有發(fā)揮主導作用，而是被種姓制度所利用。雖然政治權利分配的功能已經(jīng)弱化，但它仍然影響著政治權利的分配，并在印度的政治活動過程中干預相關進程，但民主政治制度為不同種姓之間的斗爭提供了一個合法的開放平臺。二、種姓制度對基層行政權利的影響和作用印度獨立后，資本主義的建立打破了村莊之間的隔離，傳統(tǒng)生產(chǎn)制度的變革逐漸混淆了種姓競爭，社會分工與最終村莊緊密相連，其在種姓政治權利最終分配中的作用被削弱。隨著時間的推移，潘基納的等級制度發(fā)生了變化，最終選舉逐漸被高種姓的傳統(tǒng)所取代。1992年，印度議會通過了對第73條的憲法修正案，該修正案成為一項法律，并在印度各地實施。印度是一個人口眾多的國家。這些公司的建立和完成是印度民主的基礎。印度將專業(yè)機構分為三個部分：村級、鄉(xiāng)級和縣級。村級潘提庫特體系、縣級潘契亞特體系或縣級潘查亞特體系由兩部分組成。這些組織還為婦女和低種姓階層保留了幾個職位。獨立后，班查特制度的變化客觀上導致了基層政治權利種姓分配由直接干預逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接干預。但在今天的印度草根社會中，潘查亞特仍有許多缺點，特別是村級潘查特的成員通常是在更高的城堡和村莊中地位更高的人。他們往往想保護自己的利益，而忽視整體利益。種姓軍仍然存在于潘查特制度中，并通過支持政黨和協(xié)會來干預基層政治權利的分配，以保護黨的利益。由于種姓、政黨和經(jīng)濟的限制，潘查亞特的選舉是不同政黨和種姓利益集團之間爭奪利潤的過程。大多數(shù)最低種姓階層的受害者只是班查納選舉的旁觀者。不僅僅是印度的民主權利?，F(xiàn)代的蓬查亞選舉只是一種豐富多彩的政治特權。但是，許多窮人仍然很窮，目前的生活沒有明顯改善。大多數(shù)由低種姓階級領導的社會脆弱群體仍然被排斥在潘恰村之外。偶爾，他們也可以成為泛美組織的成員，但他們的力量很弱。此外，高等級階級繼續(xù)收回低等級城堡之間的不和，低等級城堡之間缺乏統(tǒng)一的程度較低，分配給高等級階級的主體依賴于高士郎和富人，必須鞏固地位，必須遵循政治秩序。因此，他們只是與不能代表低種姓和貧窮階層利益的高種姓和富裕階層競爭。同時，印度獨立后對基層政府的客觀影響較小，但實際上并沒有從根本上動搖印度基層政權的基礎。三、種姓制度對司法職能的影響印度獨立后，隨著時代的變遷、現(xiàn)代教育的普及和社會的不斷開放，階級制度逐漸失去了其神圣的淵源。資本主義生產(chǎn)方式的形成與階級產(chǎn)生的獨立的社會分層形式相矛盾。此后，資本主義所倡導的產(chǎn)業(yè)鏈逐漸被摧毀，階級分化和階級聚集的力量逐漸減弱。社區(qū)長老在解決國內(nèi)民事糾紛方面繼續(xù)發(fā)揮著重要的決策作用，但他們通常關注儀式和儀式權利，尤其是土地、財產(chǎn)和債務權利。不會進行仲裁，但不會將其轉(zhuǎn)移給當?shù)叵聦与A級。特別是在北方邦和其他地區(qū)，種姓聚會被取消，只出現(xiàn)在宗教活動中。印度有一個世俗的司法體系。理論上，所有違法行為都應該受到法律的懲罰。但印度是一個印度教統(tǒng)治的宗教國家。司法機關往往受到幾個階級團體的影響，階級勢力往往阻礙對罪犯的定罪。印度的司法獨立受到種姓制度的影響。在今天的印度，廣場體系仍然在其全面發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。保羅·哈里森認為，傳統(tǒng)社會的主要特征是個人對家庭、村莊和部落更加忠誠，而不是像現(xiàn)代國家這樣的怪誕實體。在傳統(tǒng)的印度社會中，對家庭、部落、村莊和宗教的忠誠是第一位的。納納·穆勒在20世紀60年代的南亞調(diào)查后得出了同樣的結(jié)論。南亞國家傳統(tǒng)上是“復雜”的社會。基本效忠不是一個基于宗教、語言、種族或社會等級的社區(qū)或村莊社區(qū)或團體，不是對整個社區(qū)或國家范圍的效忠。對于這一群體的神秘人士來說，一旦當局掌握了權力，他們就會為家人和朋友謀取利益，司法不公正已經(jīng)司空見慣。在印度議會中，高種姓婆羅門占議會席位的一半，而婆羅門種姓只占印度人口的不到4%。印度有1670萬達利特人，占印度總?cè)丝诘?6.2%，但他們中的大多數(shù)人都由司法、行政和立法機構代表。在印度，大約30%的議員被指控犯有刑事罪。但他們?nèi)栽诠?jié)食。他們的初衷是選舉他們?yōu)閲鴷h員，即使他們?yōu)檫@些議員提到的城堡、家庭和部落的利益而有罪。在印度的社會生活中，許多政府工作人員面臨著政府的選擇，即忠誠和對家人、親戚和朋友的忠誠。印度的種姓制度忠實于傳統(tǒng)價值觀，種姓制度對司法制度有著無形的影響，其負面影響不可估量。因此，在實際駕駛水平上，種姓勢力對印度司法部門的干預不容低估。在種姓大軍的包裝對司法權進行干預后，國家的不公平?jīng)Q策時有發(fā)生，高種姓群體仍占有很大優(yōu)勢。結(jié)語印度的種姓制度影響了印度數(shù)千年，主要是因為印度是一個強大的宗教國家。除了在全國各地信仰婆羅門之外，許多錫克教徒和穆斯林也不應被低估。每個教派或多或少都傳播著階級的概念，這被視為上帝的意志和愿望，階級逐漸被視為理所當然。此外，在過去，教育也是上層階級的特權。由于缺乏教育資源，宗派主義和宗派主義占主導地位。近幾十年來，隨著印度各級教育的逐步開放，尤其是計劃種姓教育的普及參考文獻：[1]徐頑強,王守文.基于價值認同視角下的網(wǎng)絡公益失范研究[J].內(nèi)蒙古大學學報：哲學社會科學版,2012,44(5):5.[2]王心.網(wǎng)絡公益慈善傳播研究[D].西北大學.[3]郭全鈴.網(wǎng)絡公益的傳播力及設計提升策略研究[J].2021.[4]甄圣陶.種姓制度對印度當代擇業(yè)觀的影響[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2020,41(17):2.[5]李晟銘,吳東.淺析疫病與印度種姓制度的關系[J].協(xié)和醫(yī)學雜志,2021,12(4):5.[6]齊亞琛,李蒙雅.種姓制度在印度政黨政治中的發(fā)展與現(xiàn)狀[J].西部學刊,2020(22):3.[7]顏剛威.古代印度種姓制度的歷史溯源[J].2021(2019-3):140-144.[8]何純伍.印度法律中種姓制度的廢存[J].海外文摘·學術,2020.[9]蔡晶.中世紀印度穆斯林種姓及其"矛盾性"論析[J].2021(2018-1):127-131.[10]譚政.鏡語中的美學正義:印度電影的種姓批判[J].電影藝術,2021(6):7.[11]尚會鵬.印度的保留政策與階序人社會的公平問題[J].世界政治研究,2021(1):5.[12]封嘉琪.種姓制度對印度政治發(fā)展的消極影響[J].劍南文學：經(jīng)典閱讀（上）,2012(2):1.[13]謝勇.印度教的嬗變與印度政治近代化.山西大學,2005.[14]趙小羽.獨立以來印度種姓制度對其政治現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的影響[J].法制與社會：旬刊,2017(23):2.[15]陸梅.從印度的變遷看英國殖民統(tǒng)治的雙重歷史使命[J].南通大學學報(社會科學版),2005.[16]傅然.種姓制度在古印度法律中的演變[D].華東政法大學.2015.[17]顏剛威.古代印度種姓