文物交易市場大有可為

在潘家園的舊紡織品市場附近，很多人都在談?wù)撐奈??！芭f貨”攤上包羅萬象,無奇不有。瓷器、青銅器、玉器、書畫,眼里看的、手里拿的、攤上擺的,上了年頭的東西這里應(yīng)有盡有。每逢雙休日開市之時,人聲鼎沸,摩肩接踵,四萬平方米的面積,2000多個攤位,買賣紅火,生意興隆。記者在舊貨市場碰到的李先生說:“我?guī)缀趺總€周末都要到這里來轉(zhuǎn)轉(zhuǎn),能淘件好東西是個收獲,沒遇到可心的,也權(quán)當(dāng)散散心,樂在其中呀!”,像李先生這樣的古玩收藏者不在少數(shù),就連美國小伙邁克爾也抱著一個大瓷瓶連連向記者說:“我喜歡中國文化,我喜歡這里!”可是,有多少人知道,這潘家園舊貨市場里的文物交易,是“非法”的市場在做“非法”的買賣。此話怎講?記者專門查閱了文物保護(hù)法規(guī),有關(guān)條文白紙黑字:“公民私人收藏的文物可以賣給國家文物收藏單位和文物收購單位”、“個人不得經(jīng)營文物收購業(yè)務(wù)”、“私人收藏的文物,嚴(yán)禁倒賣牟利”。中國文物研究所文物資料信息中心副主任劉志雄也說得明白:“如果嚴(yán)格按法規(guī)辦事,古玩舊貨市場根本就不允許存在。”然而,舊貨市場大有蓬勃發(fā)展之勢,據(jù)了解,北京市目前有名有姓的舊貨市場就有14家,年交易額達(dá)兩億元左右。那么,國家為什么會允許“非法”交易在皇城根下“明目張膽”呢?文物流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實俗話說:“亂世饑民,盛世古玩”。改革開放以來,老百姓日漸解了衣食之憂,對當(dāng)年“破四舊”的言行也深自悔悟,文物收藏之風(fēng)悄然興起。要收藏,自然要有買賣的市場。當(dāng)時的文物經(jīng)營由國營文物商店獨家壟斷。民間世代相傳,捂在懷里的文物如要出手,除了賣給文物商店,別無出路。一位收藏愛好者張先生回憶起當(dāng)年的一幕,言下不無唏噓之意:“當(dāng)時家里急需用錢,想把存著的幾個清朝鼻煙壺賣了,可一送到文物商店,人家嫌價值不高,壓根就不要。想私下賣了吧,又不敢,那時候要是被抓住了,不但東西沒收,說不定還要扭送法辦呢?！睆埾壬脑挼莱隽水?dāng)年文物交易的窘境。跟國營文物商店的買賣做不成,可是文物收藏?zé)釁s日漸升溫,有人要買,有人要賣,生意還是要做下去。于是乎,“黑市”就應(yīng)運而生了。剛開始時,是三三兩兩擺攤設(shè)點,有貨則聚,無貨則散,圈里人稱之為“野攤”。時間一長,有了固定地點,來的人多了,市場就形成了。文物拍賣自90年代浮出水面后發(fā)展迅速,如今北京已有文物拍賣企業(yè)21家,交易額占到了北京文物市場總交易額的55%左右。但歸根到底,拍賣是一種非大眾化的交易形式,面對的是中高層次的文物收藏者。想想看,有多少老百姓買得起幾十萬、幾百萬的古玩?正如劉志雄所說:“普通收藏者的生意大多數(shù)還是在舊貨市場里做成的?！迸f貨市場需要進(jìn)一步完善國營文物商店窮途末路,文物拍賣企業(yè)曲高和寡,舊貨市場雖然紅火卻名不正言不順。與此同時,各類文物犯罪卻愈演愈烈。文物市場形成了如此格局,該怎么辦?一圈問下來,不管是舊貨市場的經(jīng)營者,還是學(xué)者專家,甚至文物管理部門的管理者,說來說去都說出了一個意思:有關(guān)法規(guī)已經(jīng)和文物市場的實際發(fā)展嚴(yán)重脫節(jié),法規(guī)到了非改不可的地步了。大家都說該改了,但怎么個改法,朝哪個方向改,卻沒個統(tǒng)一意見。但大致有兩種針鋒相對的看法,二者之間“你不聽我那一套,我也不聽你那一套”,爭論曠日持久,言辭激烈。一派高舉“取消禁令,放開市場”的大旗。一年前由《收藏》雜志主辦的“西安首屆民間收藏理論研討會”上,原國家文物局局長孫軼青語出驚人,率先提出了這一觀點:允許民間文物交易,推行“自由貿(mào)易”,進(jìn)一步放開文物市場。對于孫老先生的觀點,擁護(hù)者甚多。傅公鉞說:“舊貨市場實際已經(jīng)存在了十幾年,為什么要假裝看不見?我的觀點是:承認(rèn)舊貨市場的存在,承認(rèn)私人文物交易的存在”。劉志雄也表達(dá)了同樣的觀點:“收藏,特別是文物收藏,是人類的高級文化活動。自古以來,民間收藏家的藏品都是國家博物館的重要補充。藏寶于民’,也是保護(hù)文物的重要手段。國家應(yīng)該提倡民間收藏,允許文物買賣的多樣性,而不是圍追堵截。”然而,有不少人認(rèn)為允許舊貨市場存在弊大于利。聽到這種說法,潘家園舊貨市場副總經(jīng)理馬秀芹一臉的不快:“舊貨市場就沒一點好處?多少本來被當(dāng)作廢品的文物,通過舊貨市場被收藏起來,保護(hù)起來,舊貨市場多少有點保護(hù)之功吧。再說了,取締了舊貨市場就沒有文物犯罪了?我看結(jié)果是地下交易、黑市交易泛濫。1999年以前,潘家園舊貨市場一直是無證經(jīng)營,是真正的黑市,有關(guān)部門三番五次要取締,結(jié)果呢?越辦越大,越辦越好,越來越紅火。說句心里話,我們希望國家對民間收藏放寬一些,給舊貨市場一個名分。不過,現(xiàn)在我們有工商部門的經(jīng)營許可證,有文物部門的文物許可證,就算《文物保護(hù)法》里不提舊貨市場,不給舊貨市場一個說法,我們還是合法經(jīng)營場所,還是會一直辦下去?！薄昂戏ń?jīng)營場所”在《文物保護(hù)法》中卻被視為“非法”,大法規(guī)不允許存在的市場,在小法規(guī)里卻是中規(guī)中矩。有關(guān)人士認(rèn)為,這允許和不允許之間的矛盾不僅衍生了諸多問題,而且讓在第一線從事文物市場管理工作的人無所適從,不知如何下手?！靶薷姆ㄒ?guī)、放開市場勢在必行。因為存在一些問題就反對放開市場,是因噎廢食、因小失大?！眹椅奈锞值囊晃还賳T如是說。傅公鉞也談到,古玩舊貨市場確實存在一些問題,但這些問題的存在,正是由于法規(guī)不明晰、市場不規(guī)范造成的。問題的實質(zhì),不是放開不放開的問題,而是如何規(guī)范、如何管理的問題,是法律法規(guī)的健全和完備的問題。他同時強調(diào),在放開市場的同時,也要“把緊幾個關(guān)口”。一是把緊出土文物買賣關(guān),“亂世用重典,殺一以儆百”,嚴(yán)肅懲處盜墓行為,防止放開的文物市場成為出土文物銷贓的場所。二是把緊出口關(guān),防止珍貴文物外流。除了放開市場的問題,關(guān)于文物出口、交易中的年代禁線也引起了諸多議論。熟悉文物領(lǐng)域的人都知道,在文物管理的有關(guān)法規(guī)中有著多條不能碰的“高壓線”。在文物出口方面,國家有關(guān)部門在1960年7月12日印發(fā)的《關(guān)于文物出口鑒定標(biāo)準(zhǔn)的幾點意見》中規(guī)定:“以1949年為主要標(biāo)準(zhǔn)線,凡在1949年我國人民革命勝利以前制作、生產(chǎn)或出版的具有一定歷史、科學(xué)和文化藝術(shù)價值的文物、圖書,原則上一律禁止出口”。對于存世量較大的一般文物,又有“凡1795年以前的一律不準(zhǔn)出口”,“凡1911年以前的,一律禁止出口”兩條規(guī)定。而在文物交易方面,對于文物監(jiān)管物品市場,僅允許經(jīng)營1911年以后的文物。對于這些文物出口、交易方面的年代禁線,有關(guān)人士認(rèn)為,文物的價值是由歷史性、藝術(shù)性、科學(xué)性綜合決定的,簡單以年代作為標(biāo)尺搞一刀切”并不合適。采訪中,劉志雄“順手掏出枚銅錢打了個比方:“我手里這枚唐‘開元通寶’古錢,雖然年代久遠(yuǎn),但現(xiàn)存成千上萬,有必要進(jìn)行控制嗎?算是珍貴文物嗎?年代并非界定文物價值的唯一標(biāo)準(zhǔn)。簡單說,1795年以后,也有精品;1795年以前,也有藝術(shù)水平不高、價值不大的一般文物。我們對文物的認(rèn)識要不斷加深,許多不利于文物市場發(fā)展的規(guī)定到了該改一改的時候了。”文保和文保之爭而另外一種聲音同樣引人深思。中國文物學(xué)會的辦公室里一片靜寂。在記者談到“放開市場”的言論后,原國家文物局副局長、文物學(xué)會常務(wù)副主席彭卿云沉默良久?！皩τ谖奈锸袌鼋^對不能取消禁令,實行所謂的自由買賣。”片刻之后,彭卿云語氣堅定地說出了自己的意見,“文物市場之所以處在現(xiàn)在這樣混亂失控的嚴(yán)重局面,主管部門懾于來自多方面的壓力,見難而退,畏首畏尾,舉棋不定,對一系列問題姑息養(yǎng)奸,坐視其繼續(xù)發(fā)展是根本原因。”彭卿云說,文物法規(guī)是到了要改的時候了,但絕不是改成“放開市場”的法規(guī),而是要根據(jù)《文物保護(hù)法》的基本精神,盡快制定出國家文物市場的管理條例。他告訴記者,正是因為有關(guān)部門始終沒有采取有力措施整頓文物市場,至今沒有制定一個文物市場管理的專項法規(guī),許多文物監(jiān)管物品市場才發(fā)展為盜掘出土文物的銷贓地,非法經(jīng)營倒賣文物的交易所,真假文物的集散地。他認(rèn)為,如果有了文物市場管理的專項法規(guī),有法可依,一方面能夠嚴(yán)格控制舊貨市場的經(jīng)營范圍,加大打擊力度,另一方面,可以在規(guī)范的市場中重新恢復(fù)國營文物商店的活力。談話間隙,彭卿云拿出一份資料放在記者面前,上面的數(shù)據(jù)對比鮮明:中國館藏文物不足千萬件,而美國斯密斯博物館藏品1.3億件、美國國家歷史博物館藏品1700萬件,意大利全國館藏文物5000萬件……指點著這些數(shù)字,彭老先生再也按捺不住,拍案而起:“中國是‘文物大國’,但絕不是‘文保大國’。有人說中國的文物‘取之不盡、用之不竭’,純粹是無稽之談。看看這些資料,美國200年歷史,與中國的悠久歷史相比,可以說是無史可考,但人家一個博物館的文物比咱們?nèi)珖酿^藏文物還要多。而現(xiàn)在有不少人對‘放開市場’喊得那么厲害,賣文物的欲望那么高,甚至有人公然宣稱,賣文物、古玩,應(yīng)該同賣雞蛋、菠菜一樣對待,說這是和國際接軌,他們對國際文物保護(hù)方面的常識一無所知,世界上所有國家對文物流通都有嚴(yán)格的限制,很多國家對本國文物買賣的法律規(guī)定可以說都比我們現(xiàn)行規(guī)定更為嚴(yán)格。埃及的《文物保護(hù)法》就明確規(guī)定:禁止文物買賣、取消文物市場。如果我們真把文物當(dāng)作普通商品買賣,上對不起祖宗,下對不起子孫。”彭卿云一再強調(diào),有一個道理千古不變:文物是一個國家和民族的歷史文化遺產(chǎn),是一種文化傳承,文物絕不是商品,不管用什么樣的名目,絕不能打文物的主意。幸運的是,國家也聽到了這些爭論。2001年9月底,國務(wù)院提請全國人大常委會審議《文物保護(hù)法(修訂草案)》。自1982年開始實施的《文物保護(hù)法》使用將近20年,第一次進(jìn)行大規(guī)模修改。新法規(guī)出臺之后,文物市場將走向何方,我們拭目以待。北京市文物局文物市場管理處傅公鉞處長說:“80年代初這種市場出現(xiàn)的時候,我們壓根兒就沒有料到,更沒有相應(yīng)的法規(guī)去管理,所做的就是不時去檢查一下,防止倒賣珍貴文物?！笔袌鼍瓦@么不依不饒地發(fā)展起來了,可法規(guī)還是鐵板一塊。放任自流必然會產(chǎn)生更多問題,1992年,國家文物局、國家工商行政管理局、公安部、海關(guān)總署頒布了《關(guān)于加強文物市場管理的通知》,將此類市場稱之為文物監(jiān)管物品市場,以此名目加以管理,僅允許經(jīng)營民間“舊工藝品”。國家文物局的官員說,這是權(quán)宜之計,算是一種默許吧。言語之后藏著一些無奈。1989年,北京市第一家文物監(jiān)管物品市場——勁松民間藝術(shù)品舊貨市場(北京古玩城的前身)成立?！芭f貨”市場便在這“合法”與“非法”之間活了下來,活在了“默許”之中。這意味著不允許民間進(jìn)行文物交易的原體制實際上已被突破時至今日,文物市場形成了三足鼎立的