交易費(fèi)用的概念和內(nèi)涵

一、交易費(fèi)用是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行費(fèi)用交易成本一詞在所有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都得到了廣泛應(yīng)用，但迄今為止，對其進(jìn)行了廣泛的定義并沒有形成。目前的局面是:“眾多新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家這幾十年中無法給出一個清晰的交易費(fèi)用的概念和內(nèi)涵”。(1)羅納德·科斯(RonaldCoase)于1937年在其經(jīng)典論文《企業(yè)的性質(zhì)》中首次提出“交易費(fèi)用”這一概念。科斯(1937)認(rèn)為,交易費(fèi)用是“通過價格機(jī)制組織生產(chǎn)的費(fèi)用,最明顯的就是發(fā)現(xiàn)相對價格的費(fèi)用”,還有“市場上發(fā)生的每一筆交易的談判和簽約費(fèi)用”以及“利用價格機(jī)制也存在其他方面的費(fèi)用”。阿羅(1969)從“交易活動是構(gòu)成經(jīng)濟(jì)制度的基本單位”這一制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本認(rèn)識出發(fā),把交易費(fèi)用定義為“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行費(fèi)用”。德姆塞茨(1968)認(rèn)為交易費(fèi)用是交換所有權(quán)的成本。諾思(1984)則認(rèn)為交易費(fèi)用是規(guī)定和實(shí)施構(gòu)成交易基礎(chǔ)的契約成本。Wallis和North(1986)認(rèn)為,交易費(fèi)用是與交易行為相聯(lián)系的費(fèi)用,是執(zhí)行交易行為而投入的勞動、土地、資本和企業(yè)家才能的耗費(fèi)。張五常(1999)認(rèn)為,交易費(fèi)用是一系列制度費(fèi)用之和,包括信息費(fèi)用、談判費(fèi)用、起草和實(shí)施合約的費(fèi)用、界定和實(shí)施產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用,監(jiān)督管理的費(fèi)用和改變制度安排的費(fèi)用。簡而言之,包括一切不直接發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)過程中的費(fèi)用。威廉姆森接受了阿羅對交易費(fèi)用的定義,他認(rèn)為(1985),“交易費(fèi)用在經(jīng)濟(jì)中的作用相當(dāng)于物理中的摩擦力”。他將交易費(fèi)用分為事前交易費(fèi)用和事后交易費(fèi)用兩個部分。事前的交易費(fèi)用包括協(xié)議的起草、談判的費(fèi)用和保障協(xié)議執(zhí)行所需要的費(fèi)用。事后的交易費(fèi)用包括四種形式:一是當(dāng)交易偏離了與“契約轉(zhuǎn)換曲線”相關(guān)聯(lián)的序列時所引起的錯誤應(yīng)變費(fèi)用;二是當(dāng)交易雙方都作出努力來校正事后的錯誤序列時所引起的爭吵費(fèi)用;三是糾正發(fā)生需要訴諸某種規(guī)制結(jié)構(gòu)時,這種規(guī)制結(jié)構(gòu)的建立和運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用;四是為了使承諾完全兌現(xiàn)而引起的約束費(fèi)用。孟麗青(2009)指出,對交易費(fèi)用的理解有狹義和廣義之分,狹義的概念專指市場交易費(fèi)用,而廣義的概念則將人類的交往活動,及創(chuàng)建和變革制度或組織等引起的費(fèi)用均視為交易費(fèi)用。交易費(fèi)用在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)生活中具有重要的意義。應(yīng)該認(rèn)識到:“交易費(fèi)用對經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行的影響是意義深遠(yuǎn)的”。(2)張計(jì)劃(2007)指出:經(jīng)過相關(guān)研究及驗(yàn)證可以發(fā)現(xiàn),在一般的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中,生產(chǎn)費(fèi)用與專業(yè)化程度成反比關(guān)系,而交易費(fèi)用與專業(yè)化程度成正比關(guān)系。交易費(fèi)用的增長推動了專業(yè)化程度不斷攀升,使人類可以享受更多的分工收益。二、對機(jī)會主義行為假定的批判威廉姆森關(guān)于行為的假定是針對“契約人”做出的,表現(xiàn)在有限理性和機(jī)會主義兩方面。其中,有限理性的定義援引了西蒙(1957)的定義:“intendedlyrationalbutonlylimitedlyso”,表述為“主觀上追求理性,但客觀上只能有限地做到這一點(diǎn)”(王洪濤,2004)。威廉姆森(1985)關(guān)于機(jī)會主義的定義是:“自我利益的狡詐追尋行為。它包括說謊、偷竊和欺騙行為等赤裸裸的形式。機(jī)會主義通常更多地采取微妙的、狡黠的欺騙形式。一般的,機(jī)會主義是與信息的不完全、信息紕漏的扭曲有關(guān),尤其與誤導(dǎo)、曲解、使人模棱兩可或混亂等故意行為相關(guān)?！蓖鹾闈?2004)分別從強(qiáng)理性即完全理性、中等理性即有限理性、弱理性即程序理性或有機(jī)理性三個方面對論述了威廉姆森關(guān)于有限理性和機(jī)會主義的行為假定。費(fèi)方域(2005)通過完全理性假設(shè)和有限理性假設(shè)的對比,得出了有限理性三個方面的重要性;此外,他還指出了機(jī)會主義的后果,并按照人的理性程度和謀私的程度進(jìn)行組合,按照不同的組合指出團(tuán)隊(duì)理論、一般均衡理論、委托代理理論、“暫時均衡”理論、交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論的相應(yīng)研究組合。汪戎、朱翠萍(2007)指出,交易和契約是交易費(fèi)用理論分析的起點(diǎn),而“契約人”的有限理性和機(jī)會主義行為會導(dǎo)致契約的不完全。黃家明、方衛(wèi)東(2000)指出,交易費(fèi)用理論不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為的按照嚴(yán)格的中性和凈利潤來進(jìn)行抉擇,而是帶有一定的價值取向;并提出了企業(yè)(內(nèi)部科層)代替市場的四個原因。胡進(jìn)(2006)認(rèn)為,交易費(fèi)用理論中行為人假定是威廉姆森對交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)三個方面的開創(chuàng)性工作之一,它是交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的硬核——契約人的前提與基礎(chǔ)。張計(jì)劃(2007)指出契約人是在有限理性和機(jī)會主義行為約束下追求利益的最大化。三、交易費(fèi)用的理論研究交易的維度是指資產(chǎn)專用性、不確定性以及交易頻率。正如威廉姆森(1985)所指出的,它們是區(qū)分各種交易的主要標(biāo)志。它們也可以理解為是交易的三個性質(zhì),是影響交易的主要因素。其中,資產(chǎn)專用性是指某項(xiàng)資產(chǎn)是專用的,挪作他用會使其貶值。不確定性主要是針對交易環(huán)境而言的,是指各種無法實(shí)現(xiàn)事先預(yù)見復(fù)雜情況。交易頻率是指在某一段事件內(nèi)交易發(fā)生的次數(shù)。王洪濤(2004)分別從定義、分類及內(nèi)容等對資產(chǎn)專用性、不確定以及交易頻率進(jìn)行了闡述。費(fèi)方域(2005)通過舉例的方式從交易的性質(zhì)的三個方面進(jìn)行了具體的論述。汪戎、朱翠萍(2007)指出資產(chǎn)專用性、不確定性和交易頻率是交易費(fèi)用的三個原因。聶輝華(2004)在系統(tǒng)地評論威廉姆森1985年的集大成之作《資本主義經(jīng)濟(jì)制度》時,對行為人的假定及交易的三個維度進(jìn)行了梳理,尤其是對交易三個維度與不同的契約與治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系進(jìn)行了細(xì)致地分析。袁慶明、劉洋(2004)將交易的三個維度作為與特定交易有關(guān)的因素納入了威廉姆森交易成本的決定因素進(jìn)行分析。胡進(jìn)(2006)認(rèn)為,交易費(fèi)用理論中交易維度的提出是威廉姆森對交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)三個方面的開創(chuàng)性工作之一,它是交易范式經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具。張計(jì)劃(2007)對“交易”概念的起源、交易三個維度概念的起源與相關(guān)定義進(jìn)行了闡述。除了交易費(fèi)用理論外,威廉姆森交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)中的其他理論如合約關(guān)系治理與企業(yè)治理理論、垂直一體化理論、層級理論、有效地勞動組織、董事會、反托拉斯等同樣引起了極大的關(guān)注與探討。費(fèi)方域(2005)從不同的合同關(guān)系對應(yīng)的交易類型、交易和治理結(jié)構(gòu)的有效搭配、企業(yè)治理對交易、合同關(guān)系的治理和企業(yè)進(jìn)行了分析;從制度比較的方法、框架及評定等方面對層級制進(jìn)行了深入分析;從經(jīng)營的相機(jī)抉擇、締結(jié)有效率的合同、內(nèi)生的董事會這既是共同點(diǎn)又存在顯著差別的三個方面,對交易成本理論和委托代理理論進(jìn)行了細(xì)致的比較。聶輝華(2004)對交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他理論如行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)權(quán)理論和演化博弈論學(xué)派進(jìn)行了比較分析。張計(jì)劃(2007)指出,正是由于在經(jīng)濟(jì)研究中引入交易費(fèi)用概念,經(jīng)濟(jì)學(xué)家在團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論、產(chǎn)權(quán)與國家理論、委托—代理理論和市場傳遞理論等方面取得了豐碩的成果。四、有關(guān)企業(yè)發(fā)展的理論研究目前國內(nèi)的關(guān)于威廉姆森交易費(fèi)用理論的研究大多是關(guān)于其在應(yīng)用方面及檢驗(yàn)方面的研究,尤其該理論對我國帶來的啟示及影響方面的研究偏多。錢春海(2002)從資產(chǎn)專用性概念出發(fā),研究了資產(chǎn)專用性與專業(yè)化分工的關(guān)系及其對貿(mào)易一體化的影響,得出的一些結(jié)論對我國建立21世紀(jì)工業(yè)化戰(zhàn)略有一定的啟示意義。劉友芝(2002)對威廉姆森為代表的傳統(tǒng)交易費(fèi)用兼并理論進(jìn)行了評析,認(rèn)為盡管其有一定的局限性,但是對我國現(xiàn)階段的企業(yè)兼并活動還是有一定的借鑒意義。王健(2000a)評述了威廉姆森的締約和保護(hù)性治理結(jié)構(gòu)理論,并且提出借鑒這些理論可以分析我國企業(yè)之間締約和建立完善的社會信用體制等問題。王健(2000b)從資產(chǎn)專用性視角分析資產(chǎn)專用性與典型組織模式的市場適應(yīng)性,探討在兼并企業(yè)時依據(jù)資產(chǎn)的特點(diǎn)選擇有效的組織模式,增進(jìn)兼并企業(yè)的效益和市場競爭力。蔣冠(2002)闡述了威廉姆森的縱向一體化理論,并考察了該理論對我國現(xiàn)階段的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)組織改革的借鑒意義,著重強(qiáng)調(diào)了兼并過程中應(yīng)堅(jiān)持效率,應(yīng)明晰界定產(chǎn)權(quán)和注意規(guī)模邊界問題。藍(lán)海林(2002)認(rèn)為威廉姆森的中間體制組織理論為中小企業(yè)集群發(fā)展提供了理論依據(jù),并在這個理論基礎(chǔ)上提出了我國中小企業(yè)集群的進(jìn)一步發(fā)展必須進(jìn)行技術(shù)提升和結(jié)構(gòu)調(diào)整的建議。劉洋(2005)在簡潔介紹威廉姆森主要理論后,對其交易成本理論進(jìn)行重點(diǎn)闡述,在此基礎(chǔ)上,對其公司治理理論、組織的治理理論、縱向一體化理論、反托拉斯等理論進(jìn)行注意評析,并對這些理論逐一分析了對中國的借鑒意義。楊艷(2007)認(rèn)為,威廉姆森關(guān)于影響交易費(fèi)用的三個因素(風(fēng)險因素、信息因素、人的有限理性因素)方面的認(rèn)識,對我國經(jīng)濟(jì)尤其是市場經(jīng)濟(jì)又很大的借鑒價值。汪戎、朱翠萍(2007)指出,交易費(fèi)用理論及分析方法揭示了制度對市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)作和發(fā)展的重要作用,對我國的企業(yè)改革和組織創(chuàng)新具有借鑒意義,可以借它抑制機(jī)會主義行為和節(jié)約成本等。張計(jì)劃(2007)指出,中國處于制度尚未成型的轉(zhuǎn)軌國家,交易費(fèi)用理論的應(yīng)用目前應(yīng)經(jīng)取得了矚目的成績,但應(yīng)該更有所作為。五、重新構(gòu)建交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)總的來說,對于威廉姆森的交易費(fèi)用理論,無論從理論方面還是實(shí)踐方面都給予了崇高的評價。與此同時,經(jīng)濟(jì)學(xué)家、學(xué)者們也對該理論的不足之處提出了各個角度的意見。黃家明、方衛(wèi)東(2000),汪戎、朱翠萍(2007)指出:交易費(fèi)用理論在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中創(chuàng)立了一種新的范式,表現(xiàn)在以下是三個方面:第一,以交易作為經(jīng)濟(jì)研究的起點(diǎn),更新了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念基礎(chǔ);第二,交易費(fèi)用理論拓寬了經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)邊界和研究領(lǐng)域;第三,交易費(fèi)用理論將經(jīng)濟(jì)學(xué)引向了現(xiàn)實(shí)世界,使經(jīng)濟(jì)學(xué)從零交易費(fèi)用的理論世界走向正交易費(fèi)用的現(xiàn)實(shí)世界,獲得了對現(xiàn)實(shí)世界經(jīng)濟(jì)問題的新的解釋力。聶輝華(2004)指出,如果說科斯是開創(chuàng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的元帥,那么威廉姆森就是構(gòu)建交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的將軍。徐萬里、孫海法(2008)指出:威廉姆森通過發(fā)展交易費(fèi)用理論的核心概念和分析范式,使交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)成為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)異軍突起的一個分支,其貢獻(xiàn)是無可替代的。正是由于威廉姆森對交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展作出的巨大貢獻(xiàn),因此他被譽(yù)稱為交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)之父,又被認(rèn)為是重新發(fā)現(xiàn)科斯定理的人。缺陷方面:黃家明、方衛(wèi)東(2000)指出,交易的威廉姆森范式存在不少問題,如:有限理性這一假定不夠嚴(yán)謹(jǐn),混淆了有限理性和機(jī)會主義,只考慮規(guī)制成本而沒有規(guī)制效益從而只是一種靜態(tài)分析等。沈芳(2006)認(rèn)為威廉姆森交易費(fèi)用理論存在以下四個方面缺陷:機(jī)會主義假定不完善、片面強(qiáng)調(diào)交易費(fèi)用的節(jié)約導(dǎo)致的缺陷、對企業(yè)和市場的異質(zhì)性考慮欠缺和缺乏對交易費(fèi)用不同功能的劃分導(dǎo)致了理論框架的缺陷。汪戎、朱翠萍(2007)指出,交易費(fèi)用理論中“資產(chǎn)專用性”概念的引入存在問題(該理論與生產(chǎn)過程無關(guān),但資產(chǎn)專用性與生產(chǎn)過程有很大關(guān)聯(lián)),人們在交易費(fèi)用面前的選擇難以進(jìn)行以及該理論只有降低成本