2002-2018〔2018〕案情：王某違法修建房屋，市國(guó)土資源局發(fā)出《違法通知〕，責(zé)令停頓違法行為。王某不從，連續(xù)修建。市建設(shè)規(guī)劃局經(jīng)過調(diào)查，向王某發(fā)出《責(zé)令限期撤除違法建筑的通知》，告知王某其建筑違法，限期1日內(nèi)撤除，王某照舊織人員將王某違法房屋撤除。在撤除過程中沒有對(duì)王某房屋內(nèi)的物品進(jìn)展登記和妥當(dāng)處理，導(dǎo)致王某財(cái)產(chǎn)損毀。王某以鎮(zhèn)政府、鎮(zhèn)管委會(huì)、城管大隊(duì)、市國(guó)土資源局、市建設(shè)規(guī)劃局為被告，提起行政訴訟，懇求行政賠償。問題：市建設(shè)規(guī)劃局責(zé)令王某限期撤除的行為是什么性質(zhì)?王某的被告是否正確？為什么?市建設(shè)規(guī)劃局的行為是否違法?為什么?王某提出行政訴訟的期限是?假設(shè)在一審開庭時(shí)，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人沒有出庭應(yīng)訴，并托付城管大隊(duì)的相關(guān)工作人員和律師出庭，法庭是否應(yīng)予準(zhǔn)許?為什么?王某懇求損失賠償?shù)呐e證責(zé)任如何安排?〔2017〕案情：某省鹽業(yè)公司從外省鹽廠購(gòu)進(jìn)300噸工業(yè)鹽運(yùn)回本地，當(dāng)?shù)厥宣}務(wù)治理局認(rèn)為購(gòu)進(jìn)工業(yè)鹽的行為涉嫌違法，遂對(duì)該批工業(yè)鹽予以先行登記保存，并將《先行登記保存通知書》送達(dá)該公司。其后，市鹽務(wù)治理局經(jīng)聽證、集體20條，打算沒收該公司違法購(gòu)進(jìn)的工業(yè)鹽，并懲罰款15萬元。公司不服懲罰打算，向市政府申請(qǐng)行政復(fù)議。市政府維持市鹽務(wù)治理局的懲罰打算。公司不服向法院起訴。材料一：1.《鹽業(yè)治理?xiàng)l例》〔19903251號(hào)令公布，自公布之日起施行〕第24條運(yùn)輸部門應(yīng)當(dāng)將鹽列為重要運(yùn)輸物資，對(duì)食用鹽和指令性打算的純堿、燒堿用鹽的運(yùn)輸應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)保證。2.《鹽業(yè)治理方法》〔20036292009320正〕第20條鹽的運(yùn)銷站發(fā)運(yùn)鹽產(chǎn)品實(shí)行準(zhǔn)運(yùn)證制度。在途及運(yùn)輸期間必需貨、單、證同行。無單、無證的，運(yùn)輸部門不得承運(yùn)，購(gòu)鹽單位不得入庫。材料二：2016422要推動(dòng)鹽業(yè)體制改革，實(shí)現(xiàn)鹽業(yè)資源有效配置，進(jìn)一步釋放市場(chǎng)活力，取消食鹽產(chǎn)銷區(qū)域限制。要改革食鹽生產(chǎn)批發(fā)區(qū)域限制。取消食鹽定點(diǎn)生產(chǎn)企業(yè)只能銷售給指定批發(fā)企業(yè)的規(guī)定，允許生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)入流通和銷售領(lǐng)域，自主確定生產(chǎn)銷售數(shù)量并建立銷售渠道，以自有品牌開展跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)銷一體，或者托付有食鹽批發(fā)資質(zhì)的企業(yè)代理銷售。要改革工業(yè)鹽運(yùn)銷治理。取消各地自行設(shè)立的兩堿工業(yè)鹽備案制和準(zhǔn)運(yùn)證制度，取消對(duì)小工業(yè)鹽及鹽產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)的各類限制，放開小工業(yè)鹽及鹽產(chǎn)品市場(chǎng)和價(jià)格。材料三：2017613簡(jiǎn)政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化效勞改革電視會(huì)議上的講話強(qiáng)調(diào)，我們推動(dòng)的“放管服”改革、轉(zhuǎn)變政府職能是一個(gè)系統(tǒng)的整體，首先要在“放”上下更大功夫，進(jìn)一步做好簡(jiǎn)政放權(quán)的“減法”，又要在創(chuàng)政府治理上破難題，擅長(zhǎng)做加強(qiáng)監(jiān)管的“加法”和優(yōu)化效勞的“乘法”。假設(shè)說做好簡(jiǎn)化行政審批、減稅降費(fèi)等“減法”是革自己的命，是壯士斷腕，那么做好強(qiáng)監(jiān)管“加法”和優(yōu)效勞“乘法”，也是啃政府職能轉(zhuǎn)變的“硬骨頭”。放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，可以促進(jìn)公正競(jìng)爭(zhēng)、防止壟斷，也能為更好的“管”和更優(yōu)的“服”制造條件。問題：〔一〕請(qǐng)依據(jù)案情、材料一和相關(guān)法律規(guī)定，答復(fù)以下問題：請(qǐng)簡(jiǎn)答行政機(jī)關(guān)適用先行登記保存的條件和程序?！缎姓土P法》對(duì)市鹽務(wù)治理局進(jìn)展聽證的主持人的要求是什么？市鹽務(wù)治理局以某公司未辦理工業(yè)鹽準(zhǔn)運(yùn)證從省外購(gòu)進(jìn)工業(yè)鹽構(gòu)成違法的理由是否成立？為什么？4.如何確定本案的被告？為什么？〔二〕請(qǐng)基于案情，結(jié)合材料二、材料三和相關(guān)法律作答〔要求觀點(diǎn)明確，說理充分，文字通暢，字?jǐn)?shù)不少于400字〕談?wù)勆罨?jiǎn)政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)質(zhì)效勞改革，對(duì)推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變，建設(shè)法治政府的意義。〔2016〕材料一〔案情〕:孫某與村委會(huì)達(dá)成在該村采砂的協(xié)議，期限為5年。孫某向甲市乙縣國(guó)土資源局申請(qǐng)采礦許可，該局向?qū)O某發(fā)放采礦許可證，載明采礦的有效期為22015102020151015被許可人應(yīng)馬上停頓采砂行為，撤回采砂設(shè)施和設(shè)備。孫某以與村委會(huì)協(xié)議未到期、投資未收回為由連續(xù)開采，并于20151028日向乙縣國(guó)土資源局申請(qǐng)連續(xù)采礦許可證的有效期。該局通知其許可證已失效，無法續(xù)期。20151120禁在自然保護(hù)區(qū)采砂的規(guī)定》進(jìn)展審查。孫某為了解《嚴(yán)禁在自然保護(hù)區(qū)采砂的規(guī)定》內(nèi)容，向甲市國(guó)土資源局提出政府信息公開申請(qǐng)。材料二:涉及公民、法人或其他組織權(quán)利和義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)性文件，依據(jù)政府信息公開要求和程序予以公布。推行行政執(zhí)法公示制度。推動(dòng)政務(wù)公開信息化，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)政務(wù)信息數(shù)據(jù)效勞平臺(tái)和便民效勞平臺(tái)建設(shè)?！舱浴蛾P(guān)于全面推動(dòng)依法治國(guó)假設(shè)干重大問題的打算》〕問題:〔一〕結(jié)合材料一答復(fù)以下問題:《行政許可法》對(duì)被許可人申請(qǐng)連續(xù)行政許可有效期有何要求？行政許可機(jī)關(guān)接到申請(qǐng)后應(yīng)如何處理？要求是什么？3.行政訴訟中，如法院經(jīng)審查認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)性文件不合法，應(yīng)如何處理？4.對(duì)《責(zé)令停頓違法行為通知書》的性質(zhì)作出推斷，并簡(jiǎn)要比較行政懲罰與行政強(qiáng)制措施的不同點(diǎn)?！捕辰Y(jié)合材料一和材料二作答〔要求觀點(diǎn)明確，規(guī)律清楚、說理充分、文字通暢；總字?jǐn)?shù)不得少于500字〕:談?wù)務(wù)畔⒐_的意義和作用，以及處理公開與不公開關(guān)系的看法。參考答案：〔一〕5030在該許可有效期屆滿前作出是否準(zhǔn)予連續(xù)的打算；逾期未作出打算的，視為準(zhǔn)予連續(xù)。解析:此題的考點(diǎn)是行政許30日303030內(nèi)沒有作出打算，此時(shí)的遺忘就是“對(duì)行政相對(duì)人最大的愛”，由于此時(shí)視為行政機(jī)關(guān)“批準(zhǔn)”了延期申請(qǐng)。這也是行政許可法對(duì)行政機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)的“懲罰”。本案中，因《嚴(yán)禁在自然保護(hù)區(qū)采砂的規(guī)定》并非被訴行政行為〔責(zé)令停頓違法行為通知〕作出的依據(jù)，孫某的懇求不成立。依據(jù)行政訴訟法第53條和司法解釋的規(guī)定，原告在行政訴訟中一并懇求審查標(biāo)準(zhǔn)性文件需要符合以下要求:一是該標(biāo)準(zhǔn)性文件為國(guó)務(wù)院部門和地方政府及其部門制定的標(biāo)準(zhǔn)性文件，但不含規(guī)章；二是該標(biāo)準(zhǔn)性文件是被訴行政行為作出的依據(jù)；三是應(yīng)在第一審開庭審理前提出；有正值理由的，也可以在法庭調(diào)查中提出。解析:《嚴(yán)禁在自然保護(hù)區(qū)采砂的規(guī)定》系甲市國(guó)土資源局制定并公布的，由于甲市國(guó)土資源局并沒有行政立法的權(quán)力，所以該規(guī)定屬于其他標(biāo)準(zhǔn)性文件，它原本是可以附帶的形式成為行政訴訟的審查對(duì)象的，但有一個(gè)前提，即它是被訴行政行為的依據(jù)。否則是無法附帶提起行政訴訟的。本案中，孫某訴的是《責(zé)令停頓違法行為通知書》，其依據(jù)為《礦產(chǎn)資源法》，而不是《嚴(yán)禁在自然保護(hù)區(qū)采砂的規(guī)定》，所以孫某一并審查的懇求不予堅(jiān)持。法院不作為認(rèn)定被訴行政行為合法的依據(jù)，并在裁判理由中予以說明。作誕生效裁判的法院應(yīng)當(dāng)向標(biāo)準(zhǔn)性文件的制定機(jī)關(guān)提出處理建議，并可以抄送制定機(jī)關(guān)的同級(jí)政府或上一級(jí)行政機(jī)關(guān)。解析:行政訴訟中，人民法院雖然可以審查附帶提起的其他標(biāo)準(zhǔn)性文件的合法性，但這是一種跨越權(quán)力體系的有限審查，因此出于對(duì)行政權(quán)的敬重人民法院假設(shè)經(jīng)審查認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)性文件不合法，無權(quán)直接在裁判中判令撤銷或者確認(rèn)違法，只要不作為裁判依據(jù)，說明理由，然后發(fā)建議和抄送即可。本案中，責(zé)令停頓違法行為通知在于制止孫某的違法行為，不具有制裁性質(zhì)，歸于行政強(qiáng)制措施更為恰當(dāng)。行政懲罰和行政強(qiáng)制措施不同主要表達(dá)在以下方面:一是目的不同。行政懲罰的目的是制裁性，賜予違法者制裁是本質(zhì)掌握危急擴(kuò)大等。二是階段性不同。行政懲罰是對(duì)違法行為查處作出的處理打算，常發(fā)生在行政程序終了之時(shí)；行政強(qiáng)制措施是對(duì)人身自由、財(cái)物等實(shí)施的臨時(shí)性限制、掌握措施，常發(fā)生在行政程序前端；三是表現(xiàn)形式不同。行政懲罰主要有警告、罰款、沒收違法所得、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或撤消許可證、執(zhí)照、行政拘留等；行政強(qiáng)制措施主要有限制公民自由、查封、扣押凍結(jié)等。解析:行政懲罰和行政強(qiáng)制措施的區(qū)分始終是晨姐在課堂上反復(fù)強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)，除了行為目的和表現(xiàn)形式不同以外，二者更加明顯的區(qū)分在于行政懲罰是終了性，它就是最終的處理結(jié)果；而行政強(qiáng)制措施是臨時(shí)性，它不是最終結(jié)果，其后肯定會(huì)有最終結(jié)果的消滅。本案中的責(zé)令停頓違法行為通知，只是通知孫某停頓違法行為，通知之后行政機(jī)關(guān)還要不要進(jìn)一步做出打算呢？答案是確定的，這個(gè)通知不行能是最終結(jié)果，所以責(zé)令停頓違法行為的通知為行政強(qiáng)制措施，而非行政懲罰?！捕陈浴！?015〕案情:某公司系轉(zhuǎn)制成立的有限責(zé)任公司，股東15人。全體股東通過的公司章程規(guī)定，董事長(zhǎng)為法定代表人。對(duì)董事長(zhǎng)產(chǎn)生及變更方法，章程未作規(guī)定。股東會(huì)議選舉甲、乙、丙、丁四人擔(dān)當(dāng)公司董事并組成董事會(huì)，董事會(huì)選舉甲為董事長(zhǎng)。后乙、丙、丁三人組織召開臨時(shí)股東會(huì)議，會(huì)議通過罷免甲董事長(zhǎng)職務(wù)并解除其董事，選舉乙為董事長(zhǎng)的決議。乙向區(qū)工商分局遞交法定代表人變更登記申請(qǐng)，經(jīng)屢次補(bǔ)正后該局受理其申請(qǐng)。其后，該局以乙遞交的申請(qǐng)，缺少修改后明確董事長(zhǎng)變更方法的公司章程和公司法定代表人簽署的變更登記申請(qǐng)書等材料，不符合法律、法規(guī)規(guī)定為由，作出登記駁回通知書。乙、丙、丁三人向市工商局提出復(fù)議申請(qǐng)，市工商局經(jīng)復(fù)議后認(rèn)定三人提出的變更登記申請(qǐng)不符合受理?xiàng)l件，分局作出的登記駁回通知錯(cuò)誤，打算予以撤銷。三人遂向法院起訴，并向法院提交了公司的章程、經(jīng)過公證的臨時(shí)股東會(huì)決議。問題:請(qǐng)分析公司的設(shè)立登記和變更登記的法律性質(zhì)。如市工商局維持了區(qū)工商分局的行政行為，請(qǐng)確定本案中的原告和被告，并說明理由。如何確定本案的審理和裁判對(duì)象？如市工商局在行政復(fù)議中維持區(qū)工商分局的行為，有何不同？法院接到起訴狀打算是否立案時(shí)通常面臨哪些狀況？如何處理？《行政訴訟法》對(duì)一審法院宣判有何要求？參考答案:公司的設(shè)立登記為行政許可?！缎姓S可法》規(guī)定，企業(yè)或者其他組織的設(shè)立等，需要確定主體資格的事項(xiàng)可以設(shè)定行政許可。公司法規(guī)定，設(shè)立公司應(yīng)當(dāng)依法向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記。符合公司法規(guī)定的設(shè)立條件的，由公司登記機(jī)關(guān)分別登記為有限責(zé)任公司或股份。不符合規(guī)定的設(shè)立條件的，不得登記為有限責(zé)任公司或股份。公司的設(shè)立登記的法律效力，是使公司取得法人資格，進(jìn)而取得從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合法身份，符合“行政機(jī)關(guān)依據(jù)公民、法人或者其他組織的申請(qǐng)，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)予其從事特定活動(dòng)”，為行政許可。公司的變更登記指公司設(shè)立登記事項(xiàng)中的某一項(xiàng)或某幾項(xiàng)轉(zhuǎn)變，向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更的登記。對(duì)變更登記的性質(zhì)生疏不盡統(tǒng)一，有兩種主流看法。一種意見認(rèn)為是行政許可，理由是未經(jīng)核準(zhǔn)變更登記，公司不得擅自變更登記事項(xiàng)；公司登記事項(xiàng)發(fā)生變更時(shí)未依法辦理變更登記的，需要擔(dān)當(dāng)相應(yīng)法律責(zé)任。另一意見認(rèn)為是行政確認(rèn)。理由是變更登記并不打算公司的身份或資格，只是對(duì)民事權(quán)利確實(shí)認(rèn)。乙、丙、丁為原告，被告為市工商局和區(qū)工商分局本案中，針對(duì)區(qū)工商分局的打算，乙、丙、丁申請(qǐng)復(fù)議。如市26條第2款規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和行政復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告，故市工商局和區(qū)工商分局為共同被告。行政訴訟法第25條第1款規(guī)定，行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。故乙、丙、丁為原告。本案的審理裁判對(duì)象是市工商局撤銷區(qū)工商分局通知的行為。假設(shè)市工商局維持了區(qū)工商分局的行為，那么原行政行為〔登記駁回通知書〕和復(fù)議打算〔撤銷打算〕均為案件的審理對(duì)象，法院應(yīng)一并作出裁判。接到起訴狀時(shí)，對(duì)符合法定起訴條件的，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟?。?dāng)場(chǎng)不能判定的，應(yīng)當(dāng)接收起訴狀，出具注明收到日期的書面憑證并在7日內(nèi)打算是否立案；不符合起訴條件的，作出不予立案的裁定；如起訴狀內(nèi)容欠缺或有其他錯(cuò)誤的，應(yīng)賜予指導(dǎo)和釋明，并一次性告知當(dāng)事人需要補(bǔ)正的內(nèi)容。不得未經(jīng)指導(dǎo)和釋明即以起訴不符合條件為由不接收起訴狀。一律公開宣告判決。當(dāng)庭宣判的，應(yīng)當(dāng)在10日內(nèi)發(fā)送判決書；定期宣判的，宣判后馬上發(fā)送判決書。宣判時(shí)，必需告知當(dāng)事人上訴權(quán)利、上訴期限和上訴的法院?！?014〕材料一〔案情〕:2012年3月，建筑施工企業(yè)原野公司股東王某和張某向工商局提出增資擴(kuò)股變更登記的申請(qǐng)，將200800向工商局發(fā)出10號(hào)公函稱，王某與張某涉嫌虛報(bào)注冊(cè)資本被實(shí)行強(qiáng)制措施，建議工商局撤消原野公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照。工商局經(jīng)調(diào)查覺察驗(yàn)資報(bào)告有涂轉(zhuǎn)變?cè)煜右桑蚬景l(fā)出懲罰告知書，擬撤消公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照。王某、張某得知此事60020325號(hào)懲罰打算。原野公司不服，向法院提起訴訟材料二:2013年修改的《公司法》，對(duì)我國(guó)的公司資本制度作了重大修訂，主要表達(dá)的限額，二是取消公司注冊(cè)資本實(shí)繳制，實(shí)行公司注冊(cè)資本認(rèn)繳制，三是取消貨幣出資比例限制，四是公司成立時(shí)不需要提交驗(yàn)資報(bào)告，公司的認(rèn)繳出資額、實(shí)收資本不再作為公司登記事項(xiàng)。201427改革的指導(dǎo)思想、總體目標(biāo)和根本原則，從放松市場(chǎng)主體準(zhǔn)入管制，嚴(yán)格市場(chǎng)主體監(jiān)視治理和保障措施等方面，提出了推動(dòng)公司注冊(cè)資本及其他登記事項(xiàng)改革和配套監(jiān)管制度改革的具體措施問題:材料一中，王某、張某是否構(gòu)成虛報(bào)注冊(cè)資本騙取公司登記的行為？對(duì)在工商局作出20號(hào)懲罰打算前補(bǔ)足注冊(cè)資金的行為如何認(rèn)定？材料一中，市政府能否以會(huì)議紀(jì)要的形式要求工商局撤銷原懲罰打算？3.材料一中，工商局做出25號(hào)懲罰打算應(yīng)當(dāng)履行什么程序？4.結(jié)合材料一和材料二，運(yùn)用行政法根本原理，闡述我國(guó)公司注冊(cè)資本登記制度改革在法治政府建設(shè)方面的主要意義。參考答案：20動(dòng)減輕違法行為危害后果的行為。市政府不能以會(huì)議紀(jì)要的形式要求工商局撤銷原懲罰打算工商局作出撤消原野公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照的25的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。我國(guó)公司注冊(cè)資本登記制度改革，以＂寬進(jìn)、嚴(yán)管＂為政策導(dǎo)向，簡(jiǎn)化了工商登記制度，放寬了公司設(shè)立的行政審批，縮短了公司設(shè)立的時(shí)間，削減了公司設(shè)立需要的人力、物力等方面的本錢，降低了市場(chǎng)準(zhǔn)入的門檻誠(chéng)懇守信、程序正值從合法行政角度:《公司法》的修改是法律層面的修改，國(guó)務(wù)院依據(jù)上述立法精神批準(zhǔn)了《注冊(cè)資本登記制度改革方案》，符合法律規(guī)定，國(guó)務(wù)院作為最高行政機(jī)關(guān)落實(shí)法律的精神，沒有違反＂法律保存＂的要求。從合理行政角度:公司法的修改更加合理，有利于提高市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作效率，是經(jīng)濟(jì)進(jìn)展對(duì)法律改革提出的要求，也將對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展起到能動(dòng)作用。從高效便民角度:市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻較高、辦事難、本錢高，始終是企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中突出的問題。＂放松市場(chǎng)主體準(zhǔn)入管制”，即以寬進(jìn)、嚴(yán)管為政策導(dǎo)向，簡(jiǎn)化了工商登記制度，放寬了公司設(shè)立的行政審批，縮短了公司設(shè)立的時(shí)間，削減了公司設(shè)立需要的人力、物力等方面的本錢，降低了市場(chǎng)準(zhǔn)入的門檻。從權(quán)殼統(tǒng)一角度1舊的公司法中，市場(chǎng)主體只有義務(wù)沒有權(quán)利，政府部門只有權(quán)力沒有義務(wù)。的公司法中，嚴(yán)格市場(chǎng)主體監(jiān)視治理和保障措施，即行政機(jī)關(guān)違法或者不當(dāng)行使職權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法擔(dān)當(dāng)法律責(zé)任，表達(dá)了權(quán)責(zé)統(tǒng)一的要求.〔2013〕案情：《政府選購(gòu)法》規(guī)定，對(duì)屬于地方預(yù)算的政府選購(gòu)工程，其集中選購(gòu)名目由省、自治區(qū)、直轄市政府或其授權(quán)的機(jī)構(gòu)確定并公布。張某在掃瞄某省財(cái)政廳網(wǎng)站時(shí)未覺察該省政府集中選購(gòu)工程名目，在通過各種方法均未獲2013225生活和科研等特別需要沒有直接關(guān)系，拒絕公開。張某向省政府申請(qǐng)行政復(fù)議，要求認(rèn)定省財(cái)政廳未主動(dòng)公開名目違法，并責(zé)令其公開。省政府于410618府為被告向法院提起訴訟。問題：1．法院是否應(yīng)當(dāng)受理此案？為什么？2．財(cái)政廳拒絕公開政府集中選購(gòu)工程名目的理由是否成立？為什么？省政府在受理此行政復(fù)議案件后應(yīng)當(dāng)如何處理才符合《行政復(fù)議法》和《政府信息公開條例》的規(guī)定？對(duì)于行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開的信息未予公開的，應(yīng)當(dāng)如何監(jiān)視？假設(shè)張某未向財(cái)政廳提出過公開申請(qǐng)，而以財(cái)政廳未主動(dòng)公開政府集中選購(gòu)工程名目的行為違法直接向法院提起訴訟，法院應(yīng)當(dāng)如何處理？〔2012〕案情：1997年11月，某省政府所在地的市政府打算征收含有某村集體土地在內(nèi)的地塊作為旅游區(qū)用地，并劃定征用土地的四至界限范圍。20072008年1216a，甲公司獲得市政府發(fā)放的第1200932822010年9月15日，市政府張貼公告，要求在該土地范圍內(nèi)使用土地的單位和個(gè)人，限期自行清理農(nóng)作物和附著物設(shè)施，否則強(qiáng)制清理。2010112屬該村集體全部，向省政府申請(qǐng)復(fù)議要求撤銷該土地使用權(quán)證。省政府維持后，某村向法院起訴。法院通知甲公司與乙公司作為第三人參與訴訟。在訴訟過程中，市政府組織有關(guān)部門強(qiáng)制撤除了征地范圍內(nèi)的附著物設(shè)施。某村為收集證據(jù)材料，向市國(guó)土局申請(qǐng)1997問題：市政府共實(shí)施了多少個(gè)具體行政行為？哪些屬于行政訴訟受案范圍？如何確定本案的被告、級(jí)別管轄、起訴期限？請(qǐng)分別說明理由。甲公司能否提出訴訟主見？如乙公司經(jīng)合法傳喚無正值理由不到庭，法院如何處理？如法院經(jīng)審理覺察市政府發(fā)放第1號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》的行為明顯缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)如何處理？市政府強(qiáng)制撤除征地范圍內(nèi)的附著物設(shè)施應(yīng)當(dāng)遵循的主要法定程序和執(zhí)行原則是什么？如某村對(duì)市國(guó)土局拒絕公開相關(guān)資料的打算不服，向法院起訴，法院應(yīng)承受何種方式審理？如法院經(jīng)審理認(rèn)為市國(guó)土局應(yīng)當(dāng)公開相關(guān)資料，應(yīng)如何判決？【參考答案】1.4個(gè)，具體為：征收含有某村集體土地在內(nèi)的地塊的行為，向甲、乙兩公司發(fā)放《國(guó)有土地使用權(quán)證》的行為，公布公告要求使用土地的單位和個(gè)人自行清理農(nóng)作物和附著物設(shè)施的行為。上述行為均屬于行政訴訟受案范圍。2.被告為市政府。依據(jù)《行政訴訟法》第25條規(guī)定，經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)打算維持原具體行政行為的，原機(jī)關(guān)為被告。復(fù)議機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變?cè)袨榈?，?fù)議機(jī)關(guān)為被告。本案中，省政府維持了市政府的打算，故市政府為被告。中級(jí)人民法院管轄。本案的被告為縣級(jí)以上人民政府，依據(jù)《關(guān)于行政案件管轄假設(shè)干問題的規(guī)定》第1條規(guī)定，應(yīng)由中級(jí)法院管轄某村應(yīng)當(dāng)在收到省政府復(fù)議打算書之日15日內(nèi)向法院起訴。由于本案是經(jīng)過復(fù)議起訴的，應(yīng)適用復(fù)議后起訴期限。同時(shí)，《土地治理法》等法律未對(duì)此種情形下的起訴期限作出特別規(guī)定，故應(yīng)適用《行政訴訟法》第38條第2款規(guī)定的一般起訴期限。作為第三人，甲公司有權(quán)提出與本案有關(guān)的訴訟主見。乙公司經(jīng)合法傳喚無正值理由不到庭，不影響法院對(duì)案件的審理。法院應(yīng)不予認(rèn)可。發(fā)放第1號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》的行為不屬于本案的審理裁判對(duì)象，但構(gòu)本錢案被訴行政行為的根底性、關(guān)聯(lián)性行政行為，依據(jù)《關(guān)于審理行政許可案件假設(shè)干問題的規(guī)定》第7條規(guī)定，法院對(duì)此行為不予認(rèn)可。依據(jù)《行政強(qiáng)制法》第四章規(guī)定，市政府實(shí)行強(qiáng)制執(zhí)行措施應(yīng)當(dāng)遵循事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)，當(dāng)事人有權(quán)陳述申辯，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽取當(dāng)事人意見，書面打算強(qiáng)制執(zhí)行并送達(dá)當(dāng)事人，與當(dāng)事人可達(dá)成執(zhí)行協(xié)議；不得在夜間或法定節(jié)假日實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行，不得對(duì)居民生活實(shí)行停水、停電、停熱、停氣等方式迫使當(dāng)事人執(zhí)行等程序和執(zhí)行原則。法院應(yīng)當(dāng)視狀況實(shí)行適當(dāng)?shù)膶徖矸绞?，以避開泄露涉及商業(yè)隱秘的政府信息。法院應(yīng)當(dāng)撤銷或局部撤銷不予公開打算，并判決市國(guó)土局在肯定期限公開。尚需市國(guó)土局調(diào)查、裁量的，判決其在肯定的期限內(nèi)重答復(fù)?！?011〕案情：經(jīng)工商局核準(zhǔn)，甲公司取得企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營(yíng)范圍為木材切片加工。甲公司與乙公司簽訂合同，由乙公司供給加工木材1萬噸。不久，省林業(yè)局致函甲公司，告知依據(jù)本省地方性法規(guī)的規(guī)定，建木材加工企業(yè)必需1個(gè)月后，省林業(yè)局以甲公司無證加工木材為由沒收其加工的全部木片，并處以30萬元罰款。期間，省林業(yè)公安局曾傳喚甲公司人員李某到公安局詢問該公司木材加工狀況。甲公司向法院起訴要求撤銷省林業(yè)局的懲罰打算。因甲公司停產(chǎn)，無法履行與乙公司簽訂的合同，乙公司要求支付貨款并賠償損失，甲公司表示無力支付和賠償，乙公司向當(dāng)?shù)毓簿謭?bào)案。2010108以證據(jù)缺乏為由作出不起訴打算，張某被釋放。張某遂向乙公司所在地公安局提出國(guó)家賠償懇求，公安局以未經(jīng)確認(rèn)程序?yàn)橛删芙^張某懇求。張某又向檢察院提出賠償懇求，檢察院以本案應(yīng)當(dāng)適用修正前的《國(guó)家賠償法》，此種情形不屬于國(guó)家賠償范圍為由拒絕張某懇求。問題：甲公司向法院提起行政訴訟，如何確定本案的地域管轄？對(duì)省林業(yè)局的懲罰打算，乙公司是否有原告資格？為什么？甲公司對(duì)省林業(yè)局的致函能否提起行政訴訟？為什么？省林業(yè)公安局對(duì)李某的傳喚能否成為本案的審理對(duì)象？為什么？李某能否成為傳喚對(duì)象？為什么？省林業(yè)局要求甲公司辦理的木材加工許可證屬于何種性質(zhì)的許可？地方性法規(guī)是否有權(quán)創(chuàng)設(shè)？對(duì)張某被羈押是否應(yīng)當(dāng)賜予國(guó)家賠償？為什么？公安局拒絕賠償?shù)睦碛墒欠癯闪?？為什么？檢察院拒絕賠償?shù)睦碛墒欠癯闪?？為什么？參考答案：由省林業(yè)局所在地的法院管轄。由于本案被訴行為為省林業(yè)局直接作出的沒收和罰款的行政懲罰，且不屬于行政訴訟特別地域管轄的情形，故應(yīng)由最初作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地法院管轄。沒有。由于乙公司與省林業(yè)局的懲罰行為無直接的、實(shí)質(zhì)性的利害關(guān)系，對(duì)甲公司不履行合同及給乙公司帶來的損失，乙公司可以通過對(duì)甲公司提起民事訴訟等途徑獲得救濟(jì)。不能。由于致函是一種告知、勸告行為，并未確認(rèn)、轉(zhuǎn)變或消滅甲公司法律上的權(quán)利義務(wù)，是對(duì)甲公司的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為。依據(jù)《行政訴訟法》及最高法院的司法解釋，致函不屬于行政訴訟受案范圍。4.〔1〕不能。由于本案原告的訴訟懇求是撤銷省林業(yè)局的懲罰行為，傳喚行為由省林業(yè)公安局實(shí)行，與本案訴求無關(guān)，不能作為本案審理對(duì)象?！?〕不能。由于依據(jù)《治安治理懲罰法》的規(guī)定，治安傳喚適用的對(duì)象是違反治安治理行為人，李某并未違反治安治理規(guī)定，故省林業(yè)公安局不得對(duì)李某進(jìn)展治安傳喚。屬于企業(yè)設(shè)立的前置性行政許可。依據(jù)《行政許可法》的規(guī)定，地方性法規(guī)不得設(shè)定企業(yè)或其他組織的設(shè)立登記及其前置性行政許可。應(yīng)當(dāng)。由于依據(jù)《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，對(duì)公民實(shí)行逮捕措施后，打算不起訴終止追究刑事責(zé)任的，受害人有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。不成立。由于修正后的《國(guó)家賠償法》已經(jīng)取消了司法賠償確實(shí)認(rèn)程序，以此為由拒絕賠償缺乏法律依據(jù)。2010121家賠償法》?！?010〕材料近年來，為妥當(dāng)化解行政爭(zhēng)議，促進(jìn)公民、法人或者其他組織與行政機(jī)關(guān)相互理解溝通，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，2008年，最高人民法院公布《關(guān)于行政訴訟撤訴假設(shè)干問題的規(guī)定》，從制度層面對(duì)行政訴訟的協(xié)調(diào)、和解工作機(jī)制作出標(biāo)準(zhǔn)，為促進(jìn)展政爭(zhēng)議雙方和解，通過原告自愿撤訴實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”供給了更大的空間。近日，最高人民法院《人民法院工作年度報(bào)告〔2009〕》披露，“在2009年審結(jié)的行政訴訟案件中，通過加大協(xié)調(diào)力度，行政相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)和解后撤訴的案件達(dá)43，28035.91%.”總體上看，法院的上述做法取得了較好的社會(huì)效果，贏得了公眾和社會(huì)的認(rèn)可。但也有人擔(dān)憂，普遍運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議，與行政訴訟法規(guī)定的合法性審查原則不完全全都，也與行政訴訟的功能與作用不完全相符。問題請(qǐng)對(duì)運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議的做法等問題談?wù)勀愕囊庖姟?.觀點(diǎn)明確，規(guī)律嚴(yán)謹(jǐn)，說理充分，層次清楚，文字通暢；2500「參考答案」法治乃合法性與合理性之平衡器「定事實(shí)」在材料中，全國(guó)各級(jí)法院樂觀探究運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議，取得了較好的社會(huì)效果，贏得了公眾和社會(huì)的認(rèn)可，但也產(chǎn)生了普遍運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議，與行政訴訟法規(guī)定的合法性審查原則不完全全都的爭(zhēng)論，引發(fā)了“運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議的做法合法性和合理性的分析”的法律難題?！刚玖?chǎng)」我們認(rèn)為，法院運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議的做法權(quán)力的重要性不言而喻，但是本案中就產(chǎn)生了與行政訴訟法規(guī)定的合法性審查原則的沖突，最終導(dǎo)致該權(quán)力行使的合法性和合理性問題，要求法院在行使權(quán)力的同時(shí)留意其他的原則，防止權(quán)力突破邊界?！刚f理由一」首先，權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)符合合法性原則。對(duì)于權(quán)力主體，合法性原則要求權(quán)力行使的主體和權(quán)力行使的范圍以及種類等預(yù)先由法律來規(guī)定。因此，對(duì)權(quán)利的限制上，“法無授權(quán)即制止”。而對(duì)于個(gè)人而言“法不制止即自由”。結(jié)合材料，2008年，最高人民法院公布《關(guān)于行政訴訟撤訴假設(shè)干問題的規(guī)定》，從制度層面對(duì)行政訴訟的協(xié)調(diào)、和解工作機(jī)制作出標(biāo)準(zhǔn)，而最高法院具有肯定的法律解釋權(quán)，故運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議的做法具有合法性?！刚f理由二」其次，權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持合理性原則。所謂合理性原則就是符合社會(huì)整體價(jià)值觀，具體可以概括為目的正值、手段合理以及結(jié)果均衡。任何權(quán)力的行使，都必需有正值的目的，必需借助合理的手段，必需實(shí)現(xiàn)均衡的結(jié)果。結(jié)合本材料，最高人民法院《人民法院工作年度報(bào)告〔2009〕》披露，“在2009年審結(jié)的行政訴訟案件中，通過加大協(xié)調(diào)力度，行政相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)和解后撤訴的案件達(dá)43，28035.91%.該制度到達(dá)了法律效果、社會(huì)效果和政治效果的統(tǒng)一，具有合理性。「說理由三」最終，法治的抱負(fù)就是實(shí)現(xiàn)權(quán)利行使的合法和合理的平衡，否則“無合理性的合法性會(huì)變?yōu)榻┗瑹o則任何人都不得超越該界限，否則即為違法。具體到本案，從合法性上講，法院運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)必需有法律的依據(jù)，不能朝令夕改，同時(shí)，從合理性上說，要加強(qiáng)具體操作過程的公開透亮，制造一個(gè)足夠公開透明、能保證充分公共監(jiān)視的制度環(huán)境，防止行政訴訟的偏離軌道?！冈?gòu)?qiáng)調(diào)，做評(píng)論」綜上所述，“法治乃合法性和合理性之平衡器”。合法性始終是法律最根本的內(nèi)容。因此要求法治國(guó)家在“依法治國(guó)”的根底上敬重人的權(quán)利。但是，合法的行為不肯定就是合理的行為，要求法律在具體的制度當(dāng)中進(jìn)展權(quán)衡，為應(yīng)對(duì)型的法律現(xiàn)象供給了堅(jiān)實(shí)的根底，實(shí)現(xiàn)合法性和合理性的和諧共存。〔2009〕案情：高某系A(chǔ)省甲縣個(gè)體工商戶，其持有的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明經(jīng)營(yíng)范圍是林產(chǎn)品加工，經(jīng)營(yíng)方式是加工、收購(gòu)、銷售。高某向甲縣工商局繳納了松香運(yùn)銷治理費(fèi)后，將自己加工的松香運(yùn)往A省乙縣出售。當(dāng)高某進(jìn)入乙縣時(shí)，被乙縣林業(yè)局執(zhí)法人員攔截。乙縣林業(yè)局以高某未辦理運(yùn)輸證為由，依據(jù)A省地方性法規(guī)《林業(yè)行政懲罰條例》以及授權(quán)省林業(yè)廳制定的《林產(chǎn)品名目》〔該名目規(guī)定松香為林產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)辦理運(yùn)輸證〕的規(guī)定，將高某無證運(yùn)輸?shù)乃上阏J(rèn)定為“非法財(cái)物”，予以沒收。高某提起行政訴訟要求撤銷沒收打算，法院予以受理。有關(guān)規(guī)定：《森林法》及行政法規(guī)《森林法實(shí)施條例》涉及運(yùn)輸證的規(guī)定如下：除國(guó)家統(tǒng)一調(diào)撥的木材外，從林區(qū)運(yùn)出木材，必需持有運(yùn)輸證，否則由林業(yè)部門賜予沒收、罰款等懲罰。A問題：如何確定本案的管轄法院？如高某經(jīng)過行政復(fù)議再提起訴訟，如何確定管轄法院？如高某在起訴時(shí)一并提出行政賠償懇求，法院應(yīng)如何立案？對(duì)該懇求可否進(jìn)展單獨(dú)審理？省林業(yè)廳制定的《林產(chǎn)品名目》的性質(zhì)是什么？可否適用于本案？理由是什么？高某運(yùn)輸?shù)乃上闶欠駥儆凇胺欠ㄘ?cái)物”？理由是什么？5.〔1〕法院審理本案時(shí)應(yīng)如何適用法律、法規(guī)？理由是什么？〔2〕依《行政懲罰法》，法律、行政法規(guī)對(duì)違法行為已經(jīng)作出行政懲罰規(guī)定，地方性法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)符合什么要求？本案《林業(yè)行政懲罰條例》關(guān)于沒收的規(guī)定是否符合該要求？參考答案：依據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人直接提起行政訴訟，由最初作出具體行政行為所在地的法院管轄。本案的被訴行政行為由乙縣林業(yè)局作出，故乙縣法院具有管轄權(quán)。如高某經(jīng)過行政復(fù)議提起行政訴訟，復(fù)議機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變?cè)瓚土P打算的，復(fù)議機(jī)關(guān)所在地的基層法院也有管轄權(quán)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件假設(shè)干問題的規(guī)定》，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)撤銷沒收打算懇求與賠償懇求分別立案；可以依據(jù)具體狀況對(duì)行政賠償?shù)膽┣筮M(jìn)展單獨(dú)審理或?qū)Χ?xiàng)懇求合并審理。省林業(yè)廳制定的《林產(chǎn)品名目》是依據(jù)地方性法規(guī)授權(quán)制定的標(biāo)準(zhǔn)性文件，在行政訴訟中不屬于法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)或者參照適用的標(biāo)準(zhǔn)，但可以作為證明被訴行政行為合法的事實(shí)依據(jù)之一。高某運(yùn)輸?shù)乃上悴皇恰胺欠ㄘ?cái)物”。由于高某具有加工、收購(gòu)、銷售松香的主體資格，也向甲縣工商局繳納了松香運(yùn)銷治理費(fèi)，因此對(duì)該批松香享有合法全部權(quán)，不能將該批松香認(rèn)定為“非法財(cái)物”予以沒收。5.〔1〕《森林法》及《森林法實(shí)施條例》均未將木材以外的林產(chǎn)品的無證運(yùn)輸行為納入行政懲罰的范圍，也未規(guī)定對(duì)無證運(yùn)輸其他林產(chǎn)品的行為賜予沒收懲罰。A省地方性法規(guī)《林業(yè)行政懲罰條例》的有關(guān)規(guī)定，擴(kuò)大了《森林法》及其實(shí)施條例關(guān)于應(yīng)受行政懲罰行為以及沒收行為的范圍，不符合上位法。依據(jù)行政訴訟法律適用規(guī)章，法院應(yīng)當(dāng)適用《森林法》及《森林法實(shí)施條例》?！?〕依據(jù)《行政懲罰法》的規(guī)定，法律、行政法規(guī)對(duì)違法行為已經(jīng)作出行政懲罰規(guī)定，地方性法規(guī)需要作出具體關(guān)于沒收的規(guī)定超出了《森林法》及《森林法實(shí)施條例》行政懲罰行為、種類和幅度的范圍，不符合有關(guān)要求?！局饕獏⒖挤梢?guī)定】《行政訴訟法》、《行政懲罰法》、《最高法院關(guān)于審理行政賠償案件假設(shè)干問題的規(guī)定》〔2008〕王某等205告知王某等被拆遷戶向市政府申請(qǐng)復(fù)議。市政府作出《行政復(fù)議打算書》，認(rèn)為《通知》是抽象行政行為，裁定不予受理復(fù)議申請(qǐng)。王某等205戶被拆遷戶不服市政府不予受理復(fù)議申請(qǐng)的打算，向法院提起訴訟。一審法院認(rèn)為，在非復(fù)議前置前提下，當(dāng)事人對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理打算不服而起訴，要求法院立案受理缺乏法律依據(jù)，裁定駁回原告起訴。問題：本案是否需要確定訴訟代表人？如何確定？行政訴訟中以復(fù)議機(jī)關(guān)為被告的情形主要包括哪些？假設(shè)本案原告不服一審裁定，提起上訴的主要理由是什么？假設(shè)二審法院認(rèn)為復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)的理由不成立，應(yīng)當(dāng)如何判決？本案一、二審法院審理的對(duì)象是什么？為什么？假設(shè)本案原告不服一審裁定提起上訴，在二審期間市政府會(huì)同區(qū)政府調(diào)整了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，上訴人申請(qǐng)撤回上訴，法院是否應(yīng)予準(zhǔn)許？理由是什么？參考答案：本案需要確定訴訟代表人。依據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《行政訴訟法》假設(shè)干問題的解釋，同案原告為五人以上，應(yīng)當(dāng)推選一至五名訴訟代表人參與訴訟，在指定期限內(nèi)未選定的，人民法院可以依職權(quán)指定。行政訴訟中以復(fù)議機(jī)關(guān)為被告的情形主要包括：①?gòu)?fù)議機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變?cè)姓袨?，原告不服?fù)議打算的；②復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議期限內(nèi)未作出復(fù)議打算，原告不服的；③復(fù)議機(jī)關(guān)拒絕受理復(fù)議申請(qǐng)或者不予答復(fù)，原告不服的。無論是否屬于行政復(fù)議前置的情形，只要原告不服該復(fù)議打算，均可以起訴，法院應(yīng)予受理。假設(shè)二審法院認(rèn)為復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)的理由不成立，應(yīng)當(dāng)作出撤銷“不予受理打算書”，判令復(fù)議機(jī)關(guān)受理復(fù)議申請(qǐng)。本案一、二審法院審理的對(duì)象是市政府不予受理復(fù)議申請(qǐng)的打算。由于原告起訴要求撤銷的就是該打算，故法院應(yīng)當(dāng)以該打算作為合法性審查的對(duì)象。假設(shè)本案原告上訴后市政府會(huì)同區(qū)政府調(diào)整了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，上訴人可以申請(qǐng)撤回上訴，法院經(jīng)審查，假設(shè)認(rèn)為該市、區(qū)政府調(diào)整補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的行為不違反法律法規(guī)的制止性規(guī)定，不超越或放棄職權(quán)，不損害公共利益和他人合法權(quán)益，申請(qǐng)撤回上訴是上訴人的真實(shí)意思表示，第三人無異議的，法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！?008·四川〕案情：20061011任某、趙某執(zhí)勤路過酒店，任某等人欲將王某帶回派出所處理，王某不從，與任某發(fā)生推搡。雙方在扭推過程中，2006年12月20日，王某之父申請(qǐng)國(guó)家賠償。問題：公安機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)對(duì)王某的死亡擔(dān)當(dāng)國(guó)家賠償責(zé)任？為什么？王某的父親是否有權(quán)以自己的名義提出國(guó)家賠償懇求？本案懇求國(guó)家賠償?shù)臅r(shí)效如何計(jì)算？本案國(guó)家賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是誰？假設(shè)本案公安機(jī)關(guān)需擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任，賠償方式和標(biāo)準(zhǔn)是什么？假設(shè)公安機(jī)關(guān)對(duì)受害人賠償后，對(duì)民警如何處理？假設(shè)王某的父親獲得國(guó)家賠償，他能否再要求民警任某擔(dān)當(dāng)刑事附帶民事責(zé)任？參考答案：公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)王某的死亡擔(dān)當(dāng)國(guó)家賠償責(zé)任。由于公安民警在執(zhí)行職務(wù)過程中與王某發(fā)生推搡致王某摔倒死亡，未盡到合理留意義務(wù)，其行為構(gòu)成違法，王某雖也有過錯(cuò)，但不能免除國(guó)家賠償責(zé)任，符合國(guó)家賠償責(zé)任構(gòu)成要件，國(guó)家應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任。王某的父親有權(quán)以自己名義提出國(guó)家賠償懇求。由于國(guó)家賠償法規(guī)定：受害的公民死亡，其繼承人和其他有扶養(yǎng)關(guān)系的親屬有權(quán)要求賠償。本案懇求國(guó)家賠償?shù)臅r(shí)效應(yīng)當(dāng)自民警執(zhí)行職務(wù)的行為被依法確認(rèn)為違法之日起兩年。本案的國(guó)家賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是某區(qū)公安分局。20倍；對(duì)死者生前撫養(yǎng)的無勞動(dòng)力量的人還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)孛裾块T有關(guān)生活救濟(jì)規(guī)定辦理，被撫養(yǎng)18假設(shè)公安機(jī)關(guān)對(duì)受害人賠償后，假設(shè)認(rèn)為民警犯有重大過失，可以責(zé)令該民警擔(dān)當(dāng)局部或全部賠償費(fèi)用。王某的父親不能再要求民警任某擔(dān)當(dāng)刑事附帶民事責(zé)任?！?006〕2002年72.7億元人民幣與內(nèi)地某市自來水公司簽訂合作合同，經(jīng)營(yíng)該市污水處理。享有規(guī)章制定權(quán)的該市政府為此還特地制定了《污水處理專營(yíng)治理方法》，對(duì)港方作出一系列承諾，并規(guī)定政府擔(dān)當(dāng)污水處理費(fèi)優(yōu)先支付和差額補(bǔ)足的義務(wù)，該方法至合作期完畢時(shí)廢止。2005年2月市政府以合作工程系國(guó)家明令制止的變相對(duì)外融資舉債的“固定回報(bào)”工程，違反了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于妥當(dāng)處理現(xiàn)有保證外方投資固定回報(bào)工程有關(guān)問題的通知》的精神，屬于應(yīng)清理、廢止、撤銷的范圍為由，作出“關(guān)于廢止《污水處理專營(yíng)治理方法》的打算”，但并未將該打算告知合作公司和港方。港方認(rèn)為市政府的做法不市政府事前不做充分論證，事后也不通知對(duì)方，違反了文件精神；其二1998年9月國(guó)務(wù)院通知中已明令制止審批的“固定回報(bào)”工程，而污水處理合作工程是2002年經(jīng)過市政府同意、省外經(jīng)貿(mào)廳審批、原國(guó)家外經(jīng)貿(mào)部備案后成立的手續(xù)齊全、程序合法的工程。請(qǐng)：運(yùn)用行政法原理對(duì)某市政府的上述做法進(jìn)展評(píng)論；結(jié)合上述大事論述依法治國(guó)和公正正義的法治理念。答題要求：觀點(diǎn)明確，論證充分，規(guī)律嚴(yán)謹(jǐn)，文字通順；600答案：該市政府的行為是違法的，違反了誠(chéng)信政府的根本品質(zhì)與對(duì)公民信任利益的保護(hù)。港商之所以在合作工程中投入巨資，一個(gè)很重要的緣由就是信任政府、信任政府，由于該工程經(jīng)過各級(jí)政府和主管部門同意，手續(xù)齊全、程序合法。市政府還特地制定了《污水處理專營(yíng)治理方法》。應(yīng)當(dāng)說，港商對(duì)政府文件和與自來水公司簽署的合作合同的合法性深信不疑。制定和撤銷、廢止行政規(guī)章是政府的法定職權(quán)。特別是當(dāng)市政府覺察自己制定的規(guī)章與國(guó)家法律、法規(guī)不全都時(shí)，出于國(guó)家法制統(tǒng)一和公共利益的需要，可以廢止已經(jīng)生效的規(guī)章和其他標(biāo)準(zhǔn)性文件。但是，我們必需看到，廢止文件不只是政府的事情，還是涉及千家萬戶利益的大事，必需遵照依法行政和信任保護(hù)原則慎重定奪，而不能倚仗政府權(quán)大，或者個(gè)人利益必需讓位于公共利益的老思路任意妄為。外表上看，本案市政府是在貫徹上級(jí)指示，嚴(yán)格依法行政，訂正不當(dāng)文件。而實(shí)際上，該行為已經(jīng)侵害了相對(duì)人的信任利益。首先，該工程是否屬于國(guó)務(wù)院政策明令制止要求妥當(dāng)處理的事項(xiàng)并不清楚；其次，即使《污水處理專營(yíng)治理方法》違反了國(guó)務(wù)院的有關(guān)規(guī)定，屬于必需廢止的文件，責(zé)任也完全在政府本身，而不是的投資人。第三，即使該文件確屬需要廢止的違法不當(dāng)文件，也要經(jīng)過正值程序，依法補(bǔ)償信任利益患病損失的投資人，而不能置投資人的合理期盼與信任利益于不顧，隨便“廢止”自己制定公布的文件，更不能未經(jīng)對(duì)方同意，單方面撕毀合作合同。假設(shè)政府為了“依法行政”，廢止已經(jīng)生效的文件，執(zhí)意收回自己的承諾，轉(zhuǎn)變?cè)瓉淼男姓袨?，那么就要證明這種做法所獲得的公共利益必定大于信守原來承諾給相對(duì)人帶來的利益。假設(shè)能夠做到這一點(diǎn)，政府可以轉(zhuǎn)變或者收回其承諾，但也必需對(duì)相對(duì)人由此患病的損失擔(dān)當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任。依法治國(guó)的精義在于依法行政。該大事折射出來的就是政府不能依法行政，則依法治國(guó)的效果就要大打折扣，公平正義的理念也就無法實(shí)現(xiàn)。依法行政的根本要求與目標(biāo)在于：合法行政。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政治理，應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進(jìn)展；沒有法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不得作出影響公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加公民、法人和其他組織義務(wù)的打算。本案中政府隨意廢止標(biāo)準(zhǔn)性文件而不履行告知和補(bǔ)償義務(wù)，就是在程序和實(shí)體上都有違法的狀況。合理行政。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政治理，應(yīng)當(dāng)遵循公正、公正的原則。要公平對(duì)待行政治理相對(duì)人，不偏私、不卑視。行使自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)符合法律目的，排解不相關(guān)因素；所實(shí)行的措施和手段應(yīng)當(dāng)必要、適當(dāng)；行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政治理可以承受多種方式實(shí)現(xiàn)行政目的的，應(yīng)當(dāng)避開承受損害當(dāng)事人權(quán)益的方式。本案中政府行為應(yīng)當(dāng)確保相對(duì)方的合理期盼得到保證，應(yīng)當(dāng)遵守比例原則。程序正值。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政治理，除涉及國(guó)家隱秘和依法受到保護(hù)的商業(yè)隱秘、個(gè)人隱私外，應(yīng)當(dāng)公開，留意聽取公民、法人和其他組織的意見；要嚴(yán)格遵循法定程序，依法保障行政治理相時(shí)人、利害關(guān)系人的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟(jì)權(quán)；行政機(jī)關(guān)工作人員履行職責(zé)，與行政治理相時(shí)人存在利害關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)回避。具體到本案，政府廢止標(biāo)準(zhǔn)性文件，必需首先履行告知的義務(wù)，這是根本的程序正義的要求。誠(chéng)懇守信。行政機(jī)關(guān)公布的信息應(yīng)當(dāng)全面、準(zhǔn)確、真實(shí)。非因法定事由并經(jīng)法定程序，行政機(jī)關(guān)不得撤銷、變更已經(jīng)生效的行政打算；因國(guó)家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者變更行政打算的，應(yīng)當(dāng)依照法定權(quán)限和程序進(jìn)展，并對(duì)行政治理相對(duì)人因此而受到的財(cái)產(chǎn)損失依法予以補(bǔ)償。對(duì)信任利益的漠視是本案政府最大的違法之處。政府誠(chéng)信的關(guān)鍵就在于對(duì)于相對(duì)人的受益不能隨便剝奪，以免破壞相對(duì)人的合理預(yù)期。權(quán)責(zé)統(tǒng)一。行政機(jī)關(guān)依法履行經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化事務(wù)治理職責(zé)，要由法律、法規(guī)賜予其相應(yīng)的執(zhí)法手段。行政機(jī)關(guān)違法或者不當(dāng)行使職權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法擔(dān)當(dāng)法律責(zé)任，實(shí)現(xiàn)權(quán)力和責(zé)任的統(tǒng)一。依法做到執(zhí)法有保障、有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)視、違法受追究、侵權(quán)須賠償。本案中，政府不能只行使公權(quán)力，對(duì)于生效的標(biāo)準(zhǔn)性文件一撤了之，而不擔(dān)當(dāng)任何補(bǔ)償責(zé)任?！缎姓S可法》第8條實(shí)際上已經(jīng)明確規(guī)定，即使由于合法緣由廢止相關(guān)許可或標(biāo)準(zhǔn)性文件，政府對(duì)于公民都必需擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任?！?005〕案情：甲市人民政府在召集有關(guān)職能部門、城市公共交通運(yùn)營(yíng)公司〔以下簡(jiǎn)稱城市公交公司〕召開協(xié)調(diào)會(huì)后，下發(fā)了甲市人民政府《會(huì)議紀(jì)要》，明確：城市公交公司的運(yùn)營(yíng)范圍，界定在經(jīng)批準(zhǔn)的城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)；城市公交公司在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)開通的線路要保證正常運(yùn)營(yíng)，免繳交通規(guī)費(fèi)，在規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，原由交通部門負(fù)責(zé)的對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)的查處，交由建設(shè)部門負(fù)責(zé)?！稌?huì)議紀(jì)要》下發(fā)后，甲市城區(qū)交通局依據(jù)《會(huì)議紀(jì)要》的要求，中止了對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)的查處。田某、孫某和王某是經(jīng)交通部門批準(zhǔn)的三家運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)戶，他們運(yùn)營(yíng)的錢路與《會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定免繳交通規(guī)費(fèi)的城市公交公司的兩條運(yùn)營(yíng)線路重疊，但依《會(huì)議紀(jì)要》，不能享受免繳交通規(guī)費(fèi)的優(yōu)待。三人不服，向法院提起訴訟，要求撤銷《會(huì)議紀(jì)要》中關(guān)于城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的規(guī)定，并懇求確認(rèn)市政府《會(huì)議紀(jì)要》關(guān)手中止城區(qū)交通局對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)查處的內(nèi)容違法。問題：甲市人民政府《會(huì)議紀(jì)要》所作出的城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的內(nèi)容是否屬于行政訴訟受案范圍？為什么？答案：屬于受案范圍。本案中《會(huì)議紀(jì)要》作出的規(guī)定不屬于行政指導(dǎo)行為，也不屬于抽象行政行為。11、121條規(guī)定，行政訴訟受案范圍是具體行政行為。具體行政行為，是指具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員在實(shí)施行政治理活動(dòng)、行使行政職權(quán)中就特定事項(xiàng)對(duì)特定的公民、法人和其他組織的權(quán)利義務(wù)作出的單方行政職權(quán)行為。會(huì)議紀(jì)要用于記載和傳達(dá)會(huì)議狀況和議定事項(xiàng)。會(huì)議紀(jì)要所記載、傳達(dá)的會(huì)議狀況和議定事項(xiàng)，是與會(huì)者及其組織領(lǐng)導(dǎo)者的共同意志的表達(dá)，是會(huì)議成果的結(jié)晶，集中反映了會(huì)議的精神實(shí)質(zhì)。會(huì)議紀(jì)要并非標(biāo)準(zhǔn)的法律文書，其是否具有法律上的執(zhí)行力，還是僅具有指導(dǎo)性，應(yīng)當(dāng)具體認(rèn)定。在本案，《會(huì)議紀(jì)要》是甲市人民政府下發(fā)的，接收該《會(huì)議紀(jì)要》的單位均為市政府管轄下的部門或公司，它們固然得貫徹執(zhí)行。據(jù)此，該《會(huì)議紀(jì)要》具有強(qiáng)制執(zhí)行力。甲市人民政府《會(huì)議紀(jì)要》所作出的城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的內(nèi)容，針對(duì)的對(duì)象是特定的，而且只能一次適用，不屬于抽象行政行為，構(gòu)成具體行政行為。田某、孫某和王某三人是否具有原告資格？為什么？答案：具有原告資格。甲市人民政府的打算直接影響到了三人的公正競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。具體行政行為涉及公民、法人或者其他組織公正競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的，可以提起行政訴訟。解析：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉假設(shè)干問題的解釋》第13條第1項(xiàng)，公民法人或者其他組織可以對(duì)涉及其公正競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的具體行政行為提起行政訴訟。競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的存在乃是公正競(jìng)爭(zhēng)權(quán)存在的基礎(chǔ)。在理論上，狹義的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，是指商品或效勞之間具有替代關(guān)系〔一樣或者近似的商品或效勞〕的經(jīng)營(yíng)者之間的相互爭(zhēng)奪交易時(shí)機(jī)的關(guān)系。一般認(rèn)為，在狹義競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中存在《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴131這意味著該三人與城市公交公司存在狹義競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。市政府《會(huì)議紀(jì)要》授予城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的優(yōu)待，使得城市公交公司處于競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)地位，而“公正”要求行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力遵循合理性的原則，實(shí)施行政行為時(shí)公平地對(duì)待同等條件的競(jìng)爭(zhēng)者，權(quán)衡和比較不同的私益。綜上，甲市人民政府《會(huì)議紀(jì)要》影響到了三人的公正競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。田某、孫某和王某三人提出確實(shí)認(rèn)甲市人民政府中止城區(qū)交通局對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)查處的內(nèi)容違法的請(qǐng)求，是否屬于法院的審理范圍？為什么？答案：不屬于。該懇求涉及到甲市人民敏府對(duì)建設(shè)局和交通局的職能調(diào)整，屬于政府對(duì)行政機(jī)關(guān)之間的職權(quán)安排，不屬于司法審查的范圍。12條第3項(xiàng)，內(nèi)部行政行為不屬于行政訴訟受案范圍。所謂內(nèi)部行政行為，是基于上級(jí)與下級(jí)、組織與個(gè)人之間領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系或其他的隸屬關(guān)系，在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部就內(nèi)部事務(wù)進(jìn)展的治理活動(dòng)，比方行政機(jī)關(guān)就機(jī)構(gòu)建制、工作程序、規(guī)章制度、后勤事務(wù)進(jìn)展的治理及對(duì)公務(wù)員進(jìn)展的獎(jiǎng)懲、任免活動(dòng)均屬于內(nèi)部行政行為?！稌?huì)議紀(jì)要》關(guān)于對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)查處權(quán)的轉(zhuǎn)移的規(guī)定屬于內(nèi)部行政行為?！?003〕案情：甲公司于19959518號(hào)有用型專利權(quán)證書，后因未準(zhǔn)時(shí)繳納年費(fèi)被國(guó)家專利局公199934的打算。2000年3月，甲公司以專利侵權(quán)為由對(duì)乙公司提起民事訴訟。訴訟過程中，乙公司向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出9518200131公司。問題：如乙公司對(duì)恢復(fù)甲公司專利權(quán)的打算提起行政訴訟