從八王之亂看晉武帝的政局

東漢末年結(jié)束了這場爭端，只花了半個世紀(jì)就結(jié)束了。這個現(xiàn)象引起了很多關(guān)注。對各宗室王的分封,引起了一系列潛在的危機,“八王之亂”的爆發(fā)是分封宗室王所造成社會腐朽的表現(xiàn),“八王之亂”歷時16年方告結(jié)束,各宗室王相繼敗亡,西晉統(tǒng)治也接近了尾聲。這場戰(zhàn)爭影響極其深刻,戰(zhàn)爭給社會帶來嚴(yán)重災(zāi)難。第一,嚴(yán)重削弱了司馬氏為首的西晉統(tǒng)一政權(quán)的統(tǒng)治力量,使該政權(quán)失去了對地方特別是對內(nèi)遷少數(shù)民族貴族的控制能力。西晉統(tǒng)治下的整個社會階級矛盾和民族矛盾,終因“八王之亂”的影響而全面爆發(fā)。第二,北方經(jīng)濟遭到嚴(yán)重破壞,三國以來逐漸恢復(fù)的北方經(jīng)濟以及洛陽、鄴、長安等一些繁華城市被摧毀。第三,階級矛盾尖銳。戰(zhàn)爭造成幾十萬人被殺,上百萬人流亡,伴隨“八王之亂”流民起義相繼爆發(fā)。第四,民族矛盾加深,諸王在戰(zhàn)爭中為擴充軍事實力,大量征發(fā)少數(shù)民族人民當(dāng)兵,西晉統(tǒng)治集團對少數(shù)民族壓迫本來已很深,經(jīng)“八王之亂”,民族矛盾更加深化,流民起義同時,少數(shù)民族也紛紛起義,反抗西晉的統(tǒng)治。此后,北方開始了長期的分裂割據(jù)局面,“八王之亂”造成北方一百多年戰(zhàn)亂,南北二百多年大分裂局面。一、西晉“封授”的結(jié)構(gòu)“分封制”概念取于中國內(nèi)部發(fā)展起來的“封國土、建諸侯”的含義。西晉建立初就確立了“分封”制,“八王之亂”事件被認(rèn)為是西晉統(tǒng)治從內(nèi)部瓦解的標(biāo)志,而且被看作是導(dǎo)致西晉亂亡的主要因素。“八王之亂”事件的主要人物是宗室諸王,所以研究西晉宗室王問題首先應(yīng)注目“八王之亂”,研究宗室王有必要關(guān)注西晉“分封”制,而且應(yīng)傾向于把二者直接聯(lián)系起來探討他們之間的因果關(guān)系。何茲全先生論說西晉的亂亡,認(rèn)為“八王之亂”根源在于西晉初期的分封制和宗室諸王“出專方任”。西晉“分封”制的確立經(jīng)過了一個發(fā)展變化的過程,從文帝建“五等爵制”開始。西晉前,司馬昭在元帝(曹魏)咸熙元年七月“始建五等爵”二、諸王出鎮(zhèn),諸王因罪而徙西晉時期,宗室眾多,宗室管理機構(gòu)相對完備,專職機構(gòu)及相關(guān)機構(gòu)協(xié)同處理宗室事務(wù)。朝廷對宗室的管理寬松,限制較少,宗室的社會活動不受約束。這個規(guī)定在此之后一直都沒有改變。但武帝對初期所分封的宗室王是有所防范的,除制度上規(guī)定封王的一些原則如“非皇子不王”等之外,還有這樣幾個事實我們不能忽視。首先,咸寧三年武帝對泰始初分封諸王的領(lǐng)地進行了調(diào)整。這次調(diào)整共有八人,分別是:司馬亮由扶風(fēng)王調(diào)整為汝南王、司馬仙由東莞王調(diào)整為瑯邪王、司馬駿由汝陰王調(diào)整為扶風(fēng)王、司馬倫由瑯邪王調(diào)整為趙王、司馬輔由渤海王調(diào)整為太原王、司馬陵由北海王調(diào)整為任城王、司馬斌由陳王調(diào)整為西河王、司馬睦因罪被徙為丹水侯。這次調(diào)整所跨地域很廣,如司馬亮由雍州的扶風(fēng)郡調(diào)整到豫州的汝南郡,司馬仙由豫州的東莞郡調(diào)整到徐州的瑯邪郡,其余諸王亦如此類。這次調(diào)整除安平王司馬孚和齊王司馬效地位較特殊沒調(diào)整外,其他調(diào)整大體上都是泰始元年所封宗室王中這段時期比較有能力和表現(xiàn)比較活躍的。此時都督關(guān)中雍涼二州諸軍事的是司馬亮,司馬仙都督徐州諸軍事,司馬駿都督揚州諸軍事。其次,太康十年前,宗室諸王“統(tǒng)方州軍事”者相對較少。這時司馬孚以宗室元老都督中外諸軍事,在泰始七年就去世了。只有司馬亮、司馬仙、司馬駿和司馬彤統(tǒng)方面之重,一般都是以“都督諸軍事”的身份,而這個身份可隨時更改,這正顯示了朝廷對整個宗室諸王的控制能力。第三,自惠帝開始,諸王出鎮(zhèn)的事例很多,特別是司馬氏第三代、第四代宗室成員,除早卒和因疾廢罷而無能為者,基本上都有出鎮(zhèn)的經(jīng)歷。這有惠帝對諸王控制不力的因素,但反過來可看到武帝時對宗室諸王的防范政策。武帝的這種防范措施使“諸王之國”形成很不和睦的氣氛。在這樣一項制度保證下,為何后來宗室諸王紛起而成為西晉亂亡呢?其實西晉建立初武帝在位期間,官僚門閥大族的存在和發(fā)展,不同的勢力集團之間就展開了利益之爭。西晉初分封大量的宗室王,同時又從制度上對宗室王權(quán)力進行了嚴(yán)格的限制,西晉初期的“分封制”在制度上并不能成為導(dǎo)致西晉亂亡的原因。晉武帝晚年為防止出現(xiàn)其他力量威脅到皇權(quán),大封皇子為王,設(shè)法提高皇子地位,并賦予“統(tǒng)方州軍事”的權(quán)力。而惠帝即位之初權(quán)力己經(jīng)不在己手,賈后專權(quán)時期引用的宗室諸王都不是皇子王,武帝的意圖在此時己出現(xiàn)了偏差。因此,對西晉衰亡和“八王之亂”原因探討,需要對各種因素做更具體的區(qū)分,每種因素都不可能單獨起決定性的作用?？傮w看來,西晉亂亡是時勢發(fā)展必然,不能單純以某一方面的問題來尋求解決。三、西晉衰亡的結(jié)果期—西晉宗室內(nèi)亂的影響西晉宗室王的分封是西晉衰亡的一個潛在原因,這也是一個比較復(fù)雜的問題,造成西晉衰亡的具體因素也很多,并且總體上是各個因素綜合作用的結(jié)果。西晉分封制只是其中的一個因素,這個因素又是直接導(dǎo)致西晉衰亡過程中具有重大意義的事件“八王之亂”的因素。分封導(dǎo)致眾多宗室王產(chǎn)生,“八王之亂”是西晉分封制逐漸發(fā)展演變的后果。“八王”的活動不是一個連續(xù)的過程。武帝完成皇子王的分封后就去世了,惠帝即位,楊駿和賈后先后執(zhí)掌朝權(quán)并相互斗爭,“八王”中的汝南王亮和楚王瑋的活動也是自此開始,其他諸王的活動則在賈后被誅之后。其中趙王倫事件是一個明顯的轉(zhuǎn)折。此前宗室成員的活動以圍繞朝廷中的主導(dǎo)勢力展開,之后宗室諸王成為權(quán)力之爭的主角,這標(biāo)志著西晉衰亡的過程進入到了一個新的階段。西晉初年的權(quán)力之爭由對朝廷控制權(quán)的爭奪轉(zhuǎn)向直接對皇位的攫取,其影響也從中央擴及地方。史書所稱“八王”中的司馬亮和司馬瑋的活動在賈后專權(quán)后不久,并不在趙王倫事件之后。實際上,自楊駿專權(quán)開始,史書所稱“八王”以及其他參與諸王的地位和作用是不平衡的,他們都分別在不同的階段活動,表現(xiàn)出不同的作用和影響。西晉初晉武帝精心設(shè)計針對宗室成員的“分封”制,并根據(jù)形勢的需要任命宗室封王有能力者出任一方軍事。但是武帝時期朝廷完全有能力控制全局而不致宗王生變。到了武帝晚年,為維護皇權(quán),平衡朝廷中存在的勢力,晉武帝開始提升皇子王的地位,并有意安排汝南王司馬亮輔政,但后黨外戚和宗室諸王此時卻逐步地干涉皇權(quán)。西晉宗室內(nèi)亂是西晉世族勢力惡性發(fā)展的產(chǎn)物,也是封建統(tǒng)治階級兇惡、殘忍、毒辣、腐朽等本性的暴露。這些惡斗給人民帶來了無窮的災(zāi)難。參戰(zhàn)諸王相繼敗亡,人民被殺害者眾多,社會經(jīng)濟嚴(yán)重破壞,西晉統(tǒng)治集團的力量消耗殆盡,隱伏著的階級矛盾、民族矛盾便迅速爆發(fā)。西晉宗室內(nèi)亂爆發(fā),使生產(chǎn)遭到破壞,數(shù)十萬人民喪失了生命,許多城市被洗劫和焚毀。在洛陽十三歲以上的男子全部被迫服役,城內(nèi)米價貴,掀起了大規(guī)模的流亡浪潮。從此