趙c身份證姓名權歸屬問題研究

趙c于1986年出生，所以他用了“趙c”注冊了戶籍。2005年，他申請了“趙c”的初始身份。2006年8月,趙C更換第二代身份證時,江西省鷹潭市公安局月湖分局認為“趙C”之名不符合規(guī)范,拒絕更換并建議趙C改名。在多次溝通無果的情況下,趙C于2008年1月4日向鷹潭市月湖區(qū)人民法院提起行政訴訟,狀告公安月湖分局,以此捍衛(wèi)自己的姓名權。2008年6月6日月湖區(qū)人民法院作出一審判決:公民享有姓名權,有權決定和使用自己的姓名。該院還認為,第二代居民身份證中姓名由漢字、數(shù)字、符號三種元素組成。原告趙C的“C”既是英文字母,又是漢語拼音字母,也是一種符合國家標準的數(shù)字符號。因此,趙C的姓名符合法律規(guī)定。趙C姓名在使用22年過程中未給國家、社會及他人造成不利。區(qū)法院責令公安月湖分局允許以“趙C”為姓名換發(fā)第二代居民身份證,并限時辦理。法院一審宣判后,公安月湖分局不服判決,向鷹潭市中級人民法院提出上訴。與此同時,公安月湖分局就姓名中是否可以含有英文字母一事逐級請示處理意見,公安部對此作出批復:居民身份證姓名登記項目應當使用規(guī)范漢字填寫。2009年2月26日,在鷹潭市中級人民法院二審庭審中,公安月湖分局認為,趙C申請使用英文字母作為其名,違反了《國家通用語言文字法》第2條的規(guī)定:“本法所稱的國家通用語言文字是普通話和規(guī)范漢字?！壁wC使用英文字母作為其名,既違反法律必須使用規(guī)范漢字的規(guī)定,也損害了社會公序良俗。因此,公安部門認為在趙C繼續(xù)申請使用英文字母“C”作為其名的前提下,拒絕為其換領第二代身份證是符合法律規(guī)定的,同時此舉也是公安部門依法糾正趙C身份證姓名初始登記錯誤的行政行為,是依法行政的具體表現(xiàn),而不是針對同一行政相對人的同一個事項作出矛盾決定的行為。趙C的委托代理人除堅持一審的觀點外,同時又認為:《居民身份證法》第2條規(guī)定:“居民身份證使用規(guī)范漢字和符合國家標準的數(shù)字符號填寫。”“C”是左半月形符號標志,是國際通用的標準符號,符合我國規(guī)定的數(shù)字符號。自趙C叫這個名字二十多年來,無論參加上學考試,還是購買保險、到銀行存款等使用此名字時,都未遇到任何麻煩,也未帶來負面影響。經(jīng)過三小時的二審庭審,最終被上訴人趙C與公安月湖分局自愿達成和解協(xié)議,被上訴人趙C同意變更姓名,依法使用規(guī)范漢字,上訴人公安月湖分局免費為被上訴人趙C辦理變更及居民過戶、居民身份證,以及相應的身份證明文件。一、方法論分析(一)因公權力而廢，享有改造權的權利公安月湖分局認為“趙C”的名字違法,本文認為此舉首先混淆了法律與文化之間的關系。取名趙C是和我國傳統(tǒng)文化不相符,但不能因此認定取名“趙C”是違法的。在現(xiàn)代社會,公民的姓名只要符合憲法與法律規(guī)定,就有權使用。文化的傳承是源于其本身具有的強大生命力而不是靠法律強制推行的。其次,《民法通則》第99條規(guī)定:“公民享有姓名權,有權決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名,禁止他人干涉、盜用、假冒?！弊匀蝗艘蛐彰牟煌c其他人相區(qū)別,姓名是自然人的人格利益,姓名權是自然人的人格權。《憲法》第38條規(guī)定:“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。”因姓名權是人格權的組成部分理所當然受憲法保護,人格尊嚴包括人格平等和人格自由。所以公民有權平等自由的使用自己的姓名,有權自由地取名。但是這種自由不能違背社會公德、社會公益。就“趙C”而言,其使用這個名字已經(jīng)有二十多年,在社會上并未產(chǎn)生不良的影響而且大家還都認為他的名字很特別很好記,并無不妥,所以取名“趙C”是符合法律規(guī)定的。(二)網(wǎng)上商品的發(fā)發(fā)階段是以質量為前提的首先,公安月湖分局依據(jù)當時的法律為“趙C”辦理戶口登記和頒發(fā)第一代居民身份證是合法行政行為,初始登記并無錯誤。其次,行政行為一經(jīng)作出即具有確定力,非經(jīng)法定程序并為公共利益的需要,不得隨意改變。趙C出生后,就用“趙C”進行了戶籍登記,又用其名申請了第一代身份證,應視為行政機關做出了具體行政行為。同時“趙C”的名字并沒有違反公共利益,所以行政機關不得拒絕為其更換第二代身份證。再次,頒發(fā)居民身份證作為一種行政確認行為,必須要具有明確性和可預測性,才能被人們所預見,并據(jù)以能安排自己的活動。趙C的姓名被公安部門認可后,使用其名安排自己的生活學習,行政機關不能因現(xiàn)行法律改變就認為之前的具體行政行為是錯誤的。最后,行政行為必須遵循法不溯及既往原則,以此來保護人民利益,維護政府公信力。法不溯及既往指法律頒布后對它生效以前的行為無溯及力。任何社會成員只要依據(jù)法律行事,其便有權期待和信賴獲得法律規(guī)定的積極效果,這種信賴是正當?shù)?不應因法律的變更而失去保護,新的法律不能剝奪社會成員基于原有法律而產(chǎn)生的正當信賴。我國《立法法》第84條規(guī)定:“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往,但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規(guī)定除外?！庇纱丝傻贸?現(xiàn)行法律不能規(guī)制二十三年前的具體行政行為。趙C經(jīng)公安機關核準領取了第一代居民身份證,換發(fā)第二代身份證是為了提高身份證的質量和防偽性,而不是改變登錄的內容。所以,公安月湖分局拒換第二代身份證的行為是不合法的。二、“趙c事件”的再反思(一)法律—自由和法律的關系對自由與法律之關系,從古至今無非走了兩條路:自由是法律之下有限的自由和自由是不受任何限制的無限自由,二者皆有其合理存在的理由,卻又難以抹去極端之嫌。自由即主體只服從于自己的意志,不受任何外界力量束縛的一種狀態(tài)。自由除受主觀上的影響外,還受某些客觀因素的限制,這就是說自由是相對的,而不是想怎樣就怎樣的狀態(tài)。自由受諸多因素的限制,法律即為其一。法律被用來協(xié)調、限制人們的自由使整個社會達到和諧狀態(tài)。法律雖限制人們的行為自由,但其最終目的和價值仍在于保護個人和社會的自由。法律確定何為自由,將自由從意志上升為法律,并受其保護。法律確定自由實現(xiàn)的方式,通過賦予主體以行為自由或約束義務人來實現(xiàn)自由的目的。無論賦權還是限權,其根本目的還是在于實現(xiàn)主體的自由。當然,人們只能在法律所規(guī)定的模式中實現(xiàn)自由,超出法律規(guī)定的行為模式實現(xiàn)法律規(guī)定的自由也是一種違法行為。我國《民法通則》第99條規(guī)定“公民享有姓名權,有權決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名,禁止他人干涉、盜用、假冒”。同時,姓名本身又是個人人格之外在表征,取什么樣的漢字、字母或符號給自己命名屬公民個人人格自由發(fā)展范疇事項。取名“趙C”并未違反法律的規(guī)定,也并未給社會帶來不良的影響,這種自由作為一個國家的公民還是應該有的。雖然最終原被告雙方以調解結案,但是最后的結果還是法律保護了人們的自由權。(二)國家法治的必然要求憲法對公民人格尊嚴之保障應優(yōu)先解釋為對公民人格權之保障。作為一種具體形態(tài)的人格權———姓名權可被列入我國《憲法》第38條之保障范圍乃是推理可得、不容置疑。不過,姓名權具有受憲法保障的基本權利屬性并不意味著行使它時可以隨心所欲、無所顧忌。法律保留既是社會民主、國家法治的必然產(chǎn)物,又是民主社會、法治國家的必然要求。由此推理可知,姓名權等基本權利盡管受憲法保障,但如有必要法律依然可以對其實施限制。對姓名權的法律限制旨在保障姓名權能夠正當行使,避免它侵害他人的權利、違反憲法秩序或公序良俗,如任何趙姓之人都不能取諸如“趙Shit”、“趙希特勒”等明顯與憲法秩序和公序良俗相抵觸的名字。但趙C這個名字就不一樣了。到案發(fā)時,其已經(jīng)被使用了22年,