精神病態(tài)對罪犯管理的影響

一、精神疾病的總結(一)病人精神不符的概念首先，法國精神疾病學家菲利普皮埃爾提出了精神疾病的概念。他最早對精神病態(tài)進行了個案研究，認為“病人非常理性，但無法抑制自己的行為，對自己的所作所為缺乏悔意”，“非常瘋狂但不是精神錯亂”，目前廣泛被認可的概念是加拿大精神病學家海爾(Hare)教授所提出的，一種個體表現(xiàn)在人際關系、情感、生活方式和反社會特質等方面的人格障礙，包括欺騙、操縱、自我中心、無責任感、沖動、刺激尋求、行為控制力差、感情淺薄、缺乏同情心、缺乏罪惡感和自責、男女關系混亂，以及其他違反倫理和反社會的行為傾向，(二)精神疾病的形成的原因1.腦結構異常國外ERP(Event-RelatedPotential，事件相關電位)研究發(fā)現(xiàn)，精神病態(tài)罪犯的語義及情緒加工存在缺陷，在進行詞匯判斷任務時，與控制組相比，對于情緒詞與中性詞、實詞和抽象詞、積極詞匯和消極詞匯的反應沒有顯著差異。精神病態(tài)罪犯的腦結構存在異常，但是對腦結構異常還沒有統(tǒng)一的標準，也就是說，異常達到多少程度才能被判定為影響功能的異常，因此關于腦結構的研究也還僅僅處于初始狀態(tài)。精神病態(tài)罪犯的情感加工異常，精神病態(tài)罪犯在缺少合適的情感相關腦區(qū)活動的情況下會采用其他的認知策略來加工情感信息。雖然從腦機制方面探索精神病態(tài)的研究已經有了很多，但是我們還是不能直接將精神病態(tài)跟大腦中的某個部分直接聯(lián)系起來，也不知道大腦中某個部分活躍等信息究竟意味著什么，以及大腦內部工作原理如何，這些方面還有待未來的研究進一步揭示。2.正性情緒信息的加工國內研究者使用評定量表對勞教人員與未教所人員進行研究發(fā)現(xiàn)，對注意中心之外的情緒信息，無論是正性情緒信息還是負性情緒信息，精神病態(tài)者都無法對其自動化加工，而正常被試能夠對注意中心之外的負性情緒信息進行自動化加工，但無法加工正性情緒信息;對處于個體注意中心之內的情緒信息，精神病態(tài)者對正性情緒信息能夠在一定程度上加工識別，但對于負性情緒信息則存在著加工困難的情況3公正估計力與家庭風險因子在家庭因素對精神病態(tài)形成方面，也有很多學者進行了研究。國外學者皮克羅(Piquero)研究表明，環(huán)境風險因素(如家教嚴厲、母親未成年、兄弟姐妹有問題行為、父/母有犯罪史、家庭收入低、父母不和、父母親神經質/抑郁、父母離異)對精神病態(tài)的預測力大于個體風險因子(如成績差、身材矮小、非言語智商低、男孩高外向性、沖動、不誠實、不受歡迎、愛惹麻煩和注意力不集中/好動等)，而環(huán)境風險因子幾乎來自家庭。還有大量的研究共同表明，低水平的父母關懷與精神病態(tài)呈現(xiàn)高度相關。達沃斯(Daversa)和奈特(Knight)(2007)的研究表明，身體虐待的頻率和嚴重性是精神病態(tài)各因子的最顯著的預測因子。4神病組與對照組的比較在決策方面，國內研究者王強龍等采用個人決策的杯子任務和兩人決策的囚徒困境任務考察了精神病態(tài)實驗組與非精神病態(tài)對照組的差異。結果表明:在個人決策的杯子任務中，精神病態(tài)組被試會傾向選擇冒險的選項，尤其在損失情境下更具冒險精神;在涉及兩人決策的囚徒困境任務中，精神病態(tài)組被試選擇背叛的次數(shù)顯著高于對照組，并且這種傾向不受同伴選擇的影響?？偟膩碚f，精神病態(tài)組被試的決策選擇更在乎自身利益，更愿意冒險而無視可能的危害。二、精神抑郁和犯罪管理(一)進行精神病量表目前在罪犯入監(jiān)時主要采用的以中國罪犯心理評估個性分測驗(COPA-PI)為主的一系列測試，但無法有效地識別精神病態(tài)者。識別精神病態(tài)罪犯需要專門測量精神病態(tài)的量表，也需要比較專業(yè)的施測人員。罪犯為了逃避懲罰或者遵循權威，會有一定的虛假測試傾向，也就是在做測試時盡量“往好的方面寫”，讓管教民警認為他們是一個心理正常甚至積極向上的人是很多罪犯的目的。基層民警一般很少了解有關人格障礙、精神病態(tài)等方面的概念，所以即使鑒別完成后，也可能會由于基層民警并不了解這其中的真正含義，而導致對罪犯的測試鑒別失去其本身的意義。(二)該犯管理難度的基本情況精神病態(tài)者是不可靠的，也是難以預測的，他們不會考慮是什么場合，也不會考慮沖動行為可能帶來的后果。沖動是精神病態(tài)者的一個重要的特征。當精神病態(tài)者計劃犯罪活動的時候，沖動性使他們難以有職業(yè)罪犯的表現(xiàn)(也就是周密的計劃性，籌備已久等)。精神病態(tài)者大多是在沖動的驅使下，可能是參與惡作劇，處于一時興起，就犯下嚴重罪行。以某監(jiān)區(qū)譚犯為例，該犯罪名為故意殺人，犯罪手段殘忍，犯罪動機是報復家人，概覽其案件經過，可以看出該犯具有沖動性、敢為性強的特點。在與該犯談話過程中，該犯表現(xiàn)良好，話語間邏輯清楚，沒有明顯的精神病傾向。該犯在服刑期間經常發(fā)生違紀事件，而這些事情發(fā)生的原因多為沖動導致。該犯難以控制自己的情緒，易沖動，行為不可預測性強，為典型的精神病態(tài)者。對于此類罪犯的管理存在諸多難點:一是分管難。由于不能有效甄別，相應的分類關押、分類教育管理等都存在問題。二是突發(fā)性強，不好預測管控，因為精神病態(tài)罪犯行為不確定性大，可能會沒有預兆地產生沖動情緒，繼而造成違紀事件，這讓管控民警很難掌握關于該犯的準確獄情，從而提前預判。三是易發(fā)性，難以有效預防。因為精神病態(tài)類罪犯易沖動，容易與他人發(fā)生爭執(zhí)。四是嚴重性，主要是后果不好預測控制。發(fā)生爭執(zhí)后容易演變?yōu)榇蚣芏窔录瑢ΡO(jiān)獄安全穩(wěn)定產生很大威脅。目前至少從湖北省范圍內來講，監(jiān)獄都是采用混合關押的押犯模式，也就是不管是什么罪名，刑期多長，都沒有差別地關押到一起統(tǒng)一管理。這種關押模式的好處是:統(tǒng)一管理體現(xiàn)公平公正，節(jié)約了本來就比較緊張的警力，刑期較短、改造較積極的積極層可以更好地帶動落后層。但是，在精神病態(tài)罪犯普遍存在的情況下，混合關押模式無疑會變得更加復雜，罪犯難以管理。(三)精神病犯的教育改造工作難以深入開展精神病態(tài)者的一個非常重要的特點是他們對自己的所作所為沒有或者說缺少自責感和罪惡感，他們對于行為可能造成的嚴重后果和不道德性視而不見，也不會感到自己應該對給他人造成的傷害負責。正因為精神病態(tài)者不計后果，因此他們很可能做出反社會行為，比如偽造、偷竊、強奸、斗毆和欺詐，通過讓人不解的行為獲得對于自己可能并不需要的財物。被抓獲后他們不會真誠懺悔，他們樂意承認自己的罪行，而且對于自己的供認不諱給他人帶來的震驚感到愜意。精神病態(tài)者從他人的角度看待自己的能力非常有限。他們把人們對自己的譴責歸咎于社會和家庭等外因，認為是這些外部因素導致了他們的不幸，而不肯承認這都是他們自己親手造成的事實。教育改造是從根本上干預改變罪犯思想的一個重要改造手段，而精神病態(tài)罪犯悔過性差。眾多研究也發(fā)現(xiàn)精神病態(tài)者的情緒識別性弱，共情能力差，也就是說難以從情感上感化他們。情感冷漠、偽裝性強讓精神病態(tài)罪犯難以從他人角度看待自己，讓傳統(tǒng)的教育改造手段———上課學習、個別談話等難以起作用。在與精神病態(tài)罪犯談話時，罪犯說謊的可能性大，民警難以從其身上獲得有效的反饋來進行下一步工作，導致個別談話教育難以深入，效果一般。而目前監(jiān)獄雖說是要貫徹以政治改造為統(tǒng)領的五大改造，可是事實上目前監(jiān)獄工作主要是圍繞勞動改造也就是勞動生產而運行的，不僅是精神病態(tài)罪犯的教育改造，就算是普通罪犯的教育改造時間和系統(tǒng)性也得不到充分保證。歷史經驗證明，勞動改造對于改造人來講有非常重要的意義，可是過于偏重而忽視其他方面的改造，勢必會達不到理想的改造效果，尤其是對于改造難度更大的精神病態(tài)罪犯。三、可能的管理對策(一)量表信效度與監(jiān)獄入監(jiān)心理測評精神病態(tài)罪犯管理首先是如何識別的問題。對于精神病態(tài)的鑒別，目前最為權威得到廣泛認可的測量工具是海爾(Hare)教授編制的心理變態(tài)測評表(PsychopathyChecklist,PCL;PCL–Revised,PCL-R)。此量表為評定式量表，共20個條目，為半結構化測試。目標測試群體是罪犯，施測時需要進行訪談。訪談內容包括家庭、人際關系、家庭背景等。同時，還需要查閱被試個人檔案，以訪談和查閱被試資料互相印證的方式確保施測得到的信息的準確性。一次標準的施測流程所需的時間約為90～120分鐘。國內學者劉邦惠等對PCL-R進行了本土化翻譯，刪除了一條不符合中國刑法的項目，將所有項目內容結合中國刑法情況進行了修改，最終形成了19個項目，修訂后的量表信效度良好。如果能夠引入經國內學者劉邦惠等翻譯并校訂的PCL-R量表到監(jiān)獄入監(jiān)心理測評階段，并且民警能夠熟練操作測量流程，對罪犯逐一施測，進行一個初步的篩查工作，有利于分到監(jiān)區(qū)之后的進一步管理。對于精神病態(tài)類罪犯，在初步篩查之后，要在信息管理系統(tǒng)中方便查到，便于管教民警了解情況。逐一測評之后得分高的，可以考慮集中管理，這樣既有利于對于精神病態(tài)罪犯設立一些專門的制度規(guī)范統(tǒng)一管理，也有利于非精神病態(tài)罪犯的統(tǒng)一管理，更有利于監(jiān)獄安全穩(wěn)定的基本要求實現(xiàn)。(二)混合關押模式之前已經淺顯地分析了混合關押的模式利弊，在精神病態(tài)罪犯存在的情況下，混合關押模式的風險會變高，因為精神病態(tài)者的自殺意念是要高于普通人的，(三)需要進一步研究的社會因素精神病態(tài)罪犯的預后性差。有部分學者經過嘗試后得出結論，行為科學對精神病態(tài)者的矯治幾乎無效?，F(xiàn)有的文獻研究中，也鮮見有關于精神病態(tài)罪犯的矯治和改造方面論文。進行精神病態(tài)罪犯的研究，首先需要有專業(yè)人士，最好是有心理學或者醫(yī)學背景的監(jiān)獄民警來主導，這樣既能保證研究的專業(yè)性，也能保證順暢地進行取樣調查和進一步研究。同樣重要的是在制度和政策層面，對這類研究的支持是十分有必要的。監(jiān)獄對于外界來說是一個陌生又神秘的地方，只有在監(jiān)獄工作的民警和少數(shù)學者有機會接觸到這些人群，如果沒有上層方面的重視和支持，由于監(jiān)獄的保密性和封閉性，這些研究是很難進行下去的。由于精神病態(tài)罪犯的預后性差，較于普通罪犯來說更加難以改造，甚至是幾乎不能有效地改造，這就需要我們做好兩手準備，一方面是進一步研究矯治辦法;另一方面是要承認很多人是幾乎不可被改造的這一事實。為此，要建立新的制度規(guī)范，對這一相對危險的群體進行特殊管理，從而做到既然改不好就管好。良好的管理措施和制度規(guī)范，也需要長時間的嘗試和糾錯，才能最終完成。眾所周知，學術是需要交流才有生命力的。目前至少在湖北省監(jiān)獄系統(tǒng)中，理論研究的統(tǒng)一交流平臺尚未建立，各單位間沒有有效的交流經驗，不能共享數(shù)據，這導致了理論研究和解決問題的局限性很大。四、測量工具的改進目前國內對于精神病態(tài)的研究并不算多，主要是以劉邦惠教授為主導的為數(shù)不多的幾位研究者在研究，但是，這個概念對于罪犯改造，預防犯罪都有非常重要的意義。監(jiān)獄由于是特殊機構，一般研究者難以接觸到罪犯群體，所以即使有以罪犯為被試的研究，也難以做到隨機取樣，或者其他科學的取樣方法，而大多是采用的方便取樣，方便取樣方法所獲得的研究結論是不如隨機取樣或者分層取樣研究得出的結