專利制度與產(chǎn)業(yè)政策

要理解專利制度的概念，世界知識組織的愿景必然是啟發(fā)的?！拔覀儽仨氂涀。瑢＠畛跏亲鳛橐豁椉夹g(shù)手段和新工業(yè)的工具出現(xiàn)的，這對我們的專利制度發(fā)展非常有益?！?。一、符合我國立法關(guān)于鼓勵產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)定,主要體現(xiàn)為鑒于工業(yè)革命早期的許多工場業(yè)主本身就是發(fā)明專利的持有人,很多國家和地區(qū)在設(shè)計專利制度時將專利與產(chǎn)業(yè)加以綜合考慮和系統(tǒng)整合,直接表達了專利制度的產(chǎn)業(yè)發(fā)展導向。如《日本實用新設(shè)計法》第1條規(guī)定:“本法的目的,是通過保護和利用物品的形狀、構(gòu)造或者組裝的設(shè)計,以鼓勵設(shè)計,為產(chǎn)業(yè)的發(fā)展做出貢獻。”該法第3條進一步表達了這種產(chǎn)業(yè)政策取向,“凡作出物品的形狀、構(gòu)造或者組裝的設(shè)計而能夠在產(chǎn)業(yè)上利用者,除下列設(shè)計外,均可取得實用新設(shè)計注冊……”。我國臺灣地區(qū)《專利法》第1條規(guī)定了專利制度的目的:“為鼓勵、保護、利用發(fā)明與創(chuàng)作,以促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展,特制定本法。”我國《專利法》第1條規(guī)定:“為了保護發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán),鼓勵發(fā)明創(chuàng)造,有利于發(fā)明創(chuàng)造的推廣應(yīng)用,促進科學技術(shù)進步和創(chuàng)新,適應(yīng)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要,特制定本法。”從條文內(nèi)容來看,我國《專利法》并沒有直接地表明鼓勵產(chǎn)業(yè)發(fā)展的立場,但采取了“有利于發(fā)明創(chuàng)造的推廣應(yīng)用”的表述,“推廣應(yīng)用”應(yīng)當理解為包含了工業(yè)應(yīng)用,實際上蘊含著鼓勵產(chǎn)業(yè)的政策與法律目標。除了直接表明法律的產(chǎn)業(yè)政策目標之外,專利法還有其他體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策的規(guī)定。例如1873年國際博覽會計劃在維也納舉行,美國暗示它們可能不會參加,原因在于奧地利的專利法。根據(jù)當時奧地利專利法的規(guī)定,如果外國發(fā)明在奧地利申請專利保護就必須在奧地利生產(chǎn),為了獲得專利保護而在該國建廠顯然意味著投入。美國認為這種“荒謬的要求”實際上是禁止保護外國發(fā)明。此外,各國專利制度中均設(shè)置有專利年費制度,逐年遞增的制度設(shè)計旨在發(fā)揮經(jīng)濟杠桿作用。一方面,只有交納專利年費才能維持專利權(quán),另一方面,只有將專利投入產(chǎn)業(yè)運用之中才能回收研發(fā)投入與專利年費支出。那些對于產(chǎn)業(yè)發(fā)展價值不大的發(fā)明或設(shè)計,專利權(quán)人往往采取不繳納專利年費的方式讓其進入公有領(lǐng)域,而后來者則可以在前人技術(shù)基礎(chǔ)上進行新一輪的技術(shù)創(chuàng)新,帶動新一輪的技術(shù)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)升級。二、日本專利對策與美國專利局專利訴訟的本質(zhì)部分國家的專利制度直接反映了產(chǎn)業(yè)界的意志與利益,采取的形式多為征求產(chǎn)業(yè)界人士意見、委任立法或者吸收產(chǎn)業(yè)界人士參與立法等。美國的半導體芯片保護法就是最好的例證,但這有著深刻的歷史背景與產(chǎn)業(yè)發(fā)展導向。20世紀下半葉,日本在集成電路領(lǐng)域與美國展開了激烈的市場競爭,起初是日本產(chǎn)業(yè)界對美國的集成電路產(chǎn)品進行大量仿制和反向工程,使得本國的集成電路工業(yè)迅速崛起,后來得到日本政府的政策支持獲得長足發(fā)展。日本通產(chǎn)省于1971年開展了一個在1971年至1977年投資一億美元用于發(fā)展大規(guī)模集成電路的計劃。隨著技術(shù)向超大規(guī)模集成電路方向發(fā)展,通產(chǎn)省在1976年提出發(fā)展超大規(guī)模集成電路的計劃,在1976年至1979年共投資一億五千萬美元用于該計劃。其結(jié)果是日本在集成電路技術(shù)方面縮短了與美國的差距,甚至在1986-1992年間成為全球最大的集成電路生產(chǎn)國。隨著日本泡沫經(jīng)濟的破滅,集成電路產(chǎn)業(yè)受到了影響,美國于1993年重新成為全球最大的集成電路生產(chǎn)國,并保持優(yōu)勢地位至今,而日本則一直穩(wěn)居全球第二大集成電路生產(chǎn)國地位。由于當時日本暫時在技術(shù)上和市場份額上占據(jù)一定優(yōu)勢,美國拒絕采用版權(quán)法對集成電路布圖設(shè)計進行保護。而當美國通過集成電路法案之后,以德州儀器公司為首的美國集成電路芯片業(yè)從兩個方面開始向日本集成電路廠商發(fā)難:一方面,積極向日本專利局申請專利,爭取獲得技術(shù)上的壟斷地位和日本專利法的國內(nèi)法保護;另一方面,大規(guī)模地向使用了德州儀器公司技術(shù)的日本廠商收取技術(shù)使用費,通過許可合同來增加競爭對手的生產(chǎn)成本。作為應(yīng)對措施,日本專利局對美國德州儀器公司集成電路技術(shù)的專利申請案采取了拖延戰(zhàn)術(shù),確實起到了延緩競爭對手的專利申請、為本國相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展爭取時間的效果。有學者認為,作為日本政府組成部分的日本專利局在立法之外,以專利審查拖延的獨特方式達到的法律效果是立法和司法根本無法比擬的。專利審查這樣的一項程序的執(zhí)行將美國半導體業(yè)的大舉進攻抵擋在日本國門之外。日本的做法無疑激怒了美國的集成電路產(chǎn)業(yè)界,部分美國公司為捍衛(wèi)其專利權(quán),在美國本土法院發(fā)起了起訴日本公司的狂潮。美國集成電路產(chǎn)業(yè)界在技術(shù)領(lǐng)先的背景下,遭遇來自日本產(chǎn)業(yè)界的仿冒與專利局的拖延審查戰(zhàn)略,經(jīng)濟利益的考量促使他們尋求政策層面的支持,院外游說集團成功地幫助美國集成電路產(chǎn)業(yè)界表達了懲罰日本產(chǎn)業(yè)界的愿望,除了對外打壓競爭對手、維護產(chǎn)業(yè)利益之外,美國的《半導體芯片保護法》還以其特殊的手法表現(xiàn)出對產(chǎn)業(yè)界利益的傾向性。1990年11月15日美國參議院通過了經(jīng)過修正的《半導體芯片保護法》,該法第911條g項第(1)款規(guī)定,任何政府和政府部門,包括政府的公務(wù)員、政府雇員、政府部門或非政府部門,即使是在執(zhí)行其公務(wù)的范圍內(nèi),如果侵犯了本章規(guī)定的集成電路布圖設(shè)計所有人的專有權(quán),即使根據(jù)美國憲法第十一修正案,也不能被免除侵權(quán)責任。而根據(jù)美國憲法第十一修正案中關(guān)于州及其公務(wù)員的司法豁免權(quán)的條款,政府雇員對執(zhí)行公務(wù)過程中造成的損害享有免責權(quán)利。從前文日本和美國各自依本國法對集成電路產(chǎn)業(yè)進行激勵和保護的事例來看,日本更多的是利用政策、政府投資來發(fā)展集成電路產(chǎn)業(yè),并取得了較好的效果。在十年不到的時間里,政府在一個產(chǎn)業(yè)里的投資達到2.5億美元,這種政府主導型的投資力度是非常大的。在這一投資周期內(nèi),美國和日本都沒有頒布集成電路法,或者說與集成電路有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)立法在這一時期根本沒有出現(xiàn)。在出現(xiàn)市場競爭之后,美國沒有采取版權(quán)法的方式保護布圖設(shè)計,而是另行制定集成電路法,反映了這一時期美國對外國優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的政策態(tài)度。如果說知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán),那么如果沒有一個根據(jù)產(chǎn)業(yè)政策成長起來的產(chǎn)業(yè)作為立法背景,這種私權(quán)就會無法找到知識產(chǎn)品的依托而沒有任何意義。日本的集成電路產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并不是集成電路立法的結(jié)果,而是日本政府9年投資2.5億美元的產(chǎn)業(yè)扶持的結(jié)果。美國的集成電路領(lǐng)先也不是集成電路芯片法案頒行的結(jié)果,相反,法案的通過卻是集成電路領(lǐng)先地位受到挑戰(zhàn)而促成的,并且美國集成電路業(yè)重新回歸霸主地位也不是集成電路芯片立法的結(jié)果,而是與日本的泡沫經(jīng)濟破滅的特定環(huán)境密切相關(guān)的。集成電路布圖設(shè)計權(quán)的發(fā)展歷程從一個側(cè)面反映了這樣的一個規(guī)律:是產(chǎn)業(yè)政策提供了新的知識產(chǎn)品類型,催生了新的知識產(chǎn)權(quán)類型。三、英美法系國家專利制度的起源專利制度實際運用的歷史可以被用來印證以下結(jié)論:專利制度旨在落實國家特定階段的產(chǎn)業(yè)政策。以英國早期實踐為例,專利制度的原來目的是促進國家工業(yè)化。十三世紀英皇愛德華三世的保護令旨在吸引外國技術(shù)人員到英國從事制造,以發(fā)展英國產(chǎn)業(yè);而獲頒保護令的外國人,除自行制造外,尚須教導當?shù)厝?這也提高了英國的工業(yè)技術(shù)。而1624年《壟斷法規(guī)》所賦予的專利權(quán),初期大部分是給予引進新技術(shù)(相對于英國而言)且在英國制造生產(chǎn)的人,而非外國的技術(shù)發(fā)明人,這就是英國的進口專利。但當英國的產(chǎn)業(yè)技術(shù)迎頭趕上歐陸各國后,英國自然成為世界各地發(fā)明家競相前來實施其發(fā)明、一展其抱負的樂園,英國遂取消進口專利制度,但嚴格要求發(fā)明必須在英國實施。美國的專利制度演化自英國原北美殖民地,可以追溯到十七世紀初類似進口專營協(xié)議的特設(shè)類授權(quán)。1641年,馬薩諸塞州議會通過了一些法令,為將來分別向“對國家有利的那些新發(fā)明”授予專利建立了法令基礎(chǔ)。十八世紀的英國法庭更多地將專利的目的理解為鼓勵本國的發(fā)明,而美國的法庭則繼續(xù)重視鼓勵技術(shù)轉(zhuǎn)移的潛在作用。在1790年1月8日對國會聯(lián)席會議的一篇咨文中,一向關(guān)心知識產(chǎn)權(quán)問題的喬治·華盛頓總統(tǒng)號召關(guān)注各立法機構(gòu)需要關(guān)注的問題,如“為發(fā)展農(nóng)業(yè)、商業(yè)和制造業(yè),運用各種適當手段”,包括“不但要切實鼓勵應(yīng)用國內(nèi)的技能和人才,也要切實鼓勵從國外引進新的實用發(fā)明?！狈▏?0世紀70年代面臨創(chuàng)造發(fā)明活動為數(shù)不多的局面,為了給發(fā)明創(chuàng)造活動提供有利條件,1973年設(shè)立了一種特別的資金籌措組織,稱為“創(chuàng)造發(fā)明籌資公司”。此外,掌握著大量信貸的“國家研究價值開發(fā)管理處”在這方面也起著主導作用。四、美國專利制度的主要功能英國專利法的實施效果之一是:很多外國能工巧匠紛至沓來,將先進技術(shù)傳入英國,使得英國成為世界工業(yè)革命的策源地,暗含著專利制度促進技術(shù)進步、帶動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的因果關(guān)系。有學者認為,今天的英美專利制度曾一度作為重商主義政策(也即現(xiàn)在所說的“戰(zhàn)略性國際貿(mào)易”政策)的一項措施而引入的。本來是以專利權(quán)的授予為誘餌,吸引那些擁有特殊技能和專有技術(shù)的移民。這種早期政策的痕跡,在現(xiàn)今的專利法中仍零星可見。美國的開國者們充分認識到了專利制度在宗主國所發(fā)揮的力量,采取了一系列旨在鼓勵科技創(chuàng)新的制度打造了今天的強大美國。當今世界,美國具有全球首屈一指的技術(shù)實力,從國家政策層面來看,美國刺激科技發(fā)展的具體措施是倡導專利制、合同制、獎金制和基金制。其中專利制是美國近代引自英國,并大大發(fā)展了的一項刺激科技發(fā)展的重要舉措。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù),戰(zhàn)后美國的科技發(fā)明和革新,遠遠領(lǐng)先于世界各國。到20世紀80年代初,西方世界的重大科技發(fā)明中重大發(fā)明有65%是美國首先研制成功的,在29項重大發(fā)明中有19項是在美國首先使用的。1952-1973年間,國際上492項重大技術(shù)革新項目中,美國占了319項。1963年-1977年,美國擁有118萬多件技術(shù)發(fā)明和技術(shù)革新專利,其中美國人申請的專利數(shù)為85萬件。財產(chǎn)權(quán)的私權(quán)激勵作用以及保護財產(chǎn)權(quán)的重要性與方法為開國者們所清醒認識,并轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定長效的專利法制度。美國的第一部《專利法》產(chǎn)生于1790年,后來僅在1793年、1836年和1952年進行過三次重大的修訂。如果我們將美國專利制度與美國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實作為一個客觀現(xiàn)實,就不難看出,盡管該制度發(fā)揮作用受到了很多因素的影響,對事物單一視角的分析無疑會帶來認識上