美國緩刑制度的最新發(fā)展

美國的矯正制度分為兩類：監(jiān)獄內(nèi)的監(jiān)禁類型和監(jiān)獄外的社區(qū)類型。緩刑是獄外的社區(qū)矯正方式之一，它已成為目前美國使用最為廣泛的刑種。與其他處罰相比，被宣告緩刑犯罪人數(shù)逐年上升，而且，美國現(xiàn)代的緩刑已不再僅僅是對(duì)那些輕罪犯或低級(jí)別的初犯施行，甚至一些重罪犯也同樣可以執(zhí)行緩刑。顯然，緩刑使用日漸增多的趨勢(shì)，其重要的原因在于：美國監(jiān)獄一直是處于人滿為患的狀況,而對(duì)犯罪人使用緩刑所支出的成本要比送進(jìn)拘留所低5倍，又比送進(jìn)監(jiān)獄低將近19倍。根據(jù)2004年7月美國司法部的一項(xiàng)最新統(tǒng)計(jì)資料表明，到2003底全美接受矯正監(jiān)督的人數(shù)已達(dá)到了新高690萬人，比2002年增加了13.07萬人，占成人的3.2%，即每32個(gè)成人中就有1人接受矯正。其中緩刑人數(shù)為4,073,987人，比上年增長1.2%，人數(shù)增加49,920人。據(jù)美國司法部司法統(tǒng)計(jì)局的一項(xiàng)最新調(diào)查統(tǒng)計(jì)，從1995年到2003年底對(duì)監(jiān)內(nèi)監(jiān)外執(zhí)行人員的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中可以了解近年來在美國接受緩刑矯正的人數(shù)呈不斷上升的趨勢(shì)。（見表一）一、暫緩宣告的司法適用緩刑是由早期的暫緩宣告（suspendedsentence）而來，暫緩宣告的緩刑為傳統(tǒng)司法程序中減輕處罰的方法。從早期的摩西律法（Mosaiclaw）所記載的庇護(hù)權(quán)，到中世紀(jì)取而代之的“牧師善行”(benefitofclergy)等司法慣例，均為受到追訴的個(gè)人為求得法院的寬恕，以取得減輕殘忍的處罰。因此，暫緩宣告是由英國刑法及其普通法中不同的司法慣例發(fā)展而來。另一種慣例是司法上的暫緩行刑，只要罪犯能表明其未來的表現(xiàn)良好，就可以請(qǐng)求法官中止刑罰。其針對(duì)可能被判處有罪或者根據(jù)案件事實(shí)被認(rèn)定有罪的犯罪嫌疑人，停止在法律上認(rèn)定有罪的訴訟程序上，而暫緩作出有罪判決或者在法律上不認(rèn)定其有罪，同時(shí)交付考驗(yàn)的緩刑類型。美國的緩刑制度是直接起源于波士頓的制鞋匠和慈善家約翰·奧古斯塔斯（JohnAugustus1785–1859）在1841年所做的開拓性工作。奧古斯塔斯以參加禁酒運(yùn)動(dòng)而著稱，這是一項(xiàng)宗教性的禁酒活動(dòng)，并作為一名華盛頓禁酒協(xié)會(huì)會(huì)員，他投身于禁酒運(yùn)動(dòng)，經(jīng)常到波士頓城市法庭，向那些被指控公開酗酒和犯有其他輕罪的人提供幫助。他志愿設(shè)立保證金，并為輕罪犯作擔(dān)保，以換取法官中止作出監(jiān)禁的刑罰判決。約翰·奧古斯塔斯負(fù)責(zé)監(jiān)督那些得到釋放的罪犯之日常行為，然后向法官報(bào)告該罪犯在社區(qū)的表現(xiàn)情況。二、．緩刑的執(zhí)行緩刑有悠久的歷史。英文中的緩刑（probation）一詞來源于拉丁文“probatio”（指的是:經(jīng)同意進(jìn)行的考驗(yàn)）。在美國，緩刑是社區(qū)矯正（community-basedcorrections）緩刑與其他刑罰措施一樣，具有懲罰、威懾犯罪，改造罪犯的基本目的，但它十分強(qiáng)調(diào)幫助緩刑犯解決其個(gè)人問題和需求，同時(shí)還盡量使他們與所在居住社區(qū)建立聯(lián)系，甚至在刑滿釋放后幫助找到一份工作。就其法律性質(zhì)而言，緩刑是廣義上的對(duì)違法犯罪人員作審判后的“分流”（diversion）（一）直接緩刑（straightprobation），指犯罪行為人直接被判處無需監(jiān)禁、也無需作其他安置的刑罰。（二）暫緩宣告（suspendedsentence）給予緩刑，此類緩刑可分為兩種：一是指法官暫緩作出有罪認(rèn)定的緩宣告緩刑，一般為3年，而先予執(zhí)行緩刑，在犯人達(dá)到了良好表現(xiàn)條件后即不予宣判監(jiān)禁刑罰，而如果犯有新的罪行，就立即宣告執(zhí)行監(jiān)禁刑罰；二是指法官認(rèn)定被告人有罪而暫緩宣告刑罰，即暫緩執(zhí)行監(jiān)禁，給犯人一個(gè)考驗(yàn)的機(jī)會(huì)。（三）分段式刑罰（splitsentence），指法官在判決時(shí)將一個(gè)刑罰分為一個(gè)短暫的監(jiān)禁期和一個(gè)隨后的緩刑監(jiān)督考驗(yàn)期（如，前六個(gè)月進(jìn)行監(jiān)禁，隨后的五年則為緩刑考驗(yàn)）；（四）震懾緩刑（shockprobation），這種緩刑包括兩個(gè)階段。前一階段是犯人被判處監(jiān)禁（通常是90-120天后），接著是后階段又被召回法院改判為緩刑，其目的在于給罪犯以威懾作用而使其棄惡從善；（五）居留式緩刑（residentialprobation），它是指被判處緩刑的犯人被安置于開放的、類似于重返社會(huì)訓(xùn)練所的居住區(qū)內(nèi)；要求緩刑犯在這個(gè)居住區(qū)內(nèi)渡過緩刑期限的前部分，成功解除居住限制后，剩余的緩刑考驗(yàn)期限則在社區(qū)內(nèi)完成；（六）嚴(yán)格監(jiān)督型緩刑（intensivesupervisedprobation），指對(duì)那些進(jìn)行常規(guī)緩刑的犯罪行為人采取更為嚴(yán)格的監(jiān)督管理，主要是為了避免監(jiān)禁刑，而不得不宣告緩刑所采取的一種刑罰。三、主要緩刑管理機(jī)構(gòu)在缺乏司法體制美國緩刑的管理在不同的州有不同的方式，不同的州又有不同的規(guī)則。緩刑的服務(wù)工作由2000多個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)管理，聯(lián)邦政府的緩刑由美國法院管理辦公室統(tǒng)一管理，每個(gè)州則各自負(fù)責(zé)其州內(nèi)的緩刑管理并有權(quán)決定具體的管理方式。緩刑管理機(jī)構(gòu)的機(jī)構(gòu)性質(zhì)上也有不同。如22個(gè)州的緩刑工作是由行政機(jī)構(gòu)管理；1個(gè)州的緩刑工作是由司法機(jī)構(gòu)管理；3個(gè)州是由行政和司法機(jī)構(gòu)（指法院）共同管理。在不同的司法管轄區(qū)域，緩刑的管理方式彼此存在差異。有的地方把緩刑的管理定為行政職能，有的地方則將緩刑的管理納入司法體系。成年犯人與末成年犯人的緩刑執(zhí)行以及輕罪犯人與重罪犯人的緩刑執(zhí)行，是分別管理還是合并管理，各司法轄區(qū)的做法也不盡一致。另外，在緩刑與假釋兩種刑罰是統(tǒng)一管理還是分別管理的問題上，也因不同的司法轄區(qū)而異。四、緩刑的調(diào)查程序一個(gè)緩刑判決的司法程序有其開始和結(jié)束環(huán)節(jié)。整個(gè)過程包括三個(gè)基本階段：第一階段是由法官判決犯罪行為人的緩刑刑罰；第二階段是由緩刑官員對(duì)緩刑者進(jìn)行監(jiān)督和提供服務(wù)；第三階段是緩刑刑罰的執(zhí)行結(jié)束。其中，第一階段是緩刑判決的確定最為關(guān)鍵的階段，它是整個(gè)緩刑司法程序的開端。緩刑判決是由法官作出的。法官對(duì)被告人是否判處緩刑，所要考慮的因素是多方面的，如成文法對(duì)緩刑適用性的規(guī)定、在有量刑準(zhǔn)則的司法轄區(qū)內(nèi)高度組織化的量刑準(zhǔn)則、檢察官和辯護(hù)律師的建議、犯罪行為人是否在審判前被羈押、緩刑機(jī)構(gòu)準(zhǔn)備的判前調(diào)查報(bào)告以及犯罪行為人的特點(diǎn)和犯罪的性質(zhì)等等。法官對(duì)犯罪行為人的現(xiàn)行或最近所犯罪行的嚴(yán)重性及其犯罪前科記錄等等給予考量。案件性質(zhì)越嚴(yán)重、前科記錄越多，獲得緩刑判決的可能性就越小。判前調(diào)查（presentenceinvestigation）的結(jié)果是影響法官作出緩刑判決的諸多因素中起著十分重要的作用。判前調(diào)查是緩刑機(jī)構(gòu)按法官的要求，對(duì)犯罪行為人的法律、社會(huì)、心理等背景情況所作的信息調(diào)查，其目的是協(xié)助法院作出恰當(dāng)?shù)呐袥Q。這種調(diào)查在審理確認(rèn)被告人有罪或被告人作出有罪答辯后、正式下達(dá)判決前進(jìn)行。在調(diào)查過程中，緩刑官要對(duì)犯罪行為人的過去、現(xiàn)狀、心理機(jī)能及其法律背景等進(jìn)行深入調(diào)查了解。調(diào)查的主要任務(wù)就是評(píng)估犯罪行為人會(huì)給社區(qū)帶來的危險(xiǎn)程度，并且決定該犯罪行為人的治療需求。從事調(diào)查的緩刑官獲得相關(guān)信息的手段主要是與犯罪行為人本人以及了解其情況的人，如與其雇主、家庭成員、受害人等進(jìn)行面談，緩刑官還會(huì)查閱有關(guān)文件和報(bào)告。最后，將所有的信息予以統(tǒng)一整理，并以書面報(bào)告的形式提交給判決法院。緩刑官所提供的判前報(bào)告可以起到多種作用。它既可以為制定緩刑犯的監(jiān)督和治療計(jì)劃提供依據(jù)，也可以作為緩刑犯改造進(jìn)步報(bào)告的紀(jì)錄。當(dāng)該犯罪行為人被送入監(jiān)獄后，這份報(bào)告還可以幫助監(jiān)獄官員了解犯人以及對(duì)其作出相應(yīng)的決定。通常情況下，判前報(bào)告的量刑建議與法官確定的實(shí)際判決是一致的。不過，這并不意味著法官總要受到緩刑官量刑的影響。在有些案件中，緩刑官提出的量刑建議與他們所期望的司法判決是一致的。判前報(bào)告是法院的訴訟材料之一。一旦提交給法院，就應(yīng)當(dāng)分別向被告人及其辯護(hù)律師、檢察官發(fā)送副本，以便控辯雙方有機(jī)會(huì)對(duì)報(bào)告內(nèi)容的準(zhǔn)確性進(jìn)行審查并引起法官的注意。具體操作則在證據(jù)開示程序中進(jìn)行。作出緩刑判決時(shí)，法官會(huì)以緩刑令的形式具體指明緩刑的考驗(yàn)期限和所附條件。雖然考驗(yàn)期限的長短因司法轄區(qū)和具體案件而不同，但在通常情況下，對(duì)于成年犯人的輕罪會(huì)判定一到兩年的考驗(yàn)期。被認(rèn)定為重罪的，緩刑期限一般較長（如5年）。不過，在有些州，允許終生緩刑。而在另一些州，法院則有權(quán)解除表現(xiàn)良好的緩刑犯的考驗(yàn)期或者對(duì)表現(xiàn)不好的緩刑犯其考驗(yàn)期予以延長。緩刑條件非常重要，它是評(píng)估緩刑犯成功或失敗的具體規(guī)定。它分為標(biāo)準(zhǔn)條件和特別條件。標(biāo)準(zhǔn)條件是適用于所有緩刑犯和主要應(yīng)用于監(jiān)控犯人的規(guī)定；特別條件則是根據(jù)法官和緩刑官的自由裁量權(quán)，針對(duì)緩刑犯的具體情況而作出的規(guī)定。特定條件通常是涉及治療事宜，如命令緩刑犯人接受戒毒或戒酒咨詢。但也有一些是關(guān)于諸如社區(qū)服務(wù)的時(shí)間、返回監(jiān)獄的次數(shù)、暫扣駕駛執(zhí)照期限等事項(xiàng)。近年來，有些司法轄區(qū)越來越普遍地把補(bǔ)償令(orderofrestitution)作為緩刑的一部份，以此責(zé)令犯罪行為人給受害人或社區(qū)提供一定的金錢或勞務(wù)服務(wù)。此外，在某些地區(qū)，法官還可以在事后補(bǔ)充或修改緩刑令中確定的條件。是否變得更嚴(yán)厲或者更寬松，則取決于緩刑犯人的行為表現(xiàn)。當(dāng)然，所有條件的設(shè)定，不論強(qiáng)制與否均必須明確、合理、不違反憲法并且與犯人的改造或社會(huì)的安全保障有關(guān)、或二者同時(shí)兼顧。五、．緩刑的評(píng)估和撤銷緩刑確定后，緩刑犯被緩刑機(jī)構(gòu)分配給具體的緩刑官員，并開始由緩刑官對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督和服務(wù)。同樣是接受監(jiān)督和服務(wù)，每個(gè)犯人所需接受的監(jiān)督和服務(wù)量和類型并非是千篇一律的。給于每一個(gè)犯人恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)督和服務(wù)方式已成為一個(gè)很重要的任務(wù)。近年來，開發(fā)的一種緩刑犯人風(fēng)險(xiǎn)和需求評(píng)估量表——風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估（riskassessments）就可完成該任務(wù)。通過對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估分值的測定，緩刑機(jī)構(gòu)可以對(duì)每個(gè)犯人所需要的監(jiān)督數(shù)量和類型作出更為客觀的決定。例如，一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)測評(píng)分?jǐn)?shù)高的緩刑犯，有可能每周都必須與緩刑官員聯(lián)系一次，而得分低者則可能只須每月聯(lián)系一次。同樣，服務(wù)的數(shù)量和類型也是由需求的分值來決定：這種評(píng)估方法旨在使最高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的緩刑犯人得到最高等級(jí)的監(jiān)督，而最需要服務(wù)的犯人則能得到最高等級(jí)的服務(wù)。其評(píng)估的內(nèi)容包括：1、過去犯罪情況；2、就業(yè)情況；3、社會(huì)關(guān)系；4、住房條件；5、酗酒吸毒經(jīng)歷；6、受教育情況；7、各種活動(dòng)情況；8、個(gè)人情緒狀況；9、個(gè)人傾向性行為等等。當(dāng)犯人全面滿足了刑罰條件并且考驗(yàn)期滿后，緩刑官就建議法官解除緩刑。假如違反了相關(guān)條件，緩刑機(jī)構(gòu)則會(huì)建議予以撤銷緩刑，取而代之的是諸如監(jiān)禁或羈押這種更具限制性的刑罰。緩刑官建議的撤銷分為兩種類型：一種是因犯新罪的撤銷；另一種是因?yàn)闆]有遵守有關(guān)技術(shù)性的規(guī)則的技術(shù)性撤銷。后一種撤銷的原因被稱為“技術(shù)性”違犯（a“technical”violation）。假如緩刑機(jī)構(gòu)建議法院考慮撤銷緩刑，法院必須遵照聯(lián)邦最高法院兩個(gè)判例所設(shè)定的準(zhǔn)則進(jìn)行撤銷。一個(gè)是1972年的Morrissey訴Brewer案六、緩刑的執(zhí)行情況據(jù)最新調(diào)查分析，到2003年底，在美國聯(lián)邦和各州的緩刑系統(tǒng)中有220多萬緩刑執(zhí)行犯，相當(dāng)于每10萬成年居住人口中有1,876名緩刑犯——53名成年人中有1人為緩刑犯人。緩刑犯中重罪和輕罪各占49%，2%為其他違法。被執(zhí)行的緩刑犯中直接宣告緩刑的占54%；25%為暫緩宣告監(jiān)禁執(zhí)行緩刑；8%為分段刑罰的緩刑；其余13%是審前執(zhí)行的緩刑（包括那些判決前已執(zhí)行緩刑的）。7/10的緩刑犯受到嚴(yán)格監(jiān)督管理——要求定期親自向緩刑機(jī)構(gòu)報(bào)告（包括通過電子信件或電話），這部分緩刑犯從1995年的79%、2000年的76%到2003年的71%呈穩(wěn)步下降趨勢(shì)。1/9的緩刑犯逃避監(jiān)督——不知去向或不報(bào)告，這一部分緩刑犯從1995年的9%上升到2003年的11%。2003年有25%緩刑犯為毒品犯罪；17%為酒后駕駛；12%為盜竊犯罪；以及9%為其他攻擊性犯罪（不包括強(qiáng)奸和家庭暴力）；約10%是因下列行為被判緩刑，如7%為家庭暴力、6%為輕微交通違法、5%為入室行竊、4%為詐騙及3%為強(qiáng)奸。緩刑的實(shí)施已經(jīng)成為美國刑事司法體制中最重要的組成部分，并且現(xiàn)代的緩刑也不再是針對(duì)輕罪犯，而越來越多的重罪犯，甚至緩刑犯中還有一些是嚴(yán)重的罪犯。因此，在緩刑的實(shí)施的過程同時(shí)也產(chǎn)生了不少問題：（一）緩刑的監(jiān)測措施隨著緩刑犯人數(shù)的逐年增長，在一些大城市司法轄區(qū)中一個(gè)緩刑官要負(fù)責(zé)200個(gè)緩刑犯的現(xiàn)象已是習(xí)以為常。一方面，緩刑官超負(fù)荷工作，另一方面，人們又把緩刑犯人在緩刑考驗(yàn)期間或結(jié)束后重新犯罪的現(xiàn)象歸咎于緩刑官的超負(fù)荷工作。很顯然，超負(fù)荷工作的緩刑官很難切實(shí)關(guān)注每一個(gè)緩刑犯人，同時(shí)也難以對(duì)他們進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督和服務(wù)。據(jù)美國加利福尼亞州的一項(xiàng)研究結(jié)果表明緩刑官的工作量減少，犯罪率尤其是財(cái)產(chǎn)犯罪就有明顯下降。如果緩刑服務(wù)工作加強(qiáng)了，社區(qū)安全環(huán)境也得到改善了。如果每位緩刑官負(fù)責(zé)25個(gè)犯人，就必然與低的重新犯罪率相聯(lián)系。從研究結(jié)果來看，用簡單的減少工作量的權(quán)宜之計(jì)并不能確保重新犯罪率降低。但事實(shí)上，工作量可以讓緩刑官們更加有時(shí)間、有精力密切注視每個(gè)犯人的行為表現(xiàn)。在緩刑的實(shí)施過程中，在控制重新犯罪方面的成效到底有多大呢？多年來無論是緩刑官，還是研究人員，或是政策制訂者均持不同的意見，至少低負(fù)荷給緩刑官與緩刑犯之間有更多的接觸，而通過對(duì)緩刑犯加強(qiáng)監(jiān)督和提高服務(wù)，在減少重罪犯人重新被逮捕方面取得的效果比預(yù)期的要低。一位加利福尼亞州著名的緩刑研究專家JoanPetersilia曾做過一次調(diào)查，即對(duì)大約1700名被