胡旸等人尋釁滋事一案

胡旸等人尋釁滋事一案

北京市海淀區(qū)人民法院

刑事判決書(shū)

海刑初字第03254號(hào)

公訴機(jī)關(guān)北京市海淀區(qū)人民檢察院。

被告人胡旸，男，1979年11月15日出生于北京市，漢族，高中文化程度，無(wú)業(yè)，戶(hù)籍地為(略)。曾因犯搶劫罪，于1997年5月被判處有期徒刑五年，2000年12月12日刑滿(mǎn)釋放；因犯尋釁滋事罪，于20XX年4月19日被判處有期徒刑二年，20XX年11月29日刑滿(mǎn)釋放。現(xiàn)因涉嫌犯尋釁滋事罪，于20XX年7月22日被羈押，同年8月20日被逮捕?，F(xiàn)羈押于北京市海淀區(qū)看守所。

辯護(hù)人張礫心，北京市中盈律師事務(wù)所律師。

被告人陳晨，男，1986年6月30日出生于北京市，漢族，高中文化程度，無(wú)業(yè)，戶(hù)籍地為(略)。曾因犯尋釁滋事罪，于20XX年4月19日被判處有期徒刑一年，20XX年11月7日刑滿(mǎn)釋放?，F(xiàn)因涉嫌犯尋釁滋事罪，于20XX年6月26日被羈押，同年7月24日被逮捕?，F(xiàn)羈押于北京市海淀區(qū)看守所。

北京市海淀區(qū)人民檢察院以京海檢刑訴字第2635號(hào)起訴書(shū)指控被告人胡旸、陳晨犯尋釁滋事罪，向本院提起公訴。本院于20XX年10月31日立案，并依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。北京市海淀區(qū)人民檢察院指派代理檢察員張昌紅出庭支持公訴，被害人潘宏、被告人胡旸及其辯護(hù)人張礫心、被告人陳晨到庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京市海淀區(qū)人民檢察院指控：20XX年3月31日凌晨2時(shí)30分許，被告人胡旸伙同陳晨在本市海淀區(qū)車(chē)公莊西路，酒后滋事，隨意毀損停放在路邊的金龍大客車(chē)左前門(mén)玻璃、前擋風(fēng)玻璃各1塊、北京市飄絲緣美容美發(fā)廳玻璃2塊、北京市海淀區(qū)甘家口花園村商店玻璃1塊，經(jīng)鑒定，被毀物品共計(jì)價(jià)值人民幣元。20XX年6月26日，被告人陳晨被公安機(jī)關(guān)抓獲；20XX年7月22日，被告人胡旸被公安機(jī)關(guān)抓獲。

針對(duì)上述指控，檢察機(jī)關(guān)向本院提供了相應(yīng)的證據(jù)材料，認(rèn)為被告人胡旸、陳晨的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條第項(xiàng)、第二十五條之規(guī)定，構(gòu)成尋釁滋事罪；且二被告人系累犯，提請(qǐng)本院依法對(duì)被告人胡旸、陳晨定罪量刑。

被告人胡旸對(duì)起訴書(shū)中指控的事實(shí)和罪名沒(méi)有異議。其辯護(hù)人認(rèn)為胡旸因醉酒一時(shí)糊涂砸壞車(chē)窗及小店玻璃，系偶犯；胡旸認(rèn)罪態(tài)度較好，在法院審判階段能如實(shí)坦白罪行，其家屬積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，提請(qǐng)法院對(duì)被告人胡旸從輕處罰。

被告人陳晨對(duì)起訴書(shū)中指控的基本事實(shí)沒(méi)有意見(jiàn)，但辯稱(chēng)其是不小心砸的玻璃，當(dāng)時(shí)就后悔了，并打電話(huà)報(bào)警，應(yīng)屬于自首；其積極賠償了花園村商店經(jīng)濟(jì)損失500元，只是因未找到車(chē)主沒(méi)有賠錢(qián)；但當(dāng)庭表示認(rèn)罪。

經(jīng)審理查明：20XX年3月31日2時(shí)30分許，被告人胡旸伙同被告人陳晨在本市海淀區(qū)車(chē)公莊西路，酒后滋事，用石頭砸碎停放在路邊的車(chē)號(hào)為京B04656金龍大客車(chē)的左前門(mén)玻璃、前擋風(fēng)玻璃各1塊，后又砸碎北京市飄絲緣美容美發(fā)廳玻璃2塊、北京市海淀區(qū)甘家口花園村商店玻璃1塊。后被告人胡旸逃離現(xiàn)場(chǎng)，被告人陳晨與發(fā)現(xiàn)玻璃被砸追來(lái)的北京市飄絲緣美容美發(fā)廳經(jīng)理吳克興及花園村商店經(jīng)理倪澤松發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，陳晨打電話(huà)報(bào)警稱(chēng)發(fā)生打架，后掙脫離開(kāi)。此后，被告人陳晨支付被害人倪澤松賠償款人民幣500元。20XX年6月26日，被告人陳晨被抓獲；20XX年7月22日，被告人胡旸被抓獲。庭審過(guò)程中，被告人胡旸、陳晨與被害人潘宏達(dá)成和解協(xié)議，胡旸、陳晨的家屬分別代二被告人一次性賠償潘宏因汽車(chē)玻璃損毀遭受的經(jīng)濟(jì)損失人民幣2000元；胡旸、陳晨的家屬代二被告人各賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣3555元。

上述事實(shí)，被告人胡旸、陳晨在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，且有被告人胡旸、陳晨的供述，被害人潘宏、吳克興、倪澤松的陳述，證人彭士才的證言，涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論，報(bào)案記錄，發(fā)票復(fù)印件，照片，前科材料等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人胡旸、陳晨酒后無(wú)故損毀他人財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪，應(yīng)予懲處。北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告人胡旸、陳晨犯有尋釁滋事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。被告人陳晨雖在案發(fā)時(shí)撥打電話(huà)報(bào)警，具有投案情節(jié)，但其報(bào)警內(nèi)容是打架而非損毀玻璃，且其在偵查階段始終否認(rèn)自己砸毀玻璃的事實(shí)，未如實(shí)交代自己的罪行，不符合自首的條件，故對(duì)其有自首情節(jié)的辯解不予采信。被告人胡旸、陳晨曾因犯尋釁滋事罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，屬于累犯，本院依法對(duì)二被告人從重處罰；但鑒于二被告人的家屬分別代其賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，且二被告人當(dāng)庭表示認(rèn)罪，本院對(duì)二被告人酌予從輕處罰。對(duì)被告人胡旸、陳晨依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條第項(xiàng)、第二十五條第一款、第六十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告人胡旸犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。

二、被告人陳晨犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。

如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向北京市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長(zhǎng)游濤

人民陪審員韓玉魁