全面強化約束機制和激勵機制：中國國有企業(yè)改革的新思路_企業(yè)戰(zhàn)略論文中國國有企業(yè)的處境艱難，已經(jīng)是眾所周知的，其效益之低，損失浪費之大，已經(jīng)到了驚人的地步?，F(xiàn)行的改革辦法，股份制改革和推行現(xiàn)代企業(yè)制度，前景又不容樂觀：不能指望公司制改組以及推行現(xiàn)代企業(yè)制度的辦法建立真正的公司制治理結(jié)構(gòu)，不要指望國有企業(yè)能夠做到所有者、決策者、經(jīng)營者和監(jiān)督者都分別到位，并形成一種既能相互協(xié)調(diào)合作，又能相互制衡監(jiān)督的機制。其原因已經(jīng)有杰弗里.薩克斯和胡永泰、楊小凱等人在《經(jīng)濟改革和憲政轉(zhuǎn)軌》中總結(jié)如下［1］：“中國的一些經(jīng)濟學(xué)家在1980年代發(fā)展了蘇聯(lián)式經(jīng)濟體制的幾種理論。其中的一種被稱作所有權(quán)虛置理論。華生、張學(xué)軍和羅小朋（1988），易綱（1988），平新喬（1988）和孟慶國（1988）的幾篇論文幾乎同時提出所有權(quán)虛置理論。這種理論認為國有制故意在不同的機構(gòu)之間分配同一財產(chǎn)之不同所有權(quán)部分。根據(jù)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)中所有權(quán)的定義，所有權(quán)由兩部分構(gòu)成：排它的財產(chǎn)處置權(quán)和排它的財產(chǎn)獲益（正或負）權(quán)（見FurubothandPeijovich，1974）。在社會主義經(jīng)濟里，財產(chǎn)處置權(quán)分屬于計委、物價局、勞動局、政府各工業(yè)部和企業(yè)的管理者。計委對長期投資及相關(guān)的資源配置有決定權(quán)；物價局對物價有決定權(quán)，勞動局對人事安排有決定權(quán)，政府各工業(yè)部對中期投資和原材料及投入要素的配置有決定權(quán)；管理者對日常管理決策有決定權(quán)。所有權(quán)的另一部分，征集收入或承擔(dān)損失的權(quán)利，在財政部和各工業(yè)部之間劃分，因此，沒有單個人或機構(gòu)對任一國有財產(chǎn)有完全的所有權(quán)。中國人稱之為”沒有真正老板的體制”或者”所有權(quán)虛置的體制”。有人論證說，在沒有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)任何實質(zhì)性改變的情況下，這樣一種體制的任何分權(quán)和自由化的改革都會造成比它所解決的問題更多的問題。張維迎（1986,1999）提出了幾個有名的不可能定理：國有制條件下，真正的企業(yè)家不可能出現(xiàn)，政企分開不可能，預(yù)算約束硬化不可能，破產(chǎn)不可能有效地約束經(jīng)理，以國有股為主導(dǎo)的公司化改革不可能解決經(jīng)營者選擇問題。這些文章中有一篇（孟慶國，1988）指出這個事實：如果沒有適當(dāng)?shù)乃饺水a(chǎn)權(quán)，所有權(quán)的不同組成部分在分割的機構(gòu)之間的這種分配是一個必要的罪惡。這樣一種制度安排模仿現(xiàn)代公司的控制系統(tǒng)，它是一種制衡機制。這種制衡系統(tǒng)與最高官員的重大特權(quán)，提供了一個有效的控制系統(tǒng)，以及管理這個系統(tǒng)的激勵?！焙吻鍧i［2］指出：國有企業(yè)是“所有者虛位”?！皣衅髽I(yè)的'全民所有'成了一個悖論：在產(chǎn)權(quán)關(guān)系上，名義上的，產(chǎn)權(quán)所有人'即人民連自己到底擁有多少財產(chǎn)都說不清，更無從支配及全權(quán)轉(zhuǎn)讓?！姓咛撐弧慕Y(jié)果是使國有資產(chǎn)的財產(chǎn)權(quán)利私人化和財產(chǎn)責(zé)任公有化。所謂'財產(chǎn)權(quán)利私人化’是指國有企業(yè)的經(jīng)理層對國有資產(chǎn)享有等同于支配私人財產(chǎn)的權(quán)利這一事實；財產(chǎn)責(zé)任公有化是指不管是出于什么原因產(chǎn)生的虧損，企業(yè)經(jīng)理層均可不負責(zé)任，而由國有資產(chǎn)的所有咭嗉垂口依錘骸U庵旨扔滌兄口洳撇口匚從治才氤械2撇口鰻盞南窒笫侵泄□□釁笠檔牟「口口淞！奔詞故且焉鮮械墓□釁笠擔(dān)口捎詮□泄傻木口遠嗍口匚?？凇跣者虚螇哪问题依然存在？诨是不灭嬤h口選？由于廠長、經(jīng)理負責(zé)制，監(jiān)督者往往是其下屬或有密切利益關(guān)系者，這還帶來了“監(jiān)督者虛位”的問題，即雖然國有企業(yè)的監(jiān)管者眾多，但下級往往無法監(jiān)督制約其上司，企業(yè)內(nèi)部黨委的監(jiān)督制約又常常帶來內(nèi)部糾紛，外部的監(jiān)督卻又常常因相互之間的利益關(guān)系而大事化小，小事化了。而現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)源地一一西方國家的企業(yè)情況相反，產(chǎn)權(quán)清晰，企業(yè)所有者即股東對經(jīng)營階層的行為和道德風(fēng)險能夠因自身利益而加以控制。由于這個最大的不同，決定了大多數(shù)國有企業(yè)不可能真正做到成為適應(yīng)市場的自主經(jīng)營，自負盈虧的實體。所以，公認惟有進行所有制（產(chǎn)權(quán)）改革。但所有制改革搞得不好的話可能產(chǎn)生一系列嚴重問題，退則回到毛澤東時代的制度，進則緊跟蘇聯(lián)、東歐的私有化。所以國有企業(yè)的改革總是進退兩難、走走停停。而且在中國，所有制改革的政治制約很大（顯而易見其前提是政治要自由民主化），并不容易進行，而且即使政治約束消失，國有企業(yè)進行私有化還存在著資金的約束，資金需求太大，此外還有其它各個方面的約束，這個問題同樣難于解決。當(dāng)然，將產(chǎn)權(quán)落實到個人的改革是大勢所趨，中國必須進行這樣的改革，這是幾乎所有經(jīng)濟學(xué)家的共識，唯一的爭議只是如何做到公正。對于國有企業(yè)改革，本人完全贊成產(chǎn)權(quán)改革，進行私有化，將國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)明確到個人。由于中國社會保障體系缺乏資金，因此贊成出賣國有資產(chǎn)來補充這些保障資金。由于民眾（所有者）投票具體地決定每一件事務(wù)的成本太高，必定需要由民眾合法授權(quán)的代理人來執(zhí)行；當(dāng)然，缺乏合法的授權(quán)，甚至連合法授權(quán)的監(jiān)督都沒有，以及代理人監(jiān)守自盜，是在政治上、道德上都是不可接受的。因此，必須滿足幾個條件：公平公開的競價，對員工要有公平的安排，要有民眾（所有者）直接選舉產(chǎn)生（授權(quán)）的行政長官的再代理授權(quán)，要有直接選舉產(chǎn)生的人民監(jiān)察委員會的監(jiān)督?？梢钥隙?，這個私有化過程同樣是比較漫長的過程。但這段逐步私有化的期間，國有企業(yè)還必定必須繼續(xù)運營，而且還要盡量運營得更好，而不能夠聽之任之，撒手不管。筆者認為：對國有大企業(yè)來說，“監(jiān)督者虛位”來源于“所有者虛位”，但“監(jiān)督者虛位”可能是比“所有者虛位”更為麻煩的大問題，誰都知道，小企業(yè)的私有產(chǎn)權(quán)所有者一般就是管理者，但大型的企業(yè)，所有者常常不是經(jīng)營者。因此對大型企業(yè)，如何更好地激勵并監(jiān)督經(jīng)營者，完善代理制，讓代理者象所有者那樣去經(jīng)營，應(yīng)該是一個更加重要的問題。那么國有企業(yè)改革是否存在其它的可行道路？回答是肯定的。有關(guān)國有企業(yè)被公認的事實是：中國國有企業(yè)經(jīng)營的績效主要取決于經(jīng)營者，關(guān)鍵是一把手。國有企業(yè)的經(jīng)營者缺乏有效的約束機制和激勵機制，卻常常受到政府和上級主管部門的不恰當(dāng)干預(yù)，生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)不落實；企業(yè)職工吃'大鍋飯”，勞動積極性和責(zé)任心調(diào)動不起來；國有企業(yè)機構(gòu)臃腫、內(nèi)部人事關(guān)系復(fù)雜等。問題既已明確，辦法就非常簡單：制度創(chuàng)新。徹底取消盈利的國有企業(yè)的行政隸屬關(guān)系，讓經(jīng)營者享有經(jīng)營全權(quán)；由于國有企業(yè)的“所有者虛位”帶來了“監(jiān)督者虛位”，就必須在國有企業(yè)之外建立兩套相互競爭的監(jiān)察、考核班子，建立一個堅強有效的約束機制、激勵機制。一套班子由政府領(lǐng)導(dǎo)派出的對政府領(lǐng)導(dǎo)負責(zé)的稽查特派員、考核特派員組成，另一套班子由人民自由直接選舉產(chǎn)生的對人民負責(zé)的人民監(jiān)察委員、考核人員組成，均不得干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營管理，僅僅負責(zé)對企業(yè)的財務(wù)稽查，監(jiān)察，考核工作。所有者虛位雖然照舊，但監(jiān)督者、考核者居其位，全面強化約束、激勵機制。這樣，政府領(lǐng)導(dǎo)只需做好幾件事：任命由招聘或職工選舉等方式產(chǎn)生的管理人才為企業(yè)負責(zé)人；批準企業(yè)的最重大事項；根據(jù)公正、廉潔、富于知識和智慧，與企業(yè)無利益關(guān)系的稽查、考核特派員，人民監(jiān)察委員、考核人員的報告，決定企業(yè)經(jīng)營者的期滿升職、留任、調(diào)離、解職，任期未滿即降職、撤職；根據(jù)報告，確定企業(yè)無欺詐、虛報、貪污等嚴重犯罪行為的前提下，決定對盈利企業(yè)人員的基本激勵方案的實施和額外獎勵方案的實施?；炯罘桨溉珖y(tǒng)一，將企業(yè)家收入分為四個部分：年薪，當(dāng)年獎勵，期權(quán)收入，養(yǎng)老金（這是鄒東濤提出的）。企業(yè)人員在企業(yè)工作一定年限后，優(yōu)惠買得一定的股份。額外獎勵方案僅僅適合于迅猛發(fā)展，資產(chǎn)大幅度增殖的國有企業(yè)，即在基本激勵方案的基礎(chǔ)上，再進一步地頒發(fā)獎金以及將股份以優(yōu)惠條件出售給企業(yè)員工。額外獎勵方案將帶來幾個問題:一是在發(fā)展迅猛的國有企業(yè)中，國有資產(chǎn)雖然迅速增長，但國有股份的比例必然逐步下降，這是否是國有資產(chǎn)流失、私有化？二是這一切與國家政策、國家支持分不開，是否過度強調(diào)了個人的作用？這兩個問題可以用美國的比爾.蓋茨的例子來回答：在我的記憶中，當(dāng)年比爾.蓋茨的微軟公司上市時，他擁有70%的股份，價值一億多美元，十多年后，隨著微軟的迅猛發(fā)展和股份的重新分配，比爾?蓋茨僅僅擁有19%的股份，價值536億美元。那么，在這個過程中，比爾.蓋茨的個人資產(chǎn)是否在“流失”？微軟是否過度強調(diào)了員工個人的作用？回答當(dāng)然都是否定的。如果國有企業(yè)能夠這樣發(fā)展，這就是國有資產(chǎn)最快最好的增殖而不是流失。員工個人的創(chuàng)造性無疑是決定性的。知識經(jīng)濟時代高技術(shù)企業(yè)尤其要求如此。還有兩個問題:企業(yè)在資產(chǎn)重組中購并等行為貪多而消化不良，看起來資產(chǎn)大幅度增加，但實際