第第頁“糖脂寧膠囊”假藥案件考驗(yàn)藥品管理立法誰來監(jiān)管“雙面藥商”

據(jù)2月17日《中國醫(yī)藥報(bào)》報(bào)道，繼生產(chǎn)假糖脂寧膠囊的主要犯罪嫌疑人李冬、付其長(zhǎng)被抓獲后，另有張安杰、馬元杰、王俊清、王麗萍４名犯罪嫌疑人已落網(wǎng)。隨著犯罪嫌疑人對(duì)犯罪事實(shí)的交代，“糖脂寧膠囊”假藥的來源和銷售途徑已漸次明晰――在新疆等地銷售假藥，從遼寧發(fā)貨，造假窩點(diǎn)卻在山東；犯罪嫌疑人有合法藥企總經(jīng)銷商的身份，卻大肆銷售假藥。據(jù)悉，目前“糖脂寧膠囊”假藥已造成兩名患者死亡，另有數(shù)人出現(xiàn)不良反應(yīng)。

“糖脂寧膠囊”假藥事件的發(fā)生讓人警惕――犯罪嫌疑人有著合法藥企全國總經(jīng)銷商的資格，卻大肆干著制造、銷售假藥的勾當(dāng)，這種披著合法外衣的造假行為更具迷惑性，危害也更大。對(duì)于這種更具迷惑性的“雙面藥商”，應(yīng)當(dāng)如何加強(qiáng)管理，把類似的害群之馬剔除出醫(yī)藥隊(duì)伍，是“糖脂寧膠囊”假藥事件給我們的慘痛教訓(xùn)，也是相關(guān)職能部門必須慎重考慮的問題。

筆者認(rèn)為，這個(gè)問題還須向法律求解。當(dāng)前，《藥品管理法》修訂立法工作正在進(jìn)行中，“糖脂寧膠囊”假藥事件的發(fā)生，既說明藥品管理立法的重要性，也為我國藥品管理立法提出了挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。如何防止類似事件的發(fā)生，這是即將修訂的《藥品管理法》不可回避的問題，同時(shí)也是檢驗(yàn)這一立法成效的關(guān)鍵所在。在筆者看來，必須吸取“糖脂寧膠囊”假藥案件的三個(gè)教訓(xùn)――

首先，要加大對(duì)造假、售假行為的處罰?！疤侵瑢幠z囊”假藥事件告訴我們，在暴利的刺激下，總會(huì)有一些不法企業(yè)，不惜鋌而走險(xiǎn)，生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥，危及患者的生命健康。面對(duì)這種情況，我們必須通過法律的嚴(yán)厲處罰，加大違法行為的犯罪成本，讓這些企業(yè)和個(gè)人得不償失，再也不敢生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥?，F(xiàn)行《藥品管理法》規(guī)定，對(duì)生產(chǎn)、銷售假藥的，沒收違法所得和藥品，并處藥品貨值金額二倍以上五倍以下的罰款；有藥品標(biāo)準(zhǔn)證明文件的予以撤銷，并責(zé)令停產(chǎn)、停業(yè)整頓；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷《藥品生產(chǎn)許可證》、《藥品經(jīng)營許可證》或者《醫(yī)療機(jī)構(gòu)制劑許可證》?！缎谭ā返谝话偎氖粭l規(guī)定，“生產(chǎn)、銷售假藥，足以嚴(yán)重危害人體健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；致人死亡或者對(duì)人體健康造成特別嚴(yán)重危害的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)?！惫P者認(rèn)為，這樣的處罰仍顯過輕，不足以讓造假者痛改前非。我們不僅應(yīng)該將藥品造假者驅(qū)逐出市場(chǎng)，而且在經(jīng)濟(jì)上也要嚴(yán)重處罰。更重要的是，藥品造假行為在刑事責(zé)任上仍有必要再提高處罰力度，以保證法律對(duì)藥品造假和銷售者的強(qiáng)大震懾力，讓他們不敢輕易以身試法！

其次，必須加強(qiáng)對(duì)“義診”行為的管理。從新聞報(bào)道來看，“糖脂寧膠囊”假藥事件中，犯罪嫌疑人主要通過打著“中國慢性病康復(fù)協(xié)會(huì)”的名義，采取所謂的“專家”坐診，免費(fèi)咨詢、檢測(cè)，義診講座，暗地里銷售“糖脂寧膠囊”。而事實(shí)上，近年來以“義診”名義，用免費(fèi)講課、檢測(cè)為誘餌，私售假藥引發(fā)侵害患者權(quán)益的事件，在全國各地時(shí)有發(fā)生。對(duì)于這種所謂的“義診”等行為，如何進(jìn)行管理和規(guī)范，防止其“掛羊頭賣狗肉”，是我們必須考慮的重要問題。

最后，還要加大對(duì)患者的賠償力度。目前，我國法律對(duì)于藥品安全事故發(fā)生后，對(duì)患者的賠償救濟(jì)程度仍然偏低，而懲罰性賠償更是沒有。比如，安徽阜陽“大頭嬰兒”事件令國人震驚，各地不法廠家生產(chǎn)的劣質(zhì)奶粉導(dǎo)致數(shù)十名嬰兒因并發(fā)癥死亡，除了追究責(zé)任人的刑事、行政責(zé)任外，只有為數(shù)不多的嬰兒家屬得到了賠償，金額在1萬~3萬元不等。2004年，廣州“毒米酒”事件導(dǎo)致14人甲醇中毒死亡，39人住院，各地工商、衛(wèi)生部門進(jìn)行了拉網(wǎng)式搜查。62名患者和家屬要求賠償300萬元，后賠償金額在3000元~19萬元不等。而在國外，一旦藥品質(zhì)量出現(xiàn)問題并致人損害的，其賠償都是“天價(jià)”。在美國，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“萬絡(luò)”藥品事件，最后法院認(rèn)定默克公司生產(chǎn)的消炎鎮(zhèn)痛藥“萬絡(luò)”導(dǎo)致原告丈夫死亡，醫(yī)療損害賠償金高達(dá)2.53億美元。

筆者認(rèn)為，對(duì)于公共衛(wèi)生安全事件，除了行政處罰和刑事制裁以外，重點(diǎn)應(yīng)在于在民事賠償中引入懲罰性賠償理念。對(duì)于“糖脂