2022年宏觀研究亞洲地區(qū)防控放松后疫情和經(jīng)濟(jì)有哪些變化_1、亞洲地區(qū)大都經(jīng)歷了兩輪防控放松1.1、與歐美相比，亞洲地區(qū)防控放松更晚，當(dāng)前也更嚴(yán)格當(dāng)前可比的亞洲地區(qū)均已不同程度放松防控，但和歐美相比仍更為嚴(yán)格。牛津新冠政府反應(yīng)跟蹤指數(shù)OxfordCoronavirusGovernmentResponseTracker(OxCGRT)是牛津大學(xué)開發(fā)的用以比較全球各國政府對防控政策嚴(yán)格程度的自動(dòng)化跟蹤根據(jù)，其根據(jù)關(guān)閉工作場所、取消公共活動(dòng)、限制公眾集會(huì)、關(guān)閉公共交通、居家要求、公眾宣傳活動(dòng)、限制國內(nèi)人員流動(dòng)、國際旅行管制9個(gè)指標(biāo)計(jì)算政府對管控政策的嚴(yán)格程度。以目前最新的截面數(shù)據(jù)和2022年1月1日的截面數(shù)據(jù)相對比，可以發(fā)現(xiàn)除了早早放松防控的中國臺(tái)灣之外，主要亞洲和歐美地區(qū)均顯著放松了對的防控。亞洲地區(qū)整體在防控方面相較歐美國家依舊更為嚴(yán)格，目前歐洲主要國家的OxCGRT值在5-15區(qū)間，亞洲地區(qū)中只有韓國與其相當(dāng)。從節(jié)奏上來看，亞洲地區(qū)防控放松普遍要晚于歐美地區(qū)。自2021年以來，歐美地區(qū)中英國和美國的OxCGRT指標(biāo)從2021年初開始便不斷下行，法國的動(dòng)作較慢，放松始于2021年4月，并且歐美地區(qū)的防控放松過程一以貫之，從2021年一直持續(xù)至目前，中間并無反復(fù)。反觀亞洲地區(qū)，日本在2021年2月短暫放松后又加強(qiáng)防控，直到2021年9月才開始緩慢地進(jìn)入持續(xù)性放松過程；中國香港在2021年6月放松防控后在2022年1月又開始嚴(yán)格防控，直到2022年4月才開始進(jìn)入持續(xù)放松階段；越南則是在2021年未見明顯的放松跡象，其防控放松始于2022年4月。1.2、2021年至今亞洲國家大都經(jīng)歷兩輪防控放松亞洲地區(qū)的防控放松過程可分為2021年夏季的小幅放松和2022年春季的大幅放松兩階段。在2021年夏季第一輪小幅放松里中國臺(tái)灣的放松幅度最大，其OxCGRT指標(biāo)從7月的74下降至9月的49，下降了25點(diǎn)；其次越南從8月的79下降至10月的64，下降了15點(diǎn)；中國香港則從7月的71下降至9月的59，下降了12點(diǎn)。其他亞洲地區(qū)的放松幅度較小，新加坡下降約10點(diǎn)；日本下降8點(diǎn)；韓國先升后降共下降7點(diǎn)。在2022年的大幅放松中，中國香港OxCGRT指標(biāo)從75下降至47，下降了28點(diǎn)；越南OxCGRT指標(biāo)從63下降至25，下降了38點(diǎn)；新加坡從46下降至28，下降了18點(diǎn)；韓國從38下降至13，下降了25點(diǎn)。日本和中國臺(tái)灣的放松幅度較小，日本從45下降至37，共下降8點(diǎn)；而中國臺(tái)灣在2022年春季基本沒有放松防控。但中國臺(tái)灣其一直以來的OxCGRT都維持在30以下，其他亞洲地區(qū)在2022年春季防控放松后也大都處于這一水平，因此中國臺(tái)灣在防控上還是持寬松態(tài)度的。在兩次防控放松過程中，亞洲地區(qū)在政策取舍上有諸多共性。我們以聚集與出行限制、確診及密接隔離和入境限制這三方面來觀察亞洲地區(qū)的防控放松過程。在2021年夏季的第一次放松中，亞洲地區(qū)普遍是先是解除或放寬了聚集和出行方面的限制限制，隨后減少了確診病例及密接人員的隔離時(shí)長。如在2021年放松前防控最為嚴(yán)格的越南就在10月解除了胡志明市的靜默封控狀態(tài)，隨后在11月允許確診患者可居家隔離。其他當(dāng)時(shí)防控相對并沒有那么嚴(yán)格的國家則一般先是放開堂食的人數(shù)和營業(yè)時(shí)間限制，如新加坡在8月開始允許疫苗接種者參加群體活動(dòng)，后在11月將餐廳堂食和聚會(huì)人數(shù)從2人放寬為5人。在9月新加坡將密接人員的隔離時(shí)長從14天削減為7天。在2022年春季的第二次放松中，亞洲地區(qū)進(jìn)一步減少確診病例及密接人員的隔離時(shí)長，并大幅降低對入境人員的限制。在第二次放松中，越南是放松幅度最大的地區(qū)，其開始允許確診病例在檢測陰性后立即解除隔離，在2月已經(jīng)將密接隔離時(shí)間從7天減至5天的基礎(chǔ)上，于4月宣布不再要求密接人員進(jìn)行隔離。而當(dāng)時(shí)放松幅度較小且節(jié)奏落后于其他亞洲地區(qū)的日本也是如此。日本在7月宣布密接者的隔離時(shí)間從7天縮短至5天，若抗原檢測連續(xù)2次為陰性，則在與陽性者接觸后的第3天即可解除隔離，并在9月將輕癥確診者的隔離時(shí)間從10天縮短為7天，而無癥狀者則可以縮短為5天。日本6月入境人數(shù)上限提高至每天2萬人，且可憑第三劑疫苗接種證明免除72小時(shí)入境核酸證明，9月將單日入境人數(shù)上限上調(diào)至5萬人，并在10月基本完全放開入境限制，對入境人數(shù)不做任何限制，除了有新冠癥狀的旅客外，入境日本均不需要檢測及居家隔離。1.3、亞洲地區(qū)防控放松的進(jìn)程與免疫力建立正相關(guān)從亞洲地區(qū)的兩次防控放松過程來看，防控放開的進(jìn)程主要和該地區(qū)全社會(huì)層面免疫力的建立是正向相關(guān)的，無論免疫力是接種疫苗提升或發(fā)生被動(dòng)提升都是如此。第一次小幅放開的節(jié)奏與各地區(qū)的疫苗接種進(jìn)程相符。在本篇報(bào)告中我們以完全疫苗接種率，即完成了整個(gè)疫苗免疫接種方案（無論是2針還是3針），來衡量疫苗接種的進(jìn)程。第一次亞洲地區(qū)集中小幅放松防控措施時(shí)，恰好是各地區(qū)大力推進(jìn)疫苗接種的時(shí)間窗口。亞洲地區(qū)在第一次小幅放松防控時(shí)基本以完全疫苗接種率50%為參照線。在下方所列各圖中我們以綠色虛線表示確定防控放松的時(shí)間點(diǎn)，以黃色實(shí)線表示完全疫苗接種率50%線，以紅色實(shí)線表示確定防控放松時(shí)的完全疫苗接種率?；仡檨喼薜貐^(qū)第一次小幅放松防控時(shí)的OxCGRT和完全疫苗接種率走勢，可以發(fā)現(xiàn)除了中國臺(tái)灣外的各個(gè)地區(qū)出現(xiàn)確定長期放松防控趨勢時(shí)的完全疫苗接種率都接近50%。2022年春季的第二次防控放松則建立在經(jīng)歷了2021年末至2022年初的冬季疫情大規(guī)模爆發(fā)的基礎(chǔ)上。在2022年春季開始的第二次亞洲地區(qū)防疫放松過程中，相較第一次可以明顯發(fā)現(xiàn)亞洲地區(qū)的節(jié)奏步調(diào)趨同，并且放松力度都很大。其背后的原因在于除我國大陸和臺(tái)灣之外的亞洲地區(qū)都經(jīng)歷一番嚴(yán)重的冬季，當(dāng)時(shí)最為嚴(yán)重的韓國和中國香港每百萬人新增新冠病例峰值分別為1.2萬人和1.0萬人，是新冠爆發(fā)以來最大的一次。而當(dāng)時(shí)中國臺(tái)灣相對其他亞洲地區(qū)而言是相對滯后的，因此我們也可以看到中國臺(tái)灣防控措施放松的措施也是相對滯后的。在春季集中放松防控后，亞洲地區(qū)后續(xù)放松進(jìn)程和自身進(jìn)展相關(guān)性強(qiáng)，呈逢尾聲放松的規(guī)律。盡管在春季之后，亞洲地區(qū)的防控政策放松在時(shí)間上較為分散，但如果觀察其自身進(jìn)展可以發(fā)現(xiàn)，在每一輪的尾聲都或多或少地會(huì)進(jìn)行防控政策的放松。這一規(guī)律在日本身上體現(xiàn)得最為明顯，這主要是因?yàn)槿毡驹诜揽胤潘缮蟽A向于“小步多次”，因?yàn)樵诖杭竞蠓揽胤潘傻某潭炔蝗缙渌麃喼薜貐^(qū)，因此在后續(xù)的放松中有更大的空間。我國疫苗接種率高于可比亞洲地區(qū)放松防控時(shí)。單就完全疫苗接種率而言，我國一直都要高于可比亞洲地區(qū)。可比亞洲地區(qū)放松防控時(shí)日本約為80%，而中國香港和越南均低于80%。目前我國的完全疫苗接種率高達(dá)89.27%，僅低于新加坡的90.33%。1.4、當(dāng)前亞洲地區(qū)以確診病例和密接的自我隔離為主要防控手段當(dāng)前亞洲其他地區(qū)已基本不對聚集與出行做限制，對確診病例和密接仍有一定隔離政策，入境限制方面存在分化。①聚集與出行限制方面，除中國香港外，亞洲其他地區(qū)已不做任何限制；②確診病例及密接的隔離政策方面，普遍對陽性確診病例進(jìn)行居家隔離，多數(shù)地區(qū)仍對密接有隔離和防控規(guī)定；③在入境限制方面，越南、新加坡、韓國已不做任何要求，日本、中國香港和中國臺(tái)灣仍有核酸陰性證明和健康檢測的要求。2、防控放松之后出現(xiàn)了哪些新的變化？2.1、擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)增加防控放松將增加擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)。以reproductionrate，即增生速率，一個(gè)病例可以感染多少個(gè)新病例來衡量新冠的擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)。綜合2021年夏季亞洲地區(qū)的第一次防控放松和2022年春節(jié)的第二次防控放松，可以發(fā)現(xiàn)防控政策放松后常見新冠增生速率的上升。但國別之間差異巨大具體防控放松將增加多少擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)還要根據(jù)國家情況具體分析。如韓國2021年多次小幅放松防控措施，其新冠增生速率整體波動(dòng)幅度并不大，直到2022年4月全面解除所有的社交距離限制，將新冠肺炎調(diào)整為乙類傳染病，大幅放松防控措施后，才見到明顯的增生速率大幅上升。而日本則對放松防控非常敏感，日本在2021年3月和10月之后都能明顯觀察到增生速率的上升，而進(jìn)入到2022年6月和10月也是如此。其他亞洲地區(qū)中，中國臺(tái)灣屬于并不敏感的，而新加坡在進(jìn)入2022年后敏感程度明顯下降，越南的增生速率上升反應(yīng)較慢但持續(xù)時(shí)間長。我國新冠增生速率較高于其他亞洲地區(qū)。目前我國的增生速率值為1.22，在亞洲可比國家中僅低于日本的1.26。從歷史數(shù)據(jù)來看，我國的新冠增生速率水平自身較高，這可能時(shí)由于我國在新冠核酸檢測上一直堅(jiān)持“應(yīng)檢盡檢”所導(dǎo)致的，也有可能是我國多發(fā)于城市所致。2.2、防控放松后亞洲地區(qū)疫苗接種出現(xiàn)分化在防疫放松后，亞洲地區(qū)對新冠疫苗的接種趨勢出現(xiàn)了分化。其中韓國、中國臺(tái)灣和新加坡在防控放松后基本結(jié)束了新冠疫苗的接種，其新增疫苗接種數(shù)持續(xù)保持在絕對低位。而日本和中國香港則有較為明顯的增打疫苗動(dòng)作，日本目前新增疫苗接種量和其在7月為放松防控做準(zhǔn)備時(shí)的接種量相當(dāng)，而中國香港則是在9月有一個(gè)明顯的接種高峰。結(jié)合日本和中國香港的新冠疫苗接種率，日本的新冠疫苗接種率沒有出現(xiàn)上升，認(rèn)為日本是采取了持續(xù)接種加強(qiáng)針的動(dòng)作；而中國香港的接種率則是從87%上升至90%，屬于是補(bǔ)種疫苗。2.3、ICU病例數(shù)顯著增加，每百萬人新冠死亡病例趨勢性上升防控放松后ICU病例數(shù)顯著增加。以數(shù)據(jù)最為完整的韓國為例，在冬季結(jié)束后的喘息期過后，韓國的導(dǎo)致ICU病例數(shù)迎來反彈，雖然高點(diǎn)顯著低于韓國在之前嚴(yán)重時(shí)的高點(diǎn)，但長期維持在相對2020年和2021年的高水平上。根據(jù)wikipedia數(shù)據(jù)，韓國每百萬人ICU床位數(shù)為106張，參照OECD報(bào)告中在2019年亞洲其他發(fā)達(dá)國家75%的入住率，實(shí)際可以分配給新冠導(dǎo)致ICU病例的空閑床位為26.5張，而以防控放松后第一個(gè)小高峰10張ICU床位的消耗量來看，占用37.7%的空閑ICU床位資源。防控大幅放松后每百萬人新冠死亡病例整體呈上升趨勢。從長期來看，在2022年春季防控放松之后，新冠死亡率先是在低位保持大概3個(gè)月時(shí)間，之后亞洲各地區(qū)的每百萬人新冠死亡病例總體呈上升趨勢。其中越南和新加坡由于新冠檢測量大幅下降，因此認(rèn)為死亡率的參考意義相對較弱。而韓國、日本、中國臺(tái)灣和中國香港的趨勢比較接近，普遍高于2021年同期水平。3、防控放松之后經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了哪些新的變化？3.1、防控放松對工業(yè)生產(chǎn)影響并不顯著制造業(yè)PMI受防控放松影響不大，是否回升取決于是否采取了封控措施。就2021年至今亞洲各地區(qū)的制造業(yè)PMI走勢來看，僅有2021年10月的越南和2022年4月的中國香港出現(xiàn)了防控放松后制造業(yè)PMI明顯回升的走勢，其他情況下制造業(yè)PMI還是以正常波動(dòng)為主。這兩次制造業(yè)PMI明顯回升的背后是當(dāng)?shù)卮饲熬扇×藚^(qū)域封控措施。越南在2021年7月開始先后對胡志明市和河內(nèi)市進(jìn)行多次封城靜默管理，8月繼續(xù)對19個(gè)省市延長居家隔離期限，直到9月12日才對河內(nèi)市進(jìn)行部分解封，10月1日才宣布對胡志明市解封。中國香港在2022年1至3月中并沒有直接采取區(qū)域封控措施，而是以封控涉疫樓宇和地區(qū)的方式進(jìn)行管控，同時(shí)中國香港也進(jìn)行了封關(guān)操作，僅保留3個(gè)跨境口岸。這種觸底回升的節(jié)奏也同樣可以在我國今年上海后PMI的走勢中觀察到，我國PMI當(dāng)時(shí)4月觸底，5月回升但仍在榮枯線以下，直到6月才恢復(fù)，這和上海當(dāng)時(shí)解封的節(jié)奏相一致。工業(yè)生產(chǎn)和出口受防控放松影響不大。和制造業(yè)PMI的情況相對應(yīng)，僅有越南在2021年9月出現(xiàn)了工業(yè)生產(chǎn)和出口的觸底回升。并且這個(gè)9月觸底，10月小幅回升，11月回到高增速水平的U型底和越南9月初步放松，10月開始全面解封的節(jié)奏高度對應(yīng)。亞洲地區(qū)2022年上半年普遍維持了出口的高增速，但從節(jié)奏上來看并沒有發(fā)現(xiàn)和放松有明顯聯(lián)系，其中越南在4月的大幅增長更多是在上海期間對我國的出口替代。2.2、防控放松可帶來服務(wù)業(yè)恢復(fù)服務(wù)業(yè)PMI受防控放松提振。日本服務(wù)業(yè)PMI和韓國的非制造業(yè)商業(yè)景氣預(yù)期指數(shù)分別在2021年8月和2022年1月、2月都有明顯的觸底回升，恰好對應(yīng)了兩個(gè)防控放松的時(shí)間窗口。在2021年8月，當(dāng)時(shí)日韓兩國國內(nèi)控制良好，其中韓國開始向著“與新冠共存”的目標(biāo)逐步進(jìn)行地方實(shí)施層面的邊際放松，而日本也在討論結(jié)束針對新冠的緊急狀態(tài)。在第二次服務(wù)業(yè)PMI觸底回升的過程中，日韓兩國則因?yàn)樽陨矸酪吖?jié)奏的不同而在時(shí)間上有先后。韓國在2月開始逐漸放開服務(wù)業(yè)的防疫管制，2月6日韓國放寬非首都圈地區(qū)的部分防疫措施，餐廳、咖啡館、室內(nèi)健身房在內(nèi)的商家營業(yè)結(jié)束時(shí)間將從目前的21時(shí)延長至22時(shí)，2月18日停止?fàn)I業(yè)場所出入名單登記制度，進(jìn)入餐廳、超市等公眾場所時(shí)無需再用二維碼、電話、手工登記等方式登記出入名單，因此我們看到韓國非制造業(yè)商業(yè)景氣預(yù)期指數(shù)的回升發(fā)生在2月。而日本在3月16日全面解除對18個(gè)都道府縣實(shí)施的防止新冠蔓延措施，并放寬了入境上限人數(shù)，因此