刑事偵查電子證據(jù)取證程序的不足及完善,刑事偵查學(xué)論文隨著電子信息產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展和信息網(wǎng)絡(luò)普及應(yīng)用，互聯(lián)網(wǎng)犯罪案件明顯增加。但是，由于該類案件對偵查人員、技術(shù)人員的要求高，取證難度大，所以發(fā)案雖多，發(fā)現(xiàn)卻少，能夠有效取證的則更少；部分被起訴案件的證據(jù)還可能因取證手段不合法被作為非法證據(jù)予以排除。因而，怎樣規(guī)制電子證據(jù)取證程序，既保障犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利，又能實(shí)現(xiàn)電子證據(jù)的有效取證，成為當(dāng)下的重要課題。一、刑事偵查中電子證據(jù)的基本范疇范疇就是基本概念，從不同側(cè)面揭示了事物普遍聯(lián)絡(luò)和發(fā)展的基本規(guī)律，反映了事物本質(zhì)屬性和普遍聯(lián)絡(luò)，是人的理論思維對事物、現(xiàn)象普遍本質(zhì)的邏輯概括和能動反映。研究刑事偵查中電子證據(jù)的基本范疇，不僅要對電子證據(jù)的概念進(jìn)行界定，還要從多個(gè)方面揭示電子證據(jù)在偵查經(jīng)過中反映出的基本特征。〔一〕電子證據(jù)的概念界定學(xué)界對電子證據(jù)概念的界定分為相對封閉和開放兩類觀點(diǎn)。相對封閉的觀點(diǎn)以為：電子證據(jù)是以電磁形式、電子形式、光學(xué)形式或其他類似形式儲存或記錄在計(jì)算機(jī)或類似裝置上，能夠證明案件真實(shí)情況的信息資料.開放的觀點(diǎn)以為：只要與計(jì)算機(jī)以及信息技術(shù)相關(guān)，能夠證明案件事實(shí)但又明顯不屬于其他證據(jù)種類的材料，原則上均可納入電子數(shù)據(jù)之范疇.由于電子信息技術(shù)發(fā)展迅速，對于電子證據(jù)外延的界定不宜過于狹窄，應(yīng)重在把握其內(nèi)涵，處理好哪些證據(jù)材料應(yīng)歸于電子證據(jù)即可。因而，筆者傾向于從開放的角度界定電子證據(jù)，這樣便于最大限度地涵蓋電子證據(jù)，不僅有利于電子證據(jù)的保衛(wèi)，可以以在施行經(jīng)過中發(fā)現(xiàn)問題，并推動對電子證據(jù)概念的進(jìn)一步完善?！捕畴娮幼C據(jù)的基本特征(中國刑事訴訟法〕〔下面稱刑訴法〕第48條規(guī)定：能夠用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。證據(jù)包括：〔八〕視聽資料、電子數(shù)據(jù).電子證據(jù)同其他證據(jù)種類一樣，都是用于證明案件事實(shí)的材料，有著某些共性，也具有不同于其他證據(jù)的個(gè)性。在刑事偵查中，這些個(gè)性特征有些會產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用，而有些則會制約偵查活動的有效開展。1.電子證據(jù)對載體的依靠性與可分離性電子證據(jù)是數(shù)字化、信息化時(shí)代的產(chǎn)物。在計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)中，它將諸多復(fù)雜多變的信息轉(zhuǎn)化為可度量的數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)，再以這些數(shù)據(jù)建立起數(shù)字化模型，并將其轉(zhuǎn)化為二進(jìn)制代碼，記錄于介質(zhì)載體，如電子計(jì)算機(jī)、電子數(shù)據(jù)庫、電子郵件、手機(jī)終端等。假如要得到可視化的電子證據(jù)，需依靠于特定系統(tǒng)和解碼程序，使用打印、屏顯等方式顯現(xiàn)。但電子證據(jù)并非與其載體不可分離。相反，同一信息內(nèi)容的電子證據(jù)能夠復(fù)制轉(zhuǎn)載到不同的載體.電子證據(jù)本身為不可視的代碼，犯罪信息被存儲于特定載體，偵查人員也便有了發(fā)現(xiàn)、收集證據(jù)的可能性。但是，偵查人員必須及時(shí)辨別、收集、固定證據(jù)，否則載體就很有可能遭到蓄意毀壞，導(dǎo)致永久性的滅失。2.電子證據(jù)的隱密性與高速傳輸性電子數(shù)據(jù)是以電磁脈沖、光束等形式運(yùn)行，僅當(dāng)其轉(zhuǎn)化為模擬信號時(shí)才能為人感悟。犯罪分子在存儲電子數(shù)據(jù)時(shí)，往往通太多層加密、迷惑性標(biāo)題、少見的存儲格式或者同數(shù)以百萬計(jì)不相關(guān)的合法文件混存等偽裝方式加強(qiáng)反偵查能力。而且，電子證據(jù)能在虛擬空間高速傳輸，如電子郵件，只需鼠標(biāo)輕輕一點(diǎn)，數(shù)據(jù)信息便能夠橫跨大洲大洋，立即傳輸?shù)绞澜缛魏螀^(qū)域。這便于犯罪信息就地隱匿，也便于其迅速轉(zhuǎn)移，外表上不留絲毫痕跡，十分是在施行國際犯罪、團(tuán)伙犯罪等跨區(qū)域性犯罪行為時(shí)更起著關(guān)鍵性作用。這給偵查人員發(fā)現(xiàn)、收集、固定證據(jù)帶來了宏大挑戰(zhàn)。3.電子證據(jù)記錄方式的特殊性與可恢復(fù)性記錄方式的特殊性是電子證據(jù)與書證乃至整個(gè)傳統(tǒng)證據(jù)最本質(zhì)的區(qū)別，也是電子證據(jù)最根本的特點(diǎn).由于，傳統(tǒng)證據(jù)種類的記錄方式比擬直觀，如書證是依靠作用力將某些物質(zhì)成份印留于載體，物證是依靠本身形態(tài)記錄證據(jù)的屬性、特征及狀況。電子證據(jù)則不同，有些是利用電磁信號以數(shù)字編碼的形式存儲于電磁或類似介質(zhì)之中；有些是利用激光通過變化的磁場將信息以凹凸的小眼記錄在磁盤上。多數(shù)人以為被記錄下的電子證據(jù)易修改、易刪除，且不留痕跡。其實(shí)不然，磁盤上的文件是按簇存放，假如一個(gè)文件小于一個(gè)單位簇的容量，這個(gè)簇中剩余的空間就不會被繼續(xù)存入新的文件，以免互相干擾。磁盤對單位簇中的文件建立索引，存放在FAT〔文件分配表〕中。假如刪除文件〔清空回收站〕,僅僅是刪除文件在FAT中的索引，原文件仍在磁盤中。若要存入新文件，只要當(dāng)新文件儲滿單位簇中剩余空間時(shí)才會覆蓋舊文件。也就是講，在新文件沒有儲滿單位簇剩余空間之前，恢復(fù)舊文件是完全有可能的?？傊缸飻?shù)據(jù)通過特殊方式存儲于載體，并且又需要專業(yè)的技術(shù)手段才能予以恢復(fù)，所以，偵查人員必須有專門技術(shù)人員協(xié)助偵查，而且需要配備有先進(jìn)的專業(yè)取證設(shè)備和軟件，才能發(fā)現(xiàn)隱秘證據(jù)和恢復(fù)已刪數(shù)據(jù)。4.電子證據(jù)取證的困難性電子證據(jù)是運(yùn)用科技手段，通過電子計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)等信息存儲、傳輸設(shè)備終端收集、調(diào)取能夠作為證據(jù)的數(shù)據(jù)信息。根據(jù)取證對象是在處理、存入、輸出設(shè)備中存儲、處理、輸出的證據(jù)，還是數(shù)字化信息網(wǎng)絡(luò)中傳輸?shù)淖C據(jù)，能夠分為靜態(tài)電子證據(jù)①取證和動態(tài)電子證據(jù)②取證。靜態(tài)電子證據(jù)通常采取搜尋、扣押等取證措施即可。但特殊情況下證據(jù)無法順利獲取：當(dāng)計(jì)算機(jī)內(nèi)存中臨時(shí)存放的數(shù)據(jù)信息處理完成時(shí)，系統(tǒng)程序默認(rèn)將這些臨時(shí)數(shù)據(jù)空間提供應(yīng)其他程序使用，致使原有數(shù)據(jù)被覆蓋；在計(jì)算機(jī)關(guān)機(jī)或重啟時(shí)這些臨時(shí)數(shù)據(jù)被默認(rèn)去除；人為因素的參與，如存心故意或無意的刪除，致使取證對象滅失。而恰好這些特殊情況在辦案中最為常見，被覆蓋或被消除的數(shù)據(jù)也往往是破案的關(guān)鍵證據(jù).在信息化網(wǎng)絡(luò)中，動態(tài)電子數(shù)據(jù)可通過有線通信或無線通信線路傳輸，其速度快，保存時(shí)間較短，偵查人員必須時(shí)刻準(zhǔn)備取證。但是，為了不打草驚蛇，只能在不阻礙數(shù)據(jù)正常傳輸?shù)那疤嵯聫?fù)制截獲?？梢姡瑒討B(tài)電子證據(jù)取證更為困難。二、刑事偵查中電子證據(jù)取證程序中存在的一些主要問題一切有權(quán)利的人都容易濫用權(quán)利，這是萬古不易的一條經(jīng)歷體驗(yàn)。有權(quán)利的人們使用權(quán)利一直到遇有界線的地方才休止.根據(jù)我們國家刑事訟訴法和相關(guān)解釋，公安機(jī)關(guān)和人民檢察院等國家機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)。有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)。當(dāng)取證權(quán)侵犯私權(quán)利時(shí)、取證主體資格濫用時(shí)、取證程序違法時(shí)，取證程序也就出現(xiàn)了瑕疵?！惨弧橙藱?quán)保障的瑕疵由于電子證據(jù)儲存的隱蔽性及取證的困難性，使取證經(jīng)過易于侵犯到相關(guān)合法權(quán)益。犯罪嫌疑人可能將電子數(shù)據(jù)載于所屬的電子設(shè)備，可以能載于第三方網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。在對后者取證時(shí)，很難避免不對第三方單位或個(gè)人產(chǎn)生影響。例如，偵查人員搜尋某購物網(wǎng)站的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，為了防止電子證據(jù)被刪除、修改、損壞，就要查封、扣押有關(guān)證據(jù)及設(shè)備，這必然會影響到企業(yè)正常運(yùn)營，同時(shí)也會侵犯到購物網(wǎng)站中商鋪的商業(yè)信息及消費(fèi)者的個(gè)人信息與消費(fèi)記錄。又如，為了有效收集犯罪嫌疑人網(wǎng)絡(luò)聊天記錄、實(shí)時(shí)短信、電子郵件等通信數(shù)據(jù)，往往要對嫌疑人生活圈內(nèi)的所有相關(guān)人員施行數(shù)據(jù)監(jiān)控，并對相關(guān)往來數(shù)據(jù)施行復(fù)制、攔截，這都會嚴(yán)重侵犯被監(jiān)控人的合法權(quán)益。假設(shè)我們?yōu)榱藗刹榉缸锒犎巫C據(jù)收集手段，不僅犯罪嫌疑人的合法隱私得不到保衛(wèi)，廣大公眾的隱私權(quán)可以能遭受踐踏。當(dāng)然，假如過分強(qiáng)調(diào)公民私權(quán)的保衛(wèi)，把搜尋的物品范圍只限定于犯罪嫌疑人，大量犯罪證據(jù)會因搜尋范圍過小而錯失。十分是當(dāng)面對的犯罪嫌疑人不僅智商高、反偵查能力強(qiáng)，而且把握高超計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)時(shí)，若不施行技術(shù)偵查手段，很難收集到有效的犯罪證據(jù)。因而，應(yīng)在收集犯罪證據(jù)與保障人權(quán)之間尋求利益平衡，彌補(bǔ)人權(quán)保障的瑕疵?！捕橙∽C主體在取證觀念和技術(shù)上存在的問題在實(shí)務(wù)中，從領(lǐng)導(dǎo)層到偵查人員都普遍存在重偵查、輕技術(shù)的思想觀念，偵查人員與技術(shù)人員各自為戰(zhàn)，偵技無法實(shí)現(xiàn)合力破案。例如，送檢人員無法提供與檢材相關(guān)的基本情況，或者鑒定要求過于籠統(tǒng)簡單，與檢驗(yàn)人員溝通過少，都造成了不必要的時(shí)間消耗，不僅遺誤戰(zhàn)機(jī)，還增加了偵查成本。偵查人員在取證經(jīng)過中，有時(shí)既缺乏相關(guān)技術(shù)人員的指導(dǎo)，又缺少提取電子證據(jù)的方式方法和工具，不能在第一時(shí)間對電子證據(jù)取證，導(dǎo)致證據(jù)污染或滅失。有時(shí)也聘請了技術(shù)人員，但他們因缺乏勘查知識，導(dǎo)致證據(jù)收集不全面，甚至?xí)碾娮幼C據(jù)之外的證據(jù)，影響全案順利偵破.偵查人員也存在重傳統(tǒng)證據(jù)、輕技術(shù)證據(jù)的取證觀念，或者一意孤行，亂操作、瞎指揮的現(xiàn)象。例如，在某緝毒行動中，偵查人員發(fā)現(xiàn)了一套運(yùn)行中的計(jì)算機(jī)和儲存有大量販毒人員名單及交易記錄的磁盤，但由于現(xiàn)場警員沒有技術(shù)人員指導(dǎo)，不知道運(yùn)送磁盤的車輛不能適用無線電設(shè)備，導(dǎo)致這些磁盤在送到警局后多數(shù)數(shù)據(jù)丟失，證據(jù)的滅失使偵查陷入僵局。實(shí)踐的教訓(xùn)給出警示，必需要盡快轉(zhuǎn)變?nèi)∽C主體的陳舊觀念，強(qiáng)化取證主體的證據(jù)意識，提高取證主體的專業(yè)技能，彌補(bǔ)取證主體的瑕疵，進(jìn)而加強(qiáng)偵破案件的整體戰(zhàn)斗力?！踩橙∽C程序的瑕疵2005年公安部制定的(公安機(jī)關(guān)執(zhí)法細(xì)則〕第七章規(guī)定了計(jì)算機(jī)犯罪現(xiàn)場勘驗(yàn)與電子證據(jù)檢查規(guī)則,從一般規(guī)定到詳細(xì)操作步驟都做了具體規(guī)定。十分是在2018年五機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)布的(關(guān)于辦理死刑案件審查判定證據(jù)若干問題的規(guī)定〕和(關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定〕表示清楚，實(shí)物證據(jù)的獲得明顯違背法律規(guī)定，可能影響公正審訊的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋，否則不能作為定案根據(jù)。2020年新刑事訟訴法第54條規(guī)定：收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除.上述規(guī)定從立法角度明確了通過非法程序獲取的電子證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除的規(guī)則。但是，仍有不少偵查人員甚至領(lǐng)導(dǎo)層規(guī)則意識淡薄，一味地追求快速破案。例如，沒有獲得合法的審批手續(xù)就開場搜尋取證，或者固定證據(jù)時(shí)不按操作規(guī)程進(jìn)行，或者采取不恰當(dāng)?shù)募夹g(shù)處理和操作，不僅有可能改變了數(shù)據(jù)的原始狀態(tài)或毀壞了完好性，影響檢材質(zhì)量，而且可能直接被作為非法證據(jù)排除其證據(jù)能力，既錯失偵破機(jī)會，又徒增大量司法成本。三、刑事偵查電子證據(jù)取證程序的規(guī)范化程序法定是當(dāng)代刑事訴訟的基本原則，是法治國家的必然要求，是國民主權(quán)原理的重要具體表現(xiàn)出。在當(dāng)代法治社會中，確立證據(jù)采納的合法性標(biāo)準(zhǔn)以及非法證據(jù)排除規(guī)則意義重大。即，證據(jù)欲在證明活動中具備可采性，取證主體、取證形式和取證程序必須符合法律規(guī)定.而且，考慮到證據(jù)取證經(jīng)過中氣力的異常強(qiáng)大和個(gè)人氣力的相對弱小，容易導(dǎo)致個(gè)人權(quán)利遭受侵犯，因而，電子證據(jù)的取證程序必須遭到合法限制。〔一〕電子證據(jù)取證主體規(guī)范化無論是采取傳統(tǒng)的取證措施，還是采取技術(shù)偵查或機(jī)密偵查措施，取證主體必須法定：勘驗(yàn)、檢查、搜尋、扣押等取證措施只要偵查人員有權(quán)施行，任何單位或個(gè)人不得行使該權(quán)利；專門機(jī)關(guān)或偵查人員也不得將該權(quán)利受權(quán)予其他任何單位或個(gè)人行使；在碰到技術(shù)難題，有必要指派或聘請有專門知識的人介入取證時(shí)，也應(yīng)有偵查人員現(xiàn)場主持。偵查人員應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變重偵查輕技術(shù)的錯誤觀念，加強(qiáng)規(guī)則意識以及培養(yǎng)偵技結(jié)合的思想觀念；定期組織參加電子證據(jù)取證技能培訓(xùn)課程，并熟練把握提取電子證據(jù)的方式方法；加快完善電子證據(jù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)和電子證據(jù)取證專家?guī)欤黾訉I(yè)取證設(shè)備的引進(jìn)和先進(jìn)軟件的購置，努力貫徹施行科技強(qiáng)偵戰(zhàn)略。〔二〕網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者保存信息的義務(wù)化(互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法〕第14條規(guī)定：互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者，應(yīng)當(dāng)記錄提供的信息內(nèi)容及其發(fā)布時(shí)間、互聯(lián)網(wǎng)地址或者域名；互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)器提供者應(yīng)當(dāng)記錄上網(wǎng)用戶的上網(wǎng)時(shí)間、用戶帳號、互聯(lián)網(wǎng)地址或者域名，主叫號碼等信息?；ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者和互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)器提供者的記錄備份應(yīng)當(dāng)保存60日，并在國家有關(guān)機(jī)關(guān)依法查詢時(shí)，予以提供.在(計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全管理辦法〕、(互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)管理營業(yè)場所管理辦法〕、(互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定〕等法規(guī)中也都有類似保存期間的規(guī)定。可見，電子數(shù)據(jù)的所有者或管理者有定期保存數(shù)據(jù)的義務(wù)。固然定期保存義務(wù)不能直接用于收集證據(jù)，但卻是順利取證的前提條件。筆者以為，應(yīng)對數(shù)據(jù)保存期限作彈性處理，如：對關(guān)系重大的行業(yè)領(lǐng)域、信譽(yù)度較差以及有違法記錄的公司企業(yè)或個(gè)人等類似主體的電子數(shù)據(jù)的保存期限要求應(yīng)愈加嚴(yán)格。十分是當(dāng)監(jiān)督主體缺失時(shí)，更要通過必要的程序設(shè)置防止保管者對電子數(shù)據(jù)的人為毀壞。在電子數(shù)據(jù)遺失、損毀而無法提供電子證據(jù)時(shí)，應(yīng)重置舉證責(zé)任分配規(guī)則，由保管者承當(dāng)無法提供數(shù)據(jù)證據(jù)的不利后果?！踩超F(xiàn)場勘查程序的規(guī)范化電子證據(jù)的現(xiàn)場勘查是指偵查人員按照(公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定〕，運(yùn)用計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)手段和調(diào)查訪問的方式方法，對與犯罪有關(guān)的場所、物品及犯罪嫌疑人、被告人以及可能隱藏罪證的人的身體進(jìn)行檢查、搜索，并對與犯罪相關(guān)的證據(jù)材料扣留封存的偵查活動.電子證據(jù)的高科技性、記錄方式的特殊性等證據(jù)特征決定了電子證據(jù)取證的專業(yè)化和困難性，應(yīng)指派或聘請專業(yè)技術(shù)人員施行勘驗(yàn)檢查?；陔娮幼C據(jù)與載體的依靠性及可分離性，偵查人員應(yīng)對任何有可能載有電子數(shù)據(jù)或電子信號的設(shè)備、物品仔細(xì)勘驗(yàn)檢查。十分是對于那些數(shù)據(jù)信息看似已被刪除，其實(shí)仍能夠通過技術(shù)手段予以恢復(fù)的介質(zhì)載體更要進(jìn)行全面的檢查分析。比方，基于電子證據(jù)的可恢復(fù)性，在打印機(jī)或機(jī)的內(nèi)存緩存區(qū)域內(nèi)的數(shù)據(jù)還沒被新數(shù)據(jù)覆蓋時(shí)，通過技術(shù)手段提取固定；監(jiān)控設(shè)備的顯示器上通過電子束擊打熒光屏，觸發(fā)磷光體發(fā)光，可以能會提取到遺留的數(shù)據(jù)信息等等。偵查人員應(yīng)嚴(yán)格遵守法定的取證程序施行現(xiàn)場勘查。在及時(shí)、高效、監(jiān)督、合法基本取證原則的指導(dǎo)下，正確辨別電子證據(jù)載體和傳輸信號，及時(shí)收集證據(jù)，正確保存證據(jù)；在收集、檢查、固定電子數(shù)據(jù)時(shí)嚴(yán)格按照操作規(guī)程，防止因程序違法導(dǎo)致證據(jù)能力喪失或證明力瑕疵；做好勘查記錄，備好完好的法律手續(xù)，時(shí)刻準(zhǔn)備同獲取的電子證據(jù)一起提交相關(guān)部門，及時(shí)供法庭或事實(shí)裁判者裁斷?！菜摹畴娮幼C據(jù)搜尋、扣押程序的規(guī)范化偵查人員對于電子證據(jù)的搜尋可分為有證搜尋與無證搜尋。1.有證搜尋警察在對嫌疑對象搜尋時(shí)，必須持有已簽發(fā)的搜尋證；假如是有證逮捕，則能夠在逮捕后進(jìn)入犯罪嫌疑人的處所進(jìn)行搜尋，不必另行申請搜尋證。2.無證搜尋美國聯(lián)邦最高法院的判例肯定了個(gè)體對隱私的合理等待,即：正常情況下，個(gè)體對存放于封閉容器中的事物都保有隱私的合理等待，假如把計(jì)算機(jī)比作一個(gè)封閉的容器，那么公民必然對計(jì)算機(jī)內(nèi)的隱私保有合理等待，偵查人員在無證情況下搜尋公民計(jì)算機(jī)中的數(shù)據(jù)也就侵犯了公民的隱私權(quán)。當(dāng)然也有例外，當(dāng)權(quán)利人有意向公眾展示某事物，或在將計(jì)算機(jī)控制權(quán)轉(zhuǎn)移給第三方時(shí)，以及在權(quán)利人同意或緊急情況下，該權(quán)利人都不能繼續(xù)援引隱私合理等待的保衛(wèi).偵查人員對于搜尋獲得的電子證據(jù)有權(quán)進(jìn)行扣押。經(jīng)查明確實(shí)與案件無關(guān)的，應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)予以退還?！参濉臣夹g(shù)偵查程序的規(guī)范化隨著犯罪種類增加，高科技、高智商、跨區(qū)域的犯罪日益突出，傳統(tǒng)取證手段已無法知足打擊犯罪的需要。迫于尊重與保障人權(quán)的壓力和應(yīng)對訴訟對抗性的要求，將技術(shù)手段和機(jī)密手段應(yīng)用于刑事偵查領(lǐng)域不可避免。話偵、監(jiān)視、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控等技術(shù)偵查手段的合法化，將對電子證據(jù)取證產(chǎn)生史無前例的積極作用。但是，技術(shù)偵查作為公權(quán)利相對于弱小的公民權(quán)本身已是異常強(qiáng)大，再以機(jī)密方式侵入公民私域，對公民私權(quán)的侵犯則更為嚴(yán)重。因而，必須嚴(yán)格規(guī)范技術(shù)偵查的適用，維持懲罰犯罪與保障人權(quán)之間的利益平衡。新刑事訟訴法開啟了技術(shù)偵查手段合法化的先河，(人民檢察院刑事訴訟規(guī)則〕和(公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定〕對技術(shù)偵查程序作了具體規(guī)定，但是存在的問題也很多。比方，無論是立法還是相關(guān)解釋都沒有明確技術(shù)偵查與機(jī)密偵查應(yīng)怎樣界定，嚴(yán)格的審批程序除了提高審