德沃金的權(quán)利論法學班級：2012級法學專業(yè)在職研究生姓名：姚志超目錄1.生平及代表作2.權(quán)利論3.規(guī)則和原則4.原則和政策5.關(guān)懷和尊重的平等權(quán)利6.三種法律觀1.生平及代表作羅納德·德沃金(RonaldM．Dworkin，1931～2013)。1957—1958年任漢德(L．Hand)法官的秘書，1959～1961年從事律師業(yè)務(wù)。1962年起擔任耶魯大學、牛津大學、紐約大學、哈佛大學等校的法理學教授。其代表作有《認真的看待權(quán)利》(1977年初版)、《原則問題》(1985年)和《法律的帝國》(1986年)。

德沃金被認為是與美國著名法哲學家富勒、羅爾斯齊名的法學家，他的新自然法學(也稱“自由主義法學”、“權(quán)利淪法學”)是當代西方法理學界最重要的學說之一，對西方法理學的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。

2.權(quán)利論

德沃金的學說的核心是他自稱的“權(quán)利論”(therightsthesis)。德沃金將個人權(quán)利解釋為“關(guān)懷和尊重的平等權(quán)利”。德沃金反對法律實證主義,認為法律不僅包括法律規(guī)則,而且還包括規(guī)則以外的其他標準,如原則和政策。當法官或律師在為法律權(quán)利或義務(wù)進行辯護或爭執(zhí)時,尤其在疑難案件中,原則和政策的地位更為突出。在反對分析法學的同時,德沃金也反對功利主義法學。3.規(guī)則和原則德沃金認為，法律實證主義的基本思想可歸納為以下三個方面:(1).一個社會的法律就是這一社會直接或間接地使用的一批特殊規(guī)則，旨在決定什么行為應(yīng)由公共權(quán)力加以懲罰和強制執(zhí)行。(2).這批法律規(guī)則，就“法律”而論，是無所不包的。(3).其他人對某人具有一定的行為或不行為的法律義務(wù)）。如果沒有這樣一個法律規(guī)則，也就沒有法律義務(wù)。德沃金的基本論點是：當法官或律師等人在為法律權(quán)利或義務(wù)進行辯護或爭論時，特別在那些疑難案件中，往往要使用規(guī)則以外的其他標準，如原則、政策或其他，而“實證主義是一種關(guān)于規(guī)則體系并用于這種規(guī)則體系的模式，它的關(guān)于法律的單一標準這一中心思想，迫使我們忽視了那些非規(guī)則的標準的重要作用”。

德沃金認為法律不僅包括規(guī)則，而且也包括原則和政策等。3.規(guī)則和原則分析規(guī)則和原則的不同（案例）1889年紐約州法院關(guān)于里格斯訴帕爾默案的判例。案件的大體內(nèi)容是：某人是其祖父所立遺囑指定的財產(chǎn)繼承人，他為了及早獲得遺產(chǎn)而將其祖父殺死。法院必須決定，是否仍應(yīng)按照字面上對繼承法的解釋，這一遺產(chǎn)應(yīng)歸這個殺人者所有。但“所有的法律和契約的作用及效果都受普通法的一般的、基本的準則的控制。不應(yīng)容許人們以本人的詐欺行為而得利，……以本人的犯罪行為而獲得財產(chǎn)”。德沃金認為，這一判例顯然說明了法律規(guī)則和原則之分?！叭魏稳瞬粦?yīng)從自己的錯誤中得利”自然不同于“遺囑非經(jīng)三個證人簽署不得成立”。前一標準是指法律原則，后一標準則指法律規(guī)則。

3.規(guī)則和原則

法律實證主義的基本思想：1、法律只是由一批特定規(guī)則構(gòu)成的。2、關(guān)于司法自由裁量權(quán)的思想，也是不能成立的。3、一個法律義務(wù)僅由一定法律規(guī)則設(shè)定時才存在，也是不能成立的。3.規(guī)則和原則4.原則和政策

政策是綜合性的，是指促進或保護整個社會的某種集體目標的一種政治決定。例如，對飛機制造商提供津貼是旨在加強國防的一項政策。

原則是分配性的，是指尊重和保障個人（或由若干人組成的集團）權(quán)利的一種政治決定。例如，支持反種族歧視法，主張少數(shù)民族享有平等的權(quán)利，就是一項權(quán)利。德沃金認為，司法與立法不同，在司法中，特別是在疑難案件中，更多依靠的是原則而不是政策。

德沃金認為，司法與立法不同，在司法中，特別是在疑難案件中，更多依靠的是原則而不是政策。4.原則和政策

如果法院處理的是一個疑難案件，法院的判決也應(yīng)以原則而不應(yīng)以政策作為根據(jù)。第一個理由是：社會應(yīng)由選舉產(chǎn)生并對多數(shù)人負責的人治理。第二個理由是，如果法官在其處理的案件中制定新法并溯及既往地適用，那么敗訴當事人之受到懲罰，并不是由于他違反了他承擔的某種義務(wù)，而是由于事后建立的新義務(wù)。案例

1973年英國的斯巴達鋼鐵合金廠訴馬丁公司案的判例來加以論證。案件的大體內(nèi)容是：被告的雇員毀壞了向原告工廠供電的電力公司的電纜，在電纜修復時原告工廠已倒閉。原告起訴要求被告賠償。法院必須決定是否容許原告取得因被他人的過失損害而產(chǎn)生的經(jīng)濟損失的賠償。

4.原則和政策

就案例德沃金的看法德沃金認為，這是一個沒有明文規(guī)則可循的疑難案件，因而就發(fā)生根據(jù)原則或根據(jù)政策來判決的問題。

德沃金又認為，如果法院對這一案件是根據(jù)原則而不是根據(jù)政策來判決，以上兩種反對理由就很難成立。德沃金還認為，法院在處理疑難案件時，不僅從政治學上講，而且從法學上講，也應(yīng)以原則而不是以政策作為根據(jù)。4.原則和政策5.關(guān)懷和尊重的平等權(quán)利德沃金又指出，在所有個人權(quán)利中，最重要的是平等的權(quán)利，也就是關(guān)懷和尊重的平等權(quán)利。“政府必須關(guān)懷它所治理的人，……也必須尊重他們?！仨毑粌H關(guān)懷和尊重人民，而且要平等地關(guān)懷和尊重人民?！?.三種法律觀從“法律是解釋”這一基本觀點出發(fā)，他認為，有三種法律觀，也就是三種對法律解釋的看法。

其一是慣例主義，它主張最好的解釋就是法官發(fā)現(xiàn)和執(zhí)行特定的慣例。

其二是實用主義，它主張法官仿佛是一個對美好未來的獨立的建筑師，他們可以不顧原則一致性而行事。

其三是德沃金本人的將法律看作“完整性”的觀點。

從“法律是解釋”這一基本觀點出發(fā)，他認為，有三種法律觀，也就是三種對法律解釋的看法。一是慣例主義(conventi