-3-中山男子被誤診為性病法院：診所不用賠內(nèi)容提要：南都訊記者肖成通訊員謝欣然曾玲中山古鎮(zhèn)一男子因身體不適到診所看病，被醫(yī)生告知得了性病后無心上班欲自殺，后發(fā)現(xiàn)是虛驚一場后，他將診所告上法院，索賠花掉的近五千元醫(yī)藥費(fèi)。不過，中山市中級(jí)人民法院昨日做出終審判決，認(rèn)為沒有證據(jù)證實(shí)門診有違規(guī)行為，不用賠南都訊記者肖成通訊員謝欣然曾玲中山古鎮(zhèn)一男子因身體不適到診所看病，被醫(yī)生告知得了性病后無心上班欲自殺，后發(fā)現(xiàn)是虛驚一場后，他將診所告上法院，索賠花掉的近五千元醫(yī)藥費(fèi)。不過，中山市中級(jí)人民法院昨日做出終審判決，認(rèn)為沒有證據(jù)證實(shí)門診有違規(guī)行為，不用賠償?；颊撸罕辉\所”坑’了近6000元法院審理查明，2021年8月1日，黎某到何某開辦的中山市古鎮(zhèn)海洲某門診部就診。黎某提供的門診病歷記載為：”主訴：股部不適、小便不舒服；現(xiàn)病史：患者半年前因酒后有異性性接觸史，后便發(fā)生股部不適，伴小便不舒服，并且有分泌物?！?dāng)日門診部對(duì)黎某進(jìn)行治療。次日，繼續(xù)打吊針、局部治療。黎某向門診部交納了醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)4975元。8月2日交納手術(shù)費(fèi)1000元。根據(jù)黎某的講述，他當(dāng)時(shí)真以為得了性病，心情很沉重，2021年8月4日沒去上班，還想自殺。但兩天后，他到中山市古鎮(zhèn)醫(yī)院檢查，發(fā)現(xiàn)并沒有性病。于是黎某認(rèn)為門診部是在欺騙自己，和門診部發(fā)生爭執(zhí)，并以該門診部對(duì)其病情存在誤診，亂收費(fèi)，給其造成經(jīng)濟(jì)損失及精神損害為由向法院起訴，請(qǐng)求判令診所返還醫(yī)藥費(fèi)4975元及利息。門診部回應(yīng)說，當(dāng)時(shí)他們是根據(jù)患者的主訴進(jìn)行相應(yīng)治療，根據(jù)醫(yī)療用藥情況收取了正常的醫(yī)療費(fèi)用，醫(yī)療過程中沒有違反醫(yī)療規(guī)范。法官：看病關(guān)鍵看治療方法是否正確一審法院判決黎某敗訴后，他又提起上訴。中山市中級(jí)人民法院昨日做出終審判決，維持原判。法院認(rèn)為：黎某因病到門診部接受治療，雙方形成了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，以現(xiàn)有證據(jù)難以證實(shí)門診部在對(duì)黎某進(jìn)行治療過程中有違醫(yī)療規(guī)范，且目前又無相關(guān)主管部門對(duì)此作出認(rèn)定。市中級(jí)人民法院民一庭法官曾玲解釋說，本案的關(guān)鍵在于，醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系能否適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。本案為醫(yī)療服務(wù)合同糾紛訴訟，醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系不同于消費(fèi)關(guān)系，不能適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。簡言之，消費(fèi)關(guān)系是純粹的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，一方花錢，一方提供產(chǎn)生或服務(wù)，消費(fèi)中追求結(jié)果的確定性。而醫(yī)療雖然也是服務(wù)，但醫(yī)療行為面對(duì)的卻是極其復(fù)雜的個(gè)體的生命和健康，醫(yī)學(xué)科學(xué)有太多的未知領(lǐng)域，