審判司法文書第一審刑事判決書首部×××人民法院刑事判決書（年度）×刑初字第××號公訴機關(guān)××××人民檢察院被告人……。辯護人……。正文1、案件的由來、審理組織、審判方式和審判經(jīng)過。

××××人民檢察院以×檢×訴[]××號起訴書指控被告人×××犯××罪，于××××年××月××日，向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開（或不公開）開庭審理了本案?！痢痢痢寥嗣駲z察院指派檢察員×××出庭支持公訴，被害人×××及其法定代理人×××、訴訟代理人×××，被告人×××及其法定代理人×××、辯護人×××、證人×××、鑒定人×××等到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。正文2、事實。是判決書的基礎(chǔ)部分，包括兩大層次內(nèi)容。(1)首先要概述檢察院指控的基本內(nèi)容，寫明被告人的供述、辯解和辯護人辯護的要點。

××××人民檢察院指控……

被告人×××辯稱……被告人的辯護人辯護意見……

巴東縣人民檢察院起訴指控：2009年5月10日晚上8時許，鄧貴大、黃德智等人酒后到巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)“雄風(fēng)賓館夢幻城”玩樂。黃德智要求賓館服務(wù)員鄧玉嬌為其提供異性洗浴服務(wù)，遭到拒絕。鄧貴大、黃德智為此對鄧玉嬌進行拉扯、辱罵。鄧貴大拿出一疊錢向鄧玉嬌炫耀并搧擊鄧玉嬌面部和肩部。在“夢幻城”服務(wù)員羅某某和阮某某等人的先后勸解下，鄧玉嬌兩次欲離開房間，均被鄧貴大攔住并推倒在沙發(fā)上。倒在沙發(fā)上的鄧玉嬌朝鄧貴大亂蹬，將鄧貴大蹬開，并從隨身攜帶的包內(nèi)掏出一把水果刀藏于身后，站立起來。當(dāng)鄧貴大再次撲向鄧玉嬌時，鄧玉嬌持刀朝鄧貴大刺擊，致鄧貴大左頸、左小臂、右胸、右肩受傷。黃德智見狀上前阻攔，被鄧玉嬌刺傷右肘關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)。鄧貴大因傷勢嚴重，經(jīng)搶救無效死亡；黃德智所受傷情經(jīng)鑒定為輕傷。案發(fā)后，鄧玉嬌主動向公安機關(guān)投案自首。經(jīng)法醫(yī)鑒定，鄧玉嬌為心境障礙（雙相），屬部分（限定）刑事責(zé)任能力。針對上述指控事實，檢察機關(guān)以證人證言、勘驗筆錄、檢查筆錄、物證、書證、鑒定結(jié)論及被告人鄧玉嬌的供述作為指控證據(jù)，認為鄧玉嬌在制止正在進行的不法侵害的過程中，致人死亡的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)。應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。鄧玉嬌具有防衛(wèi)過當(dāng)和投案自首及系部分刑事責(zé)任能力人等情節(jié)，提請本院依法判處。

被告人鄧玉嬌提出：公訴機關(guān)指控其持刀刺擊鄧貴大不當(dāng)，自己當(dāng)時只是持刀在鄧貴大面前上下晃動；自己的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。其辯護人除了提出相同的辯護意見外，還提出即使鄧玉嬌的行為構(gòu)成犯罪，也是防衛(wèi)過當(dāng)，且其是部分刑事責(zé)任能力人，具有自首情節(jié)，依法應(yīng)當(dāng)免于刑事處罰的辯護意見。

正文2事實（2）詳敘法院認定的事實、情節(jié)和證據(jù)。A認定事實：“經(jīng)審理查明，……?！?/p>

經(jīng)審理查明：2009年5月10日晚上8時許，時任巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)招商辦主任的鄧貴大和副主任黃德智等人酗酒后到巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)“雄風(fēng)賓館夢幻城”玩樂。黃德智進入“夢幻城”5號包房，要求正在該房內(nèi)洗衣的賓館服務(wù)員鄧玉嬌為其提供異性洗浴服務(wù)。鄧向黃解釋自己不是從事異性洗浴服務(wù)的服務(wù)員，拒絕了黃的要求。并擺脫黃的拉扯，走出該包房。與服務(wù)員唐芹一同進入服務(wù)員休息室。黃德智對此極為不滿，緊隨鄧玉嬌進入休息室，辱罵鄧玉嬌。聞聲趕到休息室的鄧貴大，與黃德智一起糾纏、辱罵鄧玉嬌，拿出一疊人民幣向鄧玉嬌炫耀并搧擊其面部和肩部。在“夢幻城”服務(wù)員羅文建、阮玉凡等人的先后勸解下，鄧玉嬌兩次欲離開休息室，均被鄧貴大攔住并被推倒在身后的單人沙發(fā)上。倒在沙發(fā)上的鄧玉嬌朝鄧貴大亂蹬，將鄧貴大蹬開。當(dāng)鄧貴大再次逼近鄧玉嬌時，鄧玉嬌起身用隨身攜帶的水果刀朝鄧貴大刺擊，致鄧貴大左頸、左小臂、右胸、右肩受傷。一直在現(xiàn)場的黃德智見狀上前阻攔，被刺傷右肘關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)。鄧貴大因傷勢嚴重，在送往醫(yī)院搶救途中死亡（疫年45歲）。經(jīng)法醫(yī)鑒定：鄧貴大系他人用銳器致頸部大血管斷裂、右肺破裂致急性失血休克死亡。黃德智的損傷程度為輕傷。

案發(fā)后，鄧玉嬌主動向公安機關(guān)投案，如實供述罪行，構(gòu)成自首。經(jīng)司法精神病醫(yī)學(xué)鑒定，鄧玉嬌為心境障礙（雙相），屬部分（限定）刑事責(zé)任能力B證據(jù)：列舉經(jīng)法院查證核實的用以證明被告人有罪、罪重或者罪輕的證據(jù)?！罢J定上述的證據(jù)有123……..分項列舉，案情簡單的，列證據(jù)名稱和證明對象，案情復(fù)雜的列名稱、內(nèi)容和證明對象?；騼煞N結(jié)合“上述證據(jù)，均經(jīng)庭審質(zhì)證，其來源合法，有效，所證內(nèi)容客觀、真實。本院予以確認?！?/p>

認定上述事實的證據(jù)有：

1.公安機關(guān)出具的鄧玉嬌到案情況說明材料證實：2009年5月10日20時15分，巴東縣公安局野三關(guān)派出所接到鄧玉嬌號碼為“151***32727”的電話報案稱：”我在雄風(fēng)賓館殺人了。你們快來?！苯泳?，該所民警迅速趕到雄風(fēng)賓館，將等候在此處的鄧玉嬌帶回派出所。此情節(jié)，還有巴東縣公安局接受刑事案件登記表、巴東縣公安局野三關(guān)派出所警情信息清單、中國移動通信集團湖北有限公司巴東分公司出具的客戶通話清單予以印證。

2.證人黃德智的證言：2009年5月10日下午，我和鄧貴大、鄧中佳等八人在巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)“美味佳”飯店吃飯時，我和鄧貴大等四人喝了三瓶“稻花香”白酒。我們都有點醉意。晚上8時許，鄧貴大安排我們一起到“雄風(fēng)賓館夢幻城”玩樂。我在玩樂時，發(fā)現(xiàn)正在該賓館VIP5房間洗衣服的鄧玉嬌，便向其提出陪我洗浴的要求，鄧玉嬌予以拒絕并離開VIP5房間進入休息室。我心中惱怒，尾隨鄧玉嬌進入休息室辱罵鄧玉嬌。鄧貴大聞聲趕至休息室，在辱罵鄧玉嬌的同時，拿出錢炫耀并扇擊鄧玉嬌的面部和肩部。當(dāng)鄧玉嬌兩次從單人沙發(fā)上站起來時，都被鄧貴大用手掌按倒在單人沙發(fā)上。鄧玉嬌用雙腳連續(xù)蹬鄧貴大后，起身用右手在鄧貴大胸前揮動。我見鄧貴大受傷流血，就上前用右手將鄧玉嬌和鄧貴大隔開，導(dǎo)致自己手臂被劃傷。

……….14.湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所。武漢市精神病醫(yī)院司法鑒定所聯(lián)合出具的鑒定意見書證明：鄧玉嬌為心境障礙（雙相）。系部分（限定）刑事責(zé)任能力。

上述證據(jù)，均經(jīng)庭審質(zhì)證，其來源合法，有效，所證內(nèi)容客觀、真實。本院予以確認。

理由依據(jù)對案件事實分析認定，主要是圍繞定罪量刑兩方面事實展開論證。針對犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)，根據(jù)法律規(guī)定、政策精神與犯罪構(gòu)成理論，闡述公訴機關(guān)的指控是否成立，評析被告人、辯護人的意見，分析被告人的行為是否構(gòu)成犯罪，觸犯了什么罪名；分析被告人所具備的量刑情節(jié)，如被告人具有從重、加重或從輕、減輕、免除處罰等情節(jié)的一種或數(shù)種的，應(yīng)當(dāng)分別予以肯定或者綜合論定，以明確對被告人的處理原則。“本院認為，被告人的………行為，已構(gòu)成…罪。X檢察院起訴指控XX犯X罪的證據(jù)確實、充分，定性準確，應(yīng)予認定；起訴書指控…的事實不清，證據(jù)不充分，本院不予認定。被告人及辯護人所提…..經(jīng)查，與事實相符（不相互），予以采納（不采納）。被告人…….情節(jié)，予以….處罰?！北驹赫J為，被告人鄧玉嬌故意傷害他人身體，致人死亡。其行為已構(gòu)成故意傷害罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。關(guān)于鄧玉嬌的辯護人提出鄧玉嬌的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪的辯護意見。經(jīng)審查：鄧玉嬌在遭受鄧貴大、黃德智無理糾纏、拉扯推搡、言行侮辱等不法侵害的情況下，實施的反擊行為具有防衛(wèi)性質(zhì)。但明顯超過了必要限度，屬于防衛(wèi)過當(dāng)，鄧玉嬌的行為構(gòu)成犯罪。故對此辯護意見本院不予采納。鑒于鄧玉嬌是部分刑事責(zé)任能力人。并具有防衛(wèi)過當(dāng)和自首等法定從輕、減輕或者免除處罰情節(jié)，可以對鄧玉嬌免除處罰，鄧玉嬌的辯護人提出如果認定鄧玉嬌構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)對其免于刑事處罰的辯護意見成立，本院予以采納。依據(jù)；引述法律條文。要求：準確，完整，針對性，有序。先主刑后附加刑；先分則后總則；先程序法后實體法；先定罪量刑后引從重、加重、從輕、減輕和免除處罰條文；“依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條、第十八條第三款、第二十條第二款、第六十七條第一款和《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，判決如下；”

依照《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第二款【貪污罪】、第三百八十三條第一款第（一）項【對犯貪污罪的處罰規(guī)定】、第三百八十五條【受賄罪】、第三百八十六條【對犯受賄罪的處罰規(guī)定】、、第三百八十三條第一款第（三）項【對犯貪污罪的處罰規(guī)定】、第三百八十九條第一款【行賄罪】、第三百九十條【對犯行賄罪的處罰】、第二十五條第一款【共同犯罪概念】、、第二十六條第一款及第四款【主犯】、第二十七條【從犯】、第五十五條第一款【剝奪政治權(quán)利的期限】、第五十六條第一款【剝奪政治權(quán)利、第五十九條【沒收財產(chǎn)的范圍】、第六十七條第一款【自首】、第六十八條第一款【立功】、第六十九條【數(shù)罪并罰】、第七十二條第一款【緩刑】之規(guī)定，判決如下：判決結(jié)果。第一，定罪判刑的，表述為：

"一、被告人×××犯××罪，判處……（寫明主刑、附加刑）；（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）二、被告人×××……（寫明追繳、退賠或者發(fā)還被害人、沒收財物的決定，以及這些財物的名稱、種類和數(shù)額）。"第二，定罪免刑的，表述為：“被告人×××犯××罪，免予刑事處分（如有追繳、退賠或沒收財物的，續(xù)寫第二項）。第三，宣告無罪的，表述為"被告人×××無罪?！啊氨桓嫒肃囉駤煞腹室鈧ψ?，免于刑事處罰?！?/p>

有期徒刑的刑罰，應(yīng)當(dāng)寫明刑種、刑量和主刑的折抵辦法及刑期的起止時間。判處結(jié)果適用緩刑的，應(yīng)當(dāng)寫成"被告人×××犯××罪，判處有期徒刑（或拘役）×年（月），緩刑×年（月）"適用死刑的，表述為："被告人×××犯××罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。"對判處死刑緩期執(zhí)行的，應(yīng)依刑法規(guī)定，表述為："被告人×××犯××罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，死刑緩期二年執(zhí)行的期間，從高級人民法院核準之日起計算。"數(shù)罪并罰的應(yīng)當(dāng)分別定罪量刑（包括主刑和附加刑）例如："被告人×××犯貪污罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯搶奪罪，判處有期徒刑五年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。"對未成年人、精神病人特殊案件判決結(jié)果的表述"被告人不負刑事責(zé)任"尾部尾部包括上訴事項、簽署、時間等內(nèi)容。“如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向××××人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本×份?！卑不帐『戏适兄屑壢嗣穹ㄔ?/p>

刑事判決書

(2012)合刑初字第00082號公訴機關(guān)安徽省合肥市人民檢察院

被告人薄谷開來，曾用名谷開來、開來、開萊，女，1958年11月15日出生，公民身份證號漢族，北京市人，研究生文化，注冊律師，戶籍所在地北京市東城區(qū)新開路胡同71號，住重慶市委大院三號樓。因涉嫌犯故意殺人罪于2012年3月15日被北京市公安局監(jiān)視居住，同年7月6日經(jīng)安徽省合肥市人民檢察院批準逮捕，7月7日由合肥市公安局執(zhí)行逮捕，當(dāng)日被合肥市公安局變更為監(jiān)視居住，7月26日經(jīng)本院決定繼續(xù)對其監(jiān)視居住。

辯護人蔣敏，安徽天禾律師事務(wù)所律師。

辯護人周余浩，安徽宇浩律師事務(wù)所律師。

被告人張曉軍，男，1979年1O月22日出生，公民身份證號漢族，山西省古縣人，初中文化，重慶市委辦公廳原工作人員(薄谷開來家中勤務(wù)人員)，戶籍所在地重慶市渝中區(qū)上清寺所一段中山四路81號，住重慶市中山四路江都怡園小區(qū)A座32—7。因涉嫌犯故意殺人罪于2012年3月15日被北京市公安局監(jiān)視居住，同年7月6日經(jīng)安徽省合肥市人民檢察院批準被逮捕?，F(xiàn)羈押于合肥市第一看守所。

辯護人李仁廳，安徽長城律師事務(wù)所律師。

被害人近親屬委托的訴訟代理人賀正生，北京市衡基律師事務(wù)所律師。

安徽省合肥市人民檢察院以合檢刑訴(2012)74號起訴書指控被告人薄谷開來、張曉軍犯故意殺人罪，于2012年7月26日向本院提起公訴。本院根據(jù)最高人民法院指定管轄決定受理本案，依法組成合議庭，于2012年8月9日公開開庭進行了審理。安徽省合肥市人民檢察院指派檢察員杜薇、代理檢察員王繼軍、張靜出庭支持公訴，被告人薄谷開來及其辯護人蔣敏、周余浩，被告人張曉軍及其辯護人李仁廳，被害人近親屬委托的訴訟代理人賀正生，鑒定人公安部物證鑒定中心毒物檢驗鑒定處研究員于忠山到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

安徽省合肥市人民檢察院指控：被告人薄谷開來及其子薄某某與被害人HEYWOODNEILPERCIVALPATEYSTANCOMBE(以下稱尼爾?伍德)因經(jīng)濟利益發(fā)生矛盾，薄谷開來認為尼爾?伍德威脅到薄某某的人身安全，決意將其殺害。2011年11月13日晚，薄谷開來在尼爾‘伍德入住的重慶南山麗景度假酒店(以下簡稱南山酒店)16棟1605室與其飲酒、喝茶。趁尼爾?伍德醉酒嘔吐后要喝水之機，薄谷開來向張曉軍要來事先交給張曉軍攜帶的毒藥，倒入尼爾?伍德口中。2011年11月15日，尼爾?伍德在房間內(nèi)被發(fā)現(xiàn)死亡。經(jīng)公安部物證鑒定中心毒化檢驗，尼爾．伍德的死亡原因符合氰化物中毒所致。為證明上述指控的事實，公訴機關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了被告人薄谷開來、張曉軍的供述，證人王立軍、魏先曼等人的證言，現(xiàn)場勘驗檢查工作核查意見、現(xiàn)場方位圖、現(xiàn)場核查照片，中華人民共和國公安部物證檢驗報告、物證檢驗意見書等鑒定結(jié)論，碎藥瓶、藥丸等相關(guān)物證照片，歸案經(jīng)過、情況說明等相關(guān)書證，視聽資料等證據(jù)。公訴機關(guān)認為，被告人薄谷開來、張曉軍采取投毒手段殺人，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十二條之規(guī)定，提請本院以故意殺人罪追究刑事責(zé)任；本案系共同犯罪，薄谷開來是主犯，張曉軍是從犯。被告人薄谷開來當(dāng)庭對公訴機關(guān)指控其實施故意殺人行為不持異議，但辯稱：其殺害尼爾?伍德系因其子薄某某卷入尼爾?伍德與他人的經(jīng)濟糾紛，并受到尼爾?伍德威脅，并非其與尼爾?伍德之間的經(jīng)濟糾紛，公訴機關(guān)指控的犯罪起因不準確。被告人薄谷開來的辯護人提出：1、薄谷開來作案使用的毒藥來源不明，作為關(guān)鍵物證的被害人心血流轉(zhuǎn)程序不清，公訴機關(guān)指控的該部分事實不清、證據(jù)不足；2、被害人有過錯；3、薄谷開來檢舉他人犯罪，具有重大立功表現(xiàn)，建議對其從寬處罰；4、薄谷開來控制能力弱于常人，建議對其從寬處罰。被告人張曉軍當(dāng)庭對公訴機關(guān)指控的犯罪事實不持異議。被告人張曉軍的辯護人提出：1、薄谷開來作案使用的毒藥來源不明，作為關(guān)鍵物證的被害人心血流轉(zhuǎn)程序不清，認定張曉軍明知攜帶的是毒藥證據(jù)不足；2、被害人有過錯；3、張曉軍系脅從犯，且具有立功情節(jié)，建議對其減輕處罰。被害人近親屬委托的訴訟代理人表示尊重法庭審理。經(jīng)審理查明：

2011年下半年，被告人薄谷開來及其子薄某某與英國公民尼爾?伍德因經(jīng)濟利益發(fā)生矛盾，尼爾?伍德在電子郵件中對薄某某進行言辭威脅，薄谷開來認為尼爾?伍德已威脅到薄某某的人身安全，后決意將其殺害。應(yīng)薄谷開來要求，被告人張曉軍在北京邀約并陪同尼爾?伍德于同年11月13日來到重慶市，將尼爾?伍德安排在南山酒店16棟1605室入住。當(dāng)日，薄谷開來在自己住處準備了玻璃瓶盛裝的含有氰化物的毒藥和藥瓶盛裝的毒品膠囊、藥丸，并將毒藥交給張曉軍，告知其系毒藥。當(dāng)日21時許，被告人薄谷開來、張曉軍攜帶上述物品以及酒、茶等物來到尼爾?伍德入住的酒店，薄谷開來進入1605室與尼爾-伍德飲酒、喝茶，張曉軍在外等候。后尼爾?伍德因醉酒倒在衛(wèi)生間，薄谷開來叫張曉軍進入房間并要去其隨身攜帶的毒藥，張曉軍將尼爾?伍德扶到床上，薄谷開來趁尼爾?伍德嘔吐后要喝水之機，將毒藥倒入其口中。之后，薄谷開來又將事先準備的毒品膠囊等物倒在房間地面上偽造現(xiàn)場，造成尼爾?伍德吸毒的假象。離開房間時，薄谷開來將“請勿打擾”的提示牌掛到門把手上，并叮囑酒店服務(wù)員不要打擾客人。返回自己住處后，薄谷開來讓張曉軍將作案時所用盛裝毒藥的玻璃瓶等物品丟棄。11月15日上午，尼爾?伍德在南山酒店1605室被發(fā)現(xiàn)死亡。后經(jīng)公安部物證鑒定中心毒化檢驗，尼爾?伍德的死亡原因符合氰化物中毒所致。上述事實有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實：一)現(xiàn)場勘驗檢查工作核查意見現(xiàn)場勘驗檢查核查筆錄、現(xiàn)場方位圖、現(xiàn)場酒店示意圖、現(xiàn)場平面示意圖、現(xiàn)場核查照片及顧生、代國新、鄢毅等現(xiàn)場勘查工作人員的證言、出具的《情況說明》證實：案發(fā)現(xiàn)場位于南山酒店16棟，該棟別墅共3層，中心現(xiàn)場位于第2層的1605房間內(nèi)，外圍無明顯攀爬痕跡?，F(xiàn)場環(huán)境相對較為平和自然，未見明顯打斗及暴力破壞痕跡。尸體俯臥于床上?？拷差^一側(cè)沙發(fā)地面上有兩個墊子，下有一個破碎的玻璃藥瓶及綠白膠囊和藥丸。衛(wèi)生間門口地面上有大量嘔吐物，地面上有衛(wèi)生紙團，馬桶內(nèi)有1個膠囊殼。床頭北側(cè)地板上有43cm×18cm大小的不規(guī)則嘔吐物。除上述物證、痕跡外，在現(xiàn)場還提取了酒瓶內(nèi)液體、煙灰缸內(nèi)煙頭、茶杯、指紋及鞋印等?，F(xiàn)場照片經(jīng)被告人薄谷開來、張曉軍當(dāng)庭辨認無異議。二)相關(guān)物證及照片現(xiàn)場提取的碎玻璃片、瓶蓋、綠白色膠囊、藍色藥丸和橘黃色藥丸、“皇家禮炮”酒瓶，地面嘔吐物及現(xiàn)場勘查人員抽取死者心血的照片經(jīng)被告人薄谷開來、張曉軍當(dāng)庭辨認無異議。(三)鑒定結(jié)論1、關(guān)于心血和嘔吐物的鑒定結(jié)論(1)中華人民共和國公安部公物證鑒字[2012]989號物證檢驗報告載明：所檢3份塑料試管中血樣和1份圓口塑料瓶中血樣(保存在重慶市公安局物證鑒定中心的心血)的DNA分型相同，經(jīng)與重慶市公安局渝公鑒[2011]直1號DNA檢驗報告比對，所檢4份血樣與死者的DNA分型相同。2)中華人民共和國公安部公物證鑒字[2012]988號物證檢驗報告載明：所送檢的四管被害人心血中均檢出氰離子(CN-)，其含量分別為：0．42μG／mL、0．64μG／mL、0．53μG／mL、0．63μG／mL。出庭鑒定人于忠山就鑒定結(jié)論的方法、程序、結(jié)論及四管心血氰化物濃度等作出了解釋說明。

(3)中華人民共和國公安部公物證鑒字[2012"]990號物證檢驗報告載明：從所送檢的l號檢材(1605房間床頭北側(cè)地面上的嘔吐物)中檢出氰離子(CN-)；從所送2號檢材(1605房間進屋門口處嘔吐物)、3號檢材(23嘔吐物擦拭物)、4號檢材(2嘔吐物)、5號檢材(1605房間衛(wèi)生間地面上的衛(wèi)生紙一團)中未檢出氰離子。2、關(guān)于被害人死亡原因及死亡時間的鑒定結(jié)論(1)中華人民共和國公安部公物證鑒字[2012]1800號物證檢驗意見書載明：尼爾?伍德的死亡原因符合氰化物中毒所致。(2)中華人民共和國公安部公物證鑒字[2012]1801號物證檢驗意見書載明：推斷尼爾?伍德死亡時間為首次尸溫測量時間(2011年11月15日13時17分)之前24小時以上。3、關(guān)于瓶蓋邊緣、平面、碎玻璃片及茶杯蓋上DNA的鑒定結(jié)論

(1)中華人民共和國公安部公物證鑒字[2012】1420號物證檢驗報告載明：經(jīng)與渝公鑒(DNA)[2012]直3號DNA檢驗報告比對，從現(xiàn)場沙發(fā)旁地面上提取的瓶蓋平面上、瓶蓋邊緣和大玻璃碎片上檢出的混合DNA分型包含薄谷開來的DNA分型。

(2)中華人民共和國公安部公物證鑒字[2012]1419號物證檢驗報告載明：經(jīng)與渝公鑒(DNA)[2012】直1、3號DNA檢驗報告比對，大玻璃碎片上和電視柜上茶杯蓋上檢出的混合DNA分型包含張曉軍的DNA分型。4、重慶市公安局渝公禁(毒檢)[2011]4559號物證檢驗報告載明：1號檢材(從現(xiàn)場沙發(fā)旁地面上提取的綠白色膠囊)檢出苯丙胺和甲基苯丙胺成分，2號檢材(從現(xiàn)場沙發(fā)旁地面上提取的藍色藥丸)、3號檢材(從現(xiàn)場沙發(fā)旁地面上提取的橘黃色藥丸)均檢出甲基苯丙胺、MDA和MDMA成分，4號檢材(從現(xiàn)場沙發(fā)旁地面上提取的白色膠囊)未檢出常見毒品成分。5、中華人民共和國公安部公物證鑒字【2012】1979號物證檢驗報告載明：經(jīng)與渝公鑒(DNA)【2011】直1號DNA檢驗報告比對，死者與王璐的子、女符合親子遺傳關(guān)系。經(jīng)與公物證鑒字【2012】989號物證檢驗報告比對，3份塑料試管中血樣、1份圓口塑料瓶中血樣的所屬個體與王璐的子、女符合親子遺傳關(guān)系。

6、上海市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所滬精衛(wèi)中心司鑒所【2012】精鑒字第170號司法鑒定意見書載明：薄谷開來對本次作案行為性質(zhì)和后果的辨認能力完整，控制能力削弱。鑒定診斷為精神活性物質(zhì)所致精神障礙；刑事責(zé)任能力評定意見為被鑒定人薄谷開來對本案具有完全刑事責(zé)任能力。四)視聽資料及相關(guān)鑒定結(jié)論

1、被害人所住南山酒店監(jiān)控錄像光盤及合肥市公安局《視頻觀看情況說明》證實：2011年11月13日21時許，薄谷開來、張曉軍等乘車來到南山酒店16棟別墅，當(dāng)日23時38分許，薄谷開來一行離開。至11月15日酒店服務(wù)員發(fā)現(xiàn)尼爾?伍德死亡，除服務(wù)人員外，未見其它人員進入該別墅。

2、王立軍錄制的談話錄音證實被告人薄谷開來2011年11月14日向王立軍復(fù)述作案經(jīng)過。薄谷開來當(dāng)庭無異議。公安部公物證鑒字(2012)1968、2035、2036號物證鑒定結(jié)論證實：兩段談話錄音中未發(fā)現(xiàn)剪輯處理現(xiàn)象，錄音中說話人A與薄谷開來為同一說話人或傾向是同一說話人，說話人B與王立軍為同一說話人。(五)書證

1、尼爾?伍德與薄某某往來的電子郵件證實：尼爾?伍德因一起土地工程項目(實際未開發(fā))等向薄某某索要報酬，雙方發(fā)生矛盾，后尼爾?伍德在電子郵件中對薄某某進行威脅。

2、薄谷開來書寫的求助信證實薄谷開來為保護薄某某的安全而請求公安機關(guān)對尼爾?伍德采取措施。

3、物證移交清單、檢材清單等證實本案現(xiàn)場提取的被害人心血、嘔吐物、碎藥瓶、毒品膠囊、藥丸等物證的提取、移交情況。

4、重慶市石橋鋪殯儀館火化委托書、火化證領(lǐng)取登記本證實被害人尸體于2011年11月18日在重慶市被火化的情況。1、證人夏澤良(重慶市南岸區(qū)原區(qū)委書記)的證言證實：2011年8月份左右，薄谷開來讓其幫助尋找毒藥。同年1O月份，其通過湯宏偉找了兩支內(nèi)藏毒藥的紅色蠟燭交給薄谷開來，并告知薄谷開來毒藥內(nèi)含有氰化物，俗稱“三步倒”。11月13日左右，薄谷開來電話詢問其毒藥中的氰化物能否檢出。證人湯宏偉的證言與夏澤良的證言能相互印證。2、證人徐明(大連實德集團董事長)的證言證實：尼爾?伍德和薄谷開來因經(jīng)濟糾紛發(fā)生矛盾，其聽薄谷開來說尼爾?伍德威脅她兒子薄某某，薄谷開來因此非常氣憤。2011年11月12日，薄谷開來讓其找王立軍商量對策，其就與王立軍商議以毒品栽贓的方式在重慶控制尼爾?伍德。之后，其讓王季倬匿名向重慶警方舉報尼爾?伍德販毒并給王立軍手機發(fā)短信舉報。當(dāng)其回到重慶市委三號樓時，薄谷開來提出能否在抓捕的過程中開槍打死尼爾?伍德，又給郭維國打電話講要讓尼爾?伍德有來無回，捧著骨灰盒走。11月20日，其到三號樓時，薄谷開來向其講述了毒殺尼爾?伍德的過程。（共16項證人證據(jù)，略）(七)被告人供述

1、被告人薄谷開來供稱：其與尼爾?伍德系舊識且以前關(guān)系良好。其和薄某某曾介紹尼爾?伍德參與一公司的中介代理以及一起土地項目的前期策劃(實際未開發(fā))，后尼爾．伍德索要報酬，從而弓l發(fā)其和薄某某與尼爾?伍德的矛盾。當(dāng)其從電子郵件、有關(guān)部門、王立軍及薄某某處獲悉尼爾?伍德威脅薄某某后，其認為危險已迫在眉睫，但公安機關(guān)對外國人無能為力，遂決定用“三步倒”毒藥作為武器對付尼爾．伍德。2011年11月11日，徐明到三號樓說要以吸毒、販毒為由整治尼爾?伍德。其打電話問郭維國能不能在抓捕時當(dāng)場擊斃尼爾’伍德，并說讓尼爾?伍德有來無回，捧著骨灰盒回去。之后，其通知在北京的張曉軍以其名義邀請尼爾．伍德到重慶。13日，其讓張曉軍安排尼爾?伍德入住南山酒店16棟1605房間。張曉軍回到三號樓后，其讓張曉軍去買酒，自己在家里準備了三個玻璃瓶，其中兩瓶裝上舒緩劑，另外一瓶裝上夏澤良給的毒藥，交給張曉軍帶在身上并告知是毒藥。另外，其還把毒品膠囊等裝到藥瓶中，出發(fā)前讓張曉軍把藥瓶摔碎。13日21時許，其和張曉軍攜帶上述物品與王昊、鄭偉一起前往南山酒店，其進入尼爾?伍德的房間，張曉軍在外等候。其將兩瓶舒緩劑混在酒中與尼爾?伍德共同飲用。后來，尼爾?伍德醉酒并嘔吐，其讓張曉軍進入房間，把尼爾．伍德扶到床上躺下。這時，尼爾‘伍德要喝水，其向張曉軍要毒藥，倒入尼爾．伍德口中，然后用小壺給尼爾?伍德喂水。其還把碎藥瓶、毒品膠囊等扔在墻角邊，并用沙發(fā)靠墊蓋上。其用隨身攜帶的電子血壓計給尼爾?伍德量血壓，又測量了脈搏，之后離開房間。離開時，其還掛上了“請勿打擾”的提示牌并叮囑服務(wù)員不要打擾客人。在回家路上，其給郭維國打電話述說了與尼爾?伍德見面、喝酒等情況?；丶液螅渥審垥攒妼⒆靼笗r所用的盛放毒藥的玻璃瓶等物品丟棄。次日，其在家里向王立軍詳細述說了殺害尼爾?伍德的經(jīng)過。2、被告人張曉軍供稱：（略）此外，公訴機關(guān)還向法庭宣讀、出示了下列證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認：

1、立案決定書、案發(fā)經(jīng)過、指定管轄資料等證實案件的來源及指定管轄情況。

2、歸案經(jīng)過證實被告人薄谷開來、張曉軍系被抓獲歸案。

3、戶籍資料、履歷表證實二被告人的身份情況。

4、被害人的護照證實被害人的身份情況。

5、有關(guān)部門出具的函證實被告人薄谷開來歸案后提供他人違紀、違法線索，經(jīng)初步查證屬實。6、北京市公安局出具的《情況說明》證實張曉軍到案后如實供述了所犯罪行。關(guān)于被告人薄谷開來所提公訴機關(guān)指控的犯罪起因不準確的辯解，經(jīng)查：薄谷開來供述其和薄某某與尼爾?伍德結(jié)識后，曾介紹尼爾‘伍德參與一公司的中介代理以及一起土地項目的前期策劃(實際未開發(fā))，后尼爾?伍德因索要報酬等問題，與薄谷開來及薄某某產(chǎn)生矛盾并對薄某某進行人身威脅；證人徐明的證言證實薄谷開來與尼爾?伍德因經(jīng)濟糾紛發(fā)生過矛盾，薄谷開來告訴其尼爾‘’伍德威脅了薄某某；尼爾?伍德與薄某某往來電子郵件亦證實雙方存在經(jīng)濟糾紛，尼爾?伍德因此對薄某某進行威脅。故薄谷開來的此節(jié)辯解不能成立，本院不予采納。關(guān)于被告人薄谷開來的辯護人和被告人張曉軍的辯護人所提薄谷開來作案使用的毒藥來源不明的辯護意見，經(jīng)查：證人夏澤良關(guān)于其為薄谷開來提供含氰化物毒藥的證言與薄谷開來供述相互印證，且有證人湯宏偉等人的證言、薄谷開來與王立軍的談話錄音予以證實，薄谷開來當(dāng)庭亦供認毒藥來源于夏澤良。故薄谷開來的辯護人和張曉軍的辯護人的此節(jié)辯護意見不能成立，本院不予采納。關(guān)于被告人薄谷開來的辯護人和被告人張曉軍的辯護人所提作為關(guān)鍵物證的被害人心血流轉(zhuǎn)程序不清的辯護意見，經(jīng)查：證人代國新、薛海斌、任飛等人的證言及移交清單等書證證實，公安人員從現(xiàn)場死者身上抽取心血進行常見毒藥檢驗及氰化物毒化檢驗后，將死者心血存放在重慶市公安局物證鑒定中心。2012年1月，因王立軍要求重新整理尼爾?伍德死亡案證據(jù)材料，根據(jù)李陽、王智等人的要求，鄭經(jīng)和王繪軍將死者心血分為四份，其中兩份一直存放在物證鑒定中心，另外兩份密封后由王智帶走交由王鵬飛放入冰箱保存。后王鵬飛派人將該兩份心血送回物證鑒定中心時，原密封完好。公安部核查尼爾?伍德死亡案件時從物證鑒定中心調(diào)取了上述四份心血。綜上，心血提取、流轉(zhuǎn)、保存、移交過程清晰，其中兩份心血始終嚴格按照相關(guān)物證保管規(guī)定留存于物證鑒定中心，取出流轉(zhuǎn)的另兩份心血亦封存完好。故薄谷開來的辯護人和張曉軍的辯護人的此節(jié)辯護意見不能成立，本院不予采納。關(guān)于被告人薄谷開來的辯護人和被告人張曉軍的辯護人所提被害人有過錯的辯護意見，經(jīng)查：尼爾?伍德確實通過言辭方式威脅過薄某某，使雙方矛盾激化，但無證據(jù)證實其對薄某某有實際的侵害行為。故薄谷開來的辯護人和張曉軍的辯護人的此節(jié)辯護意見不能成立，本院不予采納。關(guān)于被告人薄谷開來的辯護人所提薄谷開來檢舉他人犯罪，具有重大立功表現(xiàn)，建議對其從寬處罰的辯護意見，經(jīng)庭審后核實，薄谷開來歸案后向有關(guān)部門提供了他人違紀、違法線索，尚不構(gòu)成立功，但為有關(guān)案件的查處起到了積極作用，在量刑時可酌情考慮。故對薄谷開來的辯護人的此節(jié)辯護意見，本院部分予以采納。關(guān)于被告人薄谷開來的辯護人所提薄谷開來控制能力弱于常人，建議對其從寬處罰的辯護意見，經(jīng)查：上海市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所司法鑒定意見書評定，薄谷開來患有精神障礙，對本次作案行為的控制能力削弱。故薄谷開來的辯護人的此節(jié)辯護意見成立，本院予以采納。關(guān)于被告人張曉軍的辯護人所提認定張曉軍明知攜帶的是毒藥證據(jù)不足的辯護意見，經(jīng)查：被告人薄谷開來與張曉軍在偵查階段的供述均證實薄谷開來將毒藥交給張曉軍時已明確告知張曉軍是毒藥，對此張曉軍當(dāng)庭亦供認不諱。故張曉軍的辯護人的此節(jié)辯護意見不能成立，本院不予采納。關(guān)于被告人張曉軍的辯護人所提張曉軍在共同犯罪中系脅從犯的辯護意見，經(jīng)查：張曉軍雖系薄谷開來家中勤務(wù)人員，但其實施犯罪時并未受到薄谷開來的脅迫，其在可完全支配自己行為的情況下參與犯罪，不屬脅從犯。故張曉軍的辯護人的此節(jié)辯護意見不能成立，本院不予采納。關(guān)于被告人張曉軍的辯護人所提張曉軍檢舉、揭發(fā)他人犯罪，具有立功表現(xiàn)的辯護意見，經(jīng)庭審后核實，張曉軍檢舉、揭發(fā)他人的犯罪行為業(yè)已被辦案單位所掌握，不能認定張曉軍具有立功表現(xiàn)。故張曉軍的辯護人的此節(jié)辯護意見不能成立，本院不予采納。關(guān)于被告人張曉軍的辯護人所提張曉軍到案后如實供述所犯罪行的辯護意見，經(jīng)查：北京市公安局出具情況說明證實，張曉軍到案后如實供述了其與被告人薄谷開來共同實施殺人犯罪的詳細經(jīng)過，此后供述穩(wěn)定且當(dāng)庭亦供認不諱。故張曉軍的辯護人的此節(jié)辯護意見成立，本院予以采納。本院認為，被告人薄谷開來采用投毒手段故意非法剝奪他人生命，其行為構(gòu)成故意殺人罪。被告人張曉軍明知薄谷開來準備毒殺尼爾?伍德而陪同前往，幫助其攜帶、傳遞犯罪工具，為薄谷開來實施殺人犯罪提供幫助，其行為亦構(gòu)成故意殺人罪。公訴機關(guān)指控二被告人犯故意殺人罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人薄谷開來經(jīng)事先預(yù)謀投毒殺人，犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴重，且其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑。鑒于本案被害人尼爾?伍德對薄谷開來之子薄某某使用威脅言辭，使雙方矛盾激化；司法鑒定意見表明薄谷開來有完全刑事責(zé)任能力，但患有精神障礙，對本次作案行為性質(zhì)和后果的辨認能力完整，控制能力削弱；薄谷開來在歸案后向有關(guān)部門提供他人違紀、違法線索，為有關(guān)案件的查處起到了積極作用；薄谷開來當(dāng)庭認罪、悔罪，故對其判處死刑，可不立即執(zhí)行。被告人張曉軍在共同犯罪中受被告人薄谷開來指使，起幫助作用，系從犯，且歸案后如實供述了主要犯罪事實，并當(dāng)庭認罪、悔罪，故對其可減輕處罰。綜上，根據(jù)被告人薄谷開來、張曉軍的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第四十八條第一款、第五十七條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告人薄谷開來來犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；(死刑緩期執(zhí)行的期間，從判決確定之日起計算。)二、被告人張曉軍犯故意殺人罪，判處有期徒刑九年；(刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2012年7月6日起至2021年7月5日止。)三、公安機關(guān)扣押的毒品膠囊、藥丸予以沒收。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向安徽省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。審判長胡權(quán)明審判員陳華琳書記員趙勛鳳二零一二年八月十九日第二審刑事判決書首部：

××××人民法院刑事判決書（年度）×刑終字第×號原公訴機關(guān)××××人民檢察院。上訴人（原審被告人）……。辯護人……。正文1案件由來和審判經(jīng)過“xxx人民法院審理xxx人民檢察院指控原審被告人xxx犯××罪一案，于×××年xx月××日做出×刑字第×號刑事判決。原審被告人×xx不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(或者不公開)開庭審理了本案。xx人民檢察院指派檢察員xxx出庭履行職務(wù)。上訴人(原審被告人)xxx及其辯護人xxx等到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。正文2、事實。包括兩層內(nèi)容。第一層，首先概述原判決的基本內(nèi)容，即原判認定的事實、證據(jù)、理由和判處結(jié)果；其次寫明上訴、辯護方的意見，再次概述檢察院在二審中提出的新意見“X法院依據(jù)…..證據(jù)判決認定：…….（事實），據(jù)此依照《….》判處……”“上訴人XX上訴稱：……”“被告人的辯護人辯護意見：……”正文

第二層，由“經(jīng)審理查明……”一語引起，首先寫明經(jīng)二審審理查明的事實；其次寫明二審據(jù)以定案的證據(jù)；1事實2證據(jù)理由依據(jù)

本院認為，……(根據(jù)二審查明的事實、證據(jù)和有關(guān)法律規(guī)定，論證原審法院判決認定的事實、證據(jù)和適用法律是否正確。對于上訴人、辯護人或者出庭履行職務(wù)的檢察人員等在適用法律、定性處理方面的意見，應(yīng)當(dāng)有分析地表明是否予以采納，并闡明理由)。依照……(寫明判決的法律依據(jù))的規(guī)定，判決如下：本院認為：上訴人侯x在擔(dān)任xx縣電冶廠廠長期間，按照xx縣縣委、縣政府的安排，對法定代表人為鐘x*的該縣私營企業(yè)錦成鐵合金廠進行承包。承包時，侯x與鐘xx對承包方式、結(jié)算方式、資產(chǎn)估評等方面均末涉及，僅對承包費，雙方達成口頭協(xié)議。在此期間，縣委、縣政府在為承包之事召集有關(guān)部門作了協(xié)調(diào)工作后，侯X著手對兩廠的財務(wù)、人員組合、產(chǎn)品小產(chǎn)、庫存等方面進行了安排。侯x在上述情況下，于1994年將電冶廠14l萬元資金用于錦成鐵合金廠的經(jīng)營活動，并在電冶廠貨款因故未收回時，經(jīng)鐘xx同意和認可，將此貨款抵還了鐘xx的欠款后作為應(yīng)收錦成工業(yè)公司款擺在了錦成鐵合金廠賬上。直至檢察機關(guān)立案查處時，雙方末結(jié)算賬目，侯x在經(jīng)營期間末實際占有、侵吞公款。綜上所述．根據(jù)本案現(xiàn)有的證人證言、書證等證據(jù)，認定上訴人侯x的行為巳構(gòu)成挪用公款罪和貪污罪，確屬證據(jù)不足。上訴人侯x及其辯護人提出“認為侯x犯挪用公款罪、貪污罪證據(jù)不足”的辯解、辯護理由成立．本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八L九條第(三)項、第一百六十二條第(三)項之規(guī)定．判決如下；本院認為，上訴人×××，在光天化日之下的公共場所，乘他人不備，搶奪錢財，且數(shù)額巨大，構(gòu)成搶奪犯罪，應(yīng)予依法嚴懲。但上訴人提出，其行搶時沒有使用暴力，沒有侵犯被搶人的人身權(quán)利，歸案后，又能如實供出贓款隱藏的地點，使國家沒有遭受經(jīng)濟損失，此情節(jié)屬實。上訴人×××的上訴理由及其辯護人的意見，均予采納，可依法對×××適當(dāng)從輕處罰。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第189條第（2）項和《中華人民共和國刑法》第152條、第60條之規(guī)定，判決如下：本院認為，上訴人代××、傅××、陳××、方××有預(yù)謀、有計劃地在光天化日之下，持鳥銃和三角刀等兇器先后攔路搶劫三部過路客運汽車上的32人的財物，殺傷乘客5人，嚴重擾亂了社會治安秩序，侵害了人民生命財產(chǎn)的安全，情節(jié)特別嚴重，應(yīng)依法嚴懲。原審人民法院判決認定4上訴人犯搶劫罪的定罪準確，對代××、傅××二人各判死刑，剝奪政治權(quán)利終身的量刑適當(dāng)。但由于陳××、方××在三次搶劫中，每次都參與了策劃，出主意，在搶劫中持刀或用鳥銃攔車，強行搜身，殺傷乘客，在共同犯罪中起了主要作用，罪行甚為嚴重，亦應(yīng)依法嚴懲，原審以從犯對陳××、方××各判無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身不當(dāng)，××省××市人民檢察院對二人的抗訴意見應(yīng)予采納。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第136條第(1)、(2)項的規(guī)定，依照《中華人民共和國刑法》第150條第2款、第22條第1款、第23條和第53條第1款的規(guī)定，判決如下：判決結(jié)果。第一，全部改判的，表述為："一、撤銷××××人民法院（××××）×刑初字第××號刑事判決；二、上訴人（原審被告人）×××……（改判具體內(nèi)容）如全部改判宣告無罪的：一、"撤銷××省××市××區(qū)人民法院（1995）×刑初字第14號刑事判決；

二、上訴人（原審被告人）劉××無罪?！叭缛扛呐械模?一、撤銷××省××縣人民法院（1994）×刑初字第20號刑事判決；二、上訴人（原審被告人）金×犯搶奪罪，判處有期徒刑二年；（刑期從……）三、上訴人（原審被告人）金×違法所得人民幣一萬元，予以責(zé)令退賠。第二，部分改判的，表述為："一、維持××××人民法院（××××）×刑初字第××號刑事判決的第×項，……（維持的具體內(nèi)容）；二、撤銷××××人民法院（××××）×刑初字第××號刑事判決第×項，即……（撤銷的具體內(nèi)容）；三、上訴人（原審被告人）×××……（部分改判內(nèi)容）。如"一、維持××省××市××區(qū)人民法院（××××）×刑初字第×號刑事判決的第1項、第2項中的定罪部分，即上訴人（原審被告人）于×犯故意傷害罪。二、撤銷××省××市××區(qū)人民法院（××××）×刑初字第×號刑事判決的第1項、第2項中的刑罰部分，即撤銷判處上訴人（原審被告人）于×有期徒刑×年、判處被告人李××有期徒刑×年的刑罰。三、上訴人（原審被告人）于×犯故意傷害罪，判處有期徒刑×年；"尾部“本判決為終審判決”"本判決由本院依法報送最高人民法院核準""本判決報請最高人民法院核準后生效"。青海省海東地區(qū)中級人民法院刑事判決書

（2006）東刑終字第06號

原公訴機關(guān)互助土族自治縣人民檢察院。

上訴人（原審被告人）白生清（又名白生慶），男，1976年2月13日出生于青海省互助土族自治縣，土族，大專文化，該縣加定鎮(zhèn)人民政府土地管理員，住該鎮(zhèn)機關(guān)26號。2005年7月26日因涉嫌挪用公款罪被取保候?qū)彛?2月8日經(jīng)互助土族自治縣人民法院決定逮捕?，F(xiàn)押于互助土族自治縣看守所。互助土族自治縣人民法院審理互助土族自治縣人民檢察院指控原審被告人白生清犯挪用公款罪一案，于二00五年十二月八日作出（2006）互刑初字第3號刑事判決。原審被告人白生清不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原判認定，2002年至2005年3月，被告人白生清在擔(dān)任互助縣加定鎮(zhèn)人民政府土地管理員期間，先后收取該鎮(zhèn)橋頭村、加塘村、浪士當(dāng)村、扎隆溝村、扎隆口村、下河村聶成倉等五十名村民的土地占用費35229.30元。后利用職務(wù)之便，將上述土地占用費挪用，用于經(jīng)營活動和個人