偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)中的證據(jù)審查與認(rèn)定寶文理政法學(xué)院趙林虎一、刑事證據(jù)的法定形式及分類(lèi)物證書(shū)證證人證言被害人陳述犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解鑒定意見(jiàn)勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)刑事證據(jù)的分類(lèi)直接證據(jù)與間接證據(jù)原始證據(jù)與傳來(lái)證據(jù)有罪證據(jù)與無(wú)罪證據(jù)定罪證據(jù)與量刑證據(jù)案例：鸚鵡學(xué)舌——有爭(zhēng)議的證據(jù)形式美國(guó)密西根州的檢察官羅伯特·斯普林斯特德最近就在為這樣的事情發(fā)愁。據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，去年5月，密歇根州45歲的居民馬丁·杜拉姆在家中身中5彈而亡。馬丁的現(xiàn)任妻子，現(xiàn)年48歲的格倫娜·杜拉姆有重大作案嫌疑，因?yàn)榫秸业搅怂龝?shū)寫(xiě)的3封遺書(shū)，并由此判斷她很可能預(yù)謀在殺害丈夫后自殺。然而格倫娜拒不承認(rèn)自己實(shí)施了殺人行為。顯然案件也沒(méi)有目擊證人，故而缺少直接證據(jù)。不過(guò)，馬丁家里飼養(yǎng)的一只名叫“巴德”的鸚鵡卻在男主人死后不斷地模仿馬丁的聲音重復(fù)著：你給我閉嘴，你給我滾出去，不要開(kāi)槍。馬丁父親認(rèn)為，巴德當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)，記住了兩人爭(zhēng)吵的對(duì)話(huà)，而那句“不要開(kāi)槍”就是馬丁最后的遺言。目前，羅伯特檢察官正在考慮是否讓巴德出庭作證，盡管在刑事審判領(lǐng)域，還沒(méi)有這樣的先例。鸚鵡出庭有先例？有。但不是在刑事訴訟領(lǐng)域。并且與之類(lèi)似的案例在我國(guó)也曾有發(fā)生。1英國(guó)鸚鵡波佐十年前，英國(guó)一起離婚案訴訟中，一只名叫波佐的鸚鵡便登上了法庭。這起離婚訴訟的被告是英國(guó)千萬(wàn)富翁議員格雷高里·巴克爾。14年來(lái)，巴克爾背著妻子大搞婚外情，先后包養(yǎng)了3個(gè)情婦和1個(gè)情夫，還經(jīng)常把他們帶到家中幽會(huì)。妻子多次發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡并央求丈夫懸崖勒馬，然而并不奏效，于是便向法庭提出離婚。本來(lái)這是一場(chǎng)很普通的離婚析產(chǎn)案件，卻因?yàn)橐幻厥獾摹白C人”——鸚鵡波佐——引發(fā)了不小的轟動(dòng)。2006年10月21日，巴克爾太太訴巴克爾的離婚案開(kāi)庭。經(jīng)法官同意，律師將巴克爾家中飼養(yǎng)的寵物鸚鵡波佐帶上法庭。當(dāng)巴克爾身邊幾個(gè)女人的放大照片被律師擺出來(lái)時(shí)，波佐一下子就認(rèn)出了她們，并學(xué)著巴克爾的腔調(diào)用肉麻的語(yǔ)調(diào)喊了她們的名字，說(shuō)情話(huà)：斯婕潘，你真是我的心肝寶貝兒！霍麗婭，你是個(gè)大美人！你的這顆紅痣真別致。

民事訴訟與刑事訴訟關(guān)于證據(jù)和證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定有很大區(qū)別，所以巴克爾離婚案似乎不能給馬丁被殺案提供多大參考作用。不過(guò)聽(tīng)羅伯特檢察官的話(huà)音，似乎巴德很可能會(huì)被帶到法庭上去，那么，它究竟屬于何種證據(jù)呢？首先可以肯定的是，鸚鵡不是證人。原因很簡(jiǎn)單，鸚鵡不是人，不能做證人。況且在奉行直接言辭原則的英美法系，證人出庭必須經(jīng)過(guò)宣誓、當(dāng)庭陳述、交叉詢(xún)問(wèn)三個(gè)環(huán)節(jié)，否則其證言無(wú)效。正如羅伯特檢察官所言：“很難想象讓鸚鵡將一只爪子放在圣經(jīng)上宣誓?！碑?dāng)然，它也更不可能接受對(duì)方律師的反對(duì)詢(xún)問(wèn)。其次，鸚鵡也不是物證或者書(shū)證，其“學(xué)舌”的過(guò)程類(lèi)似于視聽(tīng)資料的原理，屬于客觀記錄，只不過(guò)不是機(jī)器錄制，而是動(dòng)物模仿。而它模仿的內(nèi)容，是人物的對(duì)話(huà)，故而可以歸入言詞證據(jù)——具有傳來(lái)的性質(zhì)。法官奧古斯托認(rèn)為，鸚鵡波佐可以證明巴克爾曾和照片上的女人有過(guò)在家偷情的經(jīng)歷，因?yàn)辂W鵡不會(huì)撒謊。最終，法院判決塞麗斯特在離婚訴訟中勝訴，她將分得他們夫妻65%的家庭財(cái)產(chǎn)。波佐恐怕是世界法律史上首例由動(dòng)物出庭作證打贏的官司。2江西罵人鸚鵡2014年6月9日，江西省安?？h人民法院審理了一起動(dòng)物致人損害賠償糾紛案件。原告將自己的鄰居告上法庭，稱(chēng)鄰居飼養(yǎng)的鸚鵡在長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多月的時(shí)間里天天對(duì)其進(jìn)行辱罵。一審法院審理認(rèn)為，被告飼養(yǎng)的鸚鵡對(duì)原告進(jìn)行謾罵，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，遂判令被告停止侵害，并向原告賠禮道歉。但很可惜的是，這只惹事鸚鵡沒(méi)能被帶到法庭作證，不然它能成為我國(guó)首個(gè)出庭作證的鸚鵡。3印度罵人鸚鵡據(jù)報(bào)道，2015年，印度一只鸚鵡也遭到警方傳喚，原因是它被指控在一位女士前夫的兒子的要求下，口出污言穢語(yǔ)辱罵該女士。在這位75歲女士的要求下，鸚鵡、女士本人、女士前夫的兒子和一位鄰居共同出現(xiàn)在了警方面前。警員讓該女士和鸚鵡說(shuō)話(huà)，想看鸚鵡是不是真的會(huì)罵她。結(jié)果，女士對(duì)鸚鵡進(jìn)行了15分鐘的嚴(yán)厲訓(xùn)斥，但鸚鵡卻一直沉默。鑒于這樣的情況，警員只好讓鄰居將鸚鵡帶走。當(dāng)然，無(wú)論是英國(guó)的波佐，還是我國(guó)或印度的罵人鸚鵡，都是出現(xiàn)在民事糾紛中的鸚鵡。如果這次美國(guó)馬丁被殺案的鸚鵡巴德能出庭，那它就是世界上第一個(gè)在刑事法庭上作證的鸚鵡。最后必須要說(shuō)明的是，在英美法系國(guó)家，證據(jù)形式并沒(méi)有被嚴(yán)格地限定，證據(jù)只需要符合關(guān)聯(lián)性規(guī)則就可能被采納。這就是為什么波佐可以登上離婚訴訟的法庭，而巴德很可能為刑事案件提供證據(jù)的原因所在。但是在我國(guó)，無(wú)論民事訴訟還是刑事訴訟，對(duì)證據(jù)形式都有嚴(yán)格的限定，類(lèi)似鸚鵡學(xué)舌這樣的證據(jù)不屬于任何一種形式，所以鸚鵡無(wú)論如何不可能在我國(guó)法庭上用學(xué)舌的方式作證。不過(guò)個(gè)人認(rèn)為，如果確有必要，我們不妨用其他的方式把鸚鵡學(xué)舌的證據(jù)形式轉(zhuǎn)化為法定的證據(jù)種類(lèi)，比如：對(duì)正在學(xué)舌的鸚鵡進(jìn)行錄音錄像，然后把錄音錄像作為“視聽(tīng)資料”向法庭提交。結(jié)語(yǔ)如此看來(lái)，對(duì)自己另一半不放心的人，可以考慮在家里養(yǎng)一只鸚鵡，或者八哥。就算它們不能上庭作證，但至少不至于讓你蒙在鼓里。刑事證據(jù)的證明力及標(biāo)準(zhǔn)證明力：證明案件事實(shí)的能力，借助真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性來(lái)分析證明標(biāo)準(zhǔn)：證據(jù)證明案件事實(shí)應(yīng)該達(dá)到的程度和要求，即證據(jù)確實(shí)充分。既有量要求又有質(zhì)要求，有實(shí)體的、也有程序的要求的刑訴法53條規(guī)定證據(jù)確實(shí)、充分應(yīng)符合以下條件：1、定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明2、據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)3、綜合全案證據(jù)，對(duì)認(rèn)定的事實(shí)排除合理懷疑刑事證據(jù)審查認(rèn)定的基本思維法律思維：（權(quán)利和義務(wù)是分析問(wèn)題的基本邏輯線(xiàn)索，形式合理性?xún)?yōu)于實(shí)質(zhì)合理性，程序公正優(yōu)于實(shí)體公正、普遍正義優(yōu)于個(gè)案正義、理由優(yōu)先結(jié)論、合法性?xún)?yōu)于客觀性）是平衡性、規(guī)則性、轉(zhuǎn)化性、程序性思維證據(jù)思維：（客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性、證明力、證明標(biāo)準(zhǔn)）對(duì)證據(jù)證明力的判斷建立在證據(jù)審查規(guī)則、裁判規(guī)則的基礎(chǔ)上。邏輯思維：（三段論、形式邏輯）適用前提、構(gòu)成要件的抗辯、思考）創(chuàng)新思維：證明形式、證明方法的創(chuàng)新偵查監(jiān)督實(shí)務(wù)中的證據(jù)審查與認(rèn)定證據(jù)審查的一般要求（刑訴法解釋69條-112條）對(duì)物證、書(shū)證應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：（一）物證、書(shū)證是否為原物、原件，是否經(jīng)過(guò)辨認(rèn)、鑒定；物證的照片、錄像、復(fù)制品或者書(shū)證的副本、復(fù)制件是否與原物、原件相符，是否由二人以上制作，有無(wú)制作人關(guān)于制作過(guò)程以及原物、原件存放于何處的文字說(shuō)明和簽名；（二）物證、書(shū)證的收集程序、方式是否符合法律、有關(guān)規(guī)定；經(jīng)勘驗(yàn)、檢查、搜查提取、扣押的物證、書(shū)證，是否附有相關(guān)筆錄、清單，筆錄、清單是否經(jīng)偵查人員、物品持有人、見(jiàn)證人簽名，沒(méi)有物品持有人簽名的，是否注明原因；物品的名稱(chēng)、特征、數(shù)量、質(zhì)量等是否注明清楚；（三）物證、書(shū)證在收集、保管、鑒定過(guò)程中是否受損或者改變；（四）物證、書(shū)證與案件事實(shí)有無(wú)關(guān)聯(lián)；對(duì)現(xiàn)場(chǎng)遺留與犯罪有關(guān)的具備鑒定條件的血跡、體液、毛發(fā)、指紋等生物樣本、痕跡、物品，是否已作DNA鑒定、指紋鑒定等，并與被告人或者被害人的相應(yīng)生物檢材、生物特征、物品等比對(duì)；（五）與案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)的物證、書(shū)證是否全面收集。第七十條據(jù)以定案的物證應(yīng)當(dāng)是原物。原物不便搬運(yùn)，不易保存，依法應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門(mén)保管、處理，或者依法應(yīng)當(dāng)返還的，可以拍攝、制作足以反映原物外形和特征的照片、錄像、復(fù)制品。物證的照片、錄像、復(fù)制品，不能反映原物的外形和特征的，不得作為定案的根據(jù)。物證的照片、錄像、復(fù)制品，經(jīng)與原物核對(duì)無(wú)誤、經(jīng)鑒定為真實(shí)或者以其他方式確認(rèn)為真實(shí)的，可以作為定案的根據(jù)。據(jù)以定案的書(shū)證應(yīng)當(dāng)是原件。取得原件確有困難的，可以使用副本、復(fù)制件。書(shū)證有更改或者更改跡象不能作出合理解釋?zhuān)蛘邥?shū)證的副本、復(fù)制件不能反映原件及其內(nèi)容的，不得作為定案的根據(jù)。書(shū)證的副本、復(fù)制件，經(jīng)與原件核對(duì)無(wú)誤、經(jīng)鑒定為真實(shí)或者以其他方式確認(rèn)為真實(shí)的，可以作為定案的根據(jù)。第七十二條對(duì)與案件事實(shí)可能有關(guān)聯(lián)的血跡、體液、毛發(fā)、人體組織、指紋、足跡、字跡等生物樣本、痕跡和物品，應(yīng)當(dāng)提取而沒(méi)有提取，應(yīng)當(dāng)檢驗(yàn)而沒(méi)有檢驗(yàn)，導(dǎo)致案件事實(shí)存疑的，人民法院應(yīng)當(dāng)向人民檢察院說(shuō)明情況，由人民檢察院依法補(bǔ)充收集、調(diào)取證據(jù)或者作出合理說(shuō)明。在勘驗(yàn)、檢查、搜查過(guò)程中提取、扣押的物證、書(shū)證，未附筆錄或者清單，不能證明物證、書(shū)證來(lái)源的，不得作為定案的根據(jù)。物證、書(shū)證的收集程序、方式有下列瑕疵，經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用：（一）勘驗(yàn)、檢查、搜查、提取筆錄或者扣押清單上沒(méi)有偵查人員、物品持有人、見(jiàn)證人簽名，或者對(duì)物品的名稱(chēng)、特征、數(shù)量、質(zhì)量等注明不詳?shù)?；（二）物證的照片、錄像、復(fù)制品，書(shū)證的副本、復(fù)制件未注明與原件核對(duì)無(wú)異，無(wú)復(fù)制時(shí)間，或者無(wú)被收集、調(diào)取人簽名、蓋章的；（三）物證的照片、錄像、復(fù)制品，書(shū)證的副本、復(fù)制件沒(méi)有制作人關(guān)于制作過(guò)程和原物、原件存放地點(diǎn)的說(shuō)明，或者說(shuō)明中無(wú)簽名的；（四）有其他瑕疵的。對(duì)物證、書(shū)證的來(lái)源、收集程序有疑問(wèn)，不能作出合理解釋的，該物證、書(shū)證不得作為定案的根據(jù)。第二節(jié)第三節(jié)證人證言、被害人陳述的審查與認(rèn)定第七十四條對(duì)證人證言應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：（一）證言的內(nèi)容是否為證人直接感知；（二）證人作證時(shí)的年齡，認(rèn)知、記憶和表達(dá)能力，生理和精神狀態(tài)是否影響作證；（三）證人與案件當(dāng)事人、案件處理結(jié)果有無(wú)利害關(guān)系；

（四）詢(xún)問(wèn)證人是否個(gè)別進(jìn)行；（五）詢(xún)問(wèn)筆錄的制作、修改是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，是否注明詢(xún)問(wèn)的起止時(shí)間和地點(diǎn)，首次詢(xún)問(wèn)時(shí)是否告知證人有關(guān)作證的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任，證人對(duì)詢(xún)問(wèn)筆錄是否核對(duì)確認(rèn)；（六）詢(xún)問(wèn)未成年證人時(shí)，是否通知其法定代理人或者有關(guān)人員到場(chǎng)，其法定代理人或者有關(guān)人員是否到場(chǎng)；（七）證人證言有無(wú)以暴力、威脅等非法方法收集的情形；（八）證言之間以及與其他證據(jù)之間能否相互印證，有無(wú)矛盾。處于明顯醉酒、中毒或者麻醉等狀態(tài)，不能正常感知或者正確表達(dá)的證人所提供的證言，不得作為證據(jù)使用。證人的猜測(cè)性、評(píng)論性、推斷性的證言，不得作為證據(jù)使用，但根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)判斷符合事實(shí)的除外。第七十六條證人證言具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：（一）詢(xún)問(wèn)證人沒(méi)有個(gè)別進(jìn)行的；（二）書(shū)面證言沒(méi)有經(jīng)證人核對(duì)確認(rèn)的；（三）詢(xún)問(wèn)聾、啞人，應(yīng)當(dāng)提供通曉聾、啞手勢(shì)的人員而未提供的；（四）詢(xún)問(wèn)不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z(yǔ)言、文字的證人，應(yīng)當(dāng)提供翻譯人員而未提供的。七十七條證人證言的收集程序、方式有下列瑕疵，經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)：（一）詢(xún)問(wèn)筆錄沒(méi)有填寫(xiě)詢(xún)問(wèn)人、記錄人、法定代理人姓名以及詢(xún)問(wèn)的起止時(shí)間、地點(diǎn)的；（二）詢(xún)問(wèn)地點(diǎn)不符合規(guī)定的；（三）詢(xún)問(wèn)筆錄沒(méi)有記錄告知證人有關(guān)作證的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任的；（四）詢(xún)問(wèn)筆錄反映出在同一時(shí)段，同一詢(xún)問(wèn)人員詢(xún)問(wèn)不同證人的。第七十八條證人當(dāng)庭作出的證言，經(jīng)控辯雙方質(zhì)證、法庭查證屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)作為定案的根據(jù)。證人當(dāng)庭作出的證言與其庭前證言矛盾，證人能夠作出合理解釋?zhuān)⒂邢嚓P(guān)證據(jù)印證的，應(yīng)當(dāng)采信其庭審證言；不能作出合理解釋?zhuān)渫デ白C言有相關(guān)證據(jù)印證的，可以采信其庭前證言。經(jīng)人民法院通知，證人沒(méi)有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，法庭對(duì)其證言的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)的，該證人證言不得作為定案的根據(jù)。被告人供述和辯解的審查與認(rèn)定第八十條對(duì)被告人供述和辯解應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：（一）訊問(wèn)的時(shí)間、地點(diǎn)，訊問(wèn)人的身份、人數(shù)以及訊問(wèn)方式等是否符合法律、有關(guān)規(guī)定；（二）訊問(wèn)筆錄的制作、修改是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，是否注明訊問(wèn)的具體起止時(shí)間和地點(diǎn)，首次訊問(wèn)時(shí)是否告知被告人相關(guān)權(quán)利和法律規(guī)定，被告人是否核對(duì)確認(rèn)；（三）訊問(wèn)未成年被告人時(shí)，是否通知其法定代理人或者有關(guān)人員到場(chǎng)，其法定代理人或者有關(guān)人員是否到場(chǎng)；（四）被告人的供述有無(wú)以刑訊逼供等非法方法收集的情形；（五）被告人的供述是否前后一致，有無(wú)反復(fù)以及出現(xiàn)反復(fù)的原因；被告人的所有供述和辯解是否均已隨案移送；（六）被告人的辯解內(nèi)容是否符合案情和常理，有無(wú)矛盾（七）被告人的供述和辯解與同案被告人的供述和辯解以及其他證據(jù)能否相互印證，有無(wú)矛盾。必要時(shí)，可以調(diào)取訊問(wèn)過(guò)程的錄音錄像、被告人進(jìn)出看守所的健康檢查記錄、筆錄，并結(jié)合錄音錄像、記錄、筆錄對(duì)上述內(nèi)容進(jìn)行審查。被告人供述具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：（一）訊問(wèn)筆錄沒(méi)有經(jīng)被告人核對(duì)確認(rèn)的；（二）訊問(wèn)聾、啞人，應(yīng)當(dāng)提供通曉聾、啞手勢(shì)的人員而未提供的；（三）訊問(wèn)不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z(yǔ)言、文字的被告人，應(yīng)當(dāng)提供翻譯人員而未提供的。第八十二條訊問(wèn)筆錄有下列瑕疵，經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)：（一）訊問(wèn)筆錄填寫(xiě)的訊問(wèn)時(shí)間、訊問(wèn)人、記錄人、法定代理人等有誤或者存在矛盾的；（二）訊問(wèn)人沒(méi)有簽名的；（三）首次訊問(wèn)筆錄沒(méi)有記錄告知被訊問(wèn)人相關(guān)權(quán)利和法律規(guī)定的。第八十三條審查被告人供述和辯解，應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人的全部供述和辯解進(jìn)行。被告人庭審中翻供，但不能合理說(shuō)明翻供原因或者其辯解與全案證據(jù)矛盾，而其庭前供述與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭前供述。被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，但庭審中供認(rèn)，且與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭審供述；被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，庭審中不供認(rèn)，且無(wú)其他證據(jù)與庭前供述印證的，不得采信其庭前供述。第五節(jié)鑒定意見(jiàn)的審查與認(rèn)定第八十四條對(duì)鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：（一）鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人是否具有法定資質(zhì)；（二）鑒定人是否存在應(yīng)當(dāng)回避的情形；（三）檢材的來(lái)源、取得、保管、送檢是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，與相關(guān)提取筆錄、扣押物品清單等記載的內(nèi)容是否相符，檢材是否充足、可靠；（四）鑒定意見(jiàn)的形式要件是否完備，是否注明提起鑒定的事由、鑒定委托人、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定要求、鑒定過(guò)程、鑒定方法、鑒定日期等相關(guān)內(nèi)容，是否由鑒定機(jī)構(gòu)加蓋司法鑒定專(zhuān)用章并由鑒定人簽名、蓋章；（五）鑒定程序是否符合法律、有關(guān)規(guī)定；（六）鑒定的過(guò)程和方法是否符合相關(guān)專(zhuān)業(yè)的規(guī)范要求；（廣州東風(fēng)廣場(chǎng)墜樓案）（七）鑒定意見(jiàn)是否明確；（八）鑒定意見(jiàn)與案件待證事實(shí)有無(wú)關(guān)聯(lián)；（九）鑒定意見(jiàn)與勘驗(yàn)、檢查筆錄及相關(guān)照片等其他證據(jù)是否矛盾；（十）鑒定意見(jiàn)是否依法及時(shí)告知相關(guān)人員，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有無(wú)異議。第八十五條鑒定意見(jiàn)具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：（一）鑒定機(jī)構(gòu)不具備法定資質(zhì)，或者鑒定事項(xiàng)超出該鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍、技術(shù)條件的；（二）鑒定人不具備法定資質(zhì)，不具有相關(guān)專(zhuān)業(yè)技術(shù)或者職稱(chēng)，或者違反回避規(guī)定的；（三）送檢材料、樣本來(lái)源不明，或者因污染不具備鑒定條件的；（四）鑒定對(duì)象與送檢材料、樣本不一致的；（五）鑒定程序違反規(guī)定的；（六）鑒定過(guò)程和方法不符合相關(guān)專(zhuān)業(yè)的規(guī)范要求的；（七）鑒定文書(shū)缺少簽名、蓋章的；（八）鑒定意見(jiàn)與案件待證事實(shí)沒(méi)有關(guān)聯(lián)的；（九）違反有關(guān)規(guī)定的其他情形。第八十六條經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為定案的根據(jù)。鑒定人由于不能抗拒的原因或者有其他正當(dāng)理由無(wú)法出庭的，人民法院可以根據(jù)情況決定延期審理或者重新鑒定。對(duì)沒(méi)有正當(dāng)理由拒不出庭作證的鑒定人，人民法院應(yīng)當(dāng)通報(bào)司法行政機(jī)關(guān)或者有關(guān)部門(mén)。第八十七條對(duì)案件中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題需要鑒定，但沒(méi)有法定司法鑒定機(jī)構(gòu)，或者法律、司法解釋規(guī)定可以進(jìn)行檢驗(yàn)的，可以指派、聘請(qǐng)有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)報(bào)告可以作為定罪量刑的參考。對(duì)檢驗(yàn)報(bào)告的審查與認(rèn)定，參照適用本節(jié)的有關(guān)規(guī)定。經(jīng)人民法院通知，檢驗(yàn)人拒不出庭作證的，檢驗(yàn)報(bào)告不得作為定罪量刑的參考。第六節(jié)勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄的審查與認(rèn)定第八十八條對(duì)勘驗(yàn)、檢查筆錄應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：（一）勘驗(yàn)、檢查是否依法進(jìn)行，筆錄的制作是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，勘驗(yàn)、檢查人員和見(jiàn)證人是否簽名或者蓋章；（二）勘驗(yàn)、檢查筆錄是否記錄了提起勘驗(yàn)、檢查的事由，勘驗(yàn)、檢查的時(shí)間、地點(diǎn)，在場(chǎng)人員、現(xiàn)場(chǎng)方位、周?chē)h(huán)境等，現(xiàn)場(chǎng)的物品、人身、尸體等的位置、特征等情況，以及勘驗(yàn)、檢查、搜查的過(guò)程；文字記錄與實(shí)物或者繪圖、照片、錄像是否相符；現(xiàn)場(chǎng)、物品、痕跡等是否偽造、有無(wú)破壞；人身特征、傷害情況、生理狀態(tài)有無(wú)偽裝或者變化等；（三）補(bǔ)充進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查的，是否說(shuō)明了再次勘驗(yàn)、檢查的原由，前后勘驗(yàn)、檢查的情況是否矛盾。第八十九條勘驗(yàn)、檢查筆錄存在明顯不符合法律、有關(guān)規(guī)定的情形，不能作出合理解釋或者說(shuō)明的，不得作為定案的根據(jù)。第九十條對(duì)辨認(rèn)筆錄應(yīng)當(dāng)著重審查辨認(rèn)的過(guò)程、方法，以及辨認(rèn)筆錄的制作是否符合有關(guān)規(guī)定。辨認(rèn)筆錄具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：（一）辨認(rèn)不是在偵查人員主持下進(jìn)行的；（二）辨認(rèn)前使辨認(rèn)人見(jiàn)到辨認(rèn)對(duì)象的；（三）辨認(rèn)活動(dòng)沒(méi)有個(gè)別進(jìn)行的；（四）辨認(rèn)對(duì)象沒(méi)有混雜在具有類(lèi)似特征的其他對(duì)象中，或者供辨認(rèn)的對(duì)象數(shù)量不符合規(guī)定的；（五）辨認(rèn)中給辨認(rèn)人明顯暗示或者明顯有指認(rèn)嫌疑的；（六）違反有關(guān)規(guī)定、不能確定辨認(rèn)筆錄真實(shí)性的其他情形。第九十一條對(duì)偵查實(shí)驗(yàn)筆錄應(yīng)當(dāng)著重審查實(shí)驗(yàn)的過(guò)程、方法，以及筆錄的制作是否符合有關(guān)規(guī)定。偵查實(shí)驗(yàn)的條件與事件發(fā)生時(shí)的條件有明顯差異，或者存在影響實(shí)驗(yàn)結(jié)論科學(xué)性的其他情形的，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄不得作為定案的根據(jù)。第七節(jié)視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)的審查與認(rèn)定第九十二條對(duì)視聽(tīng)資料應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：（一）是否附有提取過(guò)程的說(shuō)明，來(lái)源是否合法；（二）是否為原件，有無(wú)復(fù)制及復(fù)制份數(shù)；是復(fù)制件的，是否附有無(wú)法調(diào)取原件的原因、復(fù)制件制作過(guò)程和原件存放地點(diǎn)的說(shuō)明，制作人、原視聽(tīng)資料持有人是否簽名或者蓋章；（三）制作過(guò)程中是否存在威脅、引誘當(dāng)事人等違反法律、有關(guān)規(guī)定的情形；（四）是否寫(xiě)明制作人、持有人的身份，制作的時(shí)間、地點(diǎn)、條件和方法；（五）內(nèi)容和制作過(guò)程是否真實(shí)，有無(wú)剪輯、增加、刪改等情形；（六）內(nèi)容與案件事實(shí)有無(wú)關(guān)聯(lián)。對(duì)視聽(tīng)資料有疑問(wèn)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定。第九十三條對(duì)電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等電子數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：（一）是否隨原始存儲(chǔ)介質(zhì)移送；在原始存儲(chǔ)介質(zhì)無(wú)法封存、不便移動(dòng)或者依法應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門(mén)保管、處理、返還時(shí)，提取、復(fù)制電子數(shù)據(jù)是否由二人以上進(jìn)行，是否足以保證電子數(shù)據(jù)的完整性，有無(wú)提取、復(fù)制過(guò)程及原始存儲(chǔ)介質(zhì)存放地點(diǎn)的文字說(shuō)明和簽名；（二）收集程序、方式是否符合法律及有關(guān)技術(shù)規(guī)范；經(jīng)勘驗(yàn)、檢查、搜查等偵查活動(dòng)收集的電子數(shù)據(jù)，是否附有筆錄、清單，并經(jīng)偵查人員、電子數(shù)據(jù)持有人、見(jiàn)證人簽名；沒(méi)有持有人簽名的，是否注明原因；遠(yuǎn)程調(diào)取境外或者異地的電子數(shù)據(jù)的，是否注明相關(guān)情況；對(duì)電子數(shù)據(jù)的規(guī)格、類(lèi)別、文件格式等注明是否清楚；（三）電子數(shù)據(jù)內(nèi)容是否真實(shí)，有無(wú)刪除、修改、增加等情形；（四）電子數(shù)據(jù)與案件事實(shí)有無(wú)關(guān)聯(lián)；（五）與案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)的電子數(shù)據(jù)是否全面收集。對(duì)電子數(shù)據(jù)有疑問(wèn)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定或者檢驗(yàn)。第九十四條視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：（一）經(jīng)審查無(wú)法確定真?zhèn)蔚模唬ǘ┲谱?、取得的時(shí)間、地點(diǎn)、方式等有疑問(wèn)，不能提供必要證明或者作出合理解釋的。立案監(jiān)督環(huán)節(jié)的證據(jù)審查與認(rèn)定目的：該立案的要立案、不該立案的不能立案立案的條件：有證據(jù)證明發(fā)生犯罪事實(shí)1、犯罪事實(shí)：犯罪事實(shí)的確認(rèn)是構(gòu)成要件符合性的的確認(rèn)，主要是罪與非罪的初步確認(rèn)，此罪與彼罪不是審查的重點(diǎn)。2、證據(jù)的要求：有證明案件事實(shí)的證據(jù)材料即可，審查的重點(diǎn)是形式審查，原因是：一是立案的動(dòng)因是案件線(xiàn)索，來(lái)源于控告、報(bào)案或舉報(bào)，真實(shí)性不確定，需要偵查才能確定；二是立案功能是啟動(dòng)刑事訴訟，開(kāi)展偵查行為，不是審判權(quán)的行使。無(wú)需對(duì)證據(jù)實(shí)體性審查提出更高的要求。三是偵查過(guò)程本身也包括對(duì)非犯罪事實(shí)的確認(rèn)，如刑訴法161條撤銷(xiāo)案件的規(guī)定。因此，證明的標(biāo)準(zhǔn)是能夠大體上排除民事、行政案件的合理懷疑。3、借助刑法規(guī)范對(duì)證明有犯罪事實(shí)發(fā)生的材料進(jìn)行規(guī)范評(píng)價(jià)或構(gòu)成要件符合性的判斷案例：自來(lái)水里的避孕藥，笑死人的“嗨氣體”典型案件分析：1、合同欺詐與合同詐騙的糾結(jié)：非法占有案例一：借雞生蛋案例二：騙取擔(dān)保案例三：合同陷阱結(jié)論：欺詐與詐騙都屬于違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為，欺詐不屬于根本違約，行為人有真實(shí)交易的意圖和履行的能力與意思，結(jié)果是顯失公平，而合同詐騙屬于根本違約，無(wú)交易和履行的真實(shí)意思，結(jié)果是非法占有他人財(cái)物或是他人遭受經(jīng)濟(jì)損失，且不能通過(guò)民事、行政等其他手段救濟(jì)。有無(wú)履行的能力不是認(rèn)定非法占有的充分條件。是否屬于非法占有要考慮以下因素：主體是否真實(shí)有無(wú)履約能力是否攜款潛逃是否有揮霍行為或使用對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物進(jìn)行違反犯罪是否拒不返還當(dāng)事人財(cái)物是否屬于合同詐騙要考慮以下因素：非法占有不限于騙取財(cái)物，財(cái)產(chǎn)性利益的損失也屬于法益侵害的范圍可以通過(guò)民事手段有效解決2、公安機(jī)關(guān)以存在民事?tīng)?zhēng)議為由未查出侵犯他人財(cái)產(chǎn)的行為如何定性？案情：原告：佘某華被告：如皋市公安局2015年1月8日8時(shí)許，案外人李某、張某等人駕駛?cè)v小汽車(chē)圍堵住佘某華之子佘某駕駛的車(chē)輛，以與佘某華之間存在經(jīng)濟(jì)糾紛為由，不讓佘某離開(kāi)（該案涉車(chē)輛登記的車(chē)主為佘某華，佘某華將該車(chē)輛交其子佘某使用）。佘某當(dāng)即撥打110電話(huà)報(bào)警。如皋市公安局接到報(bào)警后即派員出警，出警民警在現(xiàn)場(chǎng)作簡(jiǎn)單了解后僅對(duì)雙方進(jìn)行口頭勸誡后即離開(kāi)。當(dāng)日下午，李某等人通過(guò)案外人薛某聯(lián)系拖車(chē)公司公然將案涉車(chē)輛拖走，并一直扣留車(chē)輛至今。事后，佘某華、佘某再次報(bào)案，要求如皋市公安局依法履行查處職責(zé)。佘某華還向如皋市公安局郵寄了“搶劫蘇FGD561轎車(chē)舉報(bào)材料”，要求如皋市公安局立案?jìng)善?、追回?chē)輛、追究行為人的違法犯罪責(zé)任。如皋市公安局在向李某等人進(jìn)行調(diào)查后，以當(dāng)事人之間存在民事?tīng)?zhēng)議，李某等人的行為不符合治安案件的立案條件為由，未予立案查處。此外，張某、李某對(duì)佘某華曾提起過(guò)民事訴訟，現(xiàn)均已撤訴。審判】如東縣人民法院審理認(rèn)為：佘某華具備提起本次訴訟的原告主體資格，本案屬于行政案件的審理范疇。如皋市公安局接到報(bào)警后已經(jīng)出警，屬已經(jīng)履行職責(zé)。當(dāng)事人之間存在民事?tīng)?zhēng)議，案外人的行為不構(gòu)成侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利的治安違法行為，如皋市公安局未予立案查處不構(gòu)成行政違法。判決駁回佘某華的訴訟請(qǐng)求。佘某華不服，向南通市中級(jí)人民法院提出上訴稱(chēng)：如皋市公安局在現(xiàn)場(chǎng)出警后未能有效制止違法行為，屬未依法履行職責(zé)。如皋市公安局在事后亦未立案查處違法行為人的治安違法行為，行政行為違法。此外，上訴人在一審中就被上訴人未依法履職的行為提出四項(xiàng)具體的訴訟請(qǐng)求，一審法院未對(duì)全部訴訟請(qǐng)求作出判決不當(dāng)。一審法院所作裁判違法，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，改判支持其訴訟請(qǐng)求。南通中院審理后認(rèn)為：保護(hù)公民的人身和財(cái)產(chǎn)不受非法侵犯，預(yù)防、制止違法犯罪活動(dòng)，及時(shí)查處治安違法行為，是公安機(jī)關(guān)、人民警察的法定職責(zé)。當(dāng)事人之間存在民事紛爭(zhēng)，但不是任何一方恃強(qiáng)奪取財(cái)產(chǎn)的合法理由，在佘某因合法財(cái)產(chǎn)受到侵犯報(bào)警求助后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法采取有效措施，預(yù)防和制止不法侵害行為的發(fā)生。公安出警人員僅進(jìn)行口頭勸告，未能有效保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)安全，不能視為已經(jīng)依法履行法定職責(zé)。公安機(jī)關(guān)依法查處行為人以存在民事糾紛為由非法強(qiáng)占他人重大財(cái)產(chǎn)的行為，不屬于不當(dāng)介入民事?tīng)?zhēng)議的處理。如皋市公安局收到佘某華的報(bào)案后，未依法立案調(diào)查并作出處理決定，屬行政不作為。如皋市公安局在并未適用刑事程序處理的情況下，以報(bào)案人曾要求追究刑事責(zé)任為由主張本案不屬行政訴訟的受案范圍，法院不予支持。佘某華的上訴理由成立。南通中院遂判決：一、撤銷(xiāo)如東縣人民法院（2015）東行初字第00150號(hào)行政判決；二、確認(rèn)如皋市公安局未依法履行職責(zé)的行為違法；三、責(zé)令如皋市公安局在三十日內(nèi)對(duì)佘某華的報(bào)案作出處理決定。一、保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)安全，依法查處治安違法行為，是公安機(jī)關(guān)、人民警察的法定職責(zé)《中華人民共和國(guó)人民警察法》第六條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)規(guī)定，預(yù)防、制止和偵查違法犯罪活動(dòng)，維護(hù)社會(huì)治安秩序，制止危害治安秩序的行為，系人民警察應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)?！吨腥A人民共和國(guó)人民警察法》第二十一條第一款規(guī)定，人民警察遇到公民人身、財(cái)產(chǎn)安全受到侵犯或者處于其他危難情形，應(yīng)當(dāng)立即救助；對(duì)公民提出解決糾紛的要求，應(yīng)當(dāng)給予幫助；對(duì)公民的報(bào)警案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)查處?！吨腥A人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二條規(guī)定，擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，妨害社會(huì)管理，具有社會(huì)危害性，依照《中華人民共和國(guó)刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)依照本法給予治安管理處罰。根據(jù)上述規(guī)定，保護(hù)公民的人身和財(cái)產(chǎn)不受非法侵犯，預(yù)防、制止違法犯罪活動(dòng)，及時(shí)查處治安違法行為，維護(hù)社會(huì)治安秩序，是公安機(jī)關(guān)、人民警察的法定職責(zé)。二、私力救濟(jì)行為具有明顯的社會(huì)危害性，屬于治安行政管理的范疇。公安機(jī)關(guān)在出警現(xiàn)場(chǎng)未能有效消除財(cái)產(chǎn)的不安全狀態(tài)，以及公安機(jī)關(guān)在事后對(duì)違法行為未予立案查處的行為，屬未依法履行職責(zé)公民以私力強(qiáng)占方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的自我救濟(jì)行為，為各國(guó)法律所禁止。放任、允許任何人以存在民事紛爭(zhēng)為由，不經(jīng)法定程序即可徑行強(qiáng)取他人財(cái)產(chǎn)，對(duì)所有權(quán)人價(jià)值較大的財(cái)產(chǎn)的占有、使用、受益的權(quán)利造成侵害，將會(huì)導(dǎo)致原本有序的財(cái)產(chǎn)關(guān)系處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，從而使得整個(gè)社會(huì)秩序失范，嚴(yán)重影響正常的社會(huì)治安秩序。故公安機(jī)關(guān)依法制止、查處以非法侵占他人財(cái)產(chǎn)的手段進(jìn)行私力救濟(jì)的行為，系維護(hù)正常社會(huì)治安秩序的職責(zé)要求，并不屬于違法介入民事?tīng)?zhēng)議的處理。案外人張某等人的行為，具有明顯的社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)予以懲治。三、存在民事糾紛，不是行為人強(qiáng)行侵占他人重大財(cái)產(chǎn)的合法理由我國(guó)憲法規(guī)定，公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。物權(quán)法第四條亦明確規(guī)定，私人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。存在民事紛爭(zhēng)，不是構(gòu)成當(dāng)事人可以實(shí)施違法行為的正當(dāng)理由。本案中，案涉車(chē)輛為上訴人佘某華的合法財(cái)產(chǎn)，佘某華及其子佘某對(duì)該車(chē)輛的占有、使用是其合法的物權(quán)權(quán)利，該權(quán)利不應(yīng)受到非法侵犯。即使案外人張某、李某與佘某華之間存在民事紛爭(zhēng)，亦應(yīng)當(dāng)通過(guò)訴訟、申請(qǐng)?jiān)V訟保全等合法途徑解決。未經(jīng)佘某華同意，債務(wù)人無(wú)權(quán)擅自強(qiáng)行扣留、占有佘某華的財(cái)產(chǎn)。張某、李某圍堵并強(qiáng)行進(jìn)入佘某華車(chē)輛并拖走車(chē)輛的行為，屬違法侵犯佘某華占有、使用財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為，該行為不具有合法性。本案中，如皋市公安局未依法履行職責(zé)，表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是如皋市公安局現(xiàn)場(chǎng)出警未能有效消除財(cái)產(chǎn)的不安全狀態(tài)，不能視為其已經(jīng)依法履行了法定職責(zé)在佘某因其合法使用的財(cái)產(chǎn)遭到張某等人的不法侵害撥打110報(bào)警求助后，如皋市公安局負(fù)有采取有效措施，切實(shí)保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)安全的職責(zé)。如皋市公安局接警后雖派員出警，但出警人員僅進(jìn)行了口頭勸告后即離開(kāi)，放任案外人張某、李某等人仍非法滯留在車(chē)上，并在當(dāng)日下午公然委托拖車(chē)公司將車(chē)輛拖走且至今未還。如皋市公安局的現(xiàn)場(chǎng)出警行為，未能有效改變佘某所占有、使用財(cái)產(chǎn)的不安全狀態(tài)，未能有效制止和預(yù)防正在發(fā)生及潛在的危害，屬未能有效保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)安全。如皋市公安局雖派員出警，但因未能實(shí)現(xiàn)預(yù)防和制止違法行為發(fā)生的出警目的，不能視為已依法履行職責(zé)。二是如皋市公安局對(duì)佘某華的報(bào)案未予立案查處并作出行政決定的行為，屬行政不作為《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第七十七條、第七十八條、第九十五條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)于公民報(bào)案的案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)受理并進(jìn)行登記。受理報(bào)案后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查，并視不同的案件情況作出相應(yīng)的處理決定。本案中，佘某華、佘某在車(chē)輛被非法拖走后，再次向如皋市公安局報(bào)案要求追究行為人的違法責(zé)任。如皋市公安局應(yīng)當(dāng)按照上述規(guī)定立案受理，依法進(jìn)行調(diào)查并作出相應(yīng)的處理決定。如皋市公安局未對(duì)佘某華父子的報(bào)案及時(shí)受理并作出行政處理決定，構(gòu)成行政不作為。綜上，如皋市公安局的行政行為有違《中華人民共和國(guó)人民警察法》、《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》的規(guī)定，其行政行為違法?，F(xiàn)佘某華的報(bào)案仍未被立案受理，不法侵害行為仍然持續(xù)，如皋市公安局應(yīng)當(dāng)依法履行其法定職責(zé)。佘某華的訴求可以歸結(jié)為要求確認(rèn)如皋市公安局未依法履行職責(zé)的行為違法，要求如皋市公安局依法履行治安案件的查處職責(zé)，其上訴理由成立，法院應(yīng)予采信。一審判決適用法律錯(cuò)誤，裁判理由及裁判結(jié)果不當(dāng)，故二審依法改判。審查批捕環(huán)節(jié)的證據(jù)審查與認(rèn)定

新刑事訴訟法對(duì)逮捕的規(guī)定：對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生下列社會(huì)危險(xiǎn)性的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕：（一）可能實(shí)施新的犯罪的；（二）有危害國(guó)家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的；（三）可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的；（四）可能對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的；（五）企圖自殺或者逃跑的。對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處十年有期徒刑以上刑罰的，或者有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰，曾經(jīng)故意犯罪或者身份不明的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕。被取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，可以予以逮捕?！弊C據(jù)審查要求：1、審查范圍：犯罪事實(shí)證據(jù)、刑罰證據(jù)、必要性證據(jù)（罪行危險(xiǎn)和人身危險(xiǎn)性）2、審查的標(biāo)準(zhǔn)：證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下三個(gè)條件:（59條）（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。理由：逮捕是最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，從保障人權(quán)、防范冤家錯(cuò)案的角度講，證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該堅(jiān)持排除合理懷疑，因此準(zhǔn)司法性、參與性是修法后的顯著特征和要求。3、特定情況下應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人（有疑問(wèn)、有要求、有違法），可以詢(xún)問(wèn)證人、聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)4、審查主體的變化：自偵案件省級(jí)以下檢察院辦理的職務(wù)犯罪案件由上一級(jí)檢察院審查對(duì)疑難案件逮捕條件的審查中犯罪事實(shí)的確認(rèn)要善于運(yùn)用刑法解釋學(xué)或其他理論案例一：不能進(jìn)行司法精神病鑒定的“精神病人”是捕還是放？案例二：在交警指揮下違章發(fā)生重大交通事故的行為能否批捕？案例三：違規(guī)辦理的殘疾證被他人用于騙取國(guó)家退稅款，辦證工作人員能否以濫用職權(quán)罪批捕？案例四：違規(guī)停車(chē)后下車(chē)致人重傷、死亡是民事案件還是刑事案件？如果構(gòu)成犯罪，罪名如何定？能否批捕？對(duì)特殊案件審查逮捕還應(yīng)考慮被害人的因素，做好案件的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。當(dāng)前審查逮捕階段證據(jù)審查與認(rèn)定存在的問(wèn)題

證據(jù)體系的組織與逮捕條件要求不一致，存在著明顯的重“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”逮捕條件，而忽視逮捕的刑罰條件和社會(huì)危險(xiǎn)性條件，而審查人員也忽視了這一點(diǎn)，認(rèn)為夠罪即捕。對(duì)審查逮捕環(huán)節(jié)證據(jù)審查的標(biāo)準(zhǔn)理解不到位形成孤證，導(dǎo)致案件“夾生”。對(duì)證據(jù)證明力認(rèn)識(shí)不足，法定證據(jù)思想依然存在，對(duì)鑒定類(lèi)證據(jù)、勘驗(yàn)、筆錄等證據(jù)的“合法性”審查不到位。忽視無(wú)罪或罪輕證據(jù)的收集，強(qiáng)化控訴功能，弱化監(jiān)督人權(quán)保障功能、嫌疑人、辯護(hù)律師的參與性不足。對(duì)口供的印證性審查不力、對(duì)視聽(tīng)資料的技術(shù)性審查不力，非法證據(jù)的排除重在說(shuō)明，輕于證明。疑難案件法律適用的研究不足，經(jīng)驗(yàn)性思維占有一席之地。非法證據(jù)排除什么是非法證據(jù)？什么是瑕疵證據(jù)？?jī)烧叩年P(guān)系是什么？非法證據(jù)排除的主體：非法證據(jù)排除的程序：1、主體：當(dāng)事人、辯護(hù)人及訴訟代理人提出申請(qǐng)（主體），公檢法三機(jī)關(guān)決定是否排除2、時(shí)間：庭前、庭中辯論結(jié)束前3、提供相關(guān)線(xiàn)索或材料，偵監(jiān)部門(mén)、公訴部門(mén)調(diào)查核實(shí)或法庭調(diào)查4、證明的責(zé)任：控訴方——偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)5、證明的方法：說(shuō)明（書(shū)面、出庭）——舉證（誰(shuí)該證明，偵查部門(mén)自己的說(shuō)明能排除合理懷疑嗎？）嫌疑人被采取監(jiān)視居住的職務(wù)犯罪案件“排非”應(yīng)提交的證據(jù)（解釋101條）1、訊問(wèn)筆錄（同案其他嫌疑人及嫌疑人）2、同步錄音錄像3、偵查行為合法性說(shuō)明4、偵查人員的辦案日志、工作筆記（嫌疑人簽名）5、偵監(jiān)部門(mén)、監(jiān)所部門(mén)、公訴部門(mén)對(duì)監(jiān)視居住決定、執(zhí)行情況的監(jiān)督、調(diào)查報(bào)告（規(guī)則119-120）6、執(zhí)行機(jī)關(guān)提供的辦機(jī)關(guān)及嫌疑人出入居所的批準(zhǔn)記錄或傳喚證（“住審分離”原則的要求）7、能反映保證嫌疑人必要休息的監(jiān)控視頻資料8、偵查人員出庭說(shuō)明并接受質(zhì)詢(xún)當(dāng)前非法證據(jù)排除存在的問(wèn)題：1、檢察機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)的程序被虛置化：一是啟動(dòng)程序不暢，（不申請(qǐng)、不啟動(dòng)）；二是啟動(dòng)后嫌疑人、辯護(hù)律師的參與性、辯論性不足，三是偵查機(jī)關(guān)受傳統(tǒng)思想的影響證明的積極性不高，認(rèn)為嫌疑人、辯護(hù)律師濫用訴訟權(quán)利2、偵查機(jī)關(guān)證明的手段單一，說(shuō)服力不強(qiáng)，難以排除合理懷疑。3、同步錄音錄像制度有條件移送、復(fù)制的制度在證明取證合法性問(wèn)題上銜接機(jī)制不暢、效果甚微，公信力不強(qiáng)。4、偵查人員出庭說(shuō)明，接受質(zhì)詢(xún)的規(guī)定落實(shí)不到位。5、現(xiàn)有法律對(duì)疲勞審訊、暴力、威脅等手段的法律界定不清，很難區(qū)分合法與非法。6、庭前會(huì)議召開(kāi)的裁量性機(jī)制及解決問(wèn)題的能力需要完善。7、“怕得罪人”的傳統(tǒng)思想與法治思維激烈碰撞，使得排非工作“庭審化”成為常態(tài)。風(fēng)險(xiǎn)警示——法官王桂榮案的啟示1、重視“排非”不僅保護(hù)的是犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)，更重要的是保護(hù)自身人權(quán)。2、從“集體負(fù)責(zé)”到“首辦負(fù)責(zé)”，風(fēng)險(xiǎn)重重，玩忽職守是懸在司法人員頭上的一把劍。偵查階段常見(jiàn)證據(jù)短板及審查口供-筆錄：1、形式不規(guī)范2、訊問(wèn)時(shí)間、地點(diǎn)違反規(guī)定3、筆錄雷同、無(wú)修改，復(fù)制現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生4、筆錄與錄音錄像不同步，主動(dòng)提交錄音錄像的意識(shí)不強(qiáng)5、取得口供所適用的強(qiáng)制措施不合法6、交叉訊問(wèn)、先寫(xiě)后問(wèn)7、疲勞審訊、刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙8、只見(jiàn)有罪口供不見(jiàn)翻供口供形式合法性審查1.時(shí)間（1）時(shí)間是否填寫(xiě)完整（2）是否可能存在疲勞審訊（3）訊問(wèn)時(shí)間是否與提押手續(xù)記載一致（4）采取強(qiáng)制措施后，是否在24小時(shí)內(nèi)訊問(wèn)2、地點(diǎn)：訊問(wèn)地點(diǎn)是否符合要求（辦案區(qū)、看守所）3.同步錄音錄像（1）記錄是否正常（2）供述是否自然，是否有背誦跡象（3）是否保證飲水等需求（4）未同步錄音錄像的原因告權(quán)（1）第一次訊問(wèn)時(shí)是否告權(quán)（2）檢提筆錄中是否訊問(wèn)過(guò)取證合法性問(wèn)題5.訊問(wèn)主體（現(xiàn)場(chǎng)參與者）（1）是否合法、是否簽字（2）有無(wú)合適成年人，合適成年人是否是案件證人（3）是否配備翻譯，翻譯是否簽字（4）是否存在交叉訊問(wèn)情況（5）是否存在替其他偵查員簽名的情況6.犯罪嫌疑人簽名、確認(rèn)（1）是否簽名確認(rèn)（2）書(shū)寫(xiě)情況是否與其身體和文化水平相符（3）涂改處是否按壓指紋確認(rèn)7.是否有引供、誘供、威脅、欺騙行為8.是否提出過(guò)刑訊逼供等非法行為，辦案機(jī)關(guān)是否予以關(guān)（四）實(shí)質(zhì)性審查1.以往供述的穩(wěn)定性（1）是否出現(xiàn)過(guò)變化（2）如何變化，先供后翻，還是反之，是否時(shí)供時(shí)翻（3）口供的改變與其它證據(jù)的取得情況間是否存在聯(lián)動(dòng)關(guān)系（4）前后口供是否過(guò)于一致2.先供后證，還是先證后供.口供細(xì)節(jié)可否與其它證據(jù)相互印證（1）只有口供沒(méi)有其它證據(jù)不能夠認(rèn)定（2）是否與客觀證據(jù)之間存在嚴(yán)重沖突4.與同案犯口供的相互對(duì)應(yīng)性（1）是否有明顯出入（2）是否高度一致5.犯罪嫌疑人是否曾經(jīng)提出過(guò)辯解，或試圖進(jìn)行辯解二、被害人陳述、證人證言的審查（一）遵循口供的基本審查要求（二）高度關(guān)注在案發(fā)后初期所作的言詞證據(jù)1.作證時(shí)間與案發(fā)時(shí)間的間隔2.作證時(shí)的情感態(tài)度，作證的邏輯性、條理性3.言詞證據(jù)是否受到“污染”4.對(duì)言詞證據(jù)中意見(jiàn)證據(jù)的“剔除”虛假言詞證據(jù)識(shí)別1.被害人、證人言詞證據(jù)失實(shí)的主要原因（1）不誠(chéng)實(shí)（2）記憶誤差2.虛假或不實(shí)言詞證據(jù)的識(shí)別方法（1）邏輯層次從誠(chéng)實(shí)性審查到記憶準(zhǔn)確性審查。（2）核實(shí)誠(chéng)實(shí)性的基本方法第一，與待證事實(shí)和案件當(dāng)事人之間是否存在特殊情感、利益關(guān)系。第二，是否受到過(guò)不當(dāng)?shù)挠绊?。第三，是否存在不同等記憶力現(xiàn)象。第四，能否講出案件中的具體細(xì)節(jié)信息。第五，以往詢(xún)問(wèn)時(shí)的場(chǎng)所和人員是否曾對(duì)其產(chǎn)生了不當(dāng)?shù)膲毫?、引?dǎo)或暗示。第六，能否對(duì)陳述中的矛盾點(diǎn)進(jìn)行合理解釋。第七，是否有作虛假陳述的其它動(dòng)機(jī)。（3）核實(shí)、確定被詢(xún)問(wèn)人記憶準(zhǔn)確性的基本方法第一，所證實(shí)的內(nèi)容和陳述的方式是否與其認(rèn)知程度一致。第二，是否存在記憶的自我修正問(wèn)題。第三，是否存在影響被詢(xún)問(wèn)人準(zhǔn)確感知和表達(dá)案件事實(shí)的其它客觀因素三、勘驗(yàn)筆錄、辨認(rèn)筆錄的審查重點(diǎn)（一）勘驗(yàn)筆錄審查重點(diǎn)1.勘驗(yàn)筆錄制作時(shí)間是否及時(shí)2.形式是否符合法律規(guī)定3.若有執(zhí)法錄像，則錄像內(nèi)容與記錄內(nèi)容是否一致4.現(xiàn)場(chǎng)取得物證和待鑒定痕跡是否均已記載清楚，是否與現(xiàn)場(chǎng)照片和其它證據(jù)所證實(shí)的內(nèi)容一致5.筆錄記載現(xiàn)場(chǎng)情況、現(xiàn)場(chǎng)圖與實(shí)際地點(diǎn)是否一致三、勘驗(yàn)筆錄、辨認(rèn)筆錄的審查重點(diǎn)（二）辨認(rèn)筆錄審查重點(diǎn)1.是否符合形式要件（1）是否存在形式上的問(wèn)題（2）是否有辨認(rèn)人簽字（3）是否在筆錄中明確寫(xiě)出被辨認(rèn)人的姓名（4）主持辨認(rèn)的人員是否為2人以上（5）見(jiàn)證人是否有身份證明，簽字是否與本人一致結(jié)合證言或陳述以確定是否存在虛假辨認(rèn)情況3.供辨認(rèn)使用的照片等是否清晰可供辨認(rèn)，是否存在人為提示情況（1）陪襯對(duì)象不具有相似性（2）照片模糊不清（3）照片年齡與現(xiàn)實(shí)年齡差距過(guò)大4.向辨認(rèn)人了解辨認(rèn)過(guò)程以核實(shí)是否存在以下情況（1）偵查員是否對(duì)辨認(rèn)人進(jìn)行暗示（2）是否將辨認(rèn)人不確定的表達(dá)強(qiáng)令改為確定性表達(dá)（3）是否在辨認(rèn)前讓辨認(rèn)人先行見(jiàn)到被辨認(rèn)人（4）是否違反單獨(dú)辨認(rèn)的要求（5）是否確實(shí)開(kāi)展過(guò)辨認(rèn)工作5.供辨認(rèn)所用的照片是否符合數(shù)量要求四、電子證據(jù)審查重點(diǎn)（一）計(jì)算機(jī)犯罪中電子