第九章區(qū)域經(jīng)濟一體化與關稅同盟理論

RegionalEconmicIntegration&CustomsUnionTheory本章結構區(qū)域經(jīng)濟一體化的形式關稅同盟理論第一節(jié)區(qū)域經(jīng)濟一體化的形式經(jīng)濟一體化是指，兩個或兩個以上的國家、經(jīng)濟體通過達成某種協(xié)議所建立起來的經(jīng)濟合作組織。包括以下五種形式：自由貿易區(qū)關稅同盟共同市場經(jīng)濟聯(lián)盟完全的經(jīng)濟一體化自由貿易區(qū)是指兩個或兩個以上的國家或行政上獨立的經(jīng)濟體之間通過達成協(xié)議，相互取消進口關稅和關稅具有同等效力的其他措施而形成的區(qū)域經(jīng)濟一體化組織。主要特征：成員國之間實現(xiàn)了商品的自由貿易。成員經(jīng)濟體之間沒有共同的對外關稅。存在問題：可造成高關稅成員國對非成員國對貿易政策的失效（故實踐通常采取“原產(chǎn)地原則”以區(qū)分來自成員國與非成員國的商品）。一、自由貿易區(qū)（freetradearea）二、關稅同盟（customsunion）關稅同盟是指在自由貿易區(qū)的基礎上，所有成員國對非成員國采取統(tǒng)一的進口關稅或其他貿易政策。主要特征：成員國在相互取消進口關稅的同時，設立共同的對外關稅。存在問題：鼓勵成員國增加更加隱蔽的非關稅壁壘；成員國的國內限制措施仍然構成了相互之間自由貿易的障礙。三、共同市場（commonmarket）共同市場是指個成員國之間不僅實現(xiàn)了自由貿易，建立了共同的對外關稅，而且還實現(xiàn)了服務、資本和勞動力的自由流動。主要特征：各成員國之間不僅實現(xiàn)了商品的自由流動、建立了共同對外關稅，還實現(xiàn)了生產(chǎn)要素和服務的自由流動。存在問題：政府干預經(jīng)濟的權利在削弱，區(qū)域一體化組織的權利在增強，然而由于個成員國經(jīng)濟狀況有差別，統(tǒng)一的干預政策往往難以奏效，一體化組織的干預能力也是有限的。四、經(jīng)濟聯(lián)盟（economicunion）經(jīng)濟聯(lián)盟是指不但成員國之間廢除貿易壁壘，統(tǒng)一對外貿易政策，允許生產(chǎn)要素的自由流動，而且在協(xié)調的基礎上，各成員國采取統(tǒng)一的經(jīng)濟政策。主要特征：成員國在形成共同市場的基礎上，進一步協(xié)調他們之間的財政政策、貨幣政策和匯率政策。（當匯率政策的協(xié)調達到這樣的程度，以至建立了成員國共同使用的貨幣或統(tǒng)一貨幣時，這種經(jīng)濟聯(lián)盟又稱為經(jīng)濟貨幣聯(lián)盟。）存在問題：一國政府完全喪失了制定微宏觀經(jīng)濟政策的權利。五、完全的經(jīng)濟一體化（perfectlyeconomicintegration）完全的經(jīng)濟一體化是指成員國在實現(xiàn)了經(jīng)濟聯(lián)盟目標的基礎上，進一步實現(xiàn)經(jīng)濟制度、政治制度和法律制度等方面的協(xié)調、乃至統(tǒng)一的經(jīng)濟一體化形式。主要特征：逐步實現(xiàn)經(jīng)濟及其他方面制度的一體化，是經(jīng)濟一體化的最終階段，類似于一個國家的經(jīng)濟一體化組織?？偨Y這五種一體化形式是處在不同層次上的國際經(jīng)濟區(qū)域一體化組織；一體化從低級向高級升級的過程，也是成員國不斷讓渡國家主權的過程。但不存在低一級的區(qū)域經(jīng)濟一體化組織向高一級區(qū)域經(jīng)濟一體化組織升級的必然性。第二節(jié)關稅同盟理論

CustomsUnionTheory

本節(jié)內容關稅同盟的靜態(tài)效應（理解）關稅同盟的擴大出口效應（了解）關稅同盟的動態(tài)效應（了解）一、關稅同盟的靜態(tài)效應（理解）（StaticEffectofCustomsUnions）

1．貿易創(chuàng)造（tradecreation）和貿易轉移（tradedivertion）

貿易創(chuàng)造：成員國之間相互取消關稅和非關稅壁壘所帶來的貿易規(guī)模的擴大。 貿易轉移：建立關稅同盟之后成員國之間的相互貿易代替了原來成員國與非成員國之間的貿易，從而造成貿易方向的轉移。

假設世界上有A、B、C三個國家，以A國（假設為小國）為討論對象。貿易創(chuàng)造與貿易轉移效應的圖示分析組成關稅同盟之前，A國對來自B、C兩國的商品均征收關稅t，征稅后，，故A國只從C國進口數(shù)量的商品。假設A、B兩國組成關稅同盟，組成關稅同盟后的共同對外關稅仍為t，但A國對來自B國的產(chǎn)品不再征稅，但對來自C國的產(chǎn)品仍征收t的關稅。此時，B國產(chǎn)品在A國的銷售價格為，低于，所以B國取代C國，成為A國的供給者。由于價格的下降，A國生產(chǎn)縮減至Q3，Q3Q1是A國生產(chǎn)被B國生產(chǎn)替代的部分，此為生產(chǎn)效應。另一方面，價格的下降引起A國消費的增加，消費由原來的Q2升至Q4，凈增加Q2Q4

，此為關稅同盟的消費效應。組成關稅同盟后，A國的進口由原來的Q1Q2擴大到Q3Q4，新增部分即是貿易創(chuàng)造效應。貿易創(chuàng)造效應=生產(chǎn)效應+消費效應=Q3Q1+

Q2Q4

。除去貿易創(chuàng)造部分，剩下的Q1Q2部分原來是從關稅同盟外的C國進口的，但現(xiàn)在則改由同盟內成員B國進口，貿易方向發(fā)生了轉移，故貿易轉移效應=Q1Q2。一、關稅同盟的靜態(tài)效應（理解）（StaticEffectofCustomsUnions）

2．關稅同盟的凈福利效應（NetWealtheffectofCustomsUnions）

關稅同盟對A國的凈福利效應=消費者剩余增加-生產(chǎn)者剩余減少-關稅的減少

==一、關稅同盟的靜態(tài)效應（理解）（StaticEffectofCustomsUnions）

b+d為貿易創(chuàng)造的福利效應其中，b表示因同盟內成本低的生產(chǎn)替代了國內成本高的生產(chǎn)而導致的資源配置效率的改善；d表示同盟內廢除關稅后因進口價格下降、國內消費擴大導致的消費者福利的凈增加；e表示貿易轉移的福利效應因貿易轉移意味著同盟內成本高的生產(chǎn)替代了原來來自同盟外成本低的生產(chǎn)，故e表示這種替代所導致的資源配置的扭曲，即貿易轉移對A國的福利不利。這樣，關稅同盟對A國的凈福利影響可表示成貿易創(chuàng)造的福利效應減去貿易轉移的福利效應。加入關稅同盟后對A國是否有利，則取決于兩者貿易創(chuàng)造效應是否能抵消轉移效應。一、關稅同盟的靜態(tài)效應（理解）（StaticEffectofCustomsUnions）

2．關稅同盟的凈福利效應（NetWealtheffectofCustomsUnions）

對B國而言，組成關稅同盟后，出口增加，生產(chǎn)擴張，所以對B國有利；

對C國來說，因貿易轉移，其出口減少，所以C國福利必然因其貿易規(guī)?？s減而下降。

綜上所述，關稅同盟并不一定能增進福利。（可參閱：（美）DominickSalvatore:“InternationalEconomics”,TsinghuaUniversityPress,pp.322-326.）問題既如此，為何有些國家還是希望結成關稅同盟呢？例如：我國也同樣積極地加入了區(qū)域經(jīng)濟一體化的進程。自2003年以來，我國自貿區(qū)建設從無到有，迅猛發(fā)展。已簽署的自由貿易區(qū)：內地與港澳更緊密經(jīng)貿關系安排（CEPA）、中國-東盟、中國-智利、中國-巴基斯坦、中國-新西蘭自貿區(qū)。正在談判的自貿區(qū)：中國-海合會、中國-澳大利亞、中國-冰島、中國-秘魯、中國-挪威、中國-南部非洲關稅同盟。正在研究的自貿區(qū)：中國-印度區(qū)域貿易安排、中國-韓國、中國-哥斯達黎加自貿區(qū)。資料來源：二、關稅同盟的擴大出口效應（了解）

（ExpandingExportEffectofCustomsUnions）關稅同盟將給參加國帶來更大的出口機會，從而帶來更多的福利。這對于那些國內市場狹小的國家尤其具有現(xiàn)實意義。關稅同盟的擴大出口效應的圖示分析圖9-2三、關稅同盟的動態(tài)效應（了解）

（DynamicEffectofCustomsUnions）第一，關稅同盟的建立會形成大市場效應（或規(guī)模經(jīng)濟效應）；第二，關稅同盟的建立促進成員國之間企業(yè)的競爭；第三，關稅同盟的建立有助于吸引外部投資。（可參閱：（美）DominickSalvatore:“InternationalEconomics”,TsinghuaUniversityPress,pp.322-326.）首先，促成新的壟斷的形成，嚴重阻礙技術進步；其次，可能拉大成員國不同地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展水平的差距。警惕：我國的區(qū)域經(jīng)濟一體化過程尤其需要注意這些負面影響。關稅同盟的建立的負面影響關于關稅同盟理論的經(jīng)典著作Theclassicworksonthetheoryofcustomsunionsare:[1]J.Viner,TheCustomsUnionsIssue(NewYork:TheCarnegieEndowmentforInternationalPeace,1953).[2]J.Meade,TheTheoryofCustomsUnions(Amsterdam:North-Holland,1955).[3]R.G.Lipsey,“TheTheoryofCustomsUnions:AGeneralSurvey,”EconomicJournal,September1961,pp.498-513.ReprintedinR.E.CavesandH.G.Johnson,ReadingsinInternationalEconomics(Homewood,