國際會計準則VS美國會計準則曾凱會計基本假設美國FASB在研究財務會計概念框架時，并未包含會計基本假設。遵循“會計目標——信息質(zhì)量——財務報表要素的確認計量”的步驟。貌似排除了會計基本假設。但是不使用“會計假設”概念不代表否定會計基礎性概念——基本假設的存在。FASB在研究會計目標與環(huán)境的關系時，實際上涉及了“會計主體假設”、持續(xù)經(jīng)營假設、而在說明財務報告所提供的會計信息的特征時，再次提到會計主體假設，建立在已經(jīng)發(fā)生的交易和事項基礎上的假設和近似計量的假設、貨幣計量假設。FASB論述道德會計基本概念比傳統(tǒng)會計假設更寬廣。會計基本假設國際會計準則委員會在其發(fā)表的《編報財務報表的框架》中，把會計主體假設、會計分期假設等基本概念在該公告范圍部分加以闡述，另一方面又把“權(quán)責發(fā)生制”和“持續(xù)經(jīng)營”作為兩項“基礎性假定”予以明確表述。值得一提的是IASNo.1提出的基礎性假定還包括“一致性”。財務會計目標FASB從美國市場經(jīng)濟出發(fā)，把財務報表目標定位為“提供在經(jīng)營和決策中有用的會計信息”，即財務報告應當提供對現(xiàn)在和潛在的投資者、債權(quán)人和其他類似的使用者做出合理的投資、信貸和類似決策的有用信息，信息的提供應當是全面的。IASC的《編報財務報表的框架》中關于財務報表的提法是“提供在經(jīng)濟決策中有助于一系列使用者的，關于企業(yè)財務狀況、經(jīng)營成果和財務狀況變動的信息”，同時指出“”財務報表還反應企業(yè)管理當局向?qū)桓端馁Y源工作和核算工作的成果。不同指出在于：（1）僅僅限于財務報表的目標（2）出決策有用的信息外，還涉及經(jīng)管責任（受托責任）的反映會計要素資產(chǎn)的定義FASBConceptNo.6“資產(chǎn)是特定主體由于已發(fā)生的交易和事項的結(jié)果而取得或能控制的可能的未來經(jīng)濟利益”。FASB強調(diào)“未來經(jīng)濟利益”代表資產(chǎn)本質(zhì)。該定義存在很大爭議，SEC舒爾茨，如果一個企業(yè)擁有一輛貨車，按照FASB的定義，貨車是資產(chǎn)還是貨車未來去載貨帶來的現(xiàn)金收入是資產(chǎn)？會計要素IASBFramework給出的資產(chǎn)定義“一項資產(chǎn)是企業(yè)控制的資源，它是過去事項的結(jié)果，從所控制的資源中預期有未來經(jīng)濟利益流入企業(yè)”第一，資產(chǎn)中包括的未來經(jīng)濟利益，是指它將直接或間接地轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)金流入，或現(xiàn)金等價物的形式流入企業(yè)。第二，資產(chǎn)之所以能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金流入，是因為各種資產(chǎn)被消耗制成顧客需要的產(chǎn)品或勞務，最后通過市場交換取得現(xiàn)金。第三，現(xiàn)金能夠轉(zhuǎn)化為一切其他資產(chǎn)，它有支配其他資源的能力。第四，資產(chǎn)中許多項目，其包含的未來經(jīng)濟利益可以以若干方式流入企業(yè)。第五，資產(chǎn)能帶來未來經(jīng)濟利益，有些資產(chǎn)作為不可或缺的生產(chǎn)要素結(jié)合起來成為現(xiàn)實的生產(chǎn)力，才能帶來未來的現(xiàn)金流入。FASB觀點，資產(chǎn)是可能的、未來的經(jīng)濟利益觀IASB觀點，資產(chǎn)是由企業(yè)控制的、預期帶來未來經(jīng)濟利益流入的資源。資產(chǎn)是一項資源，但該資源不是無產(chǎn)權(quán)的自然資源，而是產(chǎn)權(quán)屬于私人、集體或國家而而教育企業(yè)有效配置和使用的資源。當這項資源交由企業(yè)進行配置、使用時，資源所有權(quán)同時出現(xiàn)在會計賬簿。計量FASB傾向于公允價值。IASB對公允價值的定義“在公平交易中，熟悉情況的當事人自愿據(jù)以進行資產(chǎn)交換或負責清償?shù)慕痤~”FASB對公允價值的定義“在有知識的、非關聯(lián)交易意愿的各方間進行交易中使用的資產(chǎn)或負債的價格。計量公允價值的目標是一項資產(chǎn)或負債不存在真是交易的情況下來估計其價格”概念框架SFACs（財務會計概念公告）IASBFramework目標財務報告性質(zhì)與局限經(jīng)濟、法律、政治、社會環(huán)境前言引言目的語現(xiàn)狀范圍使用者及信息需求者向投資人、債權(quán)人和其他類似信息使用者提供有助于經(jīng)濟決策信息提供在經(jīng)濟決策中有助于一系列使用者關于企業(yè)財務狀況基礎假設權(quán)責發(fā)生制、持續(xù)經(jīng)營會計信息質(zhì)量主要：相關性，可靠性。次要：可比性，中立性主要：可理解性，相關性，可靠性，可比性財務報表要素資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益、業(yè)主投資、派給業(yè)主款、全面收益、收入、費用、利得、損失財務狀況：資產(chǎn)、負債、權(quán)益業(yè)績：收益（收入+利得）費用（包括損失）確認確認基本標準：可定義性、可計量性、相關性、可靠性盈利確認的補充指南：收入：已賺得、已實現(xiàn)或可實現(xiàn)費用：報告期內(nèi)經(jīng)濟利益的消耗或發(fā)生未來經(jīng)濟利益的損失。如果符合下列標準就可確認一個符合要素定義的項目：與該項目有關經(jīng)濟利益將很可能流出或流入企業(yè)對該項目成本或價值能夠可靠地加以計量計量計量單元按名義美元計量屬性。在財務報表中表述多種項目，視項目的性質(zhì)、計量屬性的相關性與可靠性而采用下列不同屬性：歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、可實現(xiàn)凈值、公允價值財務報表在不同程度上并且以不同的計量基礎，包括：歷史成本、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、FASBCF特點FASB發(fā)展概念框架不在以“基本假設”為起點，以目標位制定概念框架的起點。幾乎影響世界后來的所有概念框架制定者。首先提出“決策有用性”繼承發(fā)展TrueBloodReport，提出會計信息質(zhì)量特征的完整框架及其層次聯(lián)系。將“相關性”和“可靠性”列為主要質(zhì)量。FASB制定的要素具有新意。收入、負債、所有者權(quán)益是資產(chǎn)負債表要素；收入、費用是收益表要素；業(yè)主投資和派給業(yè)主款是所有者權(quán)益變動要素；全面收益是全面收益表的要素沒有為現(xiàn)金流量表規(guī)定特有要素。因其可以通過轉(zhuǎn)換產(chǎn)生。相對美國之前文獻，有突破（1）不是為定義要素而下定義，對要素下定義目的很明確，為了在記錄上和報表中確認提供標準（2）要素定義由要素特定構(gòu)成。（3）定義要素時，考慮歷史信息的基本屬性，又關注未來。（定性與定量出現(xiàn)矛盾）FASB的Framework不足內(nèi)容歸于詳細。主次不分，重點不突出。在其研究項目中缺少非常重要而必要的一項——財務報表的列報和財務報表其他手段披露。存在矛盾和含糊不清之處。第2號概念公告中，對相關性和可靠性產(chǎn)生矛盾時的取舍問題IASB的Framework的特點不稱為財務報告概念框架，而是財務報表概念框架。因為IASB在核心準則出臺前期協(xié)調(diào)作用。面對世界和差別性很大的各國國內(nèi)會計準則，基本概念更應是粗線條，僅限于具有可比性的財務報表的編報，不可能設計表外披露。這樣比較明智提出的財務報表的目標，既考慮一系列使用者經(jīng)濟決策的有用性，有要求反應企業(yè)管理層對交付給它的經(jīng)濟資源的經(jīng)營成果集受托責任。更能滿足世界不同籌資方式國家的需要。財務報表質(zhì)量特征中的主要特征，除相關性和可靠性外，還增加可比性和可理解性。IASB定義資產(chǎn)和負債不是落實于未來經(jīng)濟利益，而是在于資源，但明確指出這種資源含有未來經(jīng)濟利益。流入為資產(chǎn)，現(xiàn)實承擔在未來流出該資源的義務