美國漢學的發(fā)展第一章美國漢學的確立與發(fā)展第一節(jié)概述美國漢學研究的開先河者也是傳教士，19世紀30年代，美國的基督教傳教士才進入中國，嘗試漢學研究。美國漢學研究起步較晚，但發(fā)展速度很快。美國來華傳教士作為研究漢學的一支重要力量曾發(fā)揮了巨大作用。研究的特點集中表現(xiàn)在從不同的角度對中國社會、政治、歷史、文化，甚至對中國人的心理特征、行為舉止等進行描述和概括，形成了近代美國漢學研究的特有風格。第二節(jié)以傳教士為主的漢學研究時期（1830-1920）一、稗治文和衛(wèi)三畏他們的工作和研究成果，成為現(xiàn)代美國學者研究中國政治、歷史、宗教、文化的重要材料。1．稗治文和《中國叢報》．稗治文（1801—1861年)美國公理會傳教士，既是美國來華傳教之父，又是美國漢學研究的開山鼻祖。他對中國的認識研究有其獨特之處?！吨袊鴧矆蟆罚址Q《澳門月報》或《中華叢報》，以西方讀者為對象，以介紹中華傳統(tǒng)文化為主要目的，于1832年5月創(chuàng)刊，1851年8月?？?chuàng)辦宗旨：“認識中國、了解中國、向海外報道中國各方面情況以及她所發(fā)生的變化，變化給中國帶來的影響”。刊物研究的四個方面：①中國自然經(jīng)濟、地理位置；②中國的商業(yè)發(fā)展情況，特別是中外通商貿(mào)易情況：③中國社會發(fā)展情況，如政治、經(jīng)濟、軍事、文化、歷史、法律等；④中國宗教事業(yè)的發(fā)展狀況。隨著時間的推移，經(jīng)驗的積累，《中國叢報》在內(nèi)容和形式方面發(fā)生很大變化：版面的多樣，欄目的豐富多彩，有關于中國的宗教、儒家文化、道家哲學思想以及中國文學名著、書評、文藝雜談、地方風土人情、古代與近代的名人逸事，甚至名山大川、行政區(qū)域劃分都作了詳細的介紹。從封建最高統(tǒng)治者的皇帝到地方的各級官吏；從統(tǒng)治階級的法典到秘密社會的教規(guī)；從孔孟之道、儒家學術到三字經(jīng)、百家姓、千字文以及下層社會流行的歇后語；從古典名著到民間傳說，《中國叢報》都作了大量的介紹和評論?！吨袊鴧矆蟆返膭?chuàng)辦，推動了國外漢學研究的發(fā)展，該刊不僅注重中國實際問題研究，同時又以大量篇幅，介紹發(fā)表了研究中國古典詩歌、散文、古代歷史、文學、哲學、藝術和宗教等的文章，介紹中國清朝以前各個歷史階段的不同人物，是近代西方漢學研究又一典型。2．衛(wèi)三畏與《中國總論》衛(wèi)三畏（1812——1884年)是近代美國漢學研究最有成就者之一。衛(wèi)三畏曾先后出版過十多部關于中國的書籍，內(nèi)容包括政治、經(jīng)濟、歷史、文學、文字等諸多領域，如《簡易漢語課程》(1842年)、《官方方言中的英漢用詞》(1844年)、《中國地志》(1844年)、《中國商業(yè)指南》(1844年)等。這些書籍成為外國來華傳教士和商人的必讀之書。還著有《我們同中華帝國的關系》(1877年)，《中國歷史》等。他一生最具影響的著作《中國總論》(1884年)是當時美國研究中國的最早最具權威的著作。該書對中華帝國的政治、經(jīng)濟、外交、文化、歷史、地理、教育、藝術以及宗教等方面作了系統(tǒng)的論述《中國總論》將太平天國起義的成功與失敗歸納為四點原因：1．洪秀全及其追隨者們對基督教教義的認識是片面、不準確的；拜上帝教教規(guī)實際上是基督教教義的變種。但是，這種變異至少在開始時吸引了很多人，他們所表現(xiàn)出的虔誠是被—種道德和要求社會變革的狂熱所驅(qū)使。2．正是由于這種狂熱，太平軍將士才表現(xiàn)出異常的勇敢，英勇善戰(zhàn)，有些戰(zhàn)役可以載入中國軍事史冊。也是由于宗教的力量，他們自信有堅強的體力打敗那些表現(xiàn)得笨拙的清朝軍隊。3．太平軍進入他們所攻占的地區(qū)后，常常以民眾的救世主自居，為此他們像帝國主義占領者那樣對許多無辜者進行任意的屠殺，帶來極大的恐怖。4．太平天國的失敗標志著中國失去了—次變革的重要機會。

衛(wèi)三畏在研究中華歷史文明時試圖為西方文明在中國傳播找到適當?shù)奈恢?。所以他對中西文化沖突的論述多半采取折衷的方法。他強調(diào)宗教在中國歷史文化中的作用。衛(wèi)三畏重視對中國儒家文化的研究，在《中國總論》中首次“將于孔子的儒家學說和佛教、基督教以及伊斯蘭教相提并論”，認為“他們同樣具有永恒的價值”。《衛(wèi)三畏生平及書信》（廣西師范大學出版社，2004年5月第1版)

衛(wèi)三畏的《中國總論》被認為是體現(xiàn)美國漢學一開始就與美國專業(yè)化的歷史研究有著重要區(qū)別的典型。它體現(xiàn)了美國早期漢學研究的另外兩個特點第一，把漢學研究作為“一種純粹的文化”來進行綜合研究；第二，早期美國漢學還不得不受到歐洲學院派漢學影響。

1876年，在衛(wèi)三畏的主持下，耶魯大學首先開設中文課程，建立第一個漢語教研室和東方圖書館。此后美國的加州大學、哈佛大學、哥倫比亞大學等也相繼效法，一些著名的圖書館開始收藏研究漢學的圖書資料。此外一些漢學研究機構也陸續(xù)成立，如美國現(xiàn)代語言學會(1883年)，美國歷史學會(1884年)，美國亞洲協(xié)會(1898年)等。這些組織都直接或間接地促進了美國漢學的發(fā)展，使之走上職業(yè)化、專業(yè)化的軌道。二、19世紀50年代至19世紀末的美國漢學---傳教士漢學家群體

近代美國漢學發(fā)展史上還出現(xiàn)以傳教士為主的漢學研究群體。他們是丁韙良、明恩溥、狄考文、衛(wèi)斐利、盧公明等。明恩溥十分注重對中國總體性的介紹，涉及面很廣。明恩溥著有《中國特色》，強調(diào)思想啟迪的重要作用。丁韙(wei)良強調(diào)科學知識對中國近代社會改良的重要性，奠定了學?？茖W研究的基礎。寫了《中國古世公法》。狄考文偏重教育對中國近代化影響的研究。他提出實現(xiàn)中國近代化的首要任務是科學知識化。強調(diào)“科學知識是當時接觸中國知識分子的唯一媒介，而只有透過知識分子才能影響到整個中國社會”。早期美國的漢學研究的特征一是以傳教士為主體。這些人雖然為數(shù)不多，但研究的水平高、程度深、范圍廣。二是早期美國漢學研究存在著嚴重的不足。研究人員極少，又是單一的傳教士，在研究中國的過程中往往以基督教文化來分析理解中國文化，使研究存在嚴重的局限性。三20世紀的美國漢學研究柔克義《達賴喇嘛與滿清皇族的關系》《中國人口研究》方法斂《中國早期的文字》勞費爾《漢代的陶器》《中國伊朗篇》明恩溥《中國在變亂中》《中國的覺醒》夏德《中國古代史》賴德烈《中美早期關系史》《中國的發(fā)展》第三節(jié)美國漢學的確立--以專業(yè)學者為主的中國研究時期（1920年以后）一、東方學會與美國漢學的確立1842年美國成立東方學會，這是美國歷史最悠久的一個學術組織。最初由一些傳教士和政府官員組成。東方學會開展對東方的研究，體現(xiàn)了美國東方學“要為美國國家利益服務，為美國對東方的擴張政策服務”的基本特征。這同歐洲漢學重視中國古典文化、歷史研究有著截然不同的價值取向。東方學會以“傳播關于東方的知識，促進對東方語言和文學的研究”為宗旨，最主要的是埃及、兩河流域、印度和中國文化。東方學會從1854年開始出版《美國東方學叢刊》。東方學會的成立標志著美國漢學研究新的開端。為了適應對外擴張的需要，19世紀70年代開始，美國一些高校陸續(xù)出現(xiàn)對遠東和中國的研究。1876年，耶魯大學首先開設漢語課程。衛(wèi)三畏回國以后，在耶魯大學建立美國歷史上第一個漢學考古室和東方圖書館，這一行動標志著美國漢學“從草創(chuàng)時期開始步入學院式研究的時代”。進入20世紀，美國漢學研究有了一定發(fā)展，最引人注目的是哈佛大學與中國燕京大學合作創(chuàng)辦的“哈佛燕京學社”和“中國學圖書館”，這使哈佛大學成為美國研究中國的中心，從而形成美國學院研究漢學的傳統(tǒng)。二太平洋關系學會與美國漢學的發(fā)展太平洋學會-----美國中國研究的轉(zhuǎn)向開始于20世紀20年代，重要的標志之一是1925年太平洋學會（AmericanCouncilofInstituteofPacificRelations）的成立。它的出現(xiàn)，使得傳統(tǒng)意義上的東方學、中國學研究開始走出古典語言文學、歷史、思想文化的純學術研究壁壘，轉(zhuǎn)向側重現(xiàn)實問題和國際關系問題研究的新領域，從而揭開了地區(qū)性研究的序幕。二戰(zhàn)以后，美國開始了它的全球稱霸戰(zhàn)略，東西方冷戰(zhàn)格局形成。戰(zhàn)后美國更加關注遠東局勢的變化，重視對這一地區(qū)的研究，尤其是對中國的研究。從兩個方面可以看出：第一，重視研究與現(xiàn)實密切相關的問題，使研究真正服務于美國亞太政策和全球戰(zhàn)略。第二，美國政府從經(jīng)濟上資助地區(qū)性研究，一些基金會、學術團體以及慈善機構等開始為大學的圖書館提供資助，使以圖書館為新的研究基地的東亞研究隊伍不斷擴展，圖書館藏書范圍擴大，藏品形式從原版書發(fā)展到大量復制、縮攝品，以致建立社會科學數(shù)據(jù)庫，為美國從事地區(qū)性研究打下雄厚的物質(zhì)基礎。地區(qū)性研究地區(qū)性研究：費正清稱“地區(qū)性”是對有關某一特殊區(qū)域問題的特殊稱謂。地區(qū)性研究也稱區(qū)域性研究（areastudy）。他認為這兩個術語的意義都是指進行更專門的跨學科領域的研究，即充分利用社會科學的方法，集中對世界某一特定地區(qū)進行研究。地區(qū)研究是漢學研究擺脫了幾百年來形成的“重視傳統(tǒng)、輕視現(xiàn)實的所謂“純學術”研究框架的束縛，走上了一條革新之路。但另一方面，這種以現(xiàn)代為研究對象的新的地區(qū)研究，是為了“適應美國建立世界戰(zhàn)略、準備占領政策的需要”，“是由于帝國主義的需要而產(chǎn)生的研究?！睆氖碌貐^(qū)性研究是費正清1947年回到哈佛大學后所作的一項最主要的工作。三遠東學會級美國漢學的發(fā)展1941年以費正清為代表的一批學者為了適應美國在亞洲利益的需要發(fā)起成立了完全有美國學者組成的遠東學會。該學會得到了福特基金會、洛克菲勒基金會的資助，1948年后逐漸成為美國研究中國問題的最重要的機構之一。1956年該學會更名為亞洲學會，原刊物《遠東季刊》改名為《亞洲研究》。四、三種模式論與美國中國學研究1.費正清與“沖擊-回應”模式

費正清在他的《美國與中國》、《中國對西方的反應》等著作中建立了近代中國研究的基本框架和模式，其中“沖擊—回應模式”作為一個架構的核心，貫穿他中國近代史研究的始終。這種以“西方為中心”的“外向型”模式在美國現(xiàn)代中國學界一直占有統(tǒng)治地位，成為一種學術規(guī)范。費正清把中國近代史看做是中國從傳統(tǒng)向現(xiàn)代化緩慢邁進的過程，這種近代化的過程，就是中國對西方?jīng)_擊回應的過程。“沖擊-回應”模式包含著這樣一個假設：即中國的文化一旦形成傳統(tǒng)，就具有巨大的穩(wěn)定性，即使有發(fā)展，也不過是內(nèi)部稍作調(diào)整，除非外來作用，否則中國難以跳出傳統(tǒng)的窠臼?！皼_擊-回應”模式的核心問題是中國的傳統(tǒng)社會和傳統(tǒng)文化費正清利用“沖擊-回應”模式來及時19世紀以來中國歷史變化歷程的方法在美國學術界有著廣泛的影響，由于費氏在哈佛大學任教，他和她的追隨者被稱為“哈佛學派”。2利文森與“傳統(tǒng)-近代”模式利文森帶領以加州大學為研究中國問題的另一中心，著有《梁啟超和近代中國的思想》《儒教的中國及其近代的命運》成為“傳統(tǒng)-近代”模式的代表人物傳統(tǒng)-近代模式：認為中國在西方人入侵前停滯不前，只能在“傳統(tǒng)”模式中循環(huán)往復或產(chǎn)生某些微小的變化，只有等待西方猛擊一掌，然后才能沿著西方已走過的道路向西方式的“近代”社會前進。。3.帝國主義模式帝國主義模式：認為帝國主義是中國近代史各種變化的主要動因，是中國百年來社會瓦解民族災難、經(jīng)濟無法發(fā)展前進的禍根?！皼_擊-回應”模式與“傳統(tǒng)-沖擊”模式：前者研究中國的政治史，后者側重中國的思想史，帝國主義模式則側重中國經(jīng)濟史三種模式的共同特征首先，都沒擺脫19世紀形成的“西方中心論”為出發(fā)點的中國觀的影響，判定中國詩歌停滯的社會，只有用西方社會的發(fā)展模式改造中國，才能使中國現(xiàn)代化。其次，運用三種模式研究中國的學者都把文化和價值觀念的差異視作中國與西方國家之間沖突的根源，因而之關中文化層面，對中國廣泛的時空內(nèi)發(fā)生的社會與經(jīng)濟的深刻變化關注不夠。因而得出停滯的觀點。最后，采用西方的尺度，把西方社會的發(fā)展道路當作整個人類的必由之路，把西方的經(jīng)驗普遍化。這種忽視前資本主義社會形態(tài)的多樣性和復雜性的研究方法，必然導致片面性和明顯的目的論傾向。四“中國中心觀”的新時期美國中國學研究從戰(zhàn)后到60年代末，費正清的“沖擊-回應”模式差不多成為美國對中國近代史研究的主流。70年代以來，美國研究中國近代史出現(xiàn)新的研究取向：倡導以中國為出發(fā)點，深入精密地探討中國社會內(nèi)部的變化動力與形態(tài)結構，并力主進行多科性協(xié)作研究?？挛牡摹对谥袊l(fā)現(xiàn)歷史》所謂出版標志著一種全新的學術觀點出現(xiàn)。中國中心觀的價值取向：1.從中國而不是從西方著手來研究中國歷史，盡量采取內(nèi)部的而不是外部的準繩，來決定中國歷史中哪些現(xiàn)象具有歷史重要性；2.把中國按橫向分解為區(qū)域、省、州、縣與城市，以展開區(qū)域性與地方歷史的研究；3.把中國社會化再按縱向分解成若干不同階層，推動較下層社會、歷史（包括民間與非民間的歷史）的撰寫；4.熱衷歷史學以外諸學科（主要是社會科學，但也不限于此）中已形成的理論方法與技巧，并力求把它們和歷史分析結合起來?？挛牡闹袊行挠^強調(diào)歷史發(fā)展中對立物相互作用、相互滲透的現(xiàn)象，批判費正清等人提出的“沖擊-回應”模式，證明該模式缺乏中國社會內(nèi)部矛盾的整體把握。費正清費正清（約翰·金·費爾班克JohnKingFairbank1907——1991)，英國牛津大學中國學博士，哈佛大學終身教授，著名歷史學家，美國最負盛名的中國問題觀察家，美國中國近現(xiàn)代史研究領域的泰斗，美國的現(xiàn)代中國學的奠基人和開拓者，被譽為“頭號中國通”，哈佛東亞研究中心創(chuàng)始人。歷任美國遠東協(xié)會副主席、亞洲協(xié)會主席、歷史學會主席、東亞研究理事會主席等重要職務，還曾是美國政府雇員、社會活動家、政策顧問。從他進入牛津大學直到1991年去世，費正清致力于中國問題研究長達50年，他的著作絕大部分都是論述中國問題的。他獨著、合著、編輯、合編的作品多達60余部，還有大量的論文及書評。其代表性論著有《中國沿海的貿(mào)易與外交：1842——1854年通商口岸的開埠》《近代中國：1898—1937年中文著作書目指南》、《清代文獻》、的《中國對西方的反應：文獻通考》（與鄧嗣禹等合編）、《中國對西方的反應：研究指南》、《中國：人民的中央王國與美利堅合眾國》、《認識中國：中美關系中的形象與政策》、《中國的世界秩序：中國傳統(tǒng)的對外關系》、《中美兩國的相互影響：歷史評述》、《中美關系展望》、《美國與中國》、《劍橋中國晚清史》、《觀察中國》等。其中《美國與中國》、《劍橋中國史》、《觀察中國》等著作在學術界占據(jù)了重要地位，并影響了國際輿論對中國的看法。其關于中美關系的論述影響了整整幾代美國學者和戰(zhàn)后美國政府的對華政策。而他創(chuàng)立的哈佛大學東亞研究中心更是中國訪問學者的搖籃。作為現(xiàn)代中國學的奠基人和開拓者，費正清首先完成了從古典漢學研究向近現(xiàn)代中國研究的過渡，創(chuàng)立了以地區(qū)研究為標志的現(xiàn)代中國學。作為東亞地區(qū)研究的開創(chuàng)者，費正清把對近現(xiàn)代中國的研究作為東亞研究的主體，經(jīng)他獨著、合著、編輯、合編的作品多達60余部，還有大量的論文及書評，其論著大致可分四類：第一類是嚴格意義上的學術著作。他的一些學術論文及根據(jù)博士論文改寫的專著。其代表是《中國沿海的貿(mào)易與外交：1842-1854年通商口岸的開埠》。第二類是主要為學生和從事東亞研究的學者編寫的關于中國研究的提要目錄和文獻介紹，如他與劉廣京合編的《近代中國：1898-1937年中文著作書目指南》，是關于中國歷史文獻書目介紹。第三類是為教育廣大公眾寫作的關于中國