美國體育管理法規(guī)的立法形式和司法程序對我國體育法制建設的借鑒價值1.美國體育管理法規(guī)的歷史沿革美國是一個由移民組成的國家。在殖民地時期,各地移民按照其民族的習俗開展體育活動,由于當時地廣人稀,無法也不可能對各種運動項目競賽進行統(tǒng)一的管理,移民區(qū)多各自為政,自行規(guī)定體育運動競賽中的行為準則和競賽規(guī)則。但隨著體育運動競賽的進一步發(fā)展,運動場上的“民事侵權行為”事件便時有發(fā)生。1635年,福斯伯格針對賽馬比賽中的越線行為根據英國法制的條款論述了其侵犯行為的法律責任。美國體育產業(yè)發(fā)展中最早出現(xiàn)法律糾紛并引起訴訟的運動項目是棒球。這一方面是由于棒球運動是美國最早出現(xiàn)職業(yè)比賽的運動項目,另一方面也是由于這項運動比較危險。直到20世紀中期,美國體育產業(yè)發(fā)展中的法律糾紛基本上都是圍繞著合同法、反托拉斯法和勞工法等問題展開的。但當時對這些法律糾紛或運動場上侵權行為的訴訟和裁決并沒有用“體育法”(sportlaw)來界定,因此這類沖突的解決通常是以經濟糾紛或行事訴訟的程序來處理的。1950年9月21日,美國國會正式頒布了《奧林匹克協(xié)會組織法》.此后又進行了了系統(tǒng)化的體育法研究.20世紀60年代以后,隨著美國體育運動的新變化,體育立法的范圍也進一步擴大。如公民參與體育運動權利的法律地位,美國國家奧林匹克委員會(theUnitedStatesOlympicCommittee)(以下簡稱美國奧委會)職責的修訂、職業(yè)化和非職業(yè)化問題等。這些法規(guī)的制定對美國體育法制的進一步完善起到了積極的促進作用。1978年,美國第九十五屆國會通過了《業(yè)余體育法》(TheAmateurSportsAct),對1950年的《美國奧林匹克協(xié)會組織法》進行了修正?！稑I(yè)余體育法》旨在促進和協(xié)調美國的業(yè)余體育活動,確認美國業(yè)余運動員的一定的權利,解決涉及國家管理機構的糾紛等。《業(yè)余體育法》擴大了美國奧委會的職權,規(guī)定由其“協(xié)調和發(fā)展美國業(yè)余體育活動,促進各體育組織之間有成效的工作聯(lián)系”,接受政府撥款,管轄有關參加或舉辦奧運會、泛美運動會的一切事宜,審議、承認某一組織為該項目的全國管理機構,承擔促進場地建設、協(xié)調科學研究、指導運動訓練、管理情報資料等任務,每年6月1日前向總統(tǒng)和眾、參兩院報告年度工作與預決算;美國奧委會有權指定一個業(yè)余性的體育組織作為全國性的體育管理機構以管理包含奧林匹克運動或泛美運動會的運動項目;但美國奧委會不得將自己的決定強加給各業(yè)余體育組織;同時《業(yè)余體育法》要求美國奧委會為殘疾人參加的業(yè)余體育運動項目和比賽給予鼓勵和提供幫助.1978年,由約翰·韋斯特撰寫的第一部“體育法”教科書正式出版。至今有關體育法的教材和著作已有十幾個版本,許多法學院和體育管理系的課程中都有一至二門有關體育法方面的課程。體育專職律師、體育律師事務所、體育法律咨詢機構如雨后春筍般地蓬勃發(fā)展,美國4大職業(yè)聯(lián)賽均各自成立了聯(lián)盟法律仲裁機構,北美律師聯(lián)合會(ABA)還專門組織了體育和娛樂法規(guī)論壇、體育律師協(xié)會、體育法規(guī)研究學院等,并出版刊物、雜志,同時在電視、廣播及網上發(fā)布信息。1998年,美國國會又對1978年的《業(yè)余體育法》進行修改、修正和重新命名,新的體育法名為《特德·史蒂文斯奧林匹克和業(yè)余體育法》(TedStevensOlympicanAmateurSportsAct).2.美國體育管理法規(guī)的立法形式隨著美國體育產業(yè)的蓬勃發(fā)展,法律糾紛事件與日俱增。對于日趨增多的法律糾紛事件,人們逐漸希望通過法律程序來解決。而這些糾紛又通常是由業(yè)余體育和職業(yè)體育中的經濟利益沖突所引起的。就業(yè)余體育而言,性別歧視;不執(zhí)行憲章賦予公民的基本權力;違反招收學生運動員的有關條例;使用不具有資格的選手;教練員、運動員或學校違反競賽規(guī)程等都會引起法律訴訟。在職業(yè)體育方面,勞資糾紛,撕毀合同,運動員或老板的欺詐行為以及對某些規(guī)定的拒絕執(zhí)行等也同樣會引起法律訴訟。在娛樂體育中的人身意外傷害事件及其責任歸屬也需要通過一些法律程序來確定原告和被告的法律責任。美國的法律體系屬于英美法制,1789年的美國憲法規(guī)定了行政、立法、司法三權分立和制衡的格局美國人民反對英國殖民統(tǒng)治的獨立戰(zhàn)爭的勝利產生的一個極為重要的觀念,即耗費如此之多的資源和鮮血進行長期的斗爭,就是為了爭取自由、保衛(wèi)自由,美國法院的法官很快就在司法實踐中貫徹這一原則,根據普遍的自由權利和國家法律,根據自由和正義的觀點來判決案件。這種人民主權觀念的立法和法律制度的確立對以后的憲法修訂產生了影響。據此人民授予政府各種機構以權力并對這種權力的行使施加限制,立法機構享有充分權力制定各種與憲法精神一致法律和法令。美國的體育法規(guī)條例也要求完全與憲法為依據,根據制定法和判例法的有關條款和程序實施裁決。制定法是指經過立法機關按照一定程序制定并頒布的法律,具有較精確的條文化形式。在美國,體育法規(guī)條例的制定分二套:一套是聯(lián)邦制定的,另一套是由州制定的。美國體育法規(guī)條例的制定除了由聯(lián)邦和州立法機關制定外,還包括其它體育組織、體育團體制定的各種法規(guī)、決議、條例和規(guī)定等。判例法不是產生于議會的立法,而是產生于法官的判決,即“法官法”。特別是聯(lián)邦最高法院的判例。體育方面的很多重要原則都是通過判例法確定的。如大學體育運動競賽中的男女平等法的實施;體育運動競賽中取消種族歧視的實施;內華達州取消泰森拳擊比賽的資格等都是通過判例法實現(xiàn)的。3.美國體育糾紛解決機制體育糾紛,又稱體育爭議,它是指在體育活動中以及解決與體育相關的各種事務中,各種體育法律關系主體之間發(fā)生的,以體育權利義務為內容的社會糾紛。體育糾紛的解決機制是體育法的核心問題,美國體育糾紛的解決機制較為成熟和完善,以下從司法程序和體育仲裁的角度來分析。3.1美國體育管理法規(guī)的司法程序美國存在著州法院和聯(lián)邦法院二元司法制度。聯(lián)邦法院體系的根據是美國憲法,并由國會法案或美國高等法院的規(guī)定來限制。州法院體系的根據是州憲法或成文法條例。憲法的中關于聯(lián)邦與各州的關系規(guī)定了三條基本原則.其一,憲法、依照憲法所制訂的聯(lián)邦法律以及在聯(lián)邦權力下已締結和將要締結的條約,均應成為全國的最高法律,即使與任何州的憲法和法律相抵觸,各州法官仍應遵守。其二,聯(lián)邦國會擁有軍事、外交事務、財政、州際貿易等方面的立法權和宣戰(zhàn)權。其三,憲法未授予合眾國亦未禁止各州行使的各項權利,分別由各州和人民予以保留。以上各條款明確列舉的聯(lián)邦政府的權利,在合眾國范圍內這種權力是最高的,各州的憲法和法律如果與聯(lián)邦的憲法、法律或訂立的條約相抵觸,前者均屬無效;聯(lián)邦政府的權利及其行使,但也不能防范和限制各州權利的行使,各州在其范圍內享有充分的管理權,在一些體育糾紛案件中,州和聯(lián)邦法院有著共同的司法權。這兩種法律體系體現(xiàn)出了獨特的相互作用,訴訟當事人開始可能希望向州法院起訴,然而在法院存在爭論的情況下,他又可以向聯(lián)邦法院上訴,并與州法院的訴訟不發(fā)生沖突。大多數涉及體育運動競賽行為方面的訴訟案例都是由體育組織或體育團體競賽管理委員會或仲裁機構負責審理的。但地區(qū)法庭、中級民事及刑事法庭或設在紐約的最高法庭具有法律復審和改變判決的權力。一般在出現(xiàn)下列5種情況時,才會實施法律復審或改變判決。1體育聯(lián)盟的規(guī)定與國家公共政策相悖;2體育聯(lián)盟的規(guī)定超出了其聯(lián)盟的職責和權力范圍;3體育聯(lián)合會自己違反了其頒布的法規(guī)條例;4體育聯(lián)合會所制定的法規(guī)條例過于武斷或是反復無常;5體育聯(lián)盟的規(guī)定與某一憲章的權力相左。3.2仲裁仲裁是美國解決業(yè)余體育爭議的比較常用的非訴訟解決方法。美國仲裁協(xié)會(AAA,AmericanArbitrationAssociation)是美國最大的也是最著名的仲裁機構。美國業(yè)余體育運動爭議仲裁的依據主要有《特德·史蒂文斯奧林匹克和業(yè)余體育法》、美國奧委會章程以及美國反興奮劑機構的規(guī)范等。關于業(yè)余運動員和主管體育部門之間的爭端,《特德·史蒂文斯奧林匹克和業(yè)余體育法》確定了有約束力的仲裁規(guī)定:首先,運動員必須用盡體育主管部門內的聽證程序來質疑對其作出的懲戒或參賽資格的裁決。其次,運動員必須提出書面請求,要求美國奧委會舉行聽證會,認定體育主管部門是否遵守了其內部條例。最后,美國奧委會作出決議后,當事人可以申請美國仲裁協(xié)會要求仲裁。除非該運動員有明確說服力的證據顯示這些仲裁程序是不適當的并且會導致不必要的延誤時間,在向聯(lián)邦法院尋求司法救濟之前必須使用仲裁程序。在仲裁員方面,2001年,美國仲裁協(xié)會專門成立了體育仲裁小組。這個仲裁員小組由來自全美國的123名精選的中立仲裁員組成,其中20%是婦女。有相當數量的仲裁員曾經參與處理過涉及奧運會和泛美運動會的案件,有些是設在瑞士的國際體育仲裁院的仲裁員。還有一些人受到過美國仲裁協(xié)會的美國田徑興奮劑仲裁項目組的培訓。該專門仲裁小組的成立將解決涉及運動員合同、贊助、薪金以及其他運動領域內的特有問題4.美國體育管理法規(guī)中侵權(侵犯)行為民事責任的界定體育運動訓練和競賽中的身體傷害事故時有發(fā)生,法院在開庭審理這類體育侵權(侵犯)行為民事責任時,首先要確定的是故意侵犯還是無意過失。故意侵犯包括攻擊、毆打、誹謗、故意給對手施加精神威脅、故意干涉他人的合同簽約、侵犯隱私等。故意侵犯可以對被告執(zhí)行刑事處罰。而無意過失則在體育運動訓練和競賽中出現(xiàn)得更為頻繁,更為多見。無意過失也是要追究法律責任的。法院在開庭審理這類無意體育侵權(侵犯)行為民事責任時,首先要確定原告和被告之間是否存在著“關心的責任”。這種“關心的責任”并非僅僅是一種道義上的責任,而是一種實在的法律責任。比如,一位大學田徑教練員正在進行著一堂高水平的運動訓練課。某位運動員在跑了500米之后突然腳扭傷了,由于教練員與運動員之間的特殊關系,這位教練員就有責任對該運動員進行恰如其分的醫(yī)學救護。但如果有一位與該運動員無任何關系的市民在場,那么該市民以“職責疏忽罪”向其起訴。的幫助只是一種道義上的援助,而不具有法律意義上的“責任”。但假設此時該運動員需要急診處理,而該市民又具有緊急救護的醫(yī)務執(zhí)照(EMT),因此該市民與這位受傷的運動員之間就存在著一種“關心的責任”,如果說該市民不履行職責,運動員可5.我國體育法制建設相對落后主要成因

與美國體育管理法規(guī)體系相比,目前我國體育法制建設嚴重滯后的主要原因在于以下四個方面:一是體育法沒有真正反映社會的客觀現(xiàn)實需要。馬克思指出,法律應當是事物的法的本質的普遍和真正的表達者,因此,事物的法的本質不應該去遷就法律,恰恰相反,法律倒應該去適應事物的法的本質。他所說的“事物的法的本質”,是指法所調整的各種客觀的社會關系的必然性和規(guī)律性,法律要適應“事物的法的本質”,就是要求立法必須以客觀事實為基礎,以事物的本性為前提,以客觀發(fā)展規(guī)律為依托,充分考慮客觀需要與可能,而不是憑主觀臆斷,任意妄為。而美國任何一條體育法規(guī)的誕生幾乎都是客觀實際需要的反映。二是體育法缺少明確性和可預測性。法律只有具有明確性,當事人才能根據法律的規(guī)定認識自己行為在法律上的意義,法律對自己行為的評價態(tài)度,預測自己行為所可能產生的法律后果,進而決定自己行為的取舍。當事人違反法律的規(guī)定受到制裁的,也才能令其信服。法律只有具有明確性,法律的適用者才能嚴格適用法律的規(guī)定處理有關問題,避免法律適用上的主觀的、隨意的因素,保證法律適用結果的統(tǒng)一性和權威性。然而在我國的體育法中這樣的條款太少,許多法律條款均有些含糊其辭、模棱兩可,這無疑會對體育法的貫徹實施造成困難,降低其法律的實效。美國雖然沒有專門的體育法,但用于解決體育各類糾紛的法規(guī)條例均是具體、明確、肯定和完整的。三是體育法沒有真正體現(xiàn)和貫徹現(xiàn)代社會法治道德基本要求。立法的過程,包含著立法者關于正義與非正義、合理與不合理、善與惡等方面的價值判斷,反映了支持什么、反對什么的價值取向,是道德通過立法活動外化的過程。立法者的道德意識越接近現(xiàn)代社會的現(xiàn)實狀態(tài),法治的理想狀態(tài)就越能在社會中實現(xiàn)。從國家體育總局到各省市已經頒布的體育法規(guī)文件來看,不同程度上都或多或少反映著某種傳統(tǒng)的道德觀念;如特權道德觀念、官本位道德觀念、權力崇拜道德觀念、部門利益和權力觀念等,因此這是與現(xiàn)代民主社會不相容的,它不能適應我國進入WTO后的體育市場環(huán)境,也是我國體育真正全面實現(xiàn)法治的嚴重障礙。四是體育法尚不為廣大人民所認識。守法是法律實施的最基本最重要的內容,從一定意義上講,執(zhí)法和司法只是法律實施的最后的保障,要使人們自覺遵守法律,當然需要守法主體具有良好的法律意識,但首先更要使他們了解法律,懂得法律,具備相當的法律知識,不能指望一個對法律規(guī)定一無所知的人會去自覺地遵守法律。然而在我國即使是體育理論工作者或體育實際工作部門的管理者,真正了解體育法的人其實是少之又少。6.結語經過近百年的體育商業(yè)化操作和無數種類的法律糾紛,美國體育界目前已經能夠成功地運用現(xiàn)有的各種聯(lián)邦憲法和各州頒布的法規(guī)對業(yè)余體育、職業(yè)體育、體育產業(yè)和體育