淺析美國經(jīng)濟危機的實質(zhì),經(jīng)濟危機論文在20世紀末到本世紀初,美國經(jīng)濟經(jīng)歷了低通脹高增長的黃金時期.西方學者們樂觀的以為,通過金融體制改革能夠避免了經(jīng)濟危機的發(fā)生,使資本主義制度再次煥發(fā)了活力。他們以為，金融深化理論的發(fā)展使投資不再遭到資金流通情況的制約,消費也不會遭到收入水平的限制。即便在經(jīng)濟衰退的情況下,信貸也不會完全干涸,即便收入驟減,可以以憑借信譽貸款繼續(xù)消費，這樣就打破了收入和消費之間僵化的關(guān)系.這樣的改革確實到達了短期內(nèi)推動資本主義經(jīng)濟快速、平穩(wěn)增長的目的，但最終卻沒能阻止經(jīng)濟危機的發(fā)生.基于此次危機的教訓,西方學界將危機爆發(fā)的原因歸罪于金融信譽領(lǐng)域。有金融期貨之父之稱的梅拉梅德以為此次危機的根本源頭在于信息的不透明和監(jiān)管缺位.在08年中美金融高峰論壇上，經(jīng)濟學者將災難歸因于資產(chǎn)證券化所導致的金融衍生品的快速創(chuàng)新.而格林斯潘在為自個的辯護中指出,危機的根本源頭在于經(jīng)濟的高速擴張導致投資者過分樂觀，低估了風險。這些問題只是引發(fā)經(jīng)濟危機的外表原因的解決只能緩解、延遲危機的爆發(fā)，并不能從根本上解決經(jīng)濟危機。隨著社會的發(fā)展，當代資本主義自我調(diào)控能力有所加強，但它卻無法擺脫經(jīng)濟危機的陰霾，由于經(jīng)濟危機是資本主義制度內(nèi)生的，是資本主義基本矛盾決定的.二、資本主義對抗性分配制度決定的勞動者貧困化消費資料的任何一種分配,都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果.生產(chǎn)條件的分配就是生產(chǎn)資料的占有關(guān)系,生產(chǎn)資料歸誰所有,誰就能支配生產(chǎn)經(jīng)過并占有生產(chǎn)成果,所以，生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)決定了個人消費品的性質(zhì).因而，以生產(chǎn)資料私有制為根本特征的資本主義分配制度必然使分配方式有利于私有制基礎(chǔ)上的有產(chǎn)者.勞動者通過辛勤勞動創(chuàng)造的財富未必會被勞動者享用,財富的分配取決于生產(chǎn)資料的所有制.美國從1996年至2007年,美國經(jīng)濟持續(xù)擴張,實際的增長迅速,到達每年3.3%的水平.與此相對應的是個人收入的增長卻低于的增速,而且作為個人收入重要組成部分的個人工資收入的真實值在2001年和2002年連續(xù)兩年出現(xiàn)了負增長,分別是-0.48%、-0.81%.經(jīng)濟發(fā)展了,國民收入增長了，以上的數(shù)據(jù)卻表示清楚勞動者共享的經(jīng)濟發(fā)展成果的份額在不斷的降低.在美國，過去的二十年中最貧困的40%的人的人均財富下降了59%,同時,最富有的1%的人占到收入增長總額的33%;處于金字塔頂端最富有的1%的人把握著34.3%的家庭凈資產(chǎn),最富有的10%的人把握著將近71%的國民家庭資產(chǎn),而處于金字塔底層最貧困的80%的美國家庭僅占總資產(chǎn)的15.3%,而處于最底層的40%的家庭只占有0.2%.三、生產(chǎn)與消費的矛盾，使資本主義通過促進消費緩解生產(chǎn)過剩的危機剩余價值的積累與實現(xiàn)，內(nèi)在的要求消費需求相應比例的增加,而資本主義對抗性的分配制度導致勞動者由于貧困化而消費萎縮，這就不可避免地引發(fā)生產(chǎn)與消費之間的矛盾與沖突。資本主義生產(chǎn)本身只是為資本而生產(chǎn)，表現(xiàn)為生產(chǎn)的起點與終點,表現(xiàn)為生產(chǎn)的動機與目的.這一趨勢使得資本主義生產(chǎn)脫離了社會需要而呈現(xiàn)出無限擴張的態(tài)勢.而與此構(gòu)成明顯對照的是，以廣大勞動者為主體的社會需求卻相對萎縮.加速擴張的生產(chǎn)規(guī)模最終在狹窄的市場中無法獲得市場實現(xiàn),不得不面臨著剩余價值的生產(chǎn)與剩余價值的實現(xiàn)之間的矛盾---一個與需求相對的潛在生產(chǎn)過剩問題。在美國,由于有效需求的缺乏，致使生產(chǎn)能力過剩,表現(xiàn)為實際工業(yè)產(chǎn)出始終低于潛在工業(yè)產(chǎn)出。美國工業(yè)能力利用率從94年的峰值80%逐年下降,直到01-02年的低谷63%,固然工業(yè)能力利用率在04年伴隨著固定投資的迅猛增長回升到了70%,但仍然低于90年代平均76%的歷史記錄。為知足生產(chǎn)無限擴張的要求，資本主義生產(chǎn)關(guān)系不得不促成消費在絕對數(shù)量上的增加來緩解剩余價值生產(chǎn)與實現(xiàn)之間的矛盾.美國的中消費占到了2/3,消費是推動增長的主要動力.近十年中消費對增長的奉獻率始終高于投資、進出口和支出.網(wǎng)絡(luò)泡沫的破滅造成了美國經(jīng)濟發(fā)展的停滯,2001年增速只要0.8%,華而不實一季度和三季度出現(xiàn)負增長，分別是-0.5%和-1.4%.與以往經(jīng)濟出現(xiàn)停滯或衰退不同的是:消費支出并沒有隨之大幅下降,反而增長了2.5%;在當年投資與進出口均出現(xiàn)下滑的情況下,消費支出對的奉獻率到達了1.74個百分點.2002年,消費支出增長了2.7%,奉獻率1.9個百分點,高于實際增長率。2003年消費支出增加2.9%,略高于2.7%的增速，它為增長奉獻了2.05個百分點，占全部經(jīng)濟增長的76%.消費成為阻止美國經(jīng)濟下滑和推動之后又一輪經(jīng)濟快速增長的主要動力。四、借貸消費的現(xiàn)實根本源頭是：勞動者維持困難的勞動力再生產(chǎn)消費是收入的函數(shù),消費的增長應該是以收入的增長為前提的.從此次經(jīng)濟危機發(fā)生前幾年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，個人收入在1999和2005年增幅明顯小于,消費支出的增速在這幾年始終高于個人收入增速.同時，個人儲蓄占可支配收入比例呈下降趨勢，且出現(xiàn)負儲蓄率。2002年個人收入僅增長了0.2%,但是消費支出卻增加了2.7%;2005年個人收入增長了2.2%,消費支出增加了3.0%.在收入增長緩慢,且呈現(xiàn)零儲蓄的情況下，對消費支出和個人收入的解釋，只能到家庭債務中去尋找答案:.從2000年開場,美國家庭債務與可支配收入的比率從91%上升到120%,家庭負債與家庭資產(chǎn)的比率從13.3%升為16.9%,債務實際支付比率從12.6%升至13.7%.截至2007年底,居民債務〔不包括房地產(chǎn)貸款〕總額達2.9萬億美元.華而不實37%為信譽卡，63%為汽車貸款和學生貸款.住房貸款余額在2007年已超過13萬億美元,與規(guī)模相匹敵.加上房地產(chǎn)貸款,居民債務總額將到達16萬億美元之巨,平均美國每個公民要擔負50000多美元的債務,而根據(jù)美國人口統(tǒng)計局2007年調(diào)查顯示,美國中等家庭的年收入為50233美元.固然各種形式債務的快速增加在短期內(nèi)推動投資需求和消費需求的增長,但是這樣的經(jīng)濟增長是難以維系的.債務的不斷增加不僅會加劇金融信譽的過度膨脹,同時也會使金融信譽機構(gòu)因不良貸款增加而面臨宏大的經(jīng)營風險.五、信譽制度的發(fā)展強化和加速了危機的出現(xiàn)金融信譽體系的基本職能是發(fā)動社會閑散資金用于企業(yè)的積累擴大.而在現(xiàn)代，由于對產(chǎn)業(yè)性投資進行充分融資的時機減少,導致消費信貸和住宅融資的重新啟動，以勞動群眾為融資對象的貸款得到擴大.在具有廣泛分工的市場經(jīng)濟中,由于各種因素的互相作用,市場的不確定性日趨增大.金融機構(gòu)紛紛利用資產(chǎn)證券化來分散經(jīng)營風險，降低運營成本，同時提高非流動性資產(chǎn)的流動性。在資產(chǎn)證券化的經(jīng)過中，金融機構(gòu)創(chuàng)造了種類繁多的信譽衍生品。金融機構(gòu)在將原始的金融產(chǎn)品分割、打包、組合開發(fā)各種金融衍生品的經(jīng)過中，原始的金融產(chǎn)品被變形為高出本身價值幾倍甚至幾十倍的金融衍生品.從這些金融衍生品的本質(zhì)來講,它并沒有降低投資的風險，而是將風險分化轉(zhuǎn)移，而且風險在分散的同時,也變得越來越隱蔽.隨著金融衍生品的不斷推出，金融交易鏈條也在不斷拉長,由于信譽杠桿的作用，不但使金融產(chǎn)品的價格成倍上漲，而且也使面臨的風險成倍增加。至2006年，美國的金融票據(jù)和證券規(guī)模已經(jīng)到達129萬億美元,是當年的9.7倍,華而不實債券占28萬億美元，住房按揭貸款占12萬億美元,消費貸款占2.5萬億美元.而且與消費貸款相關(guān)的信貸違約掉期市場的估值已到達60萬億美元.至2007年上半年,美國次貸余額為1.5萬億美元，在按揭貸款市場所占份額從2001年的2.6%增加到15%,連同中間級貸款,非優(yōu)質(zhì)貸款所占份額已到達46%.次貸余額通過杠桿作用產(chǎn)生的影響也超過了10萬億美元.如此規(guī)模的貸款利益鏈條，一旦借款人違約,則風險將沿著利益鏈條逐步蔓延,其后果不堪設(shè)想.2004年至2006年7月,為對抗通脹，美聯(lián)儲通過17次提高利率,使聯(lián)邦基金利率從1%上升至5.25%.利率的升高、房價的下跌,使次貸借款人越來越難以承受房貸的負擔，至2007年，次貸拖欠60天的比率超過15%,是2005年同期的3倍.美國證券交易委員會的文件顯示,截止08年10月,美國17家大型信譽卡托管機構(gòu)逾期30天未還款的違約賬戶已經(jīng)激增26%,信譽卡壞賬率上升18%.信譽貸款機構(gòu)的壞賬激增與信貸市場的流動性緊缺已經(jīng)使美國5大投行以及12家商業(yè)銀行倒閉,金融危機爆發(fā)了.六、金融危機成為當代資本主義經(jīng)濟危機的主要表現(xiàn)形式縱觀過去這一百年資本主義體系下發(fā)生的幾次重大的經(jīng)濟危機,都是由股票、外匯、債券等金融市場發(fā)生，并最終導致了以經(jīng)濟衰退、失業(yè)率上升、企業(yè)大規(guī)模倒閉為標志的經(jīng)濟危機.因而，很多學者以為，的經(jīng)濟危機理論已經(jīng)過時，危機的根本源頭已經(jīng)從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到了金融領(lǐng)域。當危機來臨的時候，他們總是在金融領(lǐng)域里去尋找經(jīng)濟危機的根本源頭。資本主義在近期二十年推進的以金融深化為核心的金融自由化改革，要求消除資本流動的障礙，利用市場機制進行資本的自由配置,其本質(zhì)就是要減少對金融市場的監(jiān)管和干涉.而對金融市場監(jiān)管和干涉的缺失必然會導致市場的過度投機,過度的投機必然使金融泡沫迅速膨脹。但是當泡沫破裂，經(jīng)濟學家又將金融市場的不穩(wěn)定歸因于市場的過度投機和的監(jiān)管缺失。這在邏輯上是自相矛盾的，因而這些背棄經(jīng)濟危機理論的經(jīng)濟學家始終無法找到當代經(jīng)濟危機的真正根本源頭.在市場經(jīng)濟空前發(fā)展的現(xiàn)代,金融深化所造就的具有吸引力的各種新型金融衍生工具提高了其吸收這些資本的能力。金融深化一方面為資本開拓了增殖的空間和市場,另一方面也使資本家能夠以很低的成本從金融市場中獲得資金.在這兩方面的作用下,金融市場的規(guī)模不斷擴大，金融信譽已經(jīng)深切進入到了整個經(jīng)濟的各個領(lǐng)域，因而以前以工業(yè)經(jīng)濟為主要內(nèi)容的資本主義經(jīng)濟貼上了金融經(jīng)濟的標簽.在再生產(chǎn)經(jīng)過的全部聯(lián)絡(luò)都是以信譽為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度中,只要信譽忽然停止，危機顯然就會發(fā)生.所以乍看起來,好似整個危機只表現(xiàn)為信譽危機和貨幣危機.固然危機發(fā)生在金融信譽領(lǐng)域,但是其根本源頭還是在于資本主義基本矛盾。以下為參考文獻:[1][澳]尼克.比姆斯.資本主義的世界性危機和社會前景[J].國外理論動態(tài),2008〔11〕，第