提取練習優(yōu)勢研究匯報概覽當前研究背景介紹相關實證研究報告總結及評價討論當前研究背景介紹一直以來，心理學界和教育學界暗含著一條基本假設：學習主要發(fā)生在對知識和經(jīng)驗進行編碼的階段；提取只能測量先前學習經(jīng)驗的產(chǎn)出，但本身并不能產(chǎn)生學習。然而，美國普渡大學Karpicke博士自2008年以來，在世界頂級雜志《科學》上相繼發(fā)表的有關記憶提取的數(shù)篇文章揭示，提取并非是學習過程中的一個中性事件，而是會對學習產(chǎn)生重要影響的相關事件，每一次提取動作都會改變記憶和重構知識。

提取式學習的基本觀點是：提取是理解學習和促進學習的關鍵過程，提取練習能產(chǎn)生有意義的學習，知識提取是由線索驅動的目標搜索過程。提取練習(RetrievalPractice),又稱測試效應(TestEffect),是近10年來學習與記憶研究的熱點問題。在相關研究基礎上,有研究者指出：“提取練習策略相比于傳統(tǒng)的學習策略,如重復學習、過度學習,能夠產(chǎn)生更長時間的記憶保持”(Roediger&Karpick,2006a;Karpicke&Roediger,2008)。提取練習效應是指在一個等值的時間里,對某個學習材料進行一次或多次的信息提取要比重復學習這個材料在將來產(chǎn)生更持久的記憶保持,并且提取會從根本上改變信息的儲存方式,使知識的獲得在日后更加易化(Roediger&Karpicke,2006b;Karpicke&Roediger,2008;Karpicke&Blunt,2011)。Abbott(1909)使用無意義音節(jié)和單詞作為實驗任務,第一次發(fā)現(xiàn)記憶提取促進學習的實驗證據(jù)(引自Roediger&Karpicke,2006b)。其后,研究者在不同的材料(詞單、文本材料、可視地圖)和不同的測試任務(自由回憶、配對聯(lián)想、再認)間證實了提取練習效應的存在(Roediger&Karpicke,2006b;Carpenter&Pashler,2007;Karpicke&Roediger,2007)。提取是一個使用環(huán)境中可利用的線索去積極重構知識的過程(Moscovitch,2007;Roediger,2000)。人們依照當下的線索來回憶目標信息,并依據(jù)線索排除掉提取的競爭項,人們每提取一次知識,就會增加一些在未來再次成功提取的可能性(Karpicke&Roediger,2007,2008;Karpicke&Zaromb,2010)。因為提取重構了知識,因此它不同于“死記硬背”,可以被理解為是一種有意義學習的策略。相關研究也已證實提取練習在推理、解決新問題等意義學習的形式上具有持久的效果(Butler,2010;Rohrer,Taylor,&Sholar,2010)。

那么，提取練習的優(yōu)勢體現(xiàn)在哪里？為什么它更具優(yōu)勢？提取練習的優(yōu)勢的具體體現(xiàn)提取練習對元認知的影響提取練習的機制研究

Thebenefitofretrievalpracticeoverelaborativerestudyinprimaryschoolvocabularylearning

小學詞匯學習中，提取練習優(yōu)于精細重復NicoleA.M.C.Goossens,GinoCamp,PeterP.J.L.Verkoeijen,HuibK.Tabbers,RolfA.ZwaanJournalofAppliedResearchinMemoryandCognition2014IF=1.002問題提出“Wordsarethetoolsweusetoaccessourbackgroundknowl-edge,expressideas,andlearnnewconcepts.Thewordschildrenknowwilldeterminehowwelltheycancomprehendtexts”(Stahl&Nagy,2006,p.4).……

對于小學生來說詞匯的學習至關重要。

Whenstudentsengageinretrievalpracticeafteraninitialstudyphase,performanceonalong-termmemorytestisbetterthanwhentheystudythesamematerialtwice(forareview,seeRoediger&Karpicke,2006)…….

提取練習在學習過程/記憶過程有很重要的作用。然而鮮有研究考察提取練習對小學生學習/記憶過程的作用。Thus,tobeofaddedvalueforclassroompractice,retrievalpracticeshouldbemoreeffectivethanelaborativerestudy.Interestingly,KarpickeandSmith(2012)recentlyfoundthatadultslearningforeignvocabularyunderconditionsofretrievalpracticehadbetterlong-termretentionthanunderconditionsofimageryorverbalelaboration,butwhetherthisfindinggeneralizestovocabularylearningintheclassroomisstillanopenquestion.在課堂練習中，提取練習比簡單重復和精細重復更有效果(推論)。KarpickeandSmith(2012)發(fā)現(xiàn)成年人在學習外語詞匯的時候，提取練習的效果相比于想象加工和言語加工更好。但是，此結論是否能一般化至所有課堂詞匯學習中尤其是小學課堂中尚未可知。實驗一wehypothesizedthatretrievalpracticewouldbenefitvocabularylearningintheclassroomcomparedtopurerestudyandtoelaborativerestudy.假設：提取練習在小學生詞匯學習中的效果優(yōu)于其他兩種策略（簡單重復、精細重復）。

方法……asampleof122participants(65boys,57girls)withameanageof9.18years(range7.84–10.60,SD=0.42).Thechildrenknewtheyparticipatedinanexperimentandtheirparentshadgiveninformedconsent.1.1.1被試和實驗設計

來自荷蘭的122名3年級學生(65個男孩,57個的女孩)，平均年齡9.18歲(全距=7.84-10.60,SD=7.84),家長知情同意。Inthisexperiment,learningcondition(purerestudy,elaborativerestudy,andretrievalpractice)wasmanipulatedbetweensubjects.Thedependentvariableswerecuedrecallasmeasuredbyafill-in-the-blanktestandrecognitionasmeasuredbyamultiple-choicetest,bothadministeredoneweekafterthelearningsessions.

自變量：不同學習條件/策略

三種實驗條件：purerestudy（簡單重復組）：41名elaborativerestudy（精細重復組）：42名retrievalpractice（提取練習組）：39名

因變量：學習成績

一周后對所有被試進行學習效果的檢查：選擇題和填空題兩種形式。

材料ThevocabularywordswereselectedfromexistinglearningmaterialsoftheDutchGrade6(Fuchsetal.,2003).Theoriginallearningmaterialconsistedoftwostoriesthatcontainednineandeighttargetwords.Weexcludedtwowordstohaveafinalselectionoffifteenwords.

詞匯材料源自荷蘭六年級學生的課本上的兩個故事中的15個詞匯.程序Introductionandexercisesforthefirstlearningsession介紹和第一個練習期

用ppt呈現(xiàn)所有目標詞，每個目標詞都會有一個圖片和一句話來定義它，并會呈現(xiàn)2個練習題。接下來所有被試需要完成兩個任務：1.呈現(xiàn)三列包含5個詞和其定義的表（共15詞），要求被試用線條正確的連接詞匯和其定義。2.要求被試在聽到某個詞匯的語音時要將它寫出來。第一個學習期相當于先熟悉這15個詞匯。

第二個學習期

Exercisesforthesecondlearningsession.

簡單重復組，后面呈現(xiàn)的兩個練習題都要求被試重復抄寫詞匯及其定義。

精細重復組，被試需要重讀定義，并找出與之匹配的詞語將它們正確連線（練習1），練習2要求被試再根據(jù)定義寫出目標詞。

提取練習組，被試需要根據(jù)定義來寫出目標詞匯，首先會有三個前字母的提示的練習（練習1）.練習2被試完成只有一個字母提示的練習。

最后測試Thefinaltests.

一周后，對所有被試進行學習效果測試，包括兩種形式：選擇和填空。

選擇：給一個定義，在5個詞組中選出正確目標詞。

填空：給一個定義，請被試寫出正確目標詞。

結果Theone-wayANCOVAonthefill-in-the-blanktestshowedthatthevocabularysizescoresweresignificantlyrelatedtothescoresonthefill-in-the-blanktest,F(1,118)=57.63,p<.001,p2=.33.Table2showsthatthechildrenintheretrievalpracticeconditionoutperformedthechildreninthepurerestudyandelaborativerestudyconditiononthefill-in-the-blank-test.However,thisdifferencewasnotsignificant,F(2,118)=2.29,p=.106,p2=.04.Theone-wayANCOVAonthemultiple-choicetestdemonstratedthatthevocabularysizescoresweresignificantlyrelatedtothescoresonthemultiple-choicetest,F(1,118)=24.89,p<.001,p2=.17.Onthemultiple-choicetest,thechildreninallthreeconditionsperformedrelativelywell,andagain,therewerenosignificantdifferences,F<1.

三種條件下，雖然提取練習組在填空題上的得分均分要比其他兩組的均分高，但并沒有顯著差異。選擇題上，三組得分也沒有顯著差異。實驗2：Thesamefifteenwordswereusedasinthefirstexperiment.Inthefirstlearningsession,thewordswereintroducedwithtwostoriesandtwoposterstakenfromtheoriginallearning………..ThematerialsandProcedurefromthesecondlearningsessionandthetestsessionwereidenticaltothematerialsandprocedureinExperiment1.實驗1只是單純的呈現(xiàn)了15個詞匯讓被試進行記憶，但是詞匯學習一般都是在語篇情境下完成的，因此，實驗2在介紹和第一學習期時，沒有用ppt來介紹目標詞匯，而是選取這15個詞匯的原始材料，即用2個故事在語篇來介紹這15個詞匯。假設與實驗1相同

方法

被試和實驗設計122participants(44boys,78girls)withameanageof9.10years(range8.01–10.36,SD=0.45).Thechildrenknewtheyparticipatedinanexperimentandtheirparentshadgiveninformedconsent.

來自荷蘭的122名3年級學生(44個男孩,78個的女孩)，平均年齡9.10歲(全距=8.01-10.36,SD=0.45)。

實驗設計同實驗1.自變量：不同學習條件/策略

三種實驗條件：purerestudy（簡單重復組）：40名elaborativerestudy（精細重復組）：40名retrievalpractice（提取練習組）：42名因變量：學習成績

一周后對所有被試進行學習效果的檢查：選擇題和填空題兩種形式。

材料與程序

第一學習期：與實驗1相同的15個詞匯，這些詞匯通過兩則故事和兩張圖片（圖片上會寫出目標詞及其定義）來介紹，當一整圖片呈現(xiàn)時，實驗者大聲朗讀故事，并根據(jù)圖片解釋目標詞匯，接著做兩個熟悉詞匯的練習題（根據(jù)語音排序和一些句子中找出正確的目標詞的定義）。

第二學習期和最終測試與實驗1相同。

結果Theone-wayANCOVAonthemultiple-choicetestconfirmedthatthecovariate,thevocabularytest,wassignificantlyrelatedtothemultiple-choicetest,F(1,118)=31.54,p<.001,p2=.21.Onthemultiple-choicetest,therewasnosignificanteffectoflearningconditionaftercontrollingfortheeffectofthevocabularytest,F<1.Asthetableshowsthechildreninallconditionsperformedverywellonthistest.

在填空題上，提取練習組的成績優(yōu)于其他兩組，并差異顯著。

在選擇題上，三組得分并無差異。

結論＆討論

First,therelativelywideconfidenceintervalsshowthatthereisstillmuchuncertaintyaboutthemagnitudeofthebenefitofretrievalpracticeinthepopulation.Togetamoreaccurateestimateofthismagnitude,furtherresearchiswarranted.wedidnotfindabenefitofretrievalpracticeonthemultiple-choicetest，thisaverycommontypeoftestineducationalpractice,itlimitsthepracticalusabilityofretrievalpracticeasalearningstrategy.However,inourexperiments,childrenperformedverywellonthemultiple-choicetest,sotheeffectmayhavebeencloudedbyceilingeffects.實驗1和實驗2的結果都顯示在填空題的得分上，提取練習存在一定的優(yōu)勢。然而為什么在選擇題上的得分沒有差異呢，作者認為這是由于選擇題是非常常見的題型，這制約了提取練習的優(yōu)勢的發(fā)揮,并且，在本研究中被試在選擇題上的得分都很高-----上限效應的影響。Retrieval-basedlearning:Theneedforguidedretrievalinelementaryschoolchildren基于提取學習：小學兒童中指導提取的必要性文章信息雜志：JournalofAppliedResearchinMemoryandCognition作者：JeffreyD.Karpicke?,JanellR.Blunt,MeganA.Smith,StephanieS.KarpickePurdue發(fā)表時間：2014年7月1、介紹1.1、retrievalpracticesimplyinvolveshavinglearnerssetasidethematerialtheyarelearningandpracticeactivelyreconstructingitontheirown.Whenstudentsarecapableofsuccessfullyretrievingknowledge,andwhentheypracticedoingitrepeatedly,retrievalpracticewillpromotelearningthatisrobust,durable,andtransferabletonewcontexts(Carpenter,2012;Karpicke,2012).提取練習是讓學習者不顧他們正在學習的材料，并用他們自己的方式積極地練習重建。當學生們能夠成功地提取知識時，并且當他們反復的練習它時，提取練習便促進學習，這種學習是有效的、持久的，可轉化新內容的。1.2、Grades3–5representacriticaltimeinchil-dren’seducationaldevelopment,becausebythesegradelevelschildrenhavelearnedtoread,andtheyarenowincreasingly“read-ingtolearn.”Thatis,lateelementaryschoolchildrenarebeginningtoreadmaterialandimplementstrategiesontheirowninordertolearnfromwhattheyarereading.Thusitisessentialtoexamineretrievalpracticeinelementaryschoolchildren.三到五年級的兒童是教育發(fā)展的關鍵時期，因為這些年級的兒童已經(jīng)學習了閱讀，并且現(xiàn)在正在增長為從閱讀中學習。為了學習他們正在學習的內容，這些兒童開始用他們自己的方式讀材料并實施策略。因此，在小學兒童中檢查提取練習是必要的。問題提出1、從教育內容中，檢查學習以提取為基礎的策略。2、對大學生有效的提取練習策略（自由回憶和概念地圖）對小學生是否是有效的。3、檢查對小學生有效的提取練習的新方式。2、實驗設計Experiment12.1Method：2.1.1被試在實驗一中采用9到11歲的94名兒童作為被試，在學?？側丝谥杏?2%的非裔美國人,27%的西班牙裔,14%的白人,7%其他種族/族裔。父母和孩子都同意。并不是所有的孩子都參加了8個實驗序列，由于實驗持續(xù)四周，所以54位兒童完成了四個條件，33個完成了3個條件，6位完成了2個條件。2.1.2材料Fourbrieftextswereadaptedfromelementarysciencetext-booksEachtextcoveredasingletopic(LearningMoreaboutRocks,SurvivingintheWild,ClassifyingAnimals,andTheEarth’sChangingSurface).Thetextswere273,251,226,and238wordsinlength實驗材料采用了小學科學課本的四個簡單的內容。每一個內容都覆蓋一個獨立的主題（巖石的學習、野外生存、動物的分類和地表面的變化），這些內容分別是273、251、226、238個單詞組成。Thetextsweremodifiedtoincreasecoherence,forexample,byreplacingpronounswithnouns,replacingdifficultorunfamiliarwords,andaddingexplicitconnectionsamongconceptsinthetext(seeGraesser,McNamara,Louwerse,&Cai,2004).Thetextswerechosenincollaborationwiththeteachersofthefourfourthgradeclassrooms,basedontopicsthatwouldbecoveredinthefourthgradecurriculumlaterintheschoolyear.這些內容被修改，以增加他們之間的一致性，例如，用名詞代替代詞，更換困難的和不熟悉的單詞，增加這些概念之間的外顯的關聯(lián)。內容的選擇是由四個四年級的教師合作選出，這些主題覆蓋四年級的課程。2.1.3設計：實驗采用被試內設計，有四個實驗條件，分別是概念地圖、自由回憶、線索回憶和控制條件。這個實驗持續(xù)四周：兒童在每個星期一完成四種學習活動的一種，在每個星期五完成簡短的問題測試。孩子們在這四周學習了四種不同的內容。2.1.4過程Theexperimentalsessionswereconductedinclassrooms,andthechildrenweretestedasagroup,withabout25childrenperclassroom,butwereinstructedtoworkindependently.TheinitiallearningsessionwasconductedeachweekonMondayandthefinalshortanswertestwasconductedeachweekonFriday(4dayslater).在教室中完成這些時間的序列，每25個兒童一個教室，并作為一組，但要求他們去獨立學習。最初的學習序列在每周星期一開始，最后的問題測試在每周星期五進行（四天后）。在概念地圖條件下，兒童被要求在學習這些內容前，給予他們一些與內容相關的概念，讓他們詞語或短語把這些概念之間的關系進行連接，然后讓他們用五分鐘的時間學習內容，這項任務大約持續(xù)20分鐘。在自由回憶的條件下，讓兒童學習完內容之后，用7.5分鐘的時間盡可能多的去回憶他們學習的內容，并寫下它。然后，給予五分鐘的時間重讀這些內容，再給予7.5分鐘的時間去回憶所學知識。在線索回憶條件下，在五分鐘的學習內容之后，給予兒童一些與所學內容有關的，并缺少一些單詞或短語的句子，讓兒童在7.5分鐘之內盡可能地把這些句子填寫完整。在控制條件下，兒童只是讀一下這些內容，并不附加任何的活動。在這些活動之后，讓兒童進行一系列的元認知判斷，即他們認為他們所學習的學習材料有多好、這個活動有多有趣、多難、多有興趣。采用10級評分，0代表最低，10代表最高。在四天后（星期五）進行一個最后的問題測驗，這個測驗包含三種類型的題目，8個選詞填空、3個判斷、2個應用。這些問題都是有關所學內容的。測驗沒有時間要求，答完為止。結果1計分方法：這些內容被分為分為30個思想單元。在自由回憶中，每正確回憶一個思想單元就給予1分。在概念地圖中，每正確的代表一個思想單元就給予1分。在線索回憶中，在之后的測試中，每正確填寫一個單詞或短語就給予1分。在最后的問題測驗中，每個問題完全答對給予1分，答對一半給予0.5分。Initialperformancetheseresultsprovidedpreliminaryevidencethatelementaryschoolchildrenwouldneedmuchmoreguidanceandsupporttoaccomplishsuccessfulretrievalpracticethanwhatisneededbycollegestudents.比起大學生，小學兒童成功的完成提取練習需要更多的指導和支持，這些結果為這一觀念提供了最初的證據(jù)。FinalassessmentperformanceGiventhatstudentshadsignificantdifficultieswiththeinitiallearningactivities,itisnotsurprisingthattherewereessentiallynoeffectsofthelearningactivitiesonthefinalshortanswertests.在最初的學習活動中有顯著差異的學生，在最后的問題測驗中并無差異。2.2.5.DiscussionTheresultsofExperiment1indicatedthatsomeactivitiesknowntobefeasibleandeffectivewithcollegestudents,includ-ingfreerecallandconceptmappingwithminimalsupport,werenotfeasibleforpromotinglearningofeducationaltextswithele-mentaryschoolchildren.實驗一的這些結果表明對大學生可行和有效的一些活動，例如有著極小支持的自由回憶和概念地圖的活動，對促進小學生教育性內容的學習是無效的。

Theclearchallenge,basedonthedatafromExperiment1,istoadaptactivitiessothatyoungerlearnerscanbenefitfrompracticingretrievalwithedu-cationalmaterials.Experiments2and3wereaimedatexploringpossiblewaysofaccomplishingthatoutcome.基于實驗一的數(shù)據(jù)，更大的挑戰(zhàn)是讓更年輕的學習者能夠從具有教育材料的提取練習中受益，實驗2和實驗3旨在探索完成這一結果的可能的方式。Experiment22.1方法2.1.1被試Onehundredandthreechildren,ages9–11,participatedinExperiment2.TheywererecruitedfromthesameclassroomsasExperiment1,andtheexperimentwascarriedoutinthespringsemester,followingExperiment1.Eighty-sevenofthechildreninExperiment2hadparticipatedinExperimentMaterialsFourbrieftextswereadaptedfromtwooftheelementarytextbooksusedinExperiment1.Textsweremodifiedtoincreasetextcoherence.Eachtextcoveredasingletopic(Clouds,Oceans,Storms,andDeserts).2.1.3過程：1、水平：較多的支持：在概念地圖中有4個空缺的概念讓兒童填寫。較少的支持：在概念地圖中有13-14個空缺的概念讓兒童填寫。2、兩個時期：第一次有內容的概念地圖，第二次是沒內容的概念地圖3、四種學習條件：more-more,more-less,less-more,andless-less.4、填空題的測驗結果1ScoringInitialmapswerescoredbygivingonepointforeachwordorconceptcorrectlyfilledin.Thefill-in-the-blankfinalassessmentswerescoredbygivingthestudentsonepointforeachcorrectwordfilledintheblankspaceonthetest.結論2Theresultswerepromisingandshowedthatstudentsweremuchmoresuccessfulatretrievingconceptsintheseactivi-tiesthantheywereintheactivitiesinExperiment1,whichofferedminimalsupportduringthetasks.這些結果顯示了比起在實驗一中提供較小支持的活動，這些提取概念的活動是比較有效的。Therewasatrendsuggestingthatexperiencingaconditionwithlesssupport,inwhichstudentscompleted13–14concepts,wasmoreeffectivethanexperiencingonlythemostsupport,inwhichstudentscompletedonly4con-cepts.這些結果有這樣一個趨勢，提供較少支持的活動要比提供較多支持的活動更加有效。實驗二的結果表明概念地圖可能為一個對兒童有效的提取活動服務，因為這些活動給予機會去提供提取支持。Experiment33.1.1SubjectsEighty-ninechildren,ages9–11,participatedinExperiment3.TheywererecruitedfromthesameschoolandclassroomsasExperiments1and2intheyearafterthoseexperimentswerecompleted.3.1.2MaterialsTwobrieftextsweredeveloped:amodifiedversionoftheCloudstextfromExperiment2,andanothertext,ApacheIndianHomes,wasadaptedfromachildren’swebsite(TechnologicalSolutions,Inc.,2013).Thetextswere68and75wordsinlengthandhad15and18ideaunits,respectively.3.1.3過程1、兩種條件：（1）有指導的提?。簝和谝淮卧诳磧热莸耐瑫r，完成問題地圖，然后完成無內容的問題地圖。（2）重新研究：重新讀或重新研究內容2、自由回憶測試結果三討論三：theguidedretrievaltasksusedinExperiment3wereeffectiveforboostingfreerecallofeducationaltextsinchildren.實驗三證明了有指導的提取任務對于促進在兒童中教育性任務中自由回憶是有效的?？傆懻?/p>

實驗一表明對大學生有效的提取活動對小學生并無效，如自由回憶和概念地圖。實驗二和實驗三證明了改變一些任務對小學生是比較可行的。在小學兒童中，有效的提取練習需要為他們提供支架，以便與兒童從內容中提取更多的材料。有指導的提取練習對于兒童學習教育內容是必要的。評價：目前的研究證明了有指導的提取練習對指導小學兒童學習的必要性，并證明了在大學生有效的提取練習策略對小學生是無效的。這為我們研究提取練習提供了新的視角，那么被試的特殊性會影響實驗結果，是否在初中生和高中生中做提取練習實驗是必要的，增加實驗的外部效度。同時，實驗也并沒有對被試對所學內容的熟悉性進行檢查，學生是否對所學內容熟悉，是否接觸過與此相關的內容，對實驗的額外變量控制的不是很好。Improvingmetacognitiveaccuracy:Howfailingtoretrievepracticeitemsreducesoverconfidence提高元認知的準確性：提取練習項目失敗如何降低過度自信Authors：TylerM.Miller&LisaGeraciSource

：ConsciousnessandCognitionIF：2.235Reporter：吳昌鴻Date：2015-05-26abstractPeopleoftenexhibitinaccuratemetacognitivemonitoring.Forexample,overconfidenceoccurswhenpeoplejudgethattheywillremembermoreinformationonafuturetestthentheyactuallydo.人們常常表現(xiàn)出錯誤的元認知監(jiān)測。認為在未來的測試上，他們會記住更多的信息（即比實際記住的要多），那么過度自信就出現(xiàn)了。Thepresentexperimentsexaminedwhetherasmallnumberofretrievalpracticeopportunitieswouldimproveparticipants’metacognitiveaccuracybyreducingoverconfidence.當前的實驗研究少數(shù)提取練習機會是否會通過降低過度自信提高被試元認知的準確性。1.IntroductionThetermmetacognitionreferstoaperson’sknowledgeaboutthequalityandaccuracyoftheirowncognition.Flavell(1979)formalizedthetermandinvestigatedthephenomenafromadevelopmentalperspective.元認知指一個人知識的質量和認知本身的準確性。Flavell(1979)正式提出這個術語，并從發(fā)展的角度研究了這種現(xiàn)象。Studiestodayshowasimilarpatternforcollege-agedparticipants.Theypredictthattheywillearnamuchbetterscoreonagiventestthantheyactuallydo(foroneexampleseeHacker,Bol,Horgan,&Rakow,2000).Peoplearealsooverconfidentinotherabilities,includingtheirdrivingability(Knouse,Bagwell,Barkley,&Murphy,2005).Abilitytocompleteprojectsbeforedeadlines(Buehler,Griffin,&Ross,1994).Moreaccuratemetacognitionisassociatedwithbetteracademicperformance(Everson&Tobias,1998)andmemoryperformance(Thiedeetal.,2003,2005).Otherstudieshaveconfirmedthelinkbetweenaccuratemetacognitionandimprovedperformance(e.g.,Nelson,Dunlosky,Graf,&Narens,1994).準確的元認知在教育環(huán)境中尤其有利，更準確的元認知和更好的學業(yè)成績(Everson&Tobias,1998)和記憶成績(Thiedeetal.,2003,2005)相關。其他的研究也證實準確的元認知和成績的提高之間有關聯(lián)(e.g.,Nelson,Dunlosky,Graf,&Narens,1994)。Metacognitiveabilityishighlyresistanttochange.Thepresentstudyexaminedadifferentmethodforimprovingmetacognitiveaccuracy.Here,weexaminedwhetherpracticeretrievingasingletestitem(Experiments1and2)ormoretestitems(Experiment3)couldleadtomoreaccuratemetacognitivemonitoring.元認知能力很難被改變。當前的研究以一種不同的方法來提高元認知的準確性。作者考察了是否提取練習一個測試項目（實驗1和實驗2）或更多的測試項目（實驗3）能導致更準確的元認知監(jiān)測。1.1.TheeffectsoftestingonmetacognitionMemoryadvantagesoftakingapracticetestversusrestudyingmaterialpriortotakingafinalmemorytest(forreviewsseeDunlosky,Rawson,Marsh,Nathan,&Willingham,2013;Roediger,Putnam,&Smith,2011）Testingproducesbetterorganizationofknowledge(Zaromb&Roediger,2010)Reducesproactiveinterference(Szpunar,McDermott,&Roediger,2008).Relationshipbetweentestingandmetacognition?One,arepeopleawareofthebenefitsoftesting?Answerismixed.Two,doestestingimprovemetacognition?Havelittleeffectonmetacognitionaccuracy(Karpicke&Roediger,2008)主要原因是強調測試對隨后測試成績的影響而沒有關注元認知，另一個是缺少對照組。1.2.ThepresentexperimentsThepresentexperimentsweredesignedtodirectlyexaminewhetherpracticeretrievingitemscanleadtomoreaccuratemetacognitivemonitoring.當前的實驗直接考察提取練習項目是否能導致更準確的元認知監(jiān)測。weexaminedwhetherretrievalpracticewithasingleitem(Experiment1)wouldimprovesubsequentperformancepredictions.實驗1考察提取練習單個項目是否會提高隨后的預測成績。Wealsoexaminedtheroleoffailure(vs.success)inretrievingasinglepracticeitemonsubsequentjudgments(Experiment2)andhowmuchfailureisneededtoimprovetheaccuracyofparticipants’predictions(Experiment3).實驗2考察提取單個項目失敗或成功對后來判斷的作用，實驗3考察失敗多少次才能提高被試預測的準確性。Ineachofthethreeexperiments,participantswereaskedtomakeglobalperformancepredictionsbeforeandafterengaginginretrievalpracticeornoretrievalpractice.每個實驗中，在被試提取練習之前或提取練習之后或沒有提取中都對總成績進行預測。2.Experiment12.1.Methodandmaterials2.1.1.ParticipantsEightyyoungadults(53%male)betweentheagesof18and21(M=19.11,SE=.09)participatedintheexperimentinreturnforpartialcoursecredit.Participantswereundergraduatestudentswith12–16yearsofeducation(M=13.14,SE=.10).Acrossconditions,participantsdidnotdifferinaverageageoreducation(F’s<1.5).2.1.2.DesignExperiment1useda2Condition(RetrievalPracticeandNoRetrievalPracticeControl)×2PerformancePrediction(OriginalandAdjusted)mixedrandomizedrepeatedmodelstudydesign.theymadetwoperformancepredictions.Thedependentvariableofinterestwastheaccuracyofeachperformanceprediction.2（條件:提取練習，非提取練習控制組）×2（成績預測：原始的，調整的）混合實驗設計。因變量為成績預測的準確性（預測成績-回憶成績/40）。2.1.3.Materialsandprocedure

Weusedasubsetof40Lithuanian–EnglishpairedassociatesfromnormingdataprovidedbyGrimaldi,Pyc,andRawson(2010).ItemswerechosenbasedontheprobabilitytheywererecalledonthememorytestduringtrialoneinGrimaldietal.(2010).Theaverageprobabilityofrecallontrialonewas.23,butitemsfromtheentirerangewereselected(.04–.49probabilityofrecall).根據(jù)記憶測試中回憶的可能性選擇了40個取自Grimaldietal.(2010).的立陶宛語—英語的配對聯(lián)想詞對，每個項目回憶正確的可能性為0.23，范圍為0.04—0.49。A—Bfinalrecalltest…….predictionadjustedprediction“sesuo–___’’demographicquestionnaire2.2.Experiment1results2.2.1.Metacognitiveaccuracyanalysis兩種條件在原始預測和調整預測條件下都出現(xiàn)了過度自信。提取練習條件沒有顯著的影響這些預測。重復測量方差分析結果表明預測成績的主效應不顯著，

F(1,78)=1.17,MSE=0.01,p=.28,η2p=.02；條件的主效應也不顯著，F(xiàn)(1,78)=0.39,MSE=0.02,p=.53,η2p=.01.交互作用也不顯著F(1,78)=0.94,MSE=0.01,p=.34,η2p=.01。

2.2.2.SupplementaryanalysisParticipantsintheRetrievalPracticeconditionrecalledtheEnglishequivalentoftheLithuaniancue‘‘sesuo’’ataratehigherthanwasexpectedbasedonthepreviousliterature(Grimaldietal.,2010).Thatis,70%oftheparticipantsrecalledtheEnglishequivalent‘‘sister’’.Wecompletedasupplementaryanalysistodeterminetheinfluenceofretrievalpracticesuccessorfailureonadjustedperformancepredictions.提取練習組回憶“sesuo’’對應詞“sister’’的可能性為70%,高于原文獻中的50%(Grimaldietal.,2010)。分析提取練習的成功或失敗對調整預測成績的影響。WesplitthedatafortheRetrievalPracticeconditionintotwogroups:agroupthatcorrectlyrecalledtheEnglishequivalentParticipantswhocorrectlyrecalledthepracticeitemdidnotchangetheirperformancepredictions(M=.30,SE=.03toM=.31,SE=.04)andtheirmemoryperformancewasM=.28(SE=.03).asecondgroupthatdidnotrecalltheEnglishequivalent.participantswhofailedtoretrievethepracticeitemdecreasedtheirperformancepredictions(M=.30,SE=.05toM=.19,SE=.03;F(1,38)=13.90,MSE=0.01,p=.001,η2p=.27)，M=.21,SE=.04.Intermsofmetacognitivemonitoringaccuracy,retrievalpracticefailureaffectedparticipants’monitoringaccuracy,whereasretrievalpracticesuccessdidnot.Inparticular,retrievalfailurepriortothefinalmemorytestallowedparticipantstoadjusttheirpredictions.Thatis,afterretrievalfailure,participantsreducedtheirpredictionsandbecamelessoverconfident.InExperiment2,wedirectlymanipulatedretrievalsuccessandfailuretoexaminetheireffectsonmetacognitivemonitoringaccuracy.提取練習失敗影響了被試記憶監(jiān)測的準確性，而提取成功不影響。最后測試之前的提取失敗讓被試調整了他們的預測，也就是說提取失敗之后，被試降低了預測，不再過分自信。實驗2直接操縱了提取的成功與失敗，來考察元認知監(jiān)測準確性的影響。3.Experiment2Moreparticipantswouldfailtoretrievethedifficultpracticeitemthantheeasypracticeitem.Retrievalpracticefailureismorebeneficialformetacognitiveaccuracythanretrievalpracticesuccess.Hypothesis:3.Experiment23.1.Methodandmaterials3.1.1.ParticipantsNinetyyoungeradults(52%male)betweentheagesof18and29(M=19.74,SE=.21)participatedinreturnforpartialcoursecredit.Participantswereundergraduatestudentswithbetween12and16yearsofeducation(M=13.74,SE=.11).Acrossconditions,participantsdidnotdifferinaverageageoreducation(F’s<1.5).3.1.2.DesignExperiment2useda2Condition(EasyRetrievalPracticeandDifficultRetrievalPractice)×2PerformancePrediction(OriginalandAdjusted)mixedrandomizedrepeatedmodel.ParticipantswererandomlyassignedtoeithertheEasy(n=45)ortheDifficultretrievalpracticecondition(n=45)andmadetwoperformancepredictions.3.1.3.MaterialsandprocedureWeusedthesame40Lithuanian–EnglishpairedassociatesasExperiment1fromGrimaldietal.(2010).EasyRetrievalPracticecondition:recalltheEnglishequivalentof‘‘sesuo’’(sister)(50%).不告訴被試他們是在容易提取條件下還是困難提取條件下，程序和實驗1大致相似。DifficultRetrievalPracticecondition:recalltheEnglishequivalentof‘‘muilas’’(soap)(4%).圖1實驗1和實驗2中被試在初始預測和調整預測中總的百分比。虛線為每種條件下的平均回憶成績。Butresultsfromexperiment2donotexplainwhyretrievalpracticefailureisbetterformetacognitiveaccuracythanretrievalsuccess.Practiceitemsmustbediagnosticofthefinalmemorytest(i.e.,thediagnosticityassumption;Dunlosky,Rawson,&McDonald,2002).提取練習失敗提高了元認知的準確性。單個的提取練習項目失敗對元認知的準確性也是有益的。練習項目可能是最后記憶測試的診斷（診斷假設）。

Retrievalfailureimprovedmetacognitiveaccuracy.Asingleinstanceofretrievalpracticefailurewasbeneficialformetacognitiveaccuracy.Onecouldinferthatthedifficultretrievalpracticeitemwasdiagnosticofthememorytest;thereforeparticipantshadpracticewithatestitemthatwasrepresentative,ordiagnostic,ofthefinaltest.Thus,thedifficulttestconditionbenefittedparticipants’metacognitiveaccuracy.一種可能的推斷是困難提取練習項目是記憶測試的診斷，因此被試用一個典型的診斷性的練習項目來測試。4.Experiment34.1.Methodandmaterials實驗1和2的結果表明，提取練習失敗對提高元認知的準確性比提取成功有更大的益處。預測1，較高的提取失敗的數(shù)量對元認知準確性的提高比較低的更有益。預測2，過多的提取失敗將會使被試過度降低預測成績，導致信心不足的元認知錯誤。預測3，根據(jù)診斷假設理論（diagnosticityassumption）(Dunloskyetal.,2002)，人們不太關心提取成功或失敗的總體數(shù)目，而關心提取練習測試上的成績和最后測試成績的相似性。練習項目的成績和最后測試成績越相近就代表被試的元認知準確性越好。實驗3就是梳理這些潛在的假設，為什么提取失敗提高元認知的準確性。Twohundredandseventy-fouryoungeradults(26%male)betweentheagesof17and28(M=18.85,SE=.10)participatedinreturnforpartialcoursecredit.Participantswereundergraduatestudentswithbetween12and16yearsofeducation(M=12.50,SE=.05).Participantsdidnotdifferinaverageageoreducationacrossconditions(F’s<1.0).4.1.1.Participants

4.1.2.DesignExperiment3useda4Condition(NoRetrievalPracticeControl,EasyRetrievalPractice,MediumRetrievalPractice,DifficultRetrievalPracticeDifficult)×2PerformancePrediction(OriginalandAdjusted)mixedrandomizedrepeatedmodel.ParticipantswererandomlyassignedtoeithertheNoRetrievalPracticeControl(n=68),Easy(n=69),Medium(n=70),ordifficultretrievalpractice(n=67)andmadetwoperformancepredictions.

4.1.3.MaterialsandprocedureThematerialsandprocedurewerenearlyidenticaltothepreviousexperimentswiththekeyexceptionsbeingthatparticipantsintheretrievalpracticeconditionsattemptedtorecallfourpracticeitems,ratherthanonepracticeitem(aswasthecaseinExperiments1and2).Thefouritemswerealleasyitems,alldifficultitems,oracombinationofeasyanddifficultyitemstomakeupthemediumdifficultyconditionaccordingtonormsreportedinGrimaldietal.(2010).4.2.E