1939-1940年戰(zhàn)區(qū)巡回審判經(jīng)費籌措概貌,法制史論文司法經(jīng)費是司法機關(guān)運行的經(jīng)濟基礎(chǔ)，是影響司法獨立的關(guān)鍵因素。當下關(guān)于司法經(jīng)費的研究，學(xué)者關(guān)注度不高，僅有的幾篇文章如陳永生(司法經(jīng)費與司法公正〕，朱大旗(司法預(yù)算制度應(yīng)以司法公正為基石〕，均闡述當下中國司法經(jīng)費配置不合理的現(xiàn)在狀況，提出司法經(jīng)費獨立是司法公正的本質(zhì)要求。關(guān)于民國時期司法經(jīng)費的文章，如張仁善(略論南京國民時期司法經(jīng)費的籌劃管理對改革的影響〕，指出南京國民時期，司法獨立始終缺乏厚實的經(jīng)濟支撐，經(jīng)費問題既是制約司法改革的瓶頸，又是司法腐敗的淵藪之一。吳燕(理想與現(xiàn)實南京國民地方司法建設(shè)中的經(jīng)費問題〕，指出司法經(jīng)費由統(tǒng)一劃撥后，司法獨立并未實現(xiàn)，且理順法收，遏制司法腐敗的目的也未到達，理想與現(xiàn)實產(chǎn)生了背離。所以，民國時期司法經(jīng)費的缺乏已成定論。楊天宏(民國時期司法職員的俸薪問題〕，則從另一個角度，探尋求索司法經(jīng)費問題。作者指出，根據(jù)民國時期官等官俸制度看，司法人員的薪俸并不低，加之法院的各種法收，司法人員的待遇應(yīng)屬差強人意。筆者同意楊教師的觀點，并想通過微觀視角，以司法經(jīng)費統(tǒng)一由國庫撥付之前的19391940年江西戰(zhàn)區(qū)巡回審訊經(jīng)費為考察對象，力圖展現(xiàn)巡回審訊經(jīng)費籌措的概貌，以彌補當前戰(zhàn)區(qū)巡回審訊經(jīng)費研究的空白，并同時牽涉兩個敏感問題:(1)無法收的巡回審訊職員的薪俸并不低，且相對優(yōu)厚;(2)19391940年江西戰(zhàn)區(qū)巡回審訊辦公經(jīng)費充足且有節(jié)余。(它能否成為否認民國時期地方籌措司法經(jīng)費缺乏論的證據(jù)之一?)筆者不揣淺陋，于見及的一些檔案資料，對上訴一些問題作粗淺的討論，以期拋磚引玉，請教于方家。一、江西戰(zhàn)區(qū)經(jīng)費的籌措機關(guān)與巡回審訊員役的構(gòu)成抗日戰(zhàn)爭時期，伴隨著戰(zhàn)區(qū)司法體系的斷裂與巡回審訊制度的開創(chuàng)建立，戰(zhàn)區(qū)司法經(jīng)費的籌措①也提上議事日程。(一)江西戰(zhàn)區(qū)巡回審訊經(jīng)費主要籌措機關(guān)江西省巡回審訊乃抗戰(zhàn)發(fā)生后之新制，戰(zhàn)區(qū)各地交通失其常態(tài)，當事人上訴不便，第二審之審訊與其以當事人就法官，毋寧以法官就當事人。②司法經(jīng)費乃司法制度之命脈所托［2］，除了受制于戰(zhàn)時客觀條件外，經(jīng)費是制約戰(zhàn)區(qū)巡回審訊發(fā)展的最大因素，云山院長(高等法院院長梁仁杰)吾兄勛鑒關(guān)于巡回審訊團預(yù)算，業(yè)經(jīng)省務(wù)會議通過，知念，特以奉告轉(zhuǎn)復(fù)①。故在江西，1939年至1940年巡回審訊經(jīng)費主要由江西省負責(zé)。那么，巡審經(jīng)費主要來源于何處?江西省指出所擬巡回審訊經(jīng)費，既應(yīng)就原縮編預(yù)算所列法院經(jīng)費之現(xiàn)已停支者照撥以憑就減支數(shù)目酌據(jù)為巡回審訊經(jīng)費之用。②當時，江西省司法減支經(jīng)費是陷落區(qū)的江西高等法院第二分院、九江地方式方法院和南昌地方式方法院及其看守所的經(jīng)費，以及同為陷落區(qū)的高安、靖安、安義和奉新等縣司法處的經(jīng)費，二十八年度共計減支國幣31740．40元③。(二)江西戰(zhàn)區(qū)巡回審訊人員的構(gòu)成巡回審訊人員的核心是推事，根據(jù)(戰(zhàn)區(qū)巡回審訊辦法〕第2條規(guī)定，巡回審訊以推事一人或三人行之。④江西戰(zhàn)區(qū)的巡回審訊采取推事一人行之的形式。1939年至1940年，江西高等法院巡回審訊推事分別是江西高等法院巡回審訊第一區(qū)(下簡稱一區(qū))的羅篤志和江西高等法院巡回審訊第二區(qū)(下簡稱二區(qū))的左穆⑤。推事一人行之的形式，并非只要推事一人在戰(zhàn)斗，而是在推事負總責(zé)基礎(chǔ)上的集體行為，江西高等法院巡回審訊區(qū)除了推事外，還有書記官、録事和公丁各一人。書記官須兼辦記錄文牘，會計、統(tǒng)計及其他一切事務(wù)，責(zé)重事繁。⑥此期間，一區(qū)的書記官先后有胡俊和胡顯宗，二區(qū)的書記官先后有黃服疇、彭定邦和劉汝霖⑦。而録事繕寫一切文書，至關(guān)重要，況在今日為節(jié)省油印起見，即判決正本及節(jié)本均由録事抄寫附卷或送達當事人。①此期間，一區(qū)的録事先后有萬嘉鑫、羅益之;二區(qū)的録事先后有彭定邦、楊淮②。至于公丁或丁役，應(yīng)為庭丁、公役的合稱，即維護法庭秩序，協(xié)助推事、書記官處理庭審事務(wù)和日常雜務(wù)人員。此期間，一區(qū)的公丁先后有全佩珍、羅鳳初;二區(qū)的公丁是左青山。二、江西戰(zhàn)區(qū)巡回審訊員役薪餉的構(gòu)成與發(fā)放形式(一)法定薪餉的構(gòu)成與發(fā)放形式1．法定的薪餉(戰(zhàn)區(qū)巡回審訊辦法〕第2條明確規(guī)定，巡回審訊推事以具有法院組織法所定高等法院推事之資格，并有審訊民刑訴訟案件之經(jīng)歷體驗者充之。(法院組織法〕規(guī)定高等法院推事一人簡任，余薦任［3］。司法行政部最終核定羅篤志、左穆應(yīng)比照暫行法官及其他司法人員官等官俸表薦任十一級支給③，即月支200元。巡回審訊書記官的資格為高等法院分院書記官長和書記官均委任，所以巡回審訊書記官領(lǐng)委任俸，書記官俸每月額支一百元。即委任8級俸。録事和公丁為巡回審訊區(qū)的職員，不屬于官的序列，為單位雇用之人，國家沒有統(tǒng)一規(guī)定俸薪，他們的俸薪基本在法官書記官的官俸級別之外［4］。録事月薪為雇員薪，屬于公務(wù)員系統(tǒng)，録事薪水每月額定五十元。公丁，不屬于公務(wù)員系統(tǒng)，其工資被稱為工餉，每月額定20元④。2．薪餉的發(fā)放形式因正值抗戰(zhàn)時期，國民經(jīng)濟異常困難，為改善戰(zhàn)區(qū)司法人員待遇起見，司法行政部曾訂有調(diào)整辦法四項，就關(guān)于司法人員支俸標準，飭先呈部核定，其最低限度，不得少于各省所定國難時期發(fā)薪之數(shù)量。［5］(巡回審訊推事支俸辦法〕第四條規(guī)定:巡回審訊推事之原俸及補助俸，應(yīng)按照國民規(guī)定之緊縮通案，按八成發(fā)給。⑤起初，江西高等法院以此為根據(jù)，編制民國二十八年度巡回審訊支出概算書，函送江西省核辦。省以其各職員薪俸，均照八折，尤與本年度司法人員薪俸仍照七折之規(guī)定不符，仍應(yīng)按照上項規(guī)定，除剔除補助俸外，概按七折核計，以資一律而示公允。⑥高等法院隨即改編原概算書，以巡回審訊員役俸薪額的7折數(shù)再次函送省核辦，詳細數(shù)字為推事月支國幣168元，書記官月支國幣70元，録事月支國幣35元，公丁月支國幣14元①，總額為國幣287元。省隨即回函應(yīng)諾，此項經(jīng)費，既屬需要，應(yīng)準照撥。②但是一區(qū)本年(1940年)九月份俸薪工餉四百一十元，二區(qū)準發(fā)二十九年十月及十一月俸薪工餉捌百貳拾元③。由此可知一區(qū)和二區(qū)每區(qū)每月實發(fā)薪餉均為國幣410元，遠高省府發(fā)放的薪額7折數(shù)的287元。原因何在?被省剔除的補助俸和減去的一成俸薪數(shù)，司法行政部和江西高等法院均力圖設(shè)法彌補，司法行政部指令查關(guān)于巡回審訊推事俸給之折減，應(yīng)依通案，將生活費五十元除外，對于該項書記官，亦應(yīng)參照辦理，録事月薪僅五十元，更不在折減之列其所需增支之經(jīng)費，及省短撥之數(shù)，自須另籌來源，前雖呈準在建筑進賢新監(jiān)?？顑?nèi)墊支，惟以公庫法之施行，一切收存款項須解國庫，事實上無款可墊，應(yīng)改在本年度補助費額內(nèi)撥支。④于是，巡回審訊員役薪餉的發(fā)放辦法最終浮出水面:首先，從經(jīng)費的來源看，巡回審訊員役薪餉額的7折數(shù)，由江西省撥支，其一，成薪餉額數(shù)以及推事的補助俸由江西高等法院從補助費額內(nèi)撥支。其二，細化官俸的內(nèi)部構(gòu)成，華而不實50元為生活費，全額發(fā)放，余下的按8折撥給，補助俸也按8折撥給。其三，録事的薪酬和公丁的工餉因低于50元，故全額發(fā)放。那么，巡回審訊員役薪餉實發(fā)數(shù)到底是多少呢?首先，推事的薦任俸200元，除50元不予折扣外，其余150元以8折計算，計120元，連同不折扣之50元，每月實支170元。并月給補助俸一百元，以8折計算，實支80元，則推事薦任俸額共計250元，華而不實每月俸薪一百七十元，應(yīng)在地方預(yù)算內(nèi)支報一百六十八元，在補助費內(nèi)月支二元，又支補助俸八十元。⑤其次，書記官的委任俸，每月額支100元，除50元不予折扣外，其余50元，照8折計算，實支40元，則書記官的委任俸每月共支90元，華而不實，應(yīng)在地方預(yù)算內(nèi)支報七十元，在補助費內(nèi)月支二十元。⑥再次，録事的薪水，録事薪水每月額定五十元，當然不予折扣。其薪水應(yīng)在地方預(yù)算內(nèi)支報三十五元，在補助費內(nèi)月支十五元。⑦同樣，公丁的工餉每月額定20元，也不予折扣。其工餉在地方預(yù)算內(nèi)支報14元，在補助費內(nèi)月支6元。以上巡回審訊員役俸薪的總和，正好是410元，與一區(qū)和二區(qū)申請和發(fā)放的俸薪額數(shù)是一致的。如此，我們能夠略作分析，首先，所謂戰(zhàn)區(qū)司法經(jīng)費由地方撥支，其撥支的并非全部，只從巡回審訊員役的薪餉來看，70℅由省撥支，余下的30℅由高等法院自行解決，此舉表示出了特殊時期，司法行政部和江西高等法院對戰(zhàn)區(qū)巡回審訊員役生活和工作的十分關(guān)注。其次，由于組成巡回審訊員役薪餉款項的來源不同，巡回審訊員役薪餉在戰(zhàn)區(qū)巡回審訊經(jīng)費各種預(yù)算和支出計算書中呈現(xiàn)的數(shù)字也不一樣，江西高等法院向省函送的巡回審訊經(jīng)費各種表中，此部分數(shù)字是按照薪餉額數(shù)的7折函送的。一區(qū)和二區(qū)呈送高等法院支出計算書，以及高等法院向司法行政部呈送的預(yù)算和支出計算書中，此部分的數(shù)字是根據(jù)補足省短發(fā)的款項后計算得來的。固然表象不同，但努力的方向是一致的。3．特殊情況下薪餉的發(fā)放在巡回審訊經(jīng)過中，假如員役生病請假，或出現(xiàn)職務(wù)代理的情況下，薪俸的發(fā)放會怎樣變化呢?本文以江西高等法院函送省巡回審訊月支出計算書中數(shù)據(jù)為例。首先，假如出現(xiàn)員役請假或病假的情況而暫時離開職位，則在其離開職位期間，該員役僅領(lǐng)取其薪餉的一半，例如一區(qū)的書記官胡俊，于1940年4月18日至30日請假，則胡俊4月份的前17天拿到全俸，后13天因請假只拿俸薪的一半①。以書記官委任俸70元計算，則胡俊4月份委任俸共計國幣54．82元②。其次，因某一員役請假離開職位，其他員役代理其相應(yīng)的職務(wù)時，則在代理期間，代理者享有被代理者一半的薪酬。仍以胡俊請假為例，在請假期間，其書記官的職務(wù)由録事萬嘉鑫暫為代理，則萬嘉鑫在代理期間，一方面領(lǐng)取自個雇員薪35元的一半，另一方面領(lǐng)取書記官委任俸70元的一半，所以萬嘉鑫四月份的雇員薪共計42．34元③。(二)巡回審訊員役享有的補助費用及其發(fā)放形式1．巡回審訊員役的戰(zhàn)時生活津貼面對不斷高漲的物價，從1940年2月起，江西省對公務(wù)員施行戰(zhàn)時生活津貼:對簡任級下面的各級公務(wù)員，不分等級，每人每月津貼6元;工役每人每月津貼1元［6］。詳細到推事、書記官和録事，則每人每月津貼各6元，公丁每人每月津貼1元④。在巡回審訊經(jīng)過中，假如有員役因事請假，則生活津貼怎樣發(fā)放呢?這和俸薪的發(fā)放方式方法一樣，在請假期間，該員役只能享受生活津貼的一半，假如其職務(wù)為別人所代理，代理者在代理期間，除享受自個生活津貼的一半外，還享有被代理者一半的生活津貼。2．巡回審訊員役米津的發(fā)放從1940年7月起，江西省對公務(wù)員施行米貼補助［6］。查巡回審訊二十九年七至十二月份低級人員增加米津，業(yè)經(jīng)領(lǐng)發(fā)在案。根據(jù)規(guī)定，巡回審訊録事和公丁分別享受每月6元和2元的米津。假如録事或公丁請假，仍按在職天數(shù)計算應(yīng)得米津數(shù)。例如民國二十九年九月份，巡回審訊一區(qū)的録事萬嘉鑫和公丁全佩珍均辭職，新任録事羅益之和公丁羅鳳仁均于9月6日到任，則羅益之和羅鳳仁9月份的米津分別是5元和1．67元①。基于不斷攀升的物價而發(fā)放的特殊費用，是維持巡回審訊員役基本生活的必須，此舉一方面反映了戰(zhàn)時狀態(tài)下巡回審訊員役生活的艱苦，另一方面也顯示了各方氣力為共克時艱而付出的種種努力。三、巡回審訊辦公雜費的構(gòu)成與辦公經(jīng)費的充裕(一)巡回審訊辦公雜費的構(gòu)成巡回審訊辦公雜費的構(gòu)成有兩類:即辦公費和雜費;華而不實辦公費分為文具費、郵電費、消消耗損費、租賦費、旅費和雜支費六種。而文具費又分為紙張筆墨簿籍費和雜品費，主要用于各種裁判文書、傳票、文告、檀卷和統(tǒng)計簿冊的制作與存檔之用。例如，江西省戰(zhàn)區(qū)巡回審訊民國二十八年十一月份支出計算文具附屬表內(nèi)就有信封、民刑事卷面、民刑事傳票、送達證書、布告、公文紙、風(fēng)箏蠟紙、計算條簿、薪俸收據(jù)簿、呈文紙、刻木印、刻方印、墨汁、鉛筆、狼毫等62種文具物品，支出經(jīng)費達國幣83．15元。郵電費主要包括郵費和電費，即郵寄費和電報費，比方，江西省戰(zhàn)區(qū)巡回審訊民國二十九年五月份支出計算郵電費國幣29．18元。消消耗損費主要用于巡回審訊員役生活消耗品的購買，如蠟燭、食用油、茶葉、繩子和香片等，江西省戰(zhàn)區(qū)巡回審訊民國二十九年四月份支出計算消消耗損費國幣28．66元。租賦費是巡回審訊員役在巡回審訊途中租用房屋的費用，如民國二十九年七月份巡回審訊一區(qū)的租賦費國幣2．2元，巡回審訊二區(qū)的租賦費國幣8元，則7月份江西省戰(zhàn)區(qū)巡回審訊租賦費共計國幣10．2元。旅費，在辦公費所占比重最大，是承載巡回審訊巡行經(jīng)過的經(jīng)費支出，如江西省戰(zhàn)區(qū)巡回審訊民國二十九年十月份巡回審訊旅費的支出，分別是巡回審訊一區(qū)推事羅篤志由浮梁縣屬湖口縣前赴星子縣行署執(zhí)行職務(wù)，途7日，旅費計國幣92．99元，二區(qū)推事左穆由永修轉(zhuǎn)赴靖安辦理巡回審訊事務(wù)，途4日，旅費計國幣120元。10月份兩區(qū)旅費共計國幣212．99元，占十月份兩區(qū)辦公支出經(jīng)費371．88元的57℅。雜支費主要用于訂閱報紙，以及購買火柴、草紙等費用，如江西省戰(zhàn)區(qū)巡回審訊二十九年十二月份支出計算雜支費為國幣9．42元。雜費固然和辦公費并列，但其數(shù)目很小，其月預(yù)算額為國幣5．5元，主要用于購買器具，如江西省戰(zhàn)區(qū)巡回審訊二十九年十一月份支出計算器具附屬表中所列的物品有，油印機一架，篾簍一對，美孚燈三盞，白鐵油壺一只，共花費國幣10．9元①。(二)江西戰(zhàn)區(qū)巡回審訊辦公經(jīng)費的充裕江西戰(zhàn)區(qū)巡回審訊辦公經(jīng)費，主要用于巡回審訊各個環(huán)節(jié)的開支，它直接影響到巡回審訊能否正常進行。為了便于感性認知，特制作表1:【1】講明:(1)除了1939年12月與1940年2、3月巡回審訊第一區(qū)實支數(shù)是通過推算得來，其余數(shù)據(jù)均直接引用或基于基本數(shù)據(jù)計算而來的。需要進一步講明的是，巡回審訊一區(qū)和巡回審訊二區(qū)月實支數(shù)的總和即應(yīng)為江西戰(zhàn)區(qū)巡回審訊各月支出計算書中辦公費總數(shù)(江西高等法院民國三十年八月十一日公函，會字第1345號附件;江西高等法院民國三十年八月十二日公函，會字第1346號附件，江西省檔案館民國檔案，卷宗號:J018－06－04796)，但在詳細計算經(jīng)過中，作者發(fā)現(xiàn)，1940年7、8兩個月總和與總數(shù)完全吻合，而1939年11月，1940年1、4、5、6、9、10、11月總和與總數(shù)略有差距，最小的差距0．03，最大的差距3．20，作者采用計算得來的總和數(shù)據(jù)。特此講明。(2)巡回審訊第一區(qū)1939年12月與1940年2、3月支出計算書缺乏，故本表內(nèi)此三個月的數(shù)字是通過江西巡回審訊月辦公費總支出減去巡回審訊二區(qū)相應(yīng)月辦公費的支出而得出來的，因而無法進行比對。特此講明。從上表可知:首先，一區(qū)和二區(qū)辦公費開支相差無幾，具有一定的穩(wěn)定性。究其原因，一是物價雖有波動，但較之1941年以后江西物價暴漲之趨勢②，還是較為平穩(wěn)，這奠定了巡回審訊辦公費開支相對穩(wěn)定性的基礎(chǔ)①。二是在這里期間，一區(qū)和二區(qū)巡回審訊經(jīng)過比擬順利，從巡回審訊區(qū)域看，此期間巡回審訊一區(qū)巡回審訊途徑是南昌彭澤湖口星子的循環(huán)巡回審訊。巡回審訊二區(qū)的巡回審訊途徑是高安新建奉新靖安武寧高安新建奉新靖安高安靖安安義永修靖安新建，基本上到達了每月巡回審訊一縣的基本目的，十分是巡回審訊二區(qū)，在1939年12月份牽涉新建、奉新和靖安3縣巡回審訊事務(wù)，1940年的10月份牽涉靖安、安義和永修3縣巡回審訊事務(wù)②。但遺憾的是，在一年多的時間里，一區(qū)的九江縣和德安縣的人民，并沒有迎接到巡回審訊的惠顧;同樣，二區(qū)的瑞昌人民也沒有享遭到巡回審訊的禮遇。其次，巡回審訊辦公費的實際開支數(shù)與預(yù)算數(shù)相等或低于預(yù)算數(shù)，講明此期間巡回審訊辦公費預(yù)算數(shù)確實定是合理的。同樣，這期間，巡回審訊辦公經(jīng)費是充裕的。查巡回審訊經(jīng)費所有二十八年十月至十二月份節(jié)余經(jīng)費二千六百二十二元七角三分③，二十九年度節(jié)余經(jīng)費一百八十六元五角一分，均已如數(shù)解還省庫各在卷。④即剩余的巡回審訊經(jīng)費要按年度返還江西省財政廳，這充分講明戰(zhàn)區(qū)巡回審訊經(jīng)費的管理與使用效果明顯，到達預(yù)期目的。第三，與巡回審訊員役薪餉依戰(zhàn)時緊縮政策，根據(jù)一定折扣發(fā)放的形式不同，巡回審訊辦公費是根據(jù)預(yù)算數(shù)十足發(fā)放的。這也突出了戰(zhàn)時巡回審訊經(jīng)費發(fā)放的特點，即保障重點經(jīng)費的足額發(fā)放，推動戰(zhàn)區(qū)巡回審訊順利進行。四、19391940年江西戰(zhàn)區(qū)巡回審訊經(jīng)費的特點經(jīng)費是支撐巡回審訊制度施行的關(guān)鍵，江西戰(zhàn)區(qū)巡回審訊經(jīng)費的構(gòu)成與同時期的高等法院分院，地方式方法院經(jīng)費的構(gòu)成不同，具有較為鮮明的特點:(一)無法收的巡回審訊經(jīng)費普通法院的司法經(jīng)費構(gòu)成中，收入部分主要有兩塊，一是江西省財政廳撥發(fā)的經(jīng)費，二是法院本身的司法收入。與之相對的是，巡回審訊經(jīng)費全部由江西省財政廳和高等法院撥發(fā)。究其原因，鑒于戰(zhàn)區(qū)民眾生活艱苦，為體恤民眾計，民刑訴訟案件訴訟關(guān)系人雖未購用狀紙，巡回審訊推事仍應(yīng)受理民事訴訟案件，并免征訴訟費用。①普通法院的司法收入，主要包括印紙、狀紙、沒收沒入、繕狀費等大大小小17項。［7］例如，1940年11月，江西高等法院第二分院的司法收入實數(shù)有:裁判費245．85元，罰金25．58元，民事狀6．3元，刑事狀13．35元，繕狀費50．3元②。關(guān)于巡回審訊無法收收入之情況，一區(qū)推事羅篤志具體分析之，首先，訴訟費用依法既在免征之列，則巡回審訊推事關(guān)于民事案件，實無司法收入之可言，灼然無疑。③其次，關(guān)于刑事案件之罰金罰鍰系屬司法收入，依司法印紙規(guī)則第七條第四款應(yīng)購貼司法印紙，但刑事裁判之執(zhí)行，由當?shù)氐谝粚彊z察官或縣長為之，又經(jīng)戰(zhàn)區(qū)巡回審訊民刑訴訟暫行辦法第23條明文規(guī)定，是此項司法收入，并非巡回審訊推事所經(jīng)辦，更不待言。④第三，民刑訴訟案件訴訟關(guān)系人購用狀紙及依司法印紙規(guī)則第六條購貼司法印紙者雖非法之所禁，但巡回審訊機關(guān)組織簡單，行蹤靡定，狀紙印紙之發(fā)售，及繕狀事宜，應(yīng)由當?shù)厮痉C關(guān)或縣辦理，非巡回審訊推事所經(jīng)辦，此應(yīng)由當?shù)厮痉C關(guān)或縣直接報解鈞院，毋庸由巡回審訊推事加以囑讬。但在戰(zhàn)區(qū)巡回審訊司法實踐中，也并非無一毫一厘之司法收入，當?shù)谝粚徳V訟費用未繳清，而訴訟當事人又提起上訴時，巡回審訊推事在受理第二審訴訟案件時，一般要求訴訟當事人先向巡回審訊法庭繳清第一審訴訟費用，此時，法收出現(xiàn)了。例如，1940年9月，一區(qū)推事羅篤志第三次巡審彭澤期間，受理彭阿青與唐養(yǎng)吾因同居事件上訴案，裁定正文唐養(yǎng)吾應(yīng)于七日內(nèi)補繳第一審裁判費國幣三元，⑤法理根據(jù)是第一審訴訟費用不在免征范圍內(nèi)，故提起上訴時，首先應(yīng)繳清第一審的訴訟費用，但這種司法收入，高等法院會在下一月的辦公經(jīng)費中扣除。(二)巡回審訊員役薪俸的優(yōu)待一國司法及審訊之獨立，尤以法官保障之確立，至為切要。［8］南京國民時期，司法職員薪俸并不低下，其待遇應(yīng)屬差強人意［9］。如前所述，巡回審訊推事除了領(lǐng)有薦任俸之外，還領(lǐng)取補助俸。首先，補助俸是巡回審訊推事獨享，同時期普通法院的推事只要俸薪，而無補助俸。其次，巡回審訊推事之原俸及補助俸，應(yīng)按照國民規(guī)定之緊縮通案，按八成發(fā)給。①19391940年，根據(jù)國民緊縮政策及本省省情，普通司法人員的俸薪，江西省財政廳是以原俸額七折數(shù)，甚至更低折數(shù)發(fā)放的。詳細內(nèi)容請見表2?！?】講明:1940年7月，王濟之暫代江西高等法院第二分院院長一職，在代理分院院長期間，其薪俸是由分院院長薪俸一半和推事薪俸一半之和，故其薪俸有所變化。8月份新任分院院長湯本殷履職。由上表可知，僅從俸給的折扣數(shù)而言，巡回審訊推事的折扣數(shù)，在1940年11月以前，一直低于其他司法人員，再加上其補助俸的領(lǐng)取，所以，巡回審訊推事的薪酬遠遠高于同期其他普通法院推事的薪酬。與普通法院推事實領(lǐng)俸額類似，書記官實領(lǐng)俸額折扣數(shù)也是一個從高到低的發(fā)展經(jīng)過，1940年7月高等法院第二分院書記官長鄧伯亮月定俸額100元，實領(lǐng)俸額65元，故書記官俸薪額折扣數(shù)為35%，8月份折扣數(shù)為24%②;11月，高等法院第二分院書記官長劉肇祺月定俸額100元，實領(lǐng)俸數(shù)90元，依50元之內(nèi)不打折，另50元領(lǐng)取40元，合計共90元，折扣數(shù)20%③，此時普通法院書記官俸薪折扣數(shù)才于巡回審訊書記官俸額折扣數(shù)同。故巡回審訊書記官之實領(lǐng)俸額也高于同期其他普通法院書記官的薪酬。與同期巡回審訊録事薪額全額發(fā)放不同，普通法院録事實領(lǐng)薪額仍有折扣數(shù)，只不過比擬低，例如，以高等法院第二分院録事婁鼎和為例，其1940年1月額定薪水34元整，實領(lǐng)額數(shù)27．2元，折扣數(shù)為20%，3月份額定數(shù)仍為34元整，實領(lǐng)數(shù)28．9元，折扣數(shù)為15%，6月份額定數(shù)與實領(lǐng)數(shù)均為34元，折扣數(shù)為零④。即到了1940年6月份起，普通法院録事的薪水才與巡回審訊推事的薪水等額。至于公丁，因工餉比擬低，1940年間，其工餉均是全額領(lǐng)取。以高等法院第二分院公役庭丁周興龍為例，1至6月份，其額定工餉數(shù)和實領(lǐng)數(shù)均為12元，7月和8月增長到14元，9月份周興龍工作調(diào)整為庭丁，9月和10月其工餉額定數(shù)和實領(lǐng)數(shù)仍為14元，11月和12月增長到16元①。所以從發(fā)放的比例上看，巡回審訊員役的薪俸比同時期其他司法人員高。1940年10月，推事羅篤志呈中提及增加巡回審訊員役薪俸的提議，高等法院回復(fù)稱至該推事等薪俸工餉，系經(jīng)本院呈由司法行政部核定有案。且額定俸薪，均較后方司法員丁為高。所請增加成數(shù)一節(jié)，礙難照準。②相比擬而言，巡回審訊員役獲得了優(yōu)待，究其原因，首先，戰(zhàn)區(qū)巡回審訊路程之坎坷，環(huán)境之危險，經(jīng)過之艱苦，非常人所能克制與完成，優(yōu)待巡回審訊員役，乃是國民當局對其能力與工作的肯定與鼓勵。其次，巡回審訊員役肩負責(zé)任之重大，如維系司法體系之完好，捍衛(wèi)戰(zhàn)區(qū)司法主權(quán)，凝聚戰(zhàn)區(qū)民心，傳播法律等，國民優(yōu)待巡回審訊員役，表示出了國家對戰(zhàn)區(qū)司法的高度重視。第三，優(yōu)待戰(zhàn)區(qū)巡回審訊員役，也是當時國民推動戰(zhàn)區(qū)軍事、政治與司法并進，實現(xiàn)抗戰(zhàn)建國目的的重要舉措。(三)旅費在巡回審訊辦公雜費中一枝獨秀旅費，即巡回審訊員役在巡回審訊途中的費用，它是辦公費中最主要的費用，為了更為直觀地再現(xiàn)旅費在辦公費中一枝獨秀的地位，特制作表3:【3】由上表可知，首先，旅費在辦公費中獨占鰲頭的地位是毋庸置疑的，它是承載巡回審訊制度施行的經(jīng)濟基礎(chǔ);其次，與支出辦公經(jīng)費比擬穩(wěn)定相比，旅費的變化與波動比擬大，究其原因，乃是巡回審訊途中不確定因素過多的緣故，如或因戰(zhàn)事變化，推事被迫輾轉(zhuǎn)迂回③;或因瘟疫流行，推事等被迫后撤①;或因崗哨的刁難，行程暫時中斷②等等。與此同時，普通法院的旅費在辦公費中的比重怎樣?如江西高等法院高一分院暨贛縣地方式方法院司法經(jīng)費經(jīng)常費民國二十九年概算書中③提及，全年旅費為436．8元，占全年辦公費2831．2元的15．4%。又如江西高等法院臨川地方式方法院司法經(jīng)費經(jīng)常費民國二十九年歲出概算書④中提及，臨川地院全年旅費預(yù)算數(shù)為840元，占全年辦公費2503．6元的33．5%，所以，在普通法院中，無論是高等法院分院還是地方式方法院，其旅費在辦公費中的比重均遠遠小于巡回審訊旅費在辦公費中的比重。結(jié)束語雖講司法經(jīng)費，向由省庫負擔(dān)，事權(quán)不一，豐嗇各殊。［10］1941年以后，司法經(jīng)費轉(zhuǎn)由國庫統(tǒng)一撥付，實現(xiàn)了事權(quán)統(tǒng)一，乃司法行政管理權(quán)上的一件慶幸之事。爰經(jīng)呈準采用巡回審訊制度施行以來，尚著成效。［11］因此19391940年戰(zhàn)區(qū)巡回審訊經(jīng)費的籌措形式，固然與1941年以后經(jīng)費籌措形式不同，但其推動巡回審訊順利施行的結(jié)果卻是肯定的，十分是此期間巡回審訊經(jīng)費充足且有節(jié)余，在一定程度上否認了學(xué)界對民國司法經(jīng)費的通常認知，固然是特例，確有一定的典型意義。細研之，19391940年江西戰(zhàn)區(qū)巡回審訊經(jīng)費的籌措形式，仍然給今天中國司法經(jīng)費的籌措與管理，帶來一些啟發(fā):首先，從巡回審訊經(jīng)費籌措的機關(guān)看，理論上省級下面司法機關(guān)的經(jīng)費由省統(tǒng)一撥付，在一定程度上削減了司法機關(guān)對地方經(jīng)濟上的依靠。與之相對應(yīng)的是，當下中國司法機關(guān)的經(jīng)費實行層級負責(zé)制，地方式方法院的人財物均受制于地方，造成案件受理、案件審理和案件執(zhí)行的地方保衛(wèi)主義［12］。此種現(xiàn)象嚴重地影響了司法公正，與提出的建立高效公正權(quán)威的社會司法的目的相背離。十八屆三中全會提出的推動省級