第十二章常人方法論西方社會(huì)學(xué)理論教程第十二章-常人方法學(xué)-課件第一節(jié)常人方法論的理論背景第二節(jié)常人方法論的基本思想第三節(jié)

常人方法論的發(fā)展和影響第十二章第一節(jié)常人方法論的理論背景第十二章教學(xué)目標(biāo)與要求：1、了解常人方法論的來(lái)源以及該理論產(chǎn)生與發(fā)展的基本線索；2、掌握常人方法論的基本思想；3、理解常人方法論的發(fā)展和影響。第十二章教學(xué)目標(biāo)與要求：第十二章第十二章自孔德以降，主流社會(huì)學(xué)的發(fā)展一直是按照自然科學(xué)的認(rèn)知模式成長(zhǎng)的?，F(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)則是一種反自然主義的社會(huì)理論，是對(duì)自然主義社會(huì)學(xué)的“現(xiàn)象學(xué)批判”?！俺Ｈ朔椒ㄕ摗币辉~在1954年提出，其包含了加芬克爾的兩個(gè)理論旨趣：其一，社會(huì)學(xué)應(yīng)該面向日常生活，分析普通人在日常生活中如何運(yùn)用常識(shí)性知識(shí)、程序和技巧來(lái)組織他們的實(shí)踐行動(dòng)。其二，社會(huì)學(xué)本身也是一種日?；顒?dòng)，社會(huì)學(xué)知識(shí)與日常知識(shí)或常識(shí)之間并沒(méi)有截然分明的界限。第十二章自孔德以降，主流社會(huì)學(xué)的發(fā)展一直是按照自然科學(xué)的認(rèn)知第一節(jié)現(xiàn)象學(xué)與現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)(一)胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)首先，胡塞爾提出的“生活世界”的概念，確立了現(xiàn)象學(xué)與常人方法論共同研究的基本現(xiàn)象，即對(duì)社會(huì)世界真實(shí)性的認(rèn)識(shí)。其次，胡塞爾對(duì)“生活世界”—“科學(xué)世界”、“自然態(tài)度”—“科學(xué)態(tài)度”的區(qū)分，形成了常人方法論對(duì)日常生活世界的關(guān)注與其對(duì)科學(xué)理性與常識(shí)理性區(qū)分的基礎(chǔ)。再次，胡塞爾提出“主體間性”的概念，并將它與“自然態(tài)度”一起視為生活世界的構(gòu)成性特質(zhì)，從而將常人方法論引領(lǐng)到互動(dòng)著的個(gè)體之間共享的主觀世界。第一節(jié)現(xiàn)象學(xué)與現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)(一)胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)（二）舒茨的現(xiàn)象學(xué)舒茨是真正的將胡塞爾現(xiàn)象學(xué)應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的研究。舒茨更為直接的為常人方法論提供了研究的主題與理論基礎(chǔ)。舒茨的觀點(diǎn)從認(rèn)識(shí)論與哲學(xué)上為研究生活世界提出了理論，而常人方法論則試圖從經(jīng)驗(yàn)上對(duì)舒茨的研究予以考察和論證。第一節(jié)（二）舒茨的現(xiàn)象學(xué)第一節(jié)常人方法論的興起受到20世紀(jì)中葉社會(huì)科學(xué)方法論的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”，特別是后期維特根斯坦的語(yǔ)言哲學(xué)的影響。維特根斯坦認(rèn)為，活動(dòng)是理解語(yǔ)言的不可缺少的一部分，人們必須在特定情境中才能了解詞與句子的意義。這不僅直接影響了早期常人方法論對(duì)行動(dòng)意義的分析，而且與常人方法論后來(lái)發(fā)展出的重要分支“談話分析”之間的關(guān)聯(lián)更為明顯。此外，維特根斯坦對(duì)“規(guī)則—遵循”問(wèn)題的批判性分析加強(qiáng)了社會(huì)研究同日常生活和日常行為的聯(lián)系，加強(qiáng)了社會(huì)科學(xué)對(duì)于生活世界的深切關(guān)注。維特根斯坦之后的日常語(yǔ)言學(xué)對(duì)語(yǔ)言與行為關(guān)系的探討也影響了常人方法論。第一節(jié)語(yǔ)言學(xué)與語(yǔ)言哲學(xué)常人方法論的興起受到20世紀(jì)中葉社會(huì)科學(xué)方法論的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向常人方法論通常被認(rèn)為是微觀社會(huì)學(xué)，它與現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的關(guān)系可以從兩個(gè)方面考察：（1）與主流的實(shí)證社會(huì)學(xué)的關(guān)系；在許多論題上，常人方法論是以一種“顛倒”的方式與帕森斯理論相關(guān)聯(lián)的，比如社會(huì)秩序。（2）與符號(hào)互動(dòng)論的關(guān)系。常人方法論和符號(hào)互動(dòng)論同樣把研究重點(diǎn)放在日常面對(duì)面社會(huì)互動(dòng)的微觀分析上，都重視語(yǔ)言在社會(huì)互動(dòng)中的重要作用，都主張從行動(dòng)者的立場(chǎng)來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活，都關(guān)注社會(huì)生活的主體性基礎(chǔ)，而且對(duì)實(shí)證主義的不滿使它們建立了一種共生關(guān)系。第一節(jié)與現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論的關(guān)聯(lián)常人方法論通常被認(rèn)為是微觀社會(huì)學(xué)，它與現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的關(guān)系可以從常人方法論對(duì)傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)和帕森斯理論的反思和批判：（1）批判和反思傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)，尤其是以帕森斯為代表的功能主義理論日益脫離社會(huì)實(shí)踐的傾向。（2）拒斥傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)關(guān)于社會(huì)和人的形象的假定（3）批判傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的科學(xué)主義取向加芬克爾對(duì)“霍布斯秩序問(wèn)題”的解釋可以概括為：（1）穩(wěn)定的、一再出現(xiàn)的社會(huì)行動(dòng)模式是行動(dòng)者權(quán)益性努力的成果或成就；（2）規(guī)則與其說(shuō)是先于行動(dòng)，作為行動(dòng)的“藍(lán)圖”和規(guī)定發(fā)揮作用，不如說(shuō)是在行動(dòng)之后，是使行動(dòng)成為“可說(shuō)明的”、“可描述的”一種工具；（3）社會(huì)的“秩序”的基礎(chǔ)，如果有的話，也是認(rèn)知性的，而非規(guī)范性的。第二節(jié)社會(huì)秩序的性質(zhì)：對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的挑戰(zhàn)第二節(jié)社會(huì)秩序的性質(zhì)：對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的挑戰(zhàn)常人方法論所研究的基本問(wèn)題，是普通人看待社會(huì)的方式、方法，即常人在日常生活中的常識(shí)推理實(shí)踐。其假定人是理性的，日常生活也有秩序和邏輯，但常人使用日常推理而不是科學(xué)推理來(lái)完成日常生活實(shí)踐。常人方法論關(guān)于日常推理實(shí)踐的核心主張：（1）社會(huì)活動(dòng)是有序的，它們?cè)谥匾姆矫媸欠请S機(jī)的、周期性發(fā)生的、重復(fù)出現(xiàn)的、匿名的、有意義的和連貫的；（2）這種有序性是可觀察的，社會(huì)活動(dòng)不是私事而是公共的，其產(chǎn)生過(guò)程是可以目睹和感知的；（3）這種可觀察的有序性是平常的，對(duì)勝任地參加那些實(shí)踐的任何成員來(lái)說(shuō)很容易接近；（4）這種平常的、可觀察的有序性是有取向的，參加者在有序的社會(huì)活動(dòng)中取向于一種互相活動(dòng)意識(shí)；（5）這種有取向的、平常的、可觀察的有序性是理性的，有序的社會(huì)活動(dòng)對(duì)那些知道如何去生產(chǎn)和評(píng)價(jià)它們的人來(lái)說(shuō)是有意義的；（6）這種理性的、有取向的、平常的、可觀察的有序性是可描述的，掌握了自然語(yǔ)言的人可以談?wù)撍麄兓顒?dòng)的秩序。第二節(jié)日常生活及其推理實(shí)踐常人方法論所研究的基本問(wèn)題，是普通人看待社會(huì)的方式、方法，即第二節(jié)日常推理實(shí)踐的特征：（一）日常實(shí)踐的可說(shuō)明性最基本的假設(shè)（二）日常表達(dá)的索引性區(qū)分索引性表達(dá)和客觀性表達(dá)（三）日常行動(dòng)的反身性行動(dòng)與說(shuō)明和場(chǎng)景之間的不可分性，說(shuō)明是行動(dòng)的內(nèi)在組成部分，說(shuō)明行動(dòng)也“不能獨(dú)立于其從社會(huì)角度組織起來(lái)的運(yùn)用場(chǎng)合而存在”。《常人方法論研究》第二節(jié)日常推理實(shí)踐的特征：《常人方法論研究》第二節(jié)（一）常人方法論的無(wú)差異1.類(lèi)似于韋伯所說(shuō)的“價(jià)值中立”，即研究者采用非個(gè)人的方法論，不對(duì)日常說(shuō)明的本質(zhì)做出（道德）判斷，而是分析它們?nèi)绾伪挥迷趯?shí)踐行動(dòng)中的，發(fā)現(xiàn)人們用來(lái)提出、理解、接受或拒絕特定說(shuō)明的方法。2.“知識(shí)平等論”，即常識(shí)推理與社會(huì)學(xué)推理的對(duì)稱性，常人（外人）與專(zhuān)家的平等地位，強(qiáng)調(diào)社會(huì)學(xué)要基于成員的立場(chǎng)、運(yùn)用成員的方法進(jìn)行說(shuō)明。常人方法論的無(wú)差異包含關(guān)于社會(huì)學(xué)方法論的反身性主張：其一是對(duì)社會(huì)學(xué)研究本身的反思，涉及對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)樸素性的批判，以及對(duì)社會(huì)學(xué)作為一種“工作”自身的推理實(shí)踐的考慮；其二是要求社會(huì)學(xué)研究必須有助于解釋日常實(shí)踐活動(dòng)的反身性特征。社會(huì)學(xué)及其推理實(shí)踐第二節(jié)（一）常人方法論的無(wú)差異社會(huì)學(xué)及其推理實(shí)踐第二節(jié)（二）方法論的獨(dú)特適當(dāng)性常人方法論雖然使用社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、解釋學(xué)等各種相關(guān)學(xué)科的經(jīng)驗(yàn)研究方法，但總是不同程度地對(duì)這些方法加以創(chuàng)新，使之成為常人方法論的研究方法。即根據(jù)研究實(shí)際情況，因地制宜地使用各種現(xiàn)有的研究方法來(lái)達(dá)到自己的研究目的。第二節(jié)第二節(jié)（三）破壞性實(shí)驗(yàn)破壞性實(shí)驗(yàn)的目的即通過(guò)打破常規(guī)而發(fā)現(xiàn)常規(guī)：1.通過(guò)打破正常生活秩序，觀察社會(huì)現(xiàn)實(shí)如何得以建構(gòu)或重建的過(guò)程，也即正常社會(huì)秩序如何得以維持的過(guò)程；2.說(shuō)明社會(huì)秩序的構(gòu)建時(shí)時(shí)刻刻都在發(fā)生，而人們并未覺(jué)察自己參與其中；3.說(shuō)明社會(huì)現(xiàn)實(shí)是柔性的、脆弱的和容易損壞的。破壞性實(shí)驗(yàn)的開(kāi)展依賴三個(gè)條件：（1）情境結(jié)構(gòu)是構(gòu)造的，以便被研究對(duì)象不將之當(dāng)作實(shí)驗(yàn)、游戲、騙局或玩笑；（2）對(duì)象沒(méi)有充分的時(shí)間按自己的意愿來(lái)重新構(gòu)造現(xiàn)實(shí)情境；（3）對(duì)象沒(méi)有獲得幫助以形成新的界定。破壞性實(shí)驗(yàn)的四類(lèi)例示：（1）破壞意義關(guān)聯(lián)的一致性（2）破壞關(guān)于地位模式的共同經(jīng)驗(yàn)（3）破壞對(duì)司空見(jiàn)慣的事項(xiàng)的背景理解和“適當(dāng)”認(rèn)知。（4）破壞關(guān)于真實(shí)社會(huì)世界中成員資格的常識(shí)知識(shí)。第二節(jié)（三）破壞性實(shí)驗(yàn)第三節(jié)常人方法論比較有影響的亞領(lǐng)域有兩個(gè)：一是談話分析；二是工作研究。談話分析的主要特征：1、談話分析是經(jīng)驗(yàn)研究；2、將談話本身作為研究對(duì)象；3、將談話視為成員的實(shí)踐活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)談話活動(dòng)的自我組織過(guò)程；4、自然主義的方法論。工作研究基本遵循常人方法論的方法論準(zhǔn)則：一方面涉及各種研究方法與技術(shù)應(yīng)用，如民族志、談話分析等；另一方面又因地制宜地采用各種研究策略和方法。常人方法論的發(fā)展第三節(jié)常人方法論比較有影響的亞領(lǐng)域有兩個(gè)：常人方法論的發(fā)展第三節(jié)1、常人方法學(xué)非常強(qiáng)調(diào)個(gè)人間的微觀互動(dòng)過(guò)程，強(qiáng)調(diào)對(duì)行為者主觀意圖的理解，并把這種原則應(yīng)用于經(jīng)驗(yàn)研究，從而在方法論上發(fā)展和充實(shí)韋伯的理解的社會(huì)學(xué)。它的徹底反思性和批判性也為社會(huì)學(xué)界注入了新的活力，開(kāi)啟新的思考角度。1970年代以來(lái)，常人方法學(xué)作為一種新的學(xué)派已逐漸被社會(huì)學(xué)界所接受。2、它的局限性在于缺乏對(duì)時(shí)間和歷史的關(guān)注。如果僅僅站在一個(gè)似乎“超然”的立場(chǎng)上，指責(zé)現(xiàn)有社會(huì)分析的缺陷，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。批判和批評(píng)應(yīng)該僅僅是一個(gè)開(kāi)端，真正創(chuàng)造性的工作是清理理論遺產(chǎn)，進(jìn)行廣泛對(duì)話。這也便是常人方法學(xué)要面臨的挑戰(zhàn)。常人方法論的影響第三節(jié)1、常人方法學(xué)非常強(qiáng)調(diào)個(gè)人間的微觀互動(dòng)過(guò)程，強(qiáng)調(diào)對(duì)行為第十二章常人方法論西方社會(huì)學(xué)理論教程第十二章-常人方法學(xué)-課件第一節(jié)常人方法論的理論背景第二節(jié)常人方法論的基本思想第三節(jié)

常人方法論的發(fā)展和影響第十二章第一節(jié)常人方法論的理論背景第十二章教學(xué)目標(biāo)與要求：1、了解常人方法論的來(lái)源以及該理論產(chǎn)生與發(fā)展的基本線索；2、掌握常人方法論的基本思想；3、理解常人方法論的發(fā)展和影響。第十二章教學(xué)目標(biāo)與要求：第十二章第十二章自孔德以降，主流社會(huì)學(xué)的發(fā)展一直是按照自然科學(xué)的認(rèn)知模式成長(zhǎng)的?，F(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)則是一種反自然主義的社會(huì)理論，是對(duì)自然主義社會(huì)學(xué)的“現(xiàn)象學(xué)批判”?！俺Ｈ朔椒ㄕ摗币辉~在1954年提出，其包含了加芬克爾的兩個(gè)理論旨趣：其一，社會(huì)學(xué)應(yīng)該面向日常生活，分析普通人在日常生活中如何運(yùn)用常識(shí)性知識(shí)、程序和技巧來(lái)組織他們的實(shí)踐行動(dòng)。其二，社會(huì)學(xué)本身也是一種日?；顒?dòng)，社會(huì)學(xué)知識(shí)與日常知識(shí)或常識(shí)之間并沒(méi)有截然分明的界限。第十二章自孔德以降，主流社會(huì)學(xué)的發(fā)展一直是按照自然科學(xué)的認(rèn)知第一節(jié)現(xiàn)象學(xué)與現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)(一)胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)首先，胡塞爾提出的“生活世界”的概念，確立了現(xiàn)象學(xué)與常人方法論共同研究的基本現(xiàn)象，即對(duì)社會(huì)世界真實(shí)性的認(rèn)識(shí)。其次，胡塞爾對(duì)“生活世界”—“科學(xué)世界”、“自然態(tài)度”—“科學(xué)態(tài)度”的區(qū)分，形成了常人方法論對(duì)日常生活世界的關(guān)注與其對(duì)科學(xué)理性與常識(shí)理性區(qū)分的基礎(chǔ)。再次，胡塞爾提出“主體間性”的概念，并將它與“自然態(tài)度”一起視為生活世界的構(gòu)成性特質(zhì)，從而將常人方法論引領(lǐng)到互動(dòng)著的個(gè)體之間共享的主觀世界。第一節(jié)現(xiàn)象學(xué)與現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)(一)胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)（二）舒茨的現(xiàn)象學(xué)舒茨是真正的將胡塞爾現(xiàn)象學(xué)應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的研究。舒茨更為直接的為常人方法論提供了研究的主題與理論基礎(chǔ)。舒茨的觀點(diǎn)從認(rèn)識(shí)論與哲學(xué)上為研究生活世界提出了理論，而常人方法論則試圖從經(jīng)驗(yàn)上對(duì)舒茨的研究予以考察和論證。第一節(jié)（二）舒茨的現(xiàn)象學(xué)第一節(jié)常人方法論的興起受到20世紀(jì)中葉社會(huì)科學(xué)方法論的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”，特別是后期維特根斯坦的語(yǔ)言哲學(xué)的影響。維特根斯坦認(rèn)為，活動(dòng)是理解語(yǔ)言的不可缺少的一部分，人們必須在特定情境中才能了解詞與句子的意義。這不僅直接影響了早期常人方法論對(duì)行動(dòng)意義的分析，而且與常人方法論后來(lái)發(fā)展出的重要分支“談話分析”之間的關(guān)聯(lián)更為明顯。此外，維特根斯坦對(duì)“規(guī)則—遵循”問(wèn)題的批判性分析加強(qiáng)了社會(huì)研究同日常生活和日常行為的聯(lián)系，加強(qiáng)了社會(huì)科學(xué)對(duì)于生活世界的深切關(guān)注。維特根斯坦之后的日常語(yǔ)言學(xué)對(duì)語(yǔ)言與行為關(guān)系的探討也影響了常人方法論。第一節(jié)語(yǔ)言學(xué)與語(yǔ)言哲學(xué)常人方法論的興起受到20世紀(jì)中葉社會(huì)科學(xué)方法論的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向常人方法論通常被認(rèn)為是微觀社會(huì)學(xué)，它與現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的關(guān)系可以從兩個(gè)方面考察：（1）與主流的實(shí)證社會(huì)學(xué)的關(guān)系；在許多論題上，常人方法論是以一種“顛倒”的方式與帕森斯理論相關(guān)聯(lián)的，比如社會(huì)秩序。（2）與符號(hào)互動(dòng)論的關(guān)系。常人方法論和符號(hào)互動(dòng)論同樣把研究重點(diǎn)放在日常面對(duì)面社會(huì)互動(dòng)的微觀分析上，都重視語(yǔ)言在社會(huì)互動(dòng)中的重要作用，都主張從行動(dòng)者的立場(chǎng)來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活，都關(guān)注社會(huì)生活的主體性基礎(chǔ)，而且對(duì)實(shí)證主義的不滿使它們建立了一種共生關(guān)系。第一節(jié)與現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論的關(guān)聯(lián)常人方法論通常被認(rèn)為是微觀社會(huì)學(xué)，它與現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的關(guān)系可以從常人方法論對(duì)傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)和帕森斯理論的反思和批判：（1）批判和反思傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)，尤其是以帕森斯為代表的功能主義理論日益脫離社會(huì)實(shí)踐的傾向。（2）拒斥傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)關(guān)于社會(huì)和人的形象的假定（3）批判傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的科學(xué)主義取向加芬克爾對(duì)“霍布斯秩序問(wèn)題”的解釋可以概括為：（1）穩(wěn)定的、一再出現(xiàn)的社會(huì)行動(dòng)模式是行動(dòng)者權(quán)益性努力的成果或成就；（2）規(guī)則與其說(shuō)是先于行動(dòng)，作為行動(dòng)的“藍(lán)圖”和規(guī)定發(fā)揮作用，不如說(shuō)是在行動(dòng)之后，是使行動(dòng)成為“可說(shuō)明的”、“可描述的”一種工具；（3）社會(huì)的“秩序”的基礎(chǔ)，如果有的話，也是認(rèn)知性的，而非規(guī)范性的。第二節(jié)社會(huì)秩序的性質(zhì)：對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的挑戰(zhàn)第二節(jié)社會(huì)秩序的性質(zhì)：對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的挑戰(zhàn)常人方法論所研究的基本問(wèn)題，是普通人看待社會(huì)的方式、方法，即常人在日常生活中的常識(shí)推理實(shí)踐。其假定人是理性的，日常生活也有秩序和邏輯，但常人使用日常推理而不是科學(xué)推理來(lái)完成日常生活實(shí)踐。常人方法論關(guān)于日常推理實(shí)踐的核心主張：（1）社會(huì)活動(dòng)是有序的，它們?cè)谥匾姆矫媸欠请S機(jī)的、周期性發(fā)生的、重復(fù)出現(xiàn)的、匿名的、有意義的和連貫的；（2）這種有序性是可觀察的，社會(huì)活動(dòng)不是私事而是公共的，其產(chǎn)生過(guò)程是可以目睹和感知的；（3）這種可觀察的有序性是平常的，對(duì)勝任地參加那些實(shí)踐的任何成員來(lái)說(shuō)很容易接近；（4）這種平常的、可觀察的有序性是有取向的，參加者在有序的社會(huì)活動(dòng)中取向于一種互相活動(dòng)意識(shí)；（5）這種有取向的、平常的、可觀察的有序性是理性的，有序的社會(huì)活動(dòng)對(duì)那些知道如何去生產(chǎn)和評(píng)價(jià)它們的人來(lái)說(shuō)是有意義的；（6）這種理性的、有取向的、平常的、可觀察的有序性是可描述的，掌握了自然語(yǔ)言的人可以談?wù)撍麄兓顒?dòng)的秩序。第二節(jié)日常生活及其推理實(shí)踐常人方法論所研究的基本問(wèn)題，是普通人看待社會(huì)的方式、方法，即第二節(jié)日常推理實(shí)踐的特征：（一）日常實(shí)踐的可說(shuō)明性最基本的假設(shè)（二）日常表達(dá)的索引性區(qū)分索引性表達(dá)和客觀性表達(dá)（三）日常行動(dòng)的反身性行動(dòng)與說(shuō)明和場(chǎng)景之間的不可分性，說(shuō)明是行動(dòng)的內(nèi)在組成部分，說(shuō)明行動(dòng)也“不能獨(dú)立于其從社會(huì)角度組織起來(lái)的運(yùn)用場(chǎng)合而存在”?！冻Ｈ朔椒ㄕ撗芯俊返诙?jié)日常推理實(shí)踐的特征：《常人方法論研究》第二節(jié)（一）常人方法論的無(wú)差異1.類(lèi)似于韋伯所說(shuō)的“價(jià)值中立”，即研究者采用非個(gè)人的方法論，不對(duì)日常說(shuō)明的本質(zhì)做出（道德）判斷，而是分析它們?nèi)绾伪挥迷趯?shí)踐行動(dòng)中的，發(fā)現(xiàn)人們用來(lái)提出、理解、接受或拒絕特定說(shuō)明的方法。2.“知識(shí)平等論”，即常識(shí)推理與社會(huì)學(xué)推理的對(duì)稱性，常人（外人）與專(zhuān)家的平等地位，強(qiáng)調(diào)社會(huì)學(xué)要基于成員的立場(chǎng)、運(yùn)用成員的方法進(jìn)行說(shuō)明。常人方法論的無(wú)差異包含關(guān)于社會(huì)學(xué)方法論的反身性主張：其一是對(duì)社會(huì)學(xué)研究本身的反思，涉及對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)樸素性的批判，以及對(duì)社會(huì)學(xué)作為一種“工作”自身的推理實(shí)踐的考慮；其二是要求社會(huì)學(xué)研究必須有助于解釋日常實(shí)踐活動(dòng)的反身性特征。社會(huì)學(xué)及其推理實(shí)踐第二節(jié)（一）常人方法論的無(wú)差異社會(huì)學(xué)及其推理實(shí)踐第二節(jié)（二）方法論的獨(dú)特適當(dāng)性常人方法論雖然使用社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、解釋學(xué)等各種相關(guān)學(xué)科的經(jīng)驗(yàn)研究方法，但總是不同程度地對(duì)這些方法加以創(chuàng)新，使之成為常人方法論的研究方法。即根據(jù)研究實(shí)際情況，因地制宜地使用各種現(xiàn)有的研究方法來(lái)達(dá)到自己的研究目的。第二節(jié)第二節(jié)（三）破壞性實(shí)驗(yàn)破壞性實(shí)驗(yàn)的目的即通過(guò)打破常規(guī)而發(fā)現(xiàn)常規(guī)：1.通過(guò)打破正常生活秩序，觀察社會(huì)現(xiàn)實(shí)如何得以建構(gòu)或重建的過(guò)程，也即正常社會(huì)秩序如何得以維持的過(guò)程；2.說(shuō)明社會(huì)秩序的構(gòu)建時(shí)時(shí)刻刻都在發(fā)生，而人們并未覺(jué)察自己參與其中；3.說(shuō)明社會(huì)現(xiàn)實(shí)是柔性的、脆弱的和容易損壞的。破壞性實(shí)驗(yàn)