僅供個人參考Foronlyinstudyresearch;forcommercialForonlyinstudyresearch;forcommercial蚃

輝縣付吉中--《道路交通安全法》頒布施后，交通事故的外延被擴大了，既包括車輛在道路上因過錯造成的責(zé)任事故包車輛在道路上因意外造成的意外事故交意外事故而言，因各方均無過錯、無責(zé)任，在損害賠償調(diào)解上往往不好操作，爭議也較大，尤其是機動車與行人機車與非機動之間發(fā)生的交通意外事故更是如此前在通意外事故的賠償問題上主要有兩種意見。膈

一是按照《道路交通安全法》第76條定，只要不能找出行人、機動車方有過錯或故意，就應(yīng)由機動車一方賠償全部損失。袈

二是《道路交通事故處理程序規(guī)定》第條規(guī)定，交通事故有責(zé)任事故和交通意外事故兩種，各方均無導(dǎo)致交通事故的過錯屬交通意外事故，各方均無責(zé)任。該《規(guī)定》第條）款）項明確了按《道路通安全法》第6條定確定賠償責(zé)任的是依據(jù)當(dāng)事人的責(zé)任適于責(zé)任事故，在動車與行人、非機動車發(fā)生的事故中，機動車方應(yīng)有一定責(zé)任，才能適用此項規(guī)定，各方無責(zé)任的交通意外事故應(yīng)不在此列》條）款還規(guī)定，交通意外事故應(yīng)按公平、合理、自愿的原則進(jìn)行賠償，如果讓無過錯、無責(zé)任的機動車一方承擔(dān)全部賠償，顯失公平，有違法規(guī)精神。另外保險公司實行的是責(zé)任賠償即有車輛方負(fù)有責(zé)任保公司才承擔(dān)相應(yīng)的賠償通意外事故因機動車一方無責(zé)任，若承擔(dān)了全部賠償，投保人索賠也是困難的。怎樣落實交通意外事故的賠償問題？筆者認(rèn)為二種意見比較有說服力為通意外事故前提是各方均無責(zé)任，如果適用《道路交通安全法》第76條無任的機動車方賠償行人非機動車方的全部損失異于認(rèn)定了機動車方承擔(dān)全部責(zé)任與事故認(rèn)定不相符，也與交通意外事故調(diào)解公平、理、自原則不相符。既然事故各方均無責(zé)任，各方在事故中的作用是基本相當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)共同分擔(dān)事故損失，才算公平，在道路交通事故中，機動車方顯然處強勢地位，行人、非機動車方處弱地，體現(xiàn)保弱勢的立法精神在損害賠償上應(yīng)由機車方承擔(dān)—80%行人非機動車方承擔(dān)—40%才算合理。不得用于商業(yè)用途

僅供個人參考僅供個用學(xué)習(xí)、究不得用商業(yè)用。Forpersonaluseonlyinstudyandresearch;notforcommercialuse.Nurfürdenpers?nlichenfürStudien,Forschung,zukommerziellenZweckenverwendetwerden.Pourl'étudeetrechercheuniquementàdesfinspersonnelles;pasàdesfinscommerciales.толькдлялюдей,которыеиспользуютсядляобучения,исследованийинедолжныиспользоваьсявкомерческихцелях.以下正文Forpersonalonlyinstudyandresearch;forcommercialuse不得用于商業(yè)用途

僅供個人參考僅供個用學(xué)習(xí)、究不得用商業(yè)用。Forpersonaluseonlyinstudyandresearch;notforcommercialuse.Nurfürdenpers?nlichenfürStudien,Forschung,zukommerziellenZweckenverwendetwerden.Pourl'étudeetrechercheuniquementàdesfinspersonnelles;pasàdesfinscommerciales.толькдлялюдей,которыеиспользу