論虛假訴訟罪的刑法規(guī)制目錄摘要 (1)一、虛假訴訟罪 (1)（一）虛假訴訟罪的概念及特點(diǎn) (1)二、虛假訴訟在使用過程中的問題 (3)（一）“部分篡改型”行為不構(gòu)成虛假訴訟罪 (3)（二）虛假訴訟罪適用范圍過小 (4)（三）民事程序與刑事程序銜接不到位 (4)三、虛假訴訟司法適用中原因分析 (5)（一）法官調(diào)查取證難度大 (5)（二）過度依賴檢察機(jī)關(guān)的介入 (5)（三）懲罰措施單一且力度不夠 (6)四、虛假訴訟罪的完善途徑 (6)（一）我國應(yīng)盡快出臺(tái)虛假訴訟罪的司法解釋 (6)（二）建立民事刑事銜接機(jī)制 (7)（三）適當(dāng)擴(kuò)大虛假訴訟的適用范圍 (8)（四）充分發(fā)揮法官的主觀能動(dòng)性 (8)（五）增強(qiáng)利益相關(guān)訴訟主體參與度 (9)（六）設(shè)置多樣化細(xì)節(jié)化懲罰機(jī)制 (9)五、結(jié)語 (9)參考文獻(xiàn) (10)Abstract (10)第第頁論虛假訴訟罪的刑法規(guī)制摘要：伴隨著社會(huì)和時(shí)代的發(fā)展，越來越多的在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的虛假訴訟案件造成了司法工作的諸多困難。許多法律主體包括單位和個(gè)人為了實(shí)現(xiàn)他們的惡意目的，采取非法手段歪曲、捏造虛假證據(jù)和事實(shí)，并以此提起訴訟。為了對(duì)這種行為進(jìn)行制裁，通說認(rèn)為可以使用刑法的強(qiáng)制手段。因此，在2015年出臺(tái)的《中華人民共和國刑法修正案》中，出現(xiàn)了一個(gè)新罪名，即“虛假訴訟罪”。該規(guī)定有力的制裁了虛假訴訟行為。關(guān)鍵詞：虛假訴訟；虛假訴訟罪；完善途徑一、虛假訴訟罪1、虛假訴訟罪的概念及特征虛假訴訟罪在我國刑法的社會(huì)管理秩序這一章規(guī)定。其本身構(gòu)成要件包括：1.行為人是為了謀取非法利益；2.行為人捏造事實(shí)；3.行為人提起了民事訴訟或者使他人的權(quán)益受到了損害。其法律后果包括對(duì)行為人處以有期徒刑、拘役、管制等，也可單處罰金。但以前關(guān)于虛假訴訟的說明并沒有明確說法，大多學(xué)者看法也很不一樣。有的人說，虛假訴訟是指行為人為了用不法方法侵占別人財(cái)物，使用假冒的證據(jù)，發(fā)起民事訴訟，阻礙法院的審判工作正常進(jìn)行，最后法院得出不正確的判決或裁定，使本人或別人獲得金錢或物品的好處的做法。[1](P2）有些人講，虛假訴訟是民事訴訟的雙方原告被告故意商量，合起來將假的表象和文件向法院發(fā)起訴訟，巧妙地借法院擁有審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)，不正當(dāng)?shù)恼加?、傷害國家、團(tuán)體、個(gè)人的金錢物品或權(quán)利的訴訟行為。還有些個(gè)人的看待是，虛假訴訟,即民事訴訟的所有相關(guān)人故意商量，使用虛虛無縹緲的法律聯(lián)系、制造案件假象發(fā)起民事訴訟，或使用假的仲裁裁決、公證文書請求作出判決內(nèi)容，讓法院得到不正確的處理結(jié)果，為得到不合法的金錢或物品。[2](P1）有關(guān)虛假訴訟罪特點(diǎn)如下面介紹:虛假訴訟的訴訟成本低。發(fā)起虛假訴訟需要繳納的金錢與可能最后得到的好處比，簡直差距天地之遠(yuǎn)。虛假訴訟的犯罪做法只要得到成效，得到的好處很迅速，即使不發(fā)生其所期望的結(jié)果，訴訟繳納的金額上也不會(huì)遇到非常大的虧空。比如，由最高法審判的首次虛假訴訟案子，虛構(gòu)有關(guān)費(fèi)用超過千萬元，但是因這個(gè)案子案發(fā)的時(shí)間是《刑法修正案（九)》頒布實(shí)施前，所以沒有對(duì)相關(guān)人員給予嚴(yán)重的處罰，僅罰款五十萬元。虛假訴訟的方式多樣。相關(guān)人員假訴訟的方法有制造假事件、捏造理由、事前商量分?jǐn)偲渌撕锰幍鹊?，這些伎倆雖不復(fù)雜疑難，但是能使處理案子的法官失去作出正確處理的能力。由此可見，虛假訴訟案子的方式五花八門，方法各種各樣，有關(guān)人員也大大可能隨著現(xiàn)代社會(huì)的日益繁榮發(fā)展改變?yōu)閯e的假的作案方式，最終讓這情況層出不窮。所以，虛假訴訟罪的確定方面，基本沒有辦法把每一個(gè)案子的種類以及作案方法都描述出來，最后僅確定了“以捏造事實(shí)提起民事訴訟”的類型。第三，虛假訴訟的案件種類比較密集。即使假訴訟必然會(huì)發(fā)生侵占他人金錢以及物品等，關(guān)于目前很多的已經(jīng)發(fā)生的案子來分析，大部分的案子觸及的是金錢性的，同時(shí)進(jìn)行虛假訴訟的有關(guān)爭議很多都是金錢數(shù)目特別多，這就表明只要打贏這場官司，有關(guān)人員的金錢物品必然會(huì)遇到很大的打擊。第四，虛假訴訟的捏造事實(shí)。民事訴訟的受案必須要符合條件，其中應(yīng)該有訴的主體、訴的標(biāo)的、訴的理由。訴訟的理由也就是說原告告被告所表明的訴訟請求在事實(shí)和法律上的由來。而虛假訴訟罪中的表象，單單是說有關(guān)人員制造假的表象，沒有含有日常的主觀評(píng)價(jià)準(zhǔn)則。相反說的是“捏造的事實(shí)”可能會(huì)由本人編造，或許會(huì)是他人借用別人的錯(cuò)誤的表象向法院發(fā)起訴訟。在此時(shí)刻，當(dāng)然需整理明白“捏造事實(shí)”和“隱瞞真相”的不一樣的地方。正常的案子編制假象的，當(dāng)然也有所保留了有關(guān)的真實(shí)情況；相比之下，保留有關(guān)情況真實(shí)的一面不必然是為了編造假象。比如張三起訴李四離婚，有關(guān)表述原因是李四成年累月患有家庭暴力的疾病，為此請求法院判決二人離婚，法庭在判決處理的一系列進(jìn)展中，還得知李四不光具有家庭暴力毛病，于此李四長年累月嗜好吸毒，在外邊負(fù)債累累。[3](P8)有關(guān)這樣的案子背景，即使張三保留了李四有吸毒這樣的嗜好，張三的訴訟請求仍然是符合法律規(guī)定的,必然會(huì)得到法院合議庭允許的，保留有關(guān)事情的真正現(xiàn)象也不是必然會(huì)得到虛假訴訟罪的懲罰。所以不能把“捏造事實(shí)”和“隱瞞真相”認(rèn)為是一件事來認(rèn)定。二、虛假訴訟在使用過程的問題1、“部分篡改型”行為不構(gòu)成虛假訴訟罪在學(xué)界中，對(duì)于虛假訴訟罪的構(gòu)成要件中的行為人行為的表現(xiàn)方式，具有兩種觀點(diǎn)。包括“狹義說”和“廣義說”。前者認(rèn)為：對(duì)于虛假訴訟罪而言，民事法律關(guān)系不能存在于行為人與他人的關(guān)系中，而民事糾紛亦如此。在此情況下，并且符合虛假訴訟罪構(gòu)成要件，才能定罪。這種學(xué)說又名“無中生有型”；后者認(rèn)為：除了前述學(xué)說外，即使民事法律關(guān)系在行為人與他人的關(guān)系之中存在，只要符合虛假訴訟罪的構(gòu)成要件，亦可定罪。[4](P1）2、虛假訴訟罪適用范圍過小第一，根據(jù)法律法規(guī)和相關(guān)規(guī)定，法院的判決的效力與我國仲裁機(jī)關(guān)作出的裁決的效力并無高低。也就是說，仲裁機(jī)關(guān)從某種程度上也可以視為司法機(jī)關(guān)。所以，行為人可以申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，即使他的材料只有仲裁機(jī)關(guān)作出的裁決。因此，一旦仲裁機(jī)關(guān)審查時(shí)出現(xiàn)披露又或者行為人使用的虛假證據(jù)足以以假亂真，仲裁機(jī)關(guān)就有可能作出錯(cuò)誤裁決。而錯(cuò)誤的裁決是由仲裁機(jī)關(guān)作出，在形式上是正確且真實(shí)的。但是其實(shí)質(zhì)上已經(jīng)與虛假訴訟罪構(gòu)成要件的行為具有一致性。這就會(huì)損害我國司法秩序。原因如下：我國學(xué)界通說認(rèn)為司法秩序是包括了法院最終的執(zhí)行行為的，所以如果非正確的仲裁裁決會(huì)導(dǎo)致法院執(zhí)行失真，最終司法秩序受到陷入錯(cuò)誤的境地。所以，一般而言，對(duì)于這種行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其屬于虛假訴訟罪的范圍中，能夠適用虛假訴訟罪。二是應(yīng)當(dāng)認(rèn)為由刑事訴訟而生的民事訴訟應(yīng)當(dāng)能夠被虛假訴訟罪的所適用。原因如下：在實(shí)質(zhì)上，該民事訴訟由刑事而生，其目的在于解決刑事犯罪的制裁問題的同時(shí)解決當(dāng)事人之間由于犯罪行為而產(chǎn)生的糾紛問題。問題包括民事賠償。而一旦財(cái)產(chǎn)問題處于該民事賠償?shù)姆秶鷥?nèi)，實(shí)踐中就有可能出現(xiàn)犯罪行為的受害人，另又為了獲取罪犯巨額賠償，又采取了符合虛假訴訟罪構(gòu)成要件的行為。也因此，由刑事訴訟而生的民事訴訟應(yīng)當(dāng)能被虛假訴訟罪適用。此外，在行政程序中可能會(huì)出現(xiàn)虛假訴訟的行為。例如，因排放過剩而被環(huán)境保護(hù)部門罰款的企業(yè)，首先銷毀相關(guān)證據(jù)，收買環(huán)境保護(hù)部門的職員，交換排放樣品，然后向法院提起訴訟，要求環(huán)境保護(hù)部門撤銷行政處罰決定。最后，法庭被環(huán)境保護(hù)部門的證據(jù)所蒙蔽，使得其判決并不公正。當(dāng)然，現(xiàn)在行政訴訟普遍不符合虛假訴訟的構(gòu)成要件。但這種情況在未來有可能出現(xiàn)。所以，行政訴訟也當(dāng)能被虛假訴訟罪所適用。3、在訴訟程序中的民事訴訟與刑事訴訟缺乏聯(lián)系。審判過程中，如果犯罪人提起的訴訟被證明是虛假的，司法部門可以駁回原告的訴訟請求；而一旦行為人的行為已經(jīng)達(dá)到了虛假訴訟罪的構(gòu)成要件，當(dāng)事人就能受到司法機(jī)關(guān)的控制，此時(shí)民事訴訟就能轉(zhuǎn)化為刑事訴訟。但對(duì)于民事程序和刑事程序如何轉(zhuǎn)化這個(gè)問題，我國沒有法律明文規(guī)定。其實(shí)，虛假訴訟罪侵犯的是復(fù)合的法益，在這個(gè)法益中，包括有司法秩序、他人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益。假使他人的合法權(quán)益被行為人采用虛假訴訟的行為侵害，審判監(jiān)督程序可以由受害人申請后實(shí)行，從而使得法院的錯(cuò)誤判決被糾正。然而，如果作出非正確判決已經(jīng)執(zhí)行，而且受損的利益無法回復(fù)，關(guān)于受害人就其受損的利益對(duì)行為人提起訴訟，我國沒有明文規(guī)定。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的紛繁復(fù)雜，繁瑣的提起虛假訴訟的程序并不能很好的保障受害人的權(quán)益，所以對(duì)于民事訴訟轉(zhuǎn)化為刑事訴訟的連接制度，必須要有一個(gè)良好的規(guī)定。[5](P2）三、虛假訴訟司法適用原因分析整理所得發(fā)現(xiàn)顯現(xiàn)出的虛假訴訟司法適用的不足具有代表性,對(duì)其產(chǎn)生的原因進(jìn)行闡釋如下:1、法官調(diào)查取證難度大在司法實(shí)踐適用中，法官應(yīng)主動(dòng)適用。可一旦虛假訴訟雙方具有惡意意思聯(lián)絡(luò)，并且這類虛假訴訟案件往往涉及民法領(lǐng)域中的合同及無因管理等情況，法官本身就難以調(diào)查和獲得較為準(zhǔn)確的證據(jù)。而且由于該案件頻發(fā)，即便增派調(diào)查證據(jù)人員亦不足以改善現(xiàn)狀。所以該案往往對(duì)法官的本身素質(zhì)和如何進(jìn)行自由裁量權(quán)的適用能力要求較高。另外,這類證據(jù)的隱蔽性很強(qiáng),需大量人力物力,在法院人力已經(jīng)不足的狀況下,強(qiáng)化偵察的效果達(dá)不到預(yù)期。2、過度依賴檢察機(jī)關(guān)的介入當(dāng)事方聲稱適用虛假糾紛的有關(guān)規(guī)定時(shí)，法官擔(dān)心錯(cuò)誤地認(rèn)定虛假糾紛可能會(huì)損害民事糾紛的裁定，從而保護(hù)當(dāng)事方的合法權(quán)利。因此，他們通常對(duì)是否適用該法持模糊態(tài)度，法官不會(huì)適用該法，也不會(huì)根據(jù)其他規(guī)定作出判決。在重審階段，檢察機(jī)關(guān)提出的證據(jù)是完整的，有些是當(dāng)法官發(fā)現(xiàn)虛假糾紛時(shí)，他們基本上同意檢察機(jī)關(guān)應(yīng)適用虛假糾紛的建議，并根據(jù)判決理由中的虛假糾紛對(duì)案件作出明確裁決?？梢钥闯?，法庭在審理被指控的虛假案件時(shí)，在很大程度上依賴檢察機(jī)關(guān)的干預(yù)。3、懲罰措施單一且力度不夠第一，法官在適用《民事訴訟法》時(shí)，往往因?yàn)樵谄?12條中規(guī)定了不明級(jí)別以及類型獨(dú)特的處罰措施，在許多情形下為了減少后續(xù)的困難而僅采取駁回訴訟的措施。其次，確定立法目的的性質(zhì)是雙重的。包括強(qiáng)制性和仲裁性。而保障屬于原告的訴訟權(quán)利是由預(yù)先法律效力對(duì)犯罪行為威懾產(chǎn)生的。所以，在司法實(shí)踐中，盡管原告的訴訟權(quán)力受到保護(hù)，但由于判決不足和威懾作用不足，虛假訴訟案件的數(shù)量繼續(xù)增加。四、虛假訴訟罪的完善途徑虛假訴訟不僅損害民事訴訟秩序,對(duì)而且損害他人的合法權(quán)益、以及社會(huì)的整體利益。從若干主體的角度，切實(shí)提出措施，克服欺詐訴訟中的司法適用困境，促使虛假訴訟程序的有效監(jiān)督。1、我國應(yīng)盡快出臺(tái)虛假訴訟罪的司法解釋我國應(yīng)當(dāng)對(duì)虛假訴訟罪如何適用作規(guī)定，并且要對(duì)司法適用中“捏造”、“虛假”、“情節(jié)嚴(yán)重”等詞語作出司法解釋。而對(duì)偽造證據(jù)罪的各種相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)以及對(duì)其它相關(guān)罪名的認(rèn)定。對(duì)于虛假行為本身的標(biāo)準(zhǔn)亦應(yīng)當(dāng)進(jìn)行規(guī)范。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)都有義務(wù)保證其正確。但是就刑法的角度來看，能收到刑法處罰的行為必然具有極為嚴(yán)重的社會(huì)危害性。本文認(rèn)為，對(duì)虛假訴訟罪中的“虛假”，應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)定。一是對(duì)擾亂司法秩序的程度，及其浪費(fèi)的司法資源；二是是否造成法官作出錯(cuò)誤判決且該錯(cuò)誤判決是基于偽造事實(shí)產(chǎn)生的誤解。三是考慮行為是否滿足原罪的主客觀要件。以上的定性必須能夠結(jié)合案件實(shí)際。關(guān)于怎樣構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”，筆者認(rèn)為，須從主觀和客觀方面兩方面確定。從主觀上看，情況嚴(yán)重性主要是由行為人的主觀性循環(huán)來決定的。很明顯，當(dāng)事人提起虛假訴訟逃避小額債務(wù)，挪用他人巨額資金，主觀程度是不同的。從客觀的角度看，當(dāng)事人的行為和他人的合法權(quán)益對(duì)司法機(jī)關(guān)造成的損害程度是首先須考慮的因素。關(guān)于濫用金錢的虛假訴訟，筆者建議對(duì)數(shù)額作出具體規(guī)定，以便法官參考罪名所規(guī)定的數(shù)額來判定行為人的行為的危害程度，至于數(shù)額應(yīng)當(dāng)如何規(guī)定，筆者認(rèn)為可以從其他相似犯罪規(guī)定入手。另一方面，在非侵財(cái)型虛假訴訟起訴的情況下，應(yīng)為法官制定標(biāo)準(zhǔn)，避免司法實(shí)踐中對(duì)造成類似損害的虛假訴訟的判決出現(xiàn)較大差異。另外，我認(rèn)為，對(duì)于由仲裁以及刑事訴訟而生的民事訴訟以及行政訴訟，應(yīng)以司法解釋詳細(xì)規(guī)范其虛假訴訟罪的適用，使其能夠被該罪規(guī)制，亦可彌補(bǔ)虛假訴訟行為的法律漏洞。2、建立民事、刑事的銜接機(jī)制對(duì)于虛假訴訟程序而言，無論其處于何種階段，都應(yīng)當(dāng)被涵蓋在虛假訴訟的調(diào)查之內(nèi)?？捎捎谖覈壳叭狈σ粋€(gè)良好的連接機(jī)制（尤其是民事訴訟與刑事訴訟），導(dǎo)致在這一領(lǐng)域存在法律漏洞。所以筆者建議即使訴訟已經(jīng)進(jìn)入生效判決階段甚至已經(jīng)執(zhí)行，都應(yīng)當(dāng)可以被審判監(jiān)督程序予以改正。而且，非但行為人應(yīng)當(dāng)被移交司法機(jī)關(guān)，當(dāng)事人亦可提出上訴或者申請?jiān)賹?，從而使得我國的司法秩序不致擾亂并且受害人的權(quán)利得到最大限度的保護(hù)。[6](P28)3、適當(dāng)擴(kuò)大虛假訴訟罪適用范圈由我國目前相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定可知，虛假訴訟罪僅在民事訴訟領(lǐng)域適用，對(duì)于仲裁和行政領(lǐng)域仍有漏洞和空白。對(duì)于民事仲裁而言，其實(shí)際上幾乎已經(jīng)成為了具有相當(dāng)司法效力的行為，其原因就在于目前法律制度在事實(shí)上所給予其的司法管轄權(quán)。而且，不可避免的是，因?yàn)橹俨门c生俱來的終局性和被賦予的強(qiáng)制性，在仲裁的過程中，可能導(dǎo)致偽造事實(shí)、偽造證據(jù)和欺詐性地獲得仲裁決定，產(chǎn)生與民事訴訟相同的不利后果。而這也侵犯了他人的合法權(quán)益。因此，筆者認(rèn)為有必要適當(dāng)擴(kuò)大虛假訴訟的范圍，將虛假仲裁程序納入其中。就行政程序而言，雖有關(guān)立法中沒有明確規(guī)定誠實(shí)信用原則，但行政程序是民事訴訟的結(jié)果，在實(shí)踐中，在征用土地和補(bǔ)償住房等案件中存在許多虛假訴訟的情況。當(dāng)前，我國政府無論是在實(shí)踐中還是在理論上，都注重廉潔高效。因此，未來納入“虛假訴訟”的相關(guān)規(guī)定是必不可少的。由于仲裁、行政訴訟和民事訴訟三個(gè)領(lǐng)域并非完全一致，我們要謹(jǐn)慎地在出臺(tái)相關(guān)的具體條例的背景下對(duì)虛假程序罪適用刑罰，而必須實(shí)施適應(yīng)虛假仲裁程序和虛假行政程序特點(diǎn)的制裁。建立全面的法律體系，防止各方面的虛假訴訟。[7](P29)4、充分發(fā)揮法官主觀能動(dòng)性在調(diào)查收集涉嫌虛假訴訟的證據(jù)時(shí)，法官表現(xiàn)出缺乏動(dòng)力和手段，在調(diào)查時(shí)難掌握權(quán)限干預(yù)的程度。在訴訟的情況下，法官通常不占支配地位。雖然法官在案件涉及到虛假訴訟的時(shí)候能夠行使自身職權(quán)進(jìn)行調(diào)查，但是就虛假訴訟罪本身而言，只靠法官過硬的素質(zhì)和其能夠調(diào)查范圍的擴(kuò)大不能很好的解決問題。關(guān)鍵在于法官應(yīng)當(dāng)如何行使其裁量權(quán)，使得虛假訴訟無法成功并且讓受害人的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。然而就我國現(xiàn)狀而言，法官往往時(shí)間緊任務(wù)重。法官需要總結(jié)更多的經(jīng)驗(yàn)，在虛假訴訟案件中有敏感的嗅覺。積極調(diào)查虛假訴訟的嫌疑。在決定權(quán)限調(diào)查的范圍和強(qiáng)度時(shí)，賦予主觀能動(dòng)性以完全的發(fā)揮作用，同時(shí)避免法官自身濫用權(quán)力。5、增強(qiáng)利益相關(guān)訴訟主體參與度《民事訴訟法》第一百一十二條在司法實(shí)踐過程中，最大的訴訟應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人、檢察院提出抗訴，其次由檢察院提出再審建議，并依靠檢察院的干預(yù)。如果當(dāng)事方根據(jù)第112條提出申請，沒有法官?zèng)Q定進(jìn)行虛假訴訟。原因是當(dāng)事人提供的證據(jù)不足，法官不希望法院受到社會(huì)輿論，即便懷疑案件是虛假訴訟。因此，為了使受害者更加積極地根據(jù)法律采取行動(dòng)，法院必須增加原告對(duì)訴訟的參與。在某些情況下，受害者往往發(fā)現(xiàn)自己的利益后遭到了侵犯，如果懷疑有虛假訴訟，他們也可以建立一個(gè)司法信息交流平臺(tái)，告知外人他們在法院可能遭到侵犯的案件中的參與情況，以便更易發(fā)現(xiàn)自己可能是受害者。6、設(shè)置多樣化、細(xì)節(jié)化懲罰機(jī)制不同國家和地區(qū)關(guān)于如何有效遏制虛假訴訟中的懲罰性措施有不同的規(guī)定。在我國，程序利益減損型是最為廣泛的類型?？杉幢闳绱耍摷僭V訟卻從未間斷。所以，對(duì)于如何監(jiān)管虛假訴訟而言，應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)能夠體現(xiàn)層級(jí)多樣化但又較為簡單的監(jiān)管制度。舉例如，江西省臨川與永陽商貿(mào)的一系列銷售合同糾紛，應(yīng)該給予更重一級(jí)的處分作為警告；對(duì)于無害、可疑的虛假訴訟，駁回訴訟申請并報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)即可，并報(bào)告虛假訴訟的法律后果；各種懲罰措施要與解決方案相結(jié)合，不是只擇其一，這樣才能取得有效的效果。五、結(jié)語虛假訴訟首先由《民事訴訟法》作為侵犯權(quán)利的行為加以規(guī)范，沒有強(qiáng)調(diào)其傷害程度，但隨后損害的程度越來越大，性質(zhì)越來越嚴(yán)重，而虛假訴訟是通過國家訴訟機(jī)制獲取個(gè)人利益，損害他人的合法利益，浪費(fèi)司法資源，損害司法權(quán)威。如果我們要建立一個(gè)行之有效的應(yīng)對(duì)虛假訴訟的制度，就一定要了解虛假訴訟，理解其歷史以及現(xiàn)狀。不僅是現(xiàn)行法的層面，還包括立法和司法解釋層面。要對(duì)刑法中缺乏解決辦法等問題進(jìn)行深入理論和實(shí)際分析。為了強(qiáng)調(diào)對(duì)虛假起訴的刑法規(guī)范，該案文首先論述了虛假訴訟罪的概念和特點(diǎn)，并分析了虛假訴訟罪適用中的問題，基于此，得出現(xiàn)行法律法規(guī)中就虛假訴訟而言的漏洞并且提出能夠適用于虛假訴訟的行之有效的建議。最終筆者倡議我國盡快解決本文中出現(xiàn)的有關(guān)問題。參考文獻(xiàn)[1]楊玉秋.《虛假訴訟行為定性及其相關(guān)問題研究》[N].哈爾濱市委黨校學(xué)報(bào)2008(7).[2]《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見》第1條[3]郭航超.虛假訴訟罪若干問題研究.2017[4]中國法院網(wǎng).《虛假訴訟罪具體使適用的問題》2019.9[5]張明楷.刑法學(xué)（第五版）北京法律出版社，2016.[6]郭航超.虛假訴訟罪若干問題研究.2017[7]胡媛.論我國栩虛假訴訟的刑法規(guī)制.華中師范大學(xué).2019CriminalLawRegulationontheCrimeofFalseLitigationBianMen