1、一、文獻(xiàn)回顧、理論分析與研究假設(shè)合概率。審計(jì)師發(fā)現(xiàn)客戶重大錯(cuò)報(bào)和舞弊的概率取決于審計(jì)師的專業(yè) 勝任水平;發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)和舞弊后予以報(bào)告的概率則取決于審計(jì)師的獨(dú) 立性4。當(dāng)前從會計(jì)師事務(wù)所視角出發(fā)研究審計(jì)質(zhì)量影響因素的文 獻(xiàn)，多是從會計(jì)師事務(wù)所外部特征出發(fā)，分析這些外部特征如何影響 審計(jì)師的專業(yè)勝任水平和獨(dú)立性，進(jìn)而將會計(jì)師事務(wù)所的外部特征作 為事務(wù)所影響審計(jì)質(zhì)量的主要因素并予以實(shí)證檢驗(yàn)。DeAangelo認(rèn)為， 大規(guī)模事務(wù)所能夠提供較高質(zhì)量審計(jì)的原因之一就是大規(guī)模事務(wù)所（以 事務(wù)所擁有的客戶數(shù)量衡量）能夠降低單個(gè)客戶的“準(zhǔn)租”在事務(wù)所總 “準(zhǔn)租”中所占的比重 （即提升了事務(wù)所與該客戶之間的獨(dú)立性

2、水平 ） 從而提升了審計(jì)質(zhì)量4。在境外發(fā)達(dá)資本市場，大規(guī)模事務(wù)所相對 小規(guī)模事務(wù)所能夠提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。但也有學(xué)者在控制事務(wù) 所自選擇問題后，發(fā)現(xiàn)大規(guī)模事務(wù)所相對小規(guī)模事務(wù)所并沒有收取額 外的溢價(jià)，進(jìn)而推測大規(guī)模事務(wù)所可能并未提供較高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù) 8。 Lawrence 等通過配對樣本控制事務(wù)所自選擇問題后，發(fā)現(xiàn)大規(guī) 模事務(wù)所并未提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)9。國內(nèi)的相關(guān)研究也未能 得出一致的結(jié)論：一方面，大規(guī)模事務(wù)所（十大或四大）的審計(jì)質(zhì)量顯 著高于其他事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量;另一方面，大規(guī)模事務(wù)所與其他事務(wù)所 的審計(jì)質(zhì)量并沒有顯著差異，國際四大的審計(jì)質(zhì)量甚至低于非國際四 大的審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)師任

3、期的延長一方面使審計(jì)師對客戶越來越熟悉， 從而越能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位的重大錯(cuò)報(bào)和舞弊，即審計(jì)任期的延長提升 了審計(jì)師的專業(yè)勝任水平;另一方面，審計(jì)師任期延長能夠使得“準(zhǔn)租” 流入會計(jì)師事務(wù)所，減輕會計(jì)師事務(wù)所保留客戶的壓力，進(jìn)而提升審 計(jì)師的獨(dú)立性及審計(jì)質(zhì)量10。國外經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)論認(rèn)為審計(jì)師任期 和審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。而國內(nèi)對審計(jì)師任期和審計(jì)質(zhì)量之間關(guān)系的研究 則未能達(dá)成一致的結(jié)論。審計(jì)師行業(yè)專長有助于審計(jì)師在獨(dú)立性既定 的條件下掌握客戶所在行業(yè)的經(jīng)營特點(diǎn)、交易流程、特殊會計(jì)政策等 知識，能夠協(xié)助其搜集審計(jì)證據(jù)、提升專業(yè)判斷水平和審計(jì)效率，從而更準(zhǔn)確地評估客戶財(cái)務(wù)報(bào)告的公允性11，即審計(jì)師的行業(yè)專長 能

4、夠體現(xiàn)審計(jì)師的專業(yè)勝任水平，有助于提升審計(jì)質(zhì)量12。國外 研究證實(shí)審計(jì)師行業(yè)專長能夠約束上市公司盈余管理行為。國內(nèi)研究 則發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師行業(yè)專長與審計(jì)質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)。上述研究結(jié)論的不 一致說明會計(jì)師事務(wù)所外部特征可能并不是影響審計(jì)質(zhì)量的主要因素 這使得學(xué)者們開始從事務(wù)所內(nèi)部研究影響審計(jì)質(zhì)量的因素。安達(dá)信破 產(chǎn)之后，人們開始反思，安然公司的審計(jì)失敗是偶然事件嗎?Krishnan 以安達(dá)信會計(jì)師事務(wù)所休斯敦分所的客戶為樣本，研究發(fā)現(xiàn)休斯敦分 所的客戶在報(bào)告負(fù)盈余方面的比率大大低于其他六大會計(jì)師事務(wù)所的 客戶，說明休斯敦分所在約束客戶的機(jī)會主義行為方面沒有發(fā)揮應(yīng)有 的作用。這初步表明在休斯敦分所內(nèi)部，

5、審計(jì)質(zhì)量表現(xiàn)出系統(tǒng)性偏低 的現(xiàn)象5。Fuerman以法律訴訟為審計(jì)質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)，對安達(dá)信 事務(wù)所和其他四大事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量實(shí)行了比較，發(fā)現(xiàn)其他四大事務(wù) 所的審計(jì)質(zhì)量顯著高于安達(dá)信事務(wù)所6。Gleason研究發(fā)現(xiàn)，上市 公司與發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)表重述企業(yè)雇用了同一審計(jì)師，投資者會對其股價(jià) 做出強(qiáng)烈的負(fù)向反應(yīng)，這表明一旦會計(jì)師事務(wù)所發(fā)生了一項(xiàng)審計(jì)失敗 投資者對該事務(wù)所所有審計(jì)業(yè)務(wù)的審計(jì)質(zhì)量均產(chǎn)生了強(qiáng)烈質(zhì)疑7。 Eisenberg和Macey以財(cái)務(wù)報(bào)表重述作為衡量事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)， 對安達(dá)信的所有客戶實(shí)行研究，并未發(fā)現(xiàn)安達(dá)信所審計(jì)客戶的財(cái)務(wù)報(bào) 表重述次數(shù)與其他大規(guī)模事務(wù)所的客戶有明顯差異13。即使上述

6、 研究并未得出一致結(jié)論，但初步證據(jù)表明安然事件可能并非是偶然事 件，安達(dá)信事務(wù)所內(nèi)部可能存有影響審計(jì)質(zhì)量的系統(tǒng)性因素。 Francis 將研究視角從已經(jīng)破產(chǎn)的安達(dá)信休斯敦分所轉(zhuǎn)向所有會計(jì)師事務(wù)所的 業(yè)務(wù)分所，發(fā)現(xiàn)會計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)分所的審計(jì)質(zhì)量存有傳染效應(yīng)，并 且認(rèn)為業(yè)務(wù)分所的行業(yè)專長或者是業(yè)務(wù)分所層面業(yè)務(wù)質(zhì)量控制制度的 缺失可能是導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量存有傳染效應(yīng)的原因1。不過上述研究并 未對業(yè)務(wù)分所或者事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量系統(tǒng)性偏低的原因?qū)嵭猩钊氲睦碚?分析，僅僅客觀描述了該現(xiàn)象的存有。在審計(jì)實(shí)務(wù)中，會計(jì)師事務(wù)所 才是與客戶簽訂審計(jì)合約、執(zhí)行審計(jì)程序、出具審計(jì)報(bào)告并承擔(dān)審計(jì) 經(jīng)濟(jì)后果的法律責(zé)任主體;在審計(jì)行

7、業(yè)監(jiān)管中，也是會計(jì)師事務(wù)所而非 業(yè)務(wù)分所作為被監(jiān)管的主體，承擔(dān)相對應(yīng)的法律責(zé)任;在審計(jì)準(zhǔn)則以及 相關(guān)規(guī)章制度的建設(shè)方面，均是以會計(jì)師事務(wù)所而非業(yè)務(wù)分所為規(guī)范 的主體。所以，以會計(jì)師事務(wù)所為研究對象，深入分析審計(jì)質(zhì)量傳染 效應(yīng)并予以實(shí)證檢驗(yàn)，更加具有現(xiàn)實(shí)意義。（ 二 ） 理論分析與研究假設(shè)社會學(xué)研究表明，人類行為模式會通過社會 網(wǎng)絡(luò)實(shí)行傳播9。在一個(gè)社會網(wǎng)絡(luò)中，理性人基于直接的觀察或語 言交流來判斷哪些行為是可取的，進(jìn)而以這些行為作為自己的行動(dòng)標(biāo) 準(zhǔn)10。同一會計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部也形成了一個(gè)傳播行為模式的社會 網(wǎng)絡(luò)。資歷較淺成員通過觀察資歷較深成員的行為或者是通過與資歷 較深成員的交流來判斷哪些行為

8、是可取的，進(jìn)而形成自己的行為標(biāo)準(zhǔn); 相同資歷的成員之間也會通過相互交流形成共同認(rèn)可的行為標(biāo)準(zhǔn)，符 合事務(wù)所成員共同標(biāo)準(zhǔn)的行為模式就會在事務(wù)所內(nèi)部傳播開來。這種 行為模式有兩種可能會對審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響的缺陷。第一，該行 為模式中未能形成以審計(jì)質(zhì)量為導(dǎo)向的行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。對整個(gè)審計(jì)行業(yè)來 說，審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)行業(yè)存有的基礎(chǔ)，如果沒有公眾的信任，審計(jì)沒 有存有的價(jià)值11。但事務(wù)所作為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的市場競爭 主體，利潤最大化的經(jīng)營目標(biāo)和審計(jì)質(zhì)量為導(dǎo)向的社會責(zé)任目標(biāo)之間 必然存有沖突和權(quán)衡。在事務(wù)所行為模式的形成過程中，特別是在我 國低法律風(fēng)險(xiǎn)的制度背景下14，如果事務(wù)所賦予利潤最大化經(jīng)營 目標(biāo)的權(quán)重

9、超過了以審計(jì)質(zhì)量為導(dǎo)向的社會責(zé)任目標(biāo)的權(quán)重，事務(wù)所 員工的行為模式必然是重商業(yè)利益、輕審計(jì)質(zhì)量。這種行為模式會降 低事務(wù)所員工的獨(dú)立性，進(jìn)而對審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響。第二，在具 體的審計(jì)行為比如執(zhí)行控制測試和實(shí)質(zhì)性測試程序的過程中，通過相 互觀察和交流形成的行為模式可能存有有缺陷的程序?qū)嵤┓绞?，從?降低事務(wù)所員工發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位重大錯(cuò)報(bào)的水平，一旦這種行為模式 傳播開來，必然會系統(tǒng)性地對審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響。會計(jì)師事務(wù)所 所肩負(fù)的社會責(zé)任目標(biāo)，要求其特別重視業(yè)務(wù)質(zhì)量控制制度的設(shè)計(jì)和 執(zhí)行，以合理保證：會計(jì)師事務(wù)所及其人員遵守職業(yè)準(zhǔn)則和適用的法 律法規(guī);會計(jì)師事務(wù)所和項(xiàng)目合伙人出具適合具體情況的報(bào)

10、告。業(yè)務(wù)質(zhì) 量控制制度主要包括七大要素：對業(yè)務(wù)質(zhì)量承擔(dān)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、職業(yè)道 德規(guī)范、客戶關(guān)系和具體業(yè)務(wù)的接受與保持、人力資源、業(yè)務(wù)執(zhí)行、 業(yè)務(wù)工作底稿和監(jiān)控。對業(yè)務(wù)質(zhì)量承擔(dān)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任規(guī)定會計(jì)師事務(wù)所 理應(yīng)制定政策和程序，培育以質(zhì)量為導(dǎo)向的內(nèi)部文化。培育以質(zhì)量為 導(dǎo)向的內(nèi)部文化主要是為了合理確定管理責(zé)任，以避免重商業(yè)利益、 輕業(yè)務(wù)質(zhì)量的傾向15。在以商業(yè)利益為重的文化氛圍中，審計(jì)師 為了保持客戶以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)，很可能會對客戶的要求無原則的 妥協(xié)，從而喪失作為審計(jì)師應(yīng)有的獨(dú)立性。職業(yè)道德規(guī)范明確強(qiáng)調(diào)事 務(wù)所理應(yīng)制定政策和程序，以保持獨(dú)立性。客戶關(guān)系和具體業(yè)務(wù)的接 受與保持要求事務(wù)所在承接客戶時(shí)需

11、考慮自身是否具備承接該業(yè)務(wù)所 要求的專業(yè)勝任水平;人力資源規(guī)定會計(jì)師事務(wù)所理應(yīng)制定政策和程序 合理保證擁有充足的具有必要素質(zhì)和專業(yè)勝任水平并遵守職業(yè)道德規(guī) 范的人員;業(yè)務(wù)執(zhí)行則從業(yè)務(wù)指導(dǎo)、監(jiān)督與復(fù)核、咨詢、意見分歧的處 理等方面對注冊會計(jì)師審計(jì)應(yīng)達(dá)到的執(zhí)業(yè)水平實(shí)行了規(guī)范。這三方面 的制度規(guī)定均是為了保證審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過程中擁有充分的 專業(yè)勝任水平。不過在業(yè)務(wù)質(zhì)量控制制度的設(shè)計(jì)過程中，有限理性的 設(shè)計(jì)者不可能制定出完美無缺的制度，可能會存有對審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生負(fù) 面影響的缺陷;在業(yè)務(wù)質(zhì)量控制制度的實(shí)施過程中，隨著審計(jì)環(huán)境的持 續(xù)變化以及員工負(fù)面行為模式的傳播，制度實(shí)施的有效性會大打折扣。 同一

12、會計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部，無論是處于全國各地的業(yè)務(wù)分所，還是具體 執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的不同項(xiàng)目組，都必須統(tǒng)一執(zhí)行由會計(jì)師事務(wù)所制定的 業(yè)務(wù)質(zhì)量控制制度，所以質(zhì)量控制制度存有的缺陷會在事務(wù)所內(nèi)部系 統(tǒng)性地發(fā)揮作用，從而無法保證員工擁有充足的專業(yè)勝任水平和獨(dú)立 性，進(jìn)而對事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生系統(tǒng)性影響。綜合上述分析，事務(wù) 所員工行為模式和業(yè)務(wù)質(zhì)量控制制度會通過影響審計(jì)人員的獨(dú)立性和 專業(yè)勝任水平對審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生干擾。如果某家會計(jì)師事務(wù)所員工行為 模式或者業(yè)務(wù)質(zhì)量控制制度存有缺陷，則該事務(wù)所提供的審計(jì)服務(wù)有 很大概率是低質(zhì)量的，而且有很大概率會出現(xiàn)極端情形的低質(zhì)量審計(jì)， 即已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告存有重大錯(cuò)報(bào)。反之，如果某家

13、會計(jì)師事務(wù)所已審 計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告被發(fā)現(xiàn)存有重大錯(cuò)報(bào)，則能夠合理推測該會計(jì)師事務(wù)所的 員工行為模式或者業(yè)務(wù)質(zhì)量控制制度很可能存有缺陷，進(jìn)而能夠推論 該事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量會系統(tǒng)性低于其他事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量，即會計(jì)師 事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量存有傳染效應(yīng)?；谝陨戏治?，本文提出如下研究 假設(shè)。H：已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告存有重大錯(cuò)報(bào)（虛構(gòu)利潤、虛列資產(chǎn)或者虛 假記載等情形之一）會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量會系統(tǒng)性低于其他會計(jì)師 事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量，即會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量存有傳染效應(yīng)。二、研究設(shè)計(jì)（ 一 ） 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源本研究主要選擇 2002 2012 年所有 A 股主 板上市公司為初始樣本，剔除了金融保險(xiǎn)業(yè)公司，同時(shí)為了避

14、免已審 計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告存有重大錯(cuò)報(bào)公司對傳染效應(yīng)的影響，在對樣本實(shí)行分組 后，還剔除了初始樣本中財(cái)務(wù)報(bào)告存有重大錯(cuò)報(bào)的公司。本文數(shù)據(jù)來 自CSMAR數(shù)據(jù)庫和WIND數(shù)據(jù)庫。（二）模型設(shè)定與變量定義借鑒Francis的研究1，本文構(gòu)建如下 模型對研究假設(shè)實(shí)行檢驗(yàn)。 1被解釋變量被解釋變量為審計(jì)質(zhì)量，本 文從財(cái)務(wù)報(bào)告視角出發(fā)，以操控性應(yīng)計(jì)利潤DA作為審計(jì)質(zhì)量的代理變 量。操控性應(yīng)計(jì)利潤主要是通過使用瓊斯模型實(shí)行分年度分行業(yè)回歸 得到的殘差再取絕對值計(jì)算得到的。當(dāng)前可用的瓊斯模型主要包括基 本瓊斯模型、修正瓊斯模型、業(yè)績匹配瓊斯模型、加成長性瓊斯模型 和 Louis 修正瓊斯模型等。黃梅和夏新平認(rèn)為在我

15、國證券市場上，分 年度分行業(yè)回歸的截面修正瓊斯模型在模型的設(shè)定和盈余管理的檢驗(yàn) 水平方面表現(xiàn)更佳16。 Kothari 等認(rèn)為企業(yè)業(yè)績與應(yīng)計(jì)水平之間有 相關(guān)性，能夠在傳統(tǒng)的瓊斯模型中引入業(yè)績變量（ROA）來控制業(yè)績與 企業(yè)應(yīng)計(jì)之間的相關(guān)性，以提升模型的解釋水平17。所以，本文 分別以修正瓊斯模型和業(yè)績匹配瓊斯模型得到的操控性應(yīng)計(jì)作為主回 歸模型的被解釋變量，對研究假設(shè)予以驗(yàn)證。同時(shí)，為了保證結(jié)果的 穩(wěn)健性，本文使用其他瓊斯模型得到的操控性應(yīng)計(jì)實(shí)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。 2解釋變量本文以存有虛構(gòu)利潤、虛列資產(chǎn)或者虛假記載（誤導(dǎo)性陳 述）等重大錯(cuò)報(bào)情形之一，作為該上市公司主審會計(jì)師事務(wù)所員工行為 模式或業(yè)務(wù)

16、質(zhì)量控制制度存有缺陷（下文簡稱低審計(jì)質(zhì)量事務(wù)所）的代 理變量，以 MISSTATE 表示。如果某會計(jì)師事務(wù)所已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告被發(fā) 現(xiàn)存有重大錯(cuò)報(bào)，則該年度由該事務(wù)所審計(jì)的所有上市公司被標(biāo)記為 一組，MISSTATE取1,其他上市公司為對照組，MIS-STATE取0。為了 消除存有上述重大錯(cuò)報(bào)情形上市公司的低審計(jì)質(zhì)量對傳染效應(yīng)的影響， 本文在完成分組后，將該類公司從樣本中剔除。3控制變量 BIG10 為 會計(jì)師事務(wù)所規(guī)模變量，按照中注協(xié)公布的數(shù)據(jù)，事務(wù)所為十大時(shí)取1 非十大時(shí)取0。SP為行業(yè)專長，本文借鑒Zeff和Fossum的計(jì)算方法 18，采用特定審計(jì)師在某一行業(yè)中的客戶數(shù)值占全部審計(jì)師在該

17、行業(yè)的客戶數(shù)值來衡量審計(jì)師行業(yè)專長。 SOE 表示最終控制人性質(zhì)，最 終控制人性質(zhì)為國有時(shí)取 1，否則取 0。 SIZE 為客戶規(guī)模，以客戶總資 產(chǎn)的對數(shù)表示。 CFO 為經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額除以上年末總資產(chǎn) VOLCFO為最近三年經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生現(xiàn)金流量的標(biāo)準(zhǔn)差。VOL REV為最近 三年?duì)I業(yè)收入的標(biāo)準(zhǔn)差。 BEITA 為貝塔系數(shù)，采用普通周收益率、以滬 深300為標(biāo)的指數(shù)、剔除財(cái)務(wù)杠桿的方式直接從WIND數(shù)據(jù)庫取得。LEV為資產(chǎn)負(fù)債率。BM為賬市比。LOSS為損失變量，當(dāng)該年度凈利潤 小于0時(shí)取1,凈利潤大于0時(shí)取0。OPINION為審計(jì)意見，當(dāng)審計(jì)意 見類型為標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見時(shí)取1，

18、否則取0。三、實(shí)證結(jié)果與分析（一）變量描述性統(tǒng)計(jì)因?yàn)榻忉屪兞亢筒糠挚刂谱兞繛閱∽兞?，本文?先采用 spearman 相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)變量之間的相關(guān)性。從下頁表1 中能夠 看出，解釋變量和因變量在 10%的顯著性水平上正相關(guān)，表明由低審計(jì) 質(zhì)量事務(wù)所審計(jì)的上市公司的審計(jì)質(zhì)量系統(tǒng)性低于其他事務(wù)所審計(jì)的 上市公司，這與我們的預(yù)期假設(shè)相一致。從控制變量與因變量之間的 相關(guān)系數(shù)來看，絕大多數(shù)控制變量與因變量均顯著相關(guān)，這在很大水 準(zhǔn)上說明本文控制變量的選擇是比較合理的。從解釋變量與控制變量 以及控制變量之間的相關(guān)系數(shù)來看，除了 BIG10與INFLUENCE. SP以 及SIZE與VOLCFO. VOL

19、REV之間的相關(guān)系數(shù)超過0. 5之外，其他變 量之間的相關(guān)系數(shù)均低于05，再結(jié)合后續(xù)回歸分析中得到的方差膨 脹因子（各變量均低于 2. 6，見后文表3），本研究基本排除了多重共 線性問題對回歸結(jié)果的不利影響。其次，本文還對解釋變量與被解釋 變量之間的關(guān)系實(shí)行了單變量分析，單變量分析結(jié)果如表2所示。表2 表明，低審計(jì)質(zhì)量事務(wù)所審計(jì)的上市公司，DA1和DA2的均值分別為 0. 0717和 0. 0651，中位數(shù)分別為0. 0511 和 0. 0463，其他事務(wù)所 審計(jì)的上市公司，修正瓊斯模型 DA1 和業(yè)績匹配瓊斯模型 DA2 的均值 為 00666 和 00608，中位數(shù)為 00471 和 0

20、0429。均值 T 檢驗(yàn)和 中位數(shù) Wilcoxon 檢驗(yàn)都表明，由低審計(jì)質(zhì)量事務(wù)所審計(jì)上市公司的操 控性應(yīng)計(jì)利潤 DA 顯著高于其他事務(wù)所審計(jì)的上市公司，前者的均值和 中位數(shù)均高于后者，且在 1%的水平上顯著?？梢?，由低審計(jì)質(zhì)量事務(wù) 所審計(jì)的上市公司審計(jì)質(zhì)量系統(tǒng)性低于其他事務(wù)所審計(jì)的上市公司， 這說明會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量存有傳染效應(yīng)，與我們的預(yù)期假設(shè)一 致。但因?yàn)槠渌蛩乜赡軙绊懽兞恐g的相關(guān)性，所以，還需要控 制其他因素帶來的影響并實(shí)行多元回歸分析。最后，從控制變量之間 的單變量分析結(jié)果能夠看出，除了損失變量LOSS外，其他變量在低審 計(jì)質(zhì)量事務(wù)所審計(jì)的上市公司組和其他事務(wù)所審計(jì)的上市

21、公司組間的 均值差異和中位數(shù)差異均在 1%的水平上顯著，這也再次說明本文控制 變量的選擇是比較合理的。（二）基本多元回歸分析下頁表 3 為基本多元回歸分析的結(jié)果。從表3 能夠看出：在第一組回歸結(jié)果中，以修正瓊斯模型得到的操控性應(yīng)計(jì) 利潤為被解釋變量，無論是否控制年度行業(yè)因素的影響， MISSTATE 的 系數(shù)均為 0003，檢驗(yàn)結(jié)果均在 5%的水平上顯著;在第二組回歸結(jié)果 中，以業(yè)績調(diào)整瓊斯模型得到的操控性應(yīng)計(jì)利潤作為被解釋變量，無 論是否控制年度行業(yè)因素的影響， MISSTATE 的系數(shù)及檢驗(yàn)結(jié)果均與第 一組回歸結(jié)果類似。這些結(jié)果表明，由低審計(jì)質(zhì)量事務(wù)所審計(jì)的上市 公司的審計(jì)質(zhì)量系統(tǒng)性低于由

22、其他事務(wù)所審計(jì)的上市公司。這意味著 會計(jì)師事務(wù)所作為生產(chǎn)審計(jì)服務(wù)的主體，其員工行為模式和業(yè)務(wù)質(zhì)量 控制制度都對審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生了影響，因而回歸結(jié)果表現(xiàn)出系統(tǒng)性差異， 即會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量存有傳染效應(yīng)。從主要控制變量的回歸結(jié) 果來看，十大事務(wù)所提供審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量明顯高于非十大事務(wù)所，這 與蔡春等的結(jié)論一致19，不過與劉峰的結(jié)論相反20。當(dāng)前的 研究對事務(wù)所規(guī)模和審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系仍未達(dá)成一致的結(jié)論。具有 行業(yè)專長的事務(wù)所提供審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量明顯高于非行業(yè)專長事務(wù)所的 審計(jì)質(zhì)量，這與范經(jīng)華等的研究結(jié)論一致21 。INFLUENCE變量回歸 系數(shù)的符號在不同模型中相反，而且絕大多數(shù)不顯著，這可能與當(dāng)前

23、 我國事務(wù)所能夠向客戶同時(shí)提供鑒證業(yè)務(wù)和非鑒證業(yè)務(wù)的現(xiàn)實(shí)相關(guān)， 即披露的審計(jì)收費(fèi)水平未能真實(shí)反映提供審計(jì)服務(wù)的價(jià)值。( 三 )Heckman 兩階段回歸分析事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的傳染效應(yīng)也有可能是 事務(wù)所在選擇客戶時(shí)對某類客戶的傾向性產(chǎn)生的，所以，為了避免事 務(wù)所自選擇帶來的內(nèi)生性問題，本文還使用 Heckman 兩階段回歸模型 實(shí)行了回歸分析。第一階段，借鑒 Chaney 等、陳小林等的研究5， 22，構(gòu)建如下客戶重大錯(cuò)報(bào)概率模型：。本文根據(jù)該模型的預(yù)測結(jié) 果計(jì)算逆米爾斯比(LAMBDA)，將得到的逆米爾斯比(LAMBDA)加入模型 (1) 中作為控制變量，控制可能的樣本選擇偏誤，以解決內(nèi)生性問題。 模型(3) 中， DUAL 表示上市公司董事長和總經(jīng)理是否兩職合一，兩職合 一時(shí)取1,否則取0;IN-DE RATIO表示上市公司董事會成員中獨(dú)立董事 所占的比重;其他變量含義同前文所述。Heckman兩階段回歸模型的回 歸結(jié)果如下頁表 4 所示。表 4 顯示，在控制年度行業(yè)效應(yīng)的情形下， 逆米爾斯比 LAMBDA 的系數(shù)是顯著的，這表明模型存有一定水準(zhǔn)的內(nèi)生 性問題，兩階段回歸有效地對這個(gè)問題實(shí)行了控制。從解釋變量和控 制變量系數(shù)的方向及顯著性來看，在控制住內(nèi)生性問題后，結(jié)論仍然 保持不變，進(jìn)一步證實(shí)了由低審計(jì)質(zhì)量事務(wù)所審計(jì)的上市公司的審計(jì) 質(zhì)量系統(tǒng)性低于其他事務(wù)所審計(jì)的上市