1、省人民政府府水行政主主管部門建建立水土保持監(jiān)測網網絡，對全全省水土流流失動態(tài)進進行監(jiān)測、預報，省人民政府府定期將監(jiān)監(jiān)測、預報報情況予以以公告。縣縣級以上人人民政府水水行政主管管部門及其其所屬的水水土保持監(jiān)監(jiān)督管理機機構，應當當建立執(zhí)法法議保證的訴訴訟時效摘要：保證屬于于債的擔保保方式中人人的擔保，主主要目的是是保障債權權的實現。保證的訴訴訟時效是是關系到債債權人對保保證人的請請求權何時時受到司法法機關保護護的重要法法律制度。本文從保保證的訴訟訟時效的起起算、中止止與中斷三三個方面探探討了我國國現行法律律制度規(guī)定定的不合理理之處，并并提出了相相應的立法法建議。一、概概述保證是是擔保的一一種形式。

2、中華人人民共和國國擔保法(以下簡簡稱擔保保法)第第6條規(guī)定定：本法所所稱保證，是是指保證人人和債權人人約定。當當債務人不不履行債務務時，保證證人按照約約定履行債債務或者承承擔責任的的行為。保保證分為一一般保證和和連帶保證證兩種。當當事人在保保證合同中中約定，債債務人不能能履行債務務時。由保保證人承擔擔保證責任任的，為一一般保證。一般保證證的保證人人在主合同同糾紛未經經審判或者者仲裁，并并就債務人人財產依法法強制執(zhí)行行仍不能履履行債務前前，對債權權人可以拒拒絕承擔保保證責任。即一般保保證的保證證人享有先先訴抗辯權權。當事人人在保證合合同中約定定保證人與與債務人對對債務承擔擔連帶責任任的。為連連帶

3、責任保保證。連帶帶責任保證證的債務人人在主合同同規(guī)定的債債務履行期期屆滿沒有有履行債務務的，債權權人可以要要求債務人人履行債務務，也可以以要求保證證人在其保保證范圍內內承擔保證證責任。即即連帶責任任保證的保保證人在其其保證范圍圍內與債務務人處于同同等法律地地位。訴訟時時效是指權權利人在法法定期間內內不行使權權利。即喪喪失請求法法院或仲裁裁機關保護護其權利的的權利。中華人民民共和國民民法通則(以下簡簡稱民法法通則)第1355條規(guī)定：向人民法法院請求保保護民事權權利的訴訟訟時效期間間為2年。法律另有有規(guī)定的除除外。保證合合同訴訟時時效是指，保保證合同的的債權人即即保證債務務的債權人人向人民法法院請

4、求保保護其民事事權利的期期間。因此此，也可以以看作債權權人尋求法法律救濟，其其訴權的持持續(xù)期間。保證合同同訴訟時效效的法律特特征為：第一，保保證合同訴訴訟期間為為法定期間間，不允許許當事人自自由約定或或規(guī)避。第二，保保證合同訴訴訟時效針針對的是債債權人對保保證人的保保證責任承承擔請求權權。第三。保證合同同訴訟時效效屆滿后，產產生與一般般訴訟時效效相同的法法律后果，即即導致債權權人勝訴權權的消滅。保證人得得以援引該該事實對抗抗債權人的的請求權，不不必承擔保保證責任。第四。由于保證證合同具有有附從性。因此，保保證合同訴訴訟時效實實際上受到到主合同訴訴訟時效的的限制。當債權權人向保證證人主張權權利時

5、，可可能會涉及及到訴訟時時效。筆者者認為，現現有法律對對保證的訴訴訟時效的的規(guī)定有一一些值得商商榷之處。因此本文文在此作一一探討，以以求教于同同仁。二、關關于保證訴訴訟時效的的開始(一)法律規(guī)定定民法法通則第第137條條規(guī)定：訴訴訟時效期期間從知道道或者應當當知道權利利被侵害時時起計算。擔保保法對保保證的訴訟訟時效的開開始沒有規(guī)規(guī)定。最最高人民法法院關于適適用(中華華人民共和和國擔保法法)若干問問題的解釋釋(以下下簡稱擔擔保法解釋釋)第334條規(guī)定定：一般保保證的債權權人在保證證期間屆滿滿前對債務務人提起訴訴訟或者申申請仲裁的的，從判決決或者仲裁裁裁決生效效之日起，開開始計算保保證合同的的訴訟

6、時效效。連帶責責任保證的的債權人在在保證期間間屆滿前要要求保證人人承擔保證證責任的，從從債權人要要求保證人人承擔保證證責任之日日起，開始始計算保證證合同的訴訴訟時效。(二)問題的提提出(1)法律規(guī)定定“一般保保證從判決決或者仲裁裁裁決生效效之日起，開開始計算保保證合同的的訴訟時效效”，似乎乎不合理，此此規(guī)定可能能使債權人人的利益受受到損害。例如，22006年年1月1日日，甲向乙乙借款。期期限為1年年，丙提供供一般保證證擔保。22007年年1月1日日，甲無力力按期還款款，乙向法法院提起訴訴訟，法院院判決甲向向乙償付借借款，20007年22月1日判判決生效。按照法法律規(guī)定，22007年年2月1日日

7、開始計算算保證的訴訴訟時效。如果直至至20099年2月11日，就債債務人甲的的財產依法法強制執(zhí)行行仍不能履履行債務，乙乙將由于超超過了保證證的訴訟時時效，喪失失請求法院院或仲裁機機關保護其其權利的權權利。而在在此之前，由由于丙享有有先訴抗辯辯權。乙不不得對丙主主張權利。因此，現現有法律規(guī)規(guī)定的保證證債務的訴訴訟時效的的起算點與與保證人丙丙享有的先先訴抗辯權權發(fā)生矛盾盾，可能使使債權人乙乙的利益受受到損害。(2)連帶責任任保證的保保證人與債債務人處于于同等地位位，訴訟時時效卻不同同，現行法法律規(guī)定加加重了連帶帶責任保證證人的保證證責任，似似乎不合理理。例如，22006年年1月1日日，甲向乙乙借款

8、，期期限為1年年。丙提供供連帶保證證擔保，保保證期間為為1年。按按照法律規(guī)規(guī)定，乙對對甲的訴訟訟時效從22007年年1月1日日開始計算算;在保證證期間屆滿滿前，乙對對丙的訴訟訟時效從要要求丙承擔擔保證責任任之日起開開始計算。連帶責責任保證人人在其保證證范圍內與與債務人處處于同等地地位，理應應得到法律律相同的權權利保護。而依據擔保法解解釋的規(guī)規(guī)定，如果果乙于20007年55月1日要要求丙承擔擔保證責任任，此時，主主債務人甲甲的訴訟時時效已經過過去4個月月，而丙的的訴訟時效效則剛剛開開始起算，由由此造成處處于同等法法律地位，訴訴訟時效卻卻不相同的的情形。實實際上。此此時丙承擔擔了甲在這這4個月內內

9、怠于行使使自己權利利的后果，加加重了丙的的保證責任任。于法不不合。(三)立法建議議建議在在擔保法法中增加加以下條款款：一般保保證的訴訟訟時效。從從債權人就就債務人財財產依法被被強制執(zhí)行行仍不能履履行債務之之日起開始始計算。連連帶保證的的訴訟時效效，從主債債務履行期期限屆滿之之日起開始始計算。三、關關于保證訴訴訟時效的的中止(一)法律規(guī)定定民法法通則第第139條條規(guī)定：在在訴訟時效效期間的最最后6個月月內，因不不可抗力或或者其他障障礙不能行行使請求權權的，訴訟訟時效中止止。從中止止時效的原原因消除之之日起，訴訴訟時效期期間繼續(xù)計計算。擔保保法對保保證的訴訟訟時效的中中止沒有規(guī)規(guī)定。擔保保法解釋第

10、36條條第2款規(guī)規(guī)定：一般般保證和連連帶責任保保證中，主主債務訴訟訟時效中止止的。保證證債務的訴訴訟時效同同時中止。(二)問題的提提出由于主主債務訴訟訟時效和保保證債務的的訴訟時效效的起算點點不同。因因此當主債債務訴訟時時效中止時時，保證債債務訴訟時時效期間可可能還沒有有進行到最最后6個月月或者還沒沒有開始。如果強行行規(guī)定主債債務訴訟時時效中止，保保證債務的的訴訟時效效同時中止止，似乎不不合理。例如，22006年年1月1日日。甲向乙乙借款，期期限為1年年，丙提供供連帶保證證擔保。按按照法律規(guī)規(guī)定，乙對對甲的訴訟訟時效從22007年年1月1日日開始計算算，適用訴訴訟時效中中止的期間間是20008

11、年7月月1日至22008年年12月331日。如如果乙于22007年年8月1日日要求保證證人丙承擔擔保證責任任。則當乙乙對甲的訴訴訟時效結結束時，保保證債務訴訴訟時效期期間還沒有有進行到最最后6個月月，此時若若強行中止止保證債務務的訴訟時時效，則與與民法通通則相悖悖。再例如如，20006年1月月1日，甲甲向乙借款款，期限為為1年。丙丙提供一般般保證擔保保。按照法法律規(guī)定。乙對甲的的訴訟時效效從20007年1月月1日開始始計算，適適用訴訟時時效中止的的期間是22008年年7月1日日至20008年122月31日日。如果直直至20009年2月月1日。確確定債務人人甲的財產產被依法強強制執(zhí)行仍仍不能履行

12、行債務，則則對丙的訴訴訟時效剛剛剛開始即即已經超過過了主債務務適用訴訟訟時效中止止的期間。所以，保保證訴訟時時效的中止止應單獨按按民法通通則的規(guī)規(guī)定執(zhí)行。與主債務務訴訟時效效是否中止止無關。(三)立法建議議建議在在擔保法法中增加加以下條款款：主債務務訴訟時效效中止時，并并不當然引引起保證債債務訴訟時時效的中止止。四、關關于保證訴訴訟時效的的中斷(一)法律規(guī)定定民法法通則第第140條條規(guī)定：訴訴訟時效因因提起訴訟訟、當事人人一方提出出要求或者者同意履行行義務而中中斷。從中中斷時起，訴訴訟時效期期間重新計計算。擔保保法對保保證的訴訟訟時效的中中斷沒有規(guī)規(guī)定。擔保保法解釋第36條條第1款規(guī)規(guī)定：一般

13、般保證中，主主債務訴訟訟時效中斷斷，保證債債務訴訟時時效中斷;連帶責任任保證中，主主債務訴訟訟時效中斷斷，保證債債務訴訟時時效不中斷斷。(二)問題的提提出(1)在主債務務訴訟時效效中斷的情情形下，將將一般保證證和連帶責責任保證區(qū)區(qū)別對待。似乎缺少少立法理由由。一般保保證中，主主債務訴訟訟時效中斷斷，保證債債務訴訟時時效中斷，而而在連帶責責任保證中中，主債務務訴訟時效效中斷。保保證債務訴訴訟時效不不中斷。情情形相同，但但結果不同同，區(qū)別的的原因是什什么。立法法者沒有給給出理由。也許因為為一般保證證中的保證證人責任較較連帶責任任保證輕，通通過訴訟時時效中斷而而加強保證證責任的強強度，但這這理由似乎

14、乎很不充分分。(2)在一般保保證中，當當保證的訴訴訟時效開開始時，主主債務訴訟訟時效似乎乎不存在中中斷的事由由。對于一一般保證的的訴訟時效效，無論是是從判決或或者仲裁裁裁決生效之之日起開始始計算，還還是從債權權人就債務務人財產依依法被強制制執(zhí)行仍不不能履行債債務之日起起開始計算算，主債務務訴訟時效效已經不存存在中斷的的事由。例如，22006年年1月1日日，甲向乙乙借款。期期限為1年年，丙提供供一般保證證擔保。22007年年1月1日日。甲無力力按期還款款。乙向法法院提起訴訴訟，法院院判決甲向向乙償付借借款。20007年22月1日判判決生效，此此時開始計計算保證債債務的訴訟訟時效。但但是此后不不會

15、有任何何理由使主主債務發(fā)生生訴訟時效效中斷。因因為訴訟時時效的中斷斷原因是提提起訴訟、當事人一一方提出要要求或者同同意履行義義務。所以以一般保證證中。無法法將主債務務訴訟時效效中斷與保保證債務訴訴訟時效中中斷相聯系系。(3)與上述訴訴訟時效的的中止相同同，保證訴訴訟時效隨隨著主債務務訴訟時效效的中斷而而中斷，在在性質上屬屬于加重保保證人的責責任，與保保證的本質質屬性相矛矛盾。擔保保法解釋第30條條規(guī)定：保保證期間，債債權人與債債務人對主主合同數量量、價款、幣種、利利率等內容容作了變動動，未經保保證人同意意的。如果果減輕債務務人的債務務的，保證證人仍應當當對變更后后的合同承承擔保證責責任;如果果加重債務務人的債務務的，保證證人對加重重的部分不不承擔保證證責任。即即保證債務務隨主債務務范圍和程程度上的減減弱而減弱弱，但并不不隨主債務務范圍和強強度上的擴擴大而擴大大，除非經經過保證人人同意。所以，保保證訴訟時時效的中斷斷應單獨按按民法通通則的規(guī)規(guī)定執(zhí)行，與與主債務訴訴