1、河北省高等教育自學(xué)考試實踐考核課程婚姻家庭法原理與實務(wù)試卷關(guān)于勞動教養(yǎng)執(zhí)行程序化法制的研究系部 警號 姓名_自學(xué)準考證號_電話： 裝訂線內(nèi)不要答題裝訂線所謂勞動教養(yǎng)，是對被勞動教養(yǎng)的人實行強制性教育改造的行政措施，是處理人民內(nèi)部矛盾的一種方法。勞動教育只能作為一種獨立的法律責(zé)任制度而存在，它與行政處罰共同構(gòu)成一個嚴密的法律責(zé)任體系，行政處罰和刑罰針對“非常犯罪”，立足于行為人的行為后果，勞動教養(yǎng)則是針對“常犯罪”，是行政處罰和刑罰的補充，它奠基于行為人的主觀危險性。勞動教養(yǎng)具有矯正違法犯罪和防衛(wèi)社會的雙重功能。至此，可將勞動教養(yǎng)界定為：對具有人身危險性的人，在依法確定其應(yīng)負的法律責(zé)任后，人民法

2、院再對其宣告矯正處分，限制人身自由，進行強制勞動，以消除其再犯可能性的預(yù)防性法律責(zé)任制度。勞動教養(yǎng)是我國創(chuàng)設(shè)的一種旨在預(yù)防犯罪的法律制度，這一制度在社會主義建設(shè)的各個時期都發(fā)揮了重要的作用。當前，隨著社會主義市場經(jīng)濟條件下的社會變革與法制進步，勞動教養(yǎng)制度的當代命運遇到了嚴峻的挑戰(zhàn)。為了順應(yīng)依法治國的社會進步潮流，推動勞動教養(yǎng)制度全面創(chuàng)新的法制建設(shè)進程，就勞動教養(yǎng)的法制化研究作幾點探討。勞動教養(yǎng)制度創(chuàng)立階段法制建設(shè)的特點及其局限；勞動教養(yǎng)制度發(fā)展階段法制建設(shè)的成就及其問題；勞動教養(yǎng)制度新一輪立法完善過程的理性思考。相關(guān)法律、法規(guī)的施行，從勞動教養(yǎng)的調(diào)整對象、行政賠償、警務(wù)管理和管理體制改革等方

3、面，對勞動教養(yǎng)制度作了若干重大重要的補充。在勞動教養(yǎng)法制建設(shè)歷程中，由于適用程序的不完善弊端很多，嚴重影響了勞動教養(yǎng)的法制形象。勞動教養(yǎng)與刑事司法制度的比較；勞動教養(yǎng)與治安管理處罰的比較；勞動教養(yǎng)與收容教養(yǎng)強制戒毒，收容教育等行政措施的區(qū)別；監(jiān)獄制度和勞動教養(yǎng)制度的執(zhí)行過程，實質(zhì)上是行政管理的過程。勞動教養(yǎng)的根本任務(wù)應(yīng)該是也只能是使違法犯罪的勞教人員轉(zhuǎn)變原有的思想觀念，矯正惡習(xí)，成為遵紀守法的公民，但是勞動教育目前任務(wù)太多，很難保證重點和根本任務(wù)的完成。（引言）在市場條件下，在當今法制日益完善的今天，遇到一些問題，如何使勞動教養(yǎng)執(zhí)行程序法制化？提高勞動教養(yǎng)改造質(zhì)量，為維護社會持續(xù)穩(wěn)定作出貢獻都

4、有重要的現(xiàn)實意義。一、對勞動教養(yǎng)法制發(fā)展方向探討所謂勞動教養(yǎng)，是對被勞動教養(yǎng)的人實行強制性教育改造的行政措施，是處理人民內(nèi)部矛盾的一種方法。勞動教養(yǎng)只能作為一種獨立的法律責(zé)任制度而存在，它與行政處罰和刑罰共同構(gòu)成一個嚴密的法律責(zé)任體系，行政處罰和刑罰針對“非常習(xí)犯”，立足于行為人的行為后果，勞動教養(yǎng)則是針對“常習(xí)犯”，是行政處罰和刑罰的補充，它奠基于行為人的主觀危險性。勞動教養(yǎng)具有矯正違法犯罪和防衛(wèi)社會的雙重功能。至此，可將勞動教養(yǎng)界定為：對具有人身危險性的人，在依法確定其應(yīng)負的法律責(zé)任后，人民法院再對其宣告保安矯正處分，限制人身自由，進行強制勞動，以消除其再犯可能性的預(yù)防性法律責(zé)任制度。根據(jù)

5、這一定義，我們可以將勞動教養(yǎng)易名為保安矯正處分，制定中華人民共和國保安矯正法，對現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度作如下改革：1、適用對象為兩次以上違法犯罪行為實施者，排除對初犯適用保安矯正處分，可防止任意擴大保安矯正處分的適用對象。2、適應(yīng)機關(guān)為法院?？墒埂耙粋€公民未經(jīng)審判就可被剝奪人身自由達3年之久”的指責(zé)不攻自破。3、適用程序為簡易訴訟程序。既可以保障人權(quán)公正，又不至于導(dǎo)致案件積壓，影響效率。4、期限為1-5年。延長期限有助于對“多進宮”者的矯正，矯正期間，如果表現(xiàn)好，無再犯可能性，可提前解除。勞動教養(yǎng)是我國創(chuàng)設(shè)的一種旨在預(yù)防犯罪的法律制度，自產(chǎn)生以來的發(fā)展過程中，以其特有的功能及其法制建設(shè)成就證明，這一

6、制度在社會主義建設(shè)的各個時期都發(fā)揮了預(yù)防犯罪，積極維護社會秩序的重要作用。但是，由于社會政治、經(jīng)濟狀況及其法制水平的提高，這一制度存在著很大的歷史局限性，雖然在社會主義法制建設(shè)進程中幾經(jīng)演變，但始終未能克服其固有的缺陷。當前，隨著社會主義市場經(jīng)濟條件下的社會變革與法制進步，勞動教養(yǎng)制度的當代命運遇到了嚴峻的挑戰(zhàn)。為了順應(yīng)依法治國的社會進步潮流，推動勞動教養(yǎng)制度全面創(chuàng)新的法制建設(shè)進程，本文試就勞動教養(yǎng)的法制化研究作幾點探討。A、對勞動教養(yǎng)法制建設(shè)過程的反思勞動教養(yǎng)法制建設(shè)過程，大致歷經(jīng)了三個主要發(fā)展過程：（一）勞動教養(yǎng)制度創(chuàng)立階段法制建設(shè)的特點及其局限勞動教養(yǎng)制度在50年代中期的肅反運動中作為刑

7、事政策的半生物得到了初步嘗試。1957年8月1日經(jīng)第一屆全國人大常委會第78次會議批準，8月3日由國務(wù)院公布的國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定中被正式確立為一項法律制度。當時的勞動者教養(yǎng)制度有4個基本特征，即：第一，勞動教養(yǎng)權(quán)力依據(jù)是基于中華人民共和國憲法中關(guān)于公民義務(wù)的規(guī)定，將擾亂社會秩序，違反社會公德等禁止性、命令性公民義務(wù)的法律責(zé)任作為勞動教養(yǎng)權(quán)力的存在前提和基礎(chǔ)，并通過行政措施的憲法規(guī)制，賦于政府及其所屬有關(guān)行政機關(guān)以追究這種法律責(zé)任的“特別行政權(quán)”；第二，在法令的立法規(guī)范中，以概括性的列舉方式，將幾類違反社會管理秩序的行為人確定為勞動教養(yǎng)這一“強制性教育改造措施”的適用對象；第三，確定了

8、勞動教養(yǎng)既是一種強制性教育改造措施，也是一種安置就業(yè)方法的法律屬性；第四，提出勞動教養(yǎng)的宗旨是“為了把游手好閑，違反法紀、不務(wù)正業(yè)的有勞動能力的人，改造成為自食其力的新人，為了進一步維護公共秩序，有利于社會主義建設(shè)”。因而，采取在強制收容條件下，用勞動生產(chǎn)與政治教育相結(jié)合作為基本改造手段。上述特征大致反映出勞動教養(yǎng)在五六十年代的法制建設(shè)水平。從根本上說，導(dǎo)致這一立法形態(tài)的社會歷史背景是進入社會主義初級階段的社會轉(zhuǎn)型與變革時期錯綜復(fù)雜的社會矛盾；法制基礎(chǔ)是逐漸單一化社會結(jié)構(gòu)下的高度整合的行政管理體制；立法及法制實踐所體現(xiàn)的價值標準是社會本位的犯罪預(yù)防和控制理念。由于勞動教養(yǎng)制度形成的歷史背景及立

9、法體系制等方面的原因，這一制度存在著許多法理上的先天缺陷。如：在實體性規(guī)范方面當時對這一制度法律地位界定并不清晰，加之我國社會主義法制體系尚處于初創(chuàng)階段，因而與相關(guān)法律在調(diào)整范圍上既交叉又有重疊，存在一定的矛盾與紊亂；在規(guī)定適用對象的立法技術(shù)上，對本應(yīng)作出明確規(guī)范的問題也規(guī)定得過于粗疏。在程序規(guī)范方面，以勞動教養(yǎng)行政權(quán)的設(shè)定為基本立法形式，所體現(xiàn)的只有單方面性的勞動教養(yǎng)機關(guān)職權(quán)或勞動教養(yǎng)人員義務(wù)規(guī)范，行政管理的色彩較濃，體現(xiàn)訴權(quán)保障和監(jiān)督等必要和正當?shù)某绦蚓瓷婕?，上述立法的缺陷使勞動教養(yǎng)制度的法制基礎(chǔ)十分薄弱，在發(fā)生指導(dǎo)思想失誤及工具主義法律觀念盛行的歷史條件下，必然導(dǎo)致法律虛無主義，重復(fù)體

10、制及執(zhí)行模式與監(jiān)獄混同錯誤。（二）勞動教養(yǎng)制度發(fā)展階段法制建設(shè)的成就及其問題1978年12月黨的十一屆三中全會以來，我國進行了新的歷史發(fā)展時期，社會主義民主與法制建設(shè)也進入了一個新階段。1979年11月29日經(jīng)第五屆全國人大常委會第12次會議批準12月5日由國務(wù)院公布了國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定重新肯定了勞動的教養(yǎng)制度的法制建設(shè)意義，并為適應(yīng)新的歷史條件對勞動教養(yǎng)制度作了若干重大補充。這些新補充的內(nèi)容包括：規(guī)定省、自治區(qū)、直轄市和大中城市人民政府成立勞動教養(yǎng)管理委員會，領(lǐng)導(dǎo)和管理所轄區(qū)域內(nèi)的勞動教養(yǎng)工作，審查批準需要勞動教養(yǎng)的人，規(guī)定了勞動教養(yǎng)期限為1至3年，必要時可延長1 年；確定了勞動教

11、養(yǎng)的收容范圍是大中城市需要勞動教養(yǎng)的人；明確規(guī)定了勞動教養(yǎng)人員解除勞動教養(yǎng)后就業(yè)、上學(xué)不受歧視，家屬子女不受歧視等權(quán)益保障問題，規(guī)定了人民檢察院對勞動教養(yǎng)機關(guān)的活動實行法律監(jiān)督等。隨后，勞動教養(yǎng)法制建設(shè)有了新的發(fā)展。1980年2月29日，國務(wù)院發(fā)出關(guān)于強制勞動和收容審查兩項措施統(tǒng)一勞動教養(yǎng)的通知；1981年4月24日，國務(wù)院發(fā)出關(guān)于將勞動教養(yǎng)場所列為特殊事業(yè)單位的通知；1981年6月10日第五屆人大常委會第19次會議作出關(guān)于處理逃跑或者重新犯罪的勞改犯和勞教人員的規(guī)定；1982年1月21日，國務(wù)院發(fā)出關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)公安部勞動教養(yǎng)試行辦法的通知。上述法制建設(shè)成就進一步從實體規(guī)范、程序規(guī)范和組織規(guī)范等方

12、面完善了勞動教養(yǎng)制度在新的歷史條件下需要發(fā)展與變革的實際狀況。但是，上述法制建設(shè)是在原有的立法規(guī)范基礎(chǔ)上通過制定一些相應(yīng)的行政法規(guī)或法規(guī)性文件的形式所作的修補性努力，并未解決勞動教養(yǎng)法制建設(shè)的基礎(chǔ)，尤其是勞動教養(yǎng)制度與急劇變化中的社會現(xiàn)實矛盾，沖突和不適應(yīng)等問題。這些矛盾與問題主要表現(xiàn)在：第一，勞動教養(yǎng)收容對象、范圍的變化及相關(guān)政策的調(diào)整，特別是1982年勞動教養(yǎng)實行辦法和1986年治安管理處罰條例中相應(yīng)規(guī)定，使勞動教養(yǎng)由原來帶有安置就業(yè)職能的行政措施，演變成為一種預(yù)防和控制違法犯罪的治安行政處罰措施。這在我國現(xiàn)行法律體系中必然引起勞動教養(yǎng)立法調(diào)整對象與我國刑法及治安管理處罰條例之間的關(guān)系問題

13、，并且由于勞動教養(yǎng)單一的1至3年的限制自由期限與刑罰和治安管理處罰分類分級的制裁形式的矛盾有沖突，造成建立在客觀社會危害性基礎(chǔ)上的歸責(zé)理論體系嚴重紊亂，第二，勞動教養(yǎng)法的規(guī)格及效力存在的疑點，層次較低的行政性規(guī)范能否單獨作為對勞動教養(yǎng)對象確定違法犯罪程度的法律準則和適用依據(jù)等問題，引起法學(xué)理論界對勞動教養(yǎng)是否合法的爭論。加之勞動教養(yǎng)法規(guī)現(xiàn)行規(guī)范中的立法技術(shù)粗疏，許多條文規(guī)定的含義模糊不清，如：國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定中有“反社會主義反動分子”、“屢教不改”等規(guī)定；關(guān)于處理逃跑或者重新犯罪的勞改犯和勞教人員的決定中有“輕微犯罪行為，不夠刑事處分的”勞動教養(yǎng)試行辦法中的“反黨反社會主義分子”、

14、“違法犯罪行為及屢教不改”等規(guī)定，均屬勞動教養(yǎng)適用對象的法定條件，因其出入較大，勢必造成執(zhí)法中的隨意性，影響勞動教養(yǎng)的法制形象，第三，勞動教養(yǎng)的適用程序中行政權(quán)屬于主導(dǎo)地位，由政府各有關(guān)部門負責(zé)人組成勞動教養(yǎng)管理委員會控制這一權(quán)力，鑒于勞動教養(yǎng)管理委員會這種非常設(shè)性，因此，面對經(jīng)常大量發(fā)生勞動教養(yǎng)審批與執(zhí)行的管理實務(wù)，只好委托給相應(yīng)的行政機關(guān)辦理，這種狀況弊端很多，不僅造成權(quán)力真空，主管行政機關(guān)各自為政，而且，極易造成勞動教養(yǎng)適用與執(zhí)行這一事關(guān)公民人身自由權(quán)的法律行為的非程序性與不均性，所造成的冤假錯案也很難糾正。因此，隨著社會主義法制現(xiàn)代化進程。近年來，勞動教養(yǎng)程序因其缺乏人權(quán)保障機制而屢遭

15、非議。并且，這一狀況已成為勞動教養(yǎng)制度改革與發(fā)展的最大障礙。（三）勞動教養(yǎng)制度新一輪立法完善過程的理性思考1987年4月1日，國務(wù)院批準將勞動教養(yǎng)法列入國家“七五”立法規(guī)劃。據(jù)此，司法部組成了勞動教養(yǎng)立法領(lǐng)導(dǎo)小組草案起草工作班子，經(jīng)過4年多的緊張艱苦的調(diào)研論證、起草、修訂工作，1991年11月5日，司法部將中華人民共和國勞動教養(yǎng)法送審稿及說明報請國務(wù)院審議。該“法案”在國務(wù)院隨后組織的討論中引起廣泛爭論的問題主要集中在4個方面：第一，該“法案”中表述的勞動教養(yǎng)性質(zhì)為國家“治安行政處罰”。然而，對這種治安行政處罰的適用對象卻未作出嚴格而又清晰的界定，只得援引相關(guān)法律的概念加以說明。對此，學(xué)術(shù)界認

16、為勞動教養(yǎng)立法的客觀性依據(jù)不足，法律地位不明確。第二，該“法案”中規(guī)定勞動教養(yǎng)審批工作由國家治安行政機關(guān)負責(zé)，管理執(zhí)行工作由國家司法行政機關(guān)負責(zé)；這一規(guī)定只是肯定了勞動教養(yǎng)審批與執(zhí)行制度的現(xiàn)狀，并未在勞動教養(yǎng)適用程序法治化進程中有大的突破。因此，在隨后的諸多評述、論著中屢遭程序規(guī)制的輕率、隨意、缺乏人權(quán)保障機制等非議。第三，該“法案”對勞動教養(yǎng)期限下限與上限規(guī)定調(diào)整為6個月至2 年，但由于其單一的限制人身自由的強制執(zhí)行模式，所以仍為擺脫與刑罰和治安管理處罰相比較陷入的“不公平”尷尬境地。第四，由于當時處于刑法等相關(guān)法律修改的論證準備階段，因此，專家及學(xué)者建議在修訂刑法過程中，通過保安處分的規(guī)制

17、解決勞動教養(yǎng)問題。也有學(xué)者評擊勞動教養(yǎng)弊多利少，易遭垢病，主張廢止這一制度，在這種情況下，一九九三年十二月五日國務(wù)院法制局復(fù)函司法部，提出鑒于在一些有關(guān)勞動教養(yǎng)制度的重要問題，各方面意見都很不一致，因此，要求對勞動教養(yǎng)制度立法完善作出進一步研究。迄今為止，雖然勞動教養(yǎng)制度未能盡如人愿完成它法典化的自我完善過程。但是，隨著我國社會主義法制現(xiàn)代化的進程，勞動教養(yǎng)法制建設(shè)仍在許多方面有了進一步的長足發(fā)展。B、一九八九年四月四日公布，次年十月一日施行的中華人民共和國行政訴訟法及隨后制定并于一九九一年一月一日起施行的行政復(fù)議條例，確立了勞動教養(yǎng)適用程序中的內(nèi)部行政復(fù)議和外部司法審查監(jiān)督的新體制，都標志著

18、我國的勞動教養(yǎng)法制建設(shè)進入一個嶄新的發(fā)展階段，在此基礎(chǔ)上，一九九零年十二月二十八日，全國人大常委會關(guān)于禁毒決定，一九九一年九月四日全國人大常委會關(guān)于嚴禁賣淫嫖娼的決定，一九九四年五月十二日公布、一九九五年一月一日起施行的中華人民共和國國家賠償法，一九九五年二月二十八日公布的中華人民共和國人民警察法，以及國務(wù)院于一九九五年二月八日發(fā)出的關(guān)于進一步加強監(jiān)獄管理和勞動教養(yǎng)工作的通知等相關(guān)法律、法規(guī)的頒行，從勞動教養(yǎng)的調(diào)整對象、行政賠償、警務(wù)管理和管理體制改革等方面，對勞動教養(yǎng)制度作了若干重大重要的補充。所以勞動教養(yǎng)制度的改革和完善是一個很復(fù)雜的法制建設(shè)問題。主要涉及到我國立法指導(dǎo)思想及以原則的確立，

19、調(diào)整對象與范圍的嚴格界定，適用程序與方法、手段的規(guī)制，執(zhí)行模式與管理體制的規(guī)劃等，但是，從根本上來講，明確了立法的方向和目標，進行正確的社會價值定位以及對所采用的手段、方法的實證性考察與科學(xué)評估是其中重要的環(huán)節(jié)?；谝陨纤伎?，本文認為，勞動教養(yǎng)制度的立法完善決不是簡單的繼承、改造與發(fā)展的問題，而應(yīng)該是通過對構(gòu)成勞動教養(yǎng)制度法理基礎(chǔ)的理想主義的犯罪預(yù)防觀、社會防衛(wèi)為主的法律價值觀和工具主義的社會實踐觀進行反思，在社會主義市場經(jīng)濟條件下法治經(jīng)緯中，確立勞動教養(yǎng)合法立法方向目標和價值定位，并以此為基二、勞動教養(yǎng)執(zhí)行程序的價值定位在勞動教養(yǎng)法制建設(shè)歷程中，由于適用程序的不完善弊端很多，嚴重影響了勞動教

20、養(yǎng)的法制形象。如：從立案到審查批準的整個過程中，一直處于秘密審理狀態(tài)，勞動教養(yǎng)管理委員會的管理體制，既造成行政權(quán)擴張，也導(dǎo)致了這一權(quán)力被濫用，行政機關(guān)之間既缺乏監(jiān)督與制約的程序，又未形成過錯責(zé)任追究制度，當事人公民權(quán)在很大范圍內(nèi)上受到限制，在整個適用階段，無從享有聽證與辯護，請求法律援助，特別是聘請律師申訴等程序上的保障，更缺乏基本生活需要及各種處遇標準的規(guī)定。因此，在實際適用中，必然難免處理不公正、待遇不公正等一些問題，影響到公民權(quán)益的法制保障，在勞動教養(yǎng)制度的立法完善過程中，應(yīng)致力于建立一整套符合法制要求的適用程序?？砂ǎ旱谝?，分設(shè)的提請權(quán)、審批權(quán)、監(jiān)督權(quán)和執(zhí)行權(quán)。對分享的這些權(quán)力的各機

21、關(guān)之間建立有限責(zé)任和相互制約機制。第二，建立案件的立案、調(diào)查、回避、監(jiān)督制度。提請建議應(yīng)當由縣級公安機關(guān)法制部門提出，由該級公安機關(guān)負責(zé)人作出決定，建立辦案責(zé)任制及錯案追究制。第三，規(guī)定立案調(diào)查的時限，對不符合立案條件的、證據(jù)不充分的，公安機關(guān)負責(zé)人和檢察機關(guān)有權(quán)撤銷案件。第四，確有采取審前強制措施必要的，可采取先行拘留，但應(yīng)在規(guī)定的時限內(nèi)通知被拘留人的家屬或所在單位，同時并規(guī)定被拘留人可以委托律師進行申訴。第五，取消勞動教養(yǎng)管理委員會的設(shè)置，案件的審批權(quán)由人民法院行使，適用審判的簡易程序，由人民法院聘請有技術(shù)專長的公民擔任人民陪審員，除未成年人及隱私性案件外，一般應(yīng)公開審理。適用二審終審制。

22、第六，確定聽證、質(zhì)證程序，公安機關(guān)作為監(jiān)控一方，負有舉證責(zé)任，所有證據(jù)都必須當庭出示。第七，決定應(yīng)由合議庭合議后作出，對當事人請求復(fù)議的，確定是否對決定暫緩執(zhí)行制度。第八，確定人民檢察院對提請、審批、執(zhí)行的法律監(jiān)督程序等。行政性作為勞動教養(yǎng)的立法基礎(chǔ)，是由勞動教養(yǎng)調(diào)整對象的社會矛盾性質(zhì)和勞動教養(yǎng)法律關(guān)系本質(zhì)所決定的。首先，勞動教養(yǎng)調(diào)整對象作為一種客觀的存在，可以而且應(yīng)當被界定為違反特定的社會秩序，并且觸犯了相應(yīng)行政法律規(guī)范和帶來一定程度的社會危害的行為者。這類人處于受其主觀惡性驅(qū)動的連續(xù)或愈演愈烈的違法狀態(tài)。為了維護社會正常秩序，用非刑法性非刑罰性的行政法措施，對其進行控制與治理顯然是必要的。

23、其二，我國實行預(yù)防為主，綜合治理的違法犯罪社會控制方略，通過行政性手段進行積極治理和有效預(yù)防，是符合我國國情的社會主義法制建設(shè)經(jīng)驗的。在這一領(lǐng)域，通過設(shè)施內(nèi)的和設(shè)施外的，教育性的和行政干預(yù)性的治理形式，采取教育行政、治安行政、司法行政、醫(yī)療行政等等措施，有效控制和預(yù)防了處于危險狀態(tài)的幾類違法犯罪群體的形式和發(fā)展，扼制了犯罪消極因素的滋生，并且成功地消除了他們中絕大多數(shù)人的主觀惡習(xí)，將其培養(yǎng)教育成為符合社會需要的守法公民，這是任何一般的法律制裁形式都不能相提并論的。再次，模仿和照搬資本主義國家保安處分現(xiàn)制在我國是行不通，也是站不住腳步的，我國刑法中刑罰的種類多元化設(shè)定已經(jīng)較好體現(xiàn)了均衡性、針對性

24、和經(jīng)濟性的法則，無需再加以補充或變通，當今無論是刑罰與保安處分的一元論和二元論之爭，還是采取折衷主義的立法方法，都顯露出對刑事法或刑事政策的功效的迷戀，這種傾向，在理論上和司法實踐中都具有致命的缺陷。面向二十一世紀的現(xiàn)代中國法制化，不應(yīng)因循別人走過的老路。實際上通過行政性立法規(guī)制，勞動教養(yǎng)這類措施將預(yù)防犯罪的目的與教育保護的需要統(tǒng)一起來，不失為一種明智的恰當?shù)倪x擇。當然，堅持行政性立法方向并不是說要維系計劃體制下形成的法制格局及其價值標準，而應(yīng)該在追求行政法治的前提下，來改變行政權(quán)的不確定、不規(guī)范和不受制約的擴張趨勢，嚴格限定權(quán)力范圍，科學(xué)設(shè)定權(quán)力的適用標準及程序加強行政監(jiān)督和司法監(jiān)督，防止昔

25、日勞動教養(yǎng)機關(guān)濫用這種行政權(quán)侵害公民的自由權(quán)的情況、現(xiàn)象再度出現(xiàn)和發(fā)生，另外，綜合性也是勞動教養(yǎng)的立法一個重要法制特征，這種立法的綜合性，一是指將我國旨在預(yù)防犯罪、教育、改造和保護違法行為人的各類行政強制處分措施統(tǒng)一于法典中，防止政出多門，體制過濫等弊端。二是指將法典的結(jié)構(gòu)設(shè)計為總則性規(guī)范實體法規(guī)范、程序法規(guī)范、組織法規(guī)范等幾個部分，體現(xiàn)出法律的系統(tǒng)性和統(tǒng)一性。當然，勞動教養(yǎng)立法還應(yīng)當處理好與其他相關(guān)部門法的關(guān)系，并接受行政法體系中基本法的制約，不致因此而破壞社會主義法制的總的協(xié)調(diào)。三、勞動教養(yǎng)制度與相關(guān)制度的差異勞動教養(yǎng)制度與刑法、條例等法律制度藕斷絲連，對于他們之間的關(guān)系進行比較研究，有利

26、于合理地理順勞動教養(yǎng)的性質(zhì)和法律地位，對于改革和完善勞動教養(yǎng)制度，加快勞動教養(yǎng)立法步伐具在重要的現(xiàn)實意義和深遠和歷史意義。1、勞動教養(yǎng)與刑事司法制度的比較a犯罪行為的輕重程度不同；b處罰性質(zhì)不同；c法律依據(jù)不同；d法律程序不同；e執(zhí)行的方針不同；f實施的管理制度不同。勞動教養(yǎng)的方針是“教育、感化、挽救”，重在教育，著眼于挽救。它的基本精神是從挽救出發(fā)，對勞動教養(yǎng)人員進行政治思想、文化、技術(shù)教育，幫助他們提高認識，轉(zhuǎn)化思想，棄舊圖新，改邪歸正，使其成為遵紀守法的合格公民。2、勞動教養(yǎng)與治安管理處罰的比較勞動教養(yǎng)與治安管理處罰同屬于行政法調(diào)整的范疇兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)在對違法行為的界定上。3、勞動教

27、養(yǎng)與收容教養(yǎng)強制戒毒，收容教育等行政措施的區(qū)別。在勞教立法過程中應(yīng)將收容教養(yǎng)人員、賣淫和吸毒人員等統(tǒng)一由某個部門收容矯治，這樣既有利于發(fā)揮各部門職能優(yōu)勢，又有利于統(tǒng)一規(guī)范執(zhí)法工作，保證嚴格執(zhí)法，加強行政執(zhí)法監(jiān)督，也可以避免重復(fù)建設(shè)，為國家節(jié)約人力、物力、財力。4、監(jiān)獄制度和勞動教養(yǎng)制度的執(zhí)行過程，實質(zhì)上是行政管理的過程。二者都應(yīng)該依法優(yōu)化管理目標，遵循管理規(guī)律，改革管理體制，以最佳的行政管理手段達到理想的教育改造效果。因此，現(xiàn)行的有關(guān)勞動教養(yǎng)管理、教育、生活衛(wèi)生、勞動生產(chǎn)等執(zhí)行制度，都應(yīng)當體現(xiàn)勞動教養(yǎng)工作的自身特點和客觀規(guī)律的必然要求，都是保證教育改造勞動教養(yǎng)人員所不可或缺的。值得注意的是隨著

28、勞動教養(yǎng)制度的重大改革、勞動教養(yǎng)對象的重新確定，勞動教養(yǎng)系統(tǒng)要在現(xiàn)行教育改造幾進宮勞動教養(yǎng)人員的經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，重新設(shè)計與制定具有針對性管理，教育和矯正的操作模式，并依據(jù)勞動教養(yǎng)對象、“累犯”、“貫犯”的性質(zhì)以及他們的心理、生理特點，運用科學(xué)的管理原理與技術(shù)，采用更有針對性、人道性和更加多樣化的教育矯治方法與手段。另外，勞動教養(yǎng)與刑罰執(zhí)行制度也是有區(qū)別的，監(jiān)獄執(zhí)行處遇要比勞動教養(yǎng)的處遇來歷得多，與監(jiān)獄相比勞動教養(yǎng)的場所是特殊的設(shè)施，優(yōu)于監(jiān)獄的處遇是人身自由的處遇。而勞動教養(yǎng)的審批機關(guān)是司法機關(guān)還是行政機關(guān)，或者是一種特設(shè)機構(gòu)，這是一個在理論上和實際工作中歷來有爭議的問題，也是目前困擾勞動教養(yǎng)立法最為突出的難題之一，也是中外法律傳統(tǒng)觀念的最大沖擊點。綜上所述，有鑒于此勞動教養(yǎng)的根本任務(wù)應(yīng)該是也只能是使違法犯罪的勞教人員轉(zhuǎn)變原有的思想觀念，矯正惡習(xí)，成為遵紀守法的公民，但是勞動教育目前任務(wù)太多，很難保證重點和根本任務(wù)的完成，更重要的是，勞教人員長期以來形成的思想意識、心理定勢、價值趨向、行為習(xí)慣轉(zhuǎn)變過來已屬不容易，怎么能將眾多的其它任務(wù)加進來