1、宏觀分析的失誤（之五）：國民收入漠視伊甸園  國民收入賬目（national income account）是宏觀經(jīng)濟(jì)的第一課。公認(rèn)是最沉悶的經(jīng)濟(jì)學(xué)題材。當(dāng)年同學(xué)之間沒有一個(gè)有興趣，可幸大家知道老師不會(huì)在這方面出試題。國民收入賬目是教政府怎樣統(tǒng)計(jì)幾種不同的國民總收入，國際貿(mào)易怎樣入賬，稅收及政府財(cái)政怎樣算，等等。悶得怕人，當(dāng)年我無法集中五分鐘。 這里要說的是比較有趣的有關(guān)話題。國民收入賬目用政府的統(tǒng)計(jì)方法，沒有多少經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，如果我們以經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念來衡量這些統(tǒng)計(jì)數(shù)字，會(huì)發(fā)覺不少地方跟經(jīng)濟(jì)理論是合不來的。不幸是宏觀以這些數(shù)字來論經(jīng)濟(jì)。 （五）收入數(shù)字容易誤導(dǎo)

2、 國民收入的統(tǒng)計(jì)是為了大概地衡量生活水平。一國之內(nèi)，這些統(tǒng)計(jì)數(shù)字的變動(dòng)誤導(dǎo)成分不高，但國與國之間的比較是另一回事了。 不久前（二一年八月）報(bào)道說，中國的總國民收入開始超越日本的，意思是說剛剛超過。這是以美元算。以實(shí)質(zhì)總國民收入算，我認(rèn)為早就超過，而且超過很多。中國的人口是日本的十倍，土地三十多倍，好用的土地約二十倍。以美元算，中國的總國民收入要超越日本十倍恐怕是很久的將來的事，但以實(shí)質(zhì)算超越十倍不應(yīng)該困難。日本的物價(jià)比中國高出很多，而日圓在國際上奇強(qiáng)，這樣與中國相比日本人的實(shí)質(zhì)收入是高估了。中國與日本的實(shí)質(zhì)收入差別要怎樣調(diào)校才對不是淺學(xué)問，是我要說的題外話了。 要

3、說的是比較有趣的三點(diǎn)。其一，我認(rèn)為日圓在國際上強(qiáng)勁是政治壓力使然，早期有外來的壓力，后期日本人出外投資者眾，保持日圓的強(qiáng)勢有助。國際上有些專家認(rèn)為日圓持久地有強(qiáng)勢是因?yàn)榧夹g(shù)上政府難以減弱。這不對。日本的經(jīng)濟(jì)不振是上世紀(jì)八十年代開始的。二一年在舊金山跟弗里德曼談到日本，他關(guān)心，說那里的貨幣供應(yīng)量推不上去，日圓過于強(qiáng)勁，是以為難。我認(rèn)為一只弱幣要增強(qiáng)可能不容易，但強(qiáng)幣要轉(zhuǎn)弱則易如反掌。大手增加貨幣的供應(yīng)量，導(dǎo)致可以接受的百分之五左右的通脹率，日圓的國際匯率會(huì)應(yīng)此增而下跌，何難之有哉？弗老當(dāng)時(shí)指出日本的國會(huì)不通過可以大手增加貨幣供應(yīng)量的方法。最近（二一年九月）日本說要用直接干預(yù)的手法來壓制日圓的強(qiáng)勢

4、，是一種政治言論。一個(gè)國家的國際幣值弱，要加強(qiáng)可能要推行外匯管制，或要有足夠的外匯儲(chǔ)備購回自己的貨幣。但貨幣在國際上有強(qiáng)勢是另一回事，要調(diào)校轉(zhuǎn)弱是容易的。一只貨幣的弱勢與強(qiáng)勢的調(diào)校困難是不對稱的。 第二點(diǎn)。國際上的言論，老是喜歡把國與國之間的國民收入相比。不是以實(shí)質(zhì)收入算。通常以美元算。這種比較源自經(jīng)濟(jì)學(xué)上的Purchasing Power Parity Theory（中譯購買力平價(jià)說）。此說也，指同樣的幣值，在不同國家其購買力會(huì)相同。這里牽涉到的一方面是深學(xué)問，說來話長，這里不說；另一方面是淺學(xué)問，只幾句就說完了。說淺的吧。淺的有兩個(gè)看法，讀者選哪一個(gè)都對！第一個(gè)看法，是阿爾欽提出

5、的：購買力平價(jià)說是套套邏輯，永遠(yuǎn)對，因?yàn)椴豢赡苠e(cuò)。這是說，無論國與國之間有沒有匯率管制，或關(guān)稅各各不同，或有多種貿(mào)易約束在這些及其他局限下，物價(jià)不同只不過是反映著局限不同，非不平也?？鄢@些局限物價(jià)會(huì)相同，加進(jìn)局限，物價(jià)因而不同，不能說parity不保，所以購買力平價(jià)說是套套邏輯，非理論也。阿師之見當(dāng)然對。好比你走進(jìn)內(nèi)地的機(jī)場喝一杯咖啡，其價(jià)比機(jī)場外高五倍，局限不同，價(jià)因而有別，你可以不喝，何不平之有哉？另一個(gè)看法是以一只貨幣算物價(jià)，漠視局限，國際相比，同價(jià)但實(shí)質(zhì)的享用不同，或享用相同但物價(jià)不同，所以不平也。這看法當(dāng)然也對。怎樣也不對的是Purchasing Power Parity Theo

6、ry，因?yàn)楦静皇抢碚?，也沒有說明是哪個(gè)看法，屬無家可歸之類。蒙代爾的弟子（R. Dornbush）曾經(jīng)大書特書，薩繆爾森大贊特贊。不知是套套邏輯而試行以之解釋世事是令人尷尬的。 第三點(diǎn)也有趣。為寫此文，我掛個(gè)電話給一位對日本樓房市價(jià)有認(rèn)識(shí)的朋友，得到的二一年中期的數(shù)據(jù)是：日本城市與中國城市的樓房市價(jià)，以美元算，大致相同，奇怪地近于完全一樣。不是歷來一樣，而是二一年報(bào)道的、中國的總國民收入與日本的打平之際，大家的樓房之價(jià)一樣。是以每平方面積算價(jià)的。我們知道在這時(shí)期中國的高樓大廈林立，多得驚人，而中國的土地面積比日本的大很多。這樣，以房地產(chǎn)的總值算財(cái)富，中國比日本高出很多是沒有疑問的，

7、雖然高出多少倍我手頭上沒有數(shù)據(jù)若有數(shù)據(jù)，為這倍數(shù)作大約的估計(jì)不困難。房地產(chǎn)的財(cái)富中國比日本高出那么多，總國民收入怎會(huì)是剛好打平的？ 房地產(chǎn)的市值是任何國家的財(cái)富的一個(gè)重要部分，而對日本與中國來說無疑是最重要的一部分。財(cái)富是收入以利率折現(xiàn)所得，而收入是將來的收入，無可避免地牽涉到大家看不到的預(yù)期。無從觀察的預(yù)期是經(jīng)濟(jì)分析的大麻煩，我們只能從看得到的局限轉(zhuǎn)變衡量。二一年，中國內(nèi)地的住宅租金的每年回報(bào)率只約樓房之價(jià)的百分之二，非住宅約百分之五，皆低于百分之六以上的銀行借貸利率。這顯示著中國的預(yù)期收入或通脹或二者的合并會(huì)上升。這預(yù)期上升，加上經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，外資涌進(jìn)中國不難理解，可能是內(nèi)地樓價(jià)政府

8、總是打不死的一個(gè)原因。 當(dāng)然，樓房之價(jià)可以暴升暴跌。這些大幅的波動(dòng)可能起自牛群直覺的亂闖，也可能起自財(cái)富累積的倉庫選擇有轉(zhuǎn)移。愿賭服輸，歷史的經(jīng)驗(yàn)說這二者對經(jīng)濟(jì)為害不大，主要是市場把財(cái)富再分配一下。然而，這暴升暴跌也可能起自政府的政策失誤，或像二八年美國發(fā)生的不幸，金融市場的合約隱瞞著一個(gè)大騙局。源自這后二者的樓房之價(jià)暴跌對經(jīng)濟(jì)會(huì)是為害不小的。 轉(zhuǎn)看美國吧。二三年美國的樓房市價(jià)高出中國的不止一倍，但二一年可能不及中國的一半。從樓房之價(jià)看財(cái)富，中國與美國之間的比對出現(xiàn)了大變動(dòng)。然而，作這種比較，美國與日本的局限在兩方面很不相同。其一是美國的房地產(chǎn)不是他們最主要的財(cái)富。美國的主

9、要財(cái)富是知識(shí)與科技資產(chǎn)的所值。論科技知識(shí)日本也了不起，中國還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)地落后了。這里我要指出的，是美國的房地產(chǎn)之價(jià)大幅下降，代表著的財(cái)富下降是上述的不幸的那一類，對他們的國民收入增長有不容易解決的麻煩。然而，從富裕的比較上，因?yàn)槊绹闹R(shí)財(cái)富了不起，他們在國際上的優(yōu)勢還會(huì)持續(xù)。 第二方面，美國不僅地大物博，人口不及中國的四分之一，以地大而言他們的居住環(huán)境可能冠于地球。這樣，無論他們的樓房之價(jià)怎樣下跌，在人均的樓房實(shí)質(zhì)享用上，日本與中國是永遠(yuǎn)不及美國的。從國際的局面看，樓房的享用收入一般是在總收入享用的四分之一以上。這樣衡量，以人均的實(shí)質(zhì)收入算，中國要超越美國是遙遙無期了。 宏觀

10、的國際經(jīng)濟(jì)比較難以衡量。就是假設(shè)美國的地價(jià)下降到零，含意著樓房之價(jià)再下跌，但那重要的人均樓房享用依舊，實(shí)質(zhì)上遠(yuǎn)超日本及中國的。問題是國民的財(cái)富下降了，那里的市民采用防守策略，對經(jīng)濟(jì)的增長不利。 當(dāng)二八年雷曼兄弟事發(fā)，金融危機(jī)震撼地球，我立刻說美國的資源依舊房地產(chǎn)與知識(shí)資產(chǎn)皆依舊還是人杰地靈也。單以資源論前景，這前景沒有變。問題是資源的所值是通過市場來厘定的。金融市場出現(xiàn)了問題，是人為之禍，原則上可用人為的方法修正，收復(fù)失地指日可待。傳統(tǒng)上這種修正屬宏觀的范疇，但我們看不到這門學(xué)問作出了什么貢獻(xiàn)。是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的大考，打個(gè)零分的教授恐怕不少吧。 最后讓我轉(zhuǎn)到圣經(jīng)說的伊甸園的例子

11、。那里除了禁果不能吃，其他應(yīng)有盡有，享之無盡。伊甸園之內(nèi)沒有財(cái)富，也沒有缺乏，因而沒有價(jià)，國民收入談不上。亞當(dāng)與夏娃享受著的全部是消費(fèi)者盈余（consumers surplus）。我們在上文提到的實(shí)質(zhì)收入是價(jià)格調(diào)整后的收入，在伊甸園不存在，但說到實(shí)質(zhì)享用消費(fèi)者盈余要算進(jìn)去。原則上這盈余是可以量度的，但國民收入一般沒有算進(jìn)。 回頭看上文提到的美國房地產(chǎn)的例子，跟中國相比遠(yuǎn)為容易接近一個(gè)伊甸園。假設(shè)他們的地價(jià)下降至零，他們的人均樓房享用依舊，雖然他們的財(cái)富及國民收入下降了，但因?yàn)闃莾r(jià)也下降，消費(fèi)者盈余的上升足以抵消有余。如果我們不管這些下降會(huì)帶來的其他不幸，國民的生計(jì)沒有下降。另一方面，

12、純從房地產(chǎn)看，因?yàn)橄M(fèi)者盈余沒有算進(jìn)，加上需求彈性系數(shù)的考慮，一個(gè)國家的財(cái)富與國民收入上升可能代表著人民的生活水平下降。 地球上不同的國家，某程度上各有各的準(zhǔn)伊甸園。以我為例，中國的古文化享之不盡，除了自己的時(shí)間其價(jià)近于零。曾經(jīng)提及，購買及移植成長了的桂花樹，中國之價(jià)只約美國的五十分之一。這些是消費(fèi)者盈余很高的享受。國國不同，但每國家都有自己的多個(gè)準(zhǔn)伊甸園。另一方面，消費(fèi)者盈余這回事，不同地方的變化可以很大。這些變化，國民收入或國家財(cái)富一般沒有算進(jìn)去。從經(jīng)濟(jì)科學(xué)衡量，人與人之間的財(cái)富相比沒有多大意思，何況國與國之間。國民收入的相比也如是。可以考慮及有點(diǎn)用場的是財(cái)富或國民收入的轉(zhuǎn)變，但要基于某些其他情況