1、八大爭議案處理 凸顯出新勞動(dòng)合同法勞動(dòng)合同法實(shí)施以來，新型勞動(dòng)爭議案例不斷出現(xiàn)， 而一些爭議案件的解決則因?yàn)樾路ㄐ乱?guī)定而有了變化。這里 我們選擇了 8個(gè)典型案例，這些案例中有的經(jīng)調(diào)解或談判而 和解，有的通過裁審才使?fàn)幾h得以平息，但這些案例的解決 無一例外地告訴我們，新法對(duì)規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系和維護(hù)當(dāng)事人合 法權(quán)益的積極作用已經(jīng)顯現(xiàn)。案例回放：今年2月，“卡夫”完成對(duì)達(dá)能餅干業(yè)務(wù)的 收購后，決定將其在中國的總部由北京搬遷至上海，這涉及 250多名員工的切身利益。“卡夫”職工火速成立工會(huì)，要 求與公司進(jìn)行集體協(xié)商。北京市勞動(dòng)保障局有關(guān)負(fù)責(zé)人也指 出“卡夫”的行為“程序違法”。后在社會(huì) *的關(guān)注下， 雙方終

2、于就總部搬遷的員工安置之事達(dá)成了和解，簽訂了專 項(xiàng)集體合同。員工獲得了高于法定標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償金，公司也挽 回了社會(huì)影響，保證了搬遷的順利進(jìn)行。新法亮點(diǎn)：勞動(dòng)合同法第四條規(guī)定，用人單位在制 定、修改或者決定有關(guān)直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度 或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論， 提出方案和意見，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。由于 卡夫公司當(dāng)初沒有進(jìn)行平等協(xié)商，即使按照法定標(biāo)準(zhǔn)支付了 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，仍被有關(guān)部門指責(zé)“程序違法”。俗話說：“一 根筷子易折，一把筷子難斷。”新法的這條規(guī)定大大拓寬了 職工集體維權(quán)的法律渠道。案例回放：今年7月，四川省旺蒼縣某企業(yè)在勞動(dòng)保障 局的主持協(xié)調(diào)下，一

3、次支付職工奉云雙倍工資8300元。奉云自20XX年12月起在企業(yè)看大門，企業(yè)始終未與之簽訂勞 動(dòng)合同。他在勞動(dòng)合同法宣傳活動(dòng)中得知，用人單位不 與職工簽訂勞動(dòng)合同，用人單位要支付雙倍的工資，隨即向 縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)投訴。后企業(yè)除全額支付6個(gè)月工資4800元，再一次性支付其賠償工資 3500元。新法亮點(diǎn)：為了對(duì)用人單位的違法行為進(jìn)行懲戒，加大用人單位不簽訂勞動(dòng)合同的違法成本，勞動(dòng)合同法第八 十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年 未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二 倍的工資?！钡枳⒁獾氖?，此規(guī)定情形應(yīng)當(dāng)發(fā)生在今年2月1日以后并從勞動(dòng)者進(jìn)入用人單位的第2個(gè)月開始計(jì)算

4、，而且該條款是對(duì)用人單位未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的 懲罰。根據(jù)勞動(dòng)合同法第三條“訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵 循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則”， 勞動(dòng)者也有義務(wù)與用人單位積極協(xié)商簽訂書面勞動(dòng)合同。如 果不訂立書面勞動(dòng)合同的責(zé)任在勞動(dòng)者而不在單位，支付兩 倍工資的請(qǐng)求未必會(huì)得到支持。案例回放：今年2月，西安音樂學(xué)院樂器廠農(nóng)民工黨義軍和李浩申請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁，要求確認(rèn)樂器廠單方解聘的行 為違法，并簽訂無固定期限合同。此前接到辭退通知的李浩 在樂器廠當(dāng)了 19年的油漆工，樂器廠卻從來沒和他簽過勞 動(dòng)合同，沒繳過社會(huì)保險(xiǎn)。今年 5月，勞動(dòng)仲裁支持了兩位 員工的請(qǐng)求。新法亮點(diǎn)：勞動(dòng)合同法第十四

5、條擴(kuò)大了簽訂無固定 期限勞動(dòng)合同的范圍，取消了勞動(dòng)法中“同意續(xù)延”限 制，改為只要在同一用人單位連續(xù)工齡滿十年，員工即可提 出訂立無固定期限勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)簽訂無固定期限 勞動(dòng)合同；另增加了兩種新的須簽訂無固定期限合同的情 形，同時(shí)明確規(guī)定了用人單位違反上述規(guī)定不簽訂無固定期 限勞動(dòng)合同的法律責(zé)任。案例回放：今年7月，北京東城法院宣判京城首例無固 定期限勞動(dòng)合同解雇案，駁回了員工當(dāng)事人的全部請(qǐng)求。 20XX年，這位員工入職日立數(shù)據(jù)，第二年10月與公司簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，職務(wù)是商務(wù)經(jīng)理。公司稱她的工作范 圍包括數(shù)據(jù)錄入，但她在該項(xiàng)工作中經(jīng)常出錯(cuò)，隨后她還表 示停止數(shù)據(jù)錄入工作并多次拒絕

6、參加職業(yè)培訓(xùn)提升計(jì)劃。今 年3月，因她拒絕錄入工作已 2個(gè)多月，公司不得不另行招 人填補(bǔ)空缺。新法亮點(diǎn)：勞動(dòng)合同法第三十九條規(guī)定：“勞動(dòng)者 有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同： （二） 嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的 ”無固定期限勞動(dòng)合同 是雙方約定沒有確定終止時(shí)間的合同，有人稱之為“鐵合 同”，但只要符合勞動(dòng)合同法第 39條和第40條規(guī)定情 形，用人單位可以解除合同。此案的關(guān)鍵并不是員工在數(shù)據(jù) 錄入工作中總是出錯(cuò)，而在于公司曾通知她參加改進(jìn)業(yè)績計(jì) 劃，如果業(yè)績改進(jìn)將繼續(xù)履行合同，但是她予以拒絕。如果 勞動(dòng)者嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度，無固定期限勞動(dòng)合同也可解 除。案例回放：今年7月，西門子（

7、中國）有限公司上海分公 司創(chuàng)下本市解雇賠償之最。謝先生1995年6月進(jìn)入上海西門子移動(dòng)通信有限公司擔(dān)任銷售工作。20XX年10月，被調(diào)入西門子（中國）有限公司擔(dān)任公司安徽省總經(jīng)理。今年4月18日，公司單方無理由將其解雇。 謝先生6月向浦東勞動(dòng)爭 議仲裁院申訴，要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。公司方堅(jiān)持不肯恢復(fù)勞 動(dòng)關(guān)系，謝先生遂提出 300萬元的補(bǔ)償要求。經(jīng)調(diào)解，雙方 最終就補(bǔ)償135萬元達(dá)成一致。新法亮點(diǎn)：勞動(dòng)合同法規(guī)定：用人單位違反本法規(guī) 定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同 的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行 ；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合 同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照經(jīng) 濟(jì)補(bǔ)

8、償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。但需注意的是，今 年開始實(shí)施的勞動(dòng)合同法對(duì)高收入勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償設(shè)定 了雙重上限，即經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償基數(shù)按當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠ぴ缕骄べY 三倍確定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。此案關(guān)鍵是 在于法律尊重雙方當(dāng)事人協(xié)商一致所達(dá)成的協(xié)議。案例回放：今年4月，北京市順義區(qū)勞動(dòng)仲裁委首次裁 決兩名飛行員零賠付解除勞動(dòng)合同，駁回新華航空公司的全 部反訴請(qǐng)求。3月，中國新華航空飛行員王振軍和郭岳炳申 請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要與新華航空解除勞動(dòng)合同， 遭新華航空反訴， 分別被索賠500余萬元的違約金和補(bǔ)償費(fèi)。對(duì)于新華航空要 求兩名飛行員支付空職成本和管理費(fèi)的主張，仲裁庭認(rèn)為， 這筆費(fèi)用是航空公司根據(jù)

9、自己的利潤和管理情況自行測算 的，在兩名飛行員不予認(rèn)可，航空公司又拿不出證據(jù)的情況 下，仲裁庭不予支持。新法亮點(diǎn)：勞動(dòng)合同法有一個(gè)重要變化：取消了勞 動(dòng)法中違反勞動(dòng)合同的責(zé)任條款，規(guī)定只有在依法約定的 培訓(xùn)服務(wù)期以及競業(yè)限制條款中，用人單位才能與勞動(dòng)者約 定違約金。由于兩名飛行員在轉(zhuǎn)業(yè)前就已是空軍的成熟飛行 員，航空公司并沒有為他們花費(fèi)巨額的培訓(xùn)費(fèi)用，而且根據(jù) 民航局的有關(guān)規(guī)定，飛行員 70萬至210萬元之間的 “轉(zhuǎn)會(huì) 費(fèi)”應(yīng)由接受飛行員的“下家”而不是飛行員個(gè)人承擔(dān)。據(jù) 此勞動(dòng)仲裁認(rèn)為新華航空不得要求飛行員承擔(dān)違約金。但此 案尚未塵埃落定，另外其他判例顯示，飛行員跳槽也不都是零賠付”案例回放

10、：今年5月，上海市第一中級(jí)人民法院就一起 學(xué)歷造假案作出終審判決：徐女士返還公司補(bǔ)償金及部分多 得的工資，并賠償經(jīng)濟(jì)損失，合計(jì)7萬余元。幾年前，徐女士持偽造的復(fù)旦大學(xué)雙學(xué)士學(xué)歷與上海張江高科技園區(qū)內(nèi) 的一家高科技公司簽訂了勞動(dòng)合同，約定每月工資9000元，后增加到13000元。去年2月，公司提出解除勞動(dòng)合同，與 其簽署了協(xié)議，支付徐女士相當(dāng)于4個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和一個(gè)月代通金共計(jì) 65000元。去年8月，徐女士提請(qǐng) 勞動(dòng)爭議仲裁，要求公司支付競業(yè)限制補(bǔ)償金22萬余元。9月，公司得知徐女士的學(xué)歷純屬偽造，遂向勞動(dòng)爭議仲裁委 提起反訴，要求徐女士向公司返還經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和多得的工 資，并賠償公司

11、經(jīng)濟(jì)損失。新法亮點(diǎn)：勞動(dòng)合同法首次明確了勞動(dòng)合同訂立中 的知情權(quán)問題，第八條規(guī)定，當(dāng)用人單位行使知情權(quán)時(shí)，勞 動(dòng)者有如實(shí)告知義務(wù)。此案中徐女士偽造學(xué)歷，屬于勞動(dòng) 合同法第二十六條規(guī)定的采取欺詐的手段訂立的勞動(dòng)合 同，勞動(dòng)合同自始無效的情形。案例回放：今年3月，上海市金山區(qū)法院發(fā)出本市首例 申請(qǐng)勞動(dòng)報(bào)酬支付令。夏火林等13名員工均在上海鋰剛五金有限公司從事鑄造工作。對(duì)于員工的工資發(fā)放，該企業(yè)一 直采用年初向員工預(yù)先發(fā)一部分，其余的工資等到年底一次 性發(fā)放的方式。到了 20XX年，由于該企業(yè)經(jīng)營不善，屢次 拖欠其他企業(yè)貨款，并且被這些企業(yè)告上了法庭。由于該企 業(yè)支付工資能力有限，便開始拖欠員工工資。此事被金山區(qū) 勞動(dòng)和社會(huì)保障局在勞動(dòng)監(jiān)察中發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)受到行政