我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第六條的規(guī)定：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第八條規(guī)定：二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。公司如果將公司所有的車輛出借給員工，存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。按照相關(guān)法律的規(guī)定，如果使用人因駕車不當(dāng)造成第三人損失的，公司有可能要承擔(dān)賠償責(zé)任。一、所有人將車輛借予他人使用承擔(dān)交通損害賠償?shù)囊罁?jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第四十九條規(guī)定：因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。該條法律規(guī)定了機(jī)動(dòng)車所有人所面臨的賠償責(zé)任。二、機(jī)動(dòng)車所有人將車輛借予他人使用發(fā)生交通事故的具體責(zé)任承擔(dān)（一）機(jī)動(dòng)車所有人或管理人已投保的情形（1）保險(xiǎn)公司的責(zé)任根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例第二十一條：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償?！笨芍?，保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任的范圍是在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償。此外，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十八條的規(guī)定：若存在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格；駕駛?cè)俗砭啤⒎脟?guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故；駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实那樾沃粚?dǎo)致第三人人身?yè)p害，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償后可向侵權(quán)人追償。（2）使用人和所有人的責(zé)任由侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定可知，機(jī)動(dòng)車所有人和使用人須承擔(dān)保險(xiǎn)公司強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)不足以賠償?shù)谌藫p失時(shí)的責(zé)任。所有人在對(duì)事故發(fā)生存在過錯(cuò)的情況下承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第一條的規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用?guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車的；（四）其它應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有過錯(cuò)的。本條司法解釋可作為法官在法律適用中判定所有人存在侵權(quán)責(zé)任法第四十九條所說(shuō)的過錯(cuò)的依據(jù)。然而，該條司法解釋仍然不能解釋在此種情況下所有人與使用人的責(zé)任分配問題，亦即所有人承擔(dān)的是否是連帶責(zé)任。對(duì)此，上海高級(jí)人民法院的意見可以作為參考。上海市高級(jí)人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償責(zé)任主體若干問題的意見第八條規(guī)定：“借用、租用他人機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三者損害的，車輛所有人與實(shí)際使用人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。車輛所有人按前款承擔(dān)責(zé)任后，可以就機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額以外的部分，向?qū)嶋H使用人追償。”，第九條第一項(xiàng)則規(guī)定：“車輛所有人無(wú)過錯(cuò)的，實(shí)際使用人承擔(dān)全部責(zé)任；”而按照侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定，所有人承擔(dān)責(zé)任是在有過錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，若所有人沒有過錯(cuò)的，則應(yīng)由使用人承擔(dān)。因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任法及相關(guān)司法解釋確立了在機(jī)動(dòng)車所有人和使用人不是同一人的情況下，所有人承擔(dān)的責(zé)任是過錯(cuò)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車所有人或管理人未投保的情形在機(jī)動(dòng)車未投保的情況下，所有人承擔(dān)的責(zé)任可分為對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的責(zé)任和交強(qiáng)險(xiǎn)限額之外的責(zé)任。對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的責(zé)任，無(wú)論所有人對(duì)事故的發(fā)生是否有過錯(cuò)皆須承擔(dān)責(zé)任。而對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的責(zé)任則應(yīng)視所有人有無(wú)過錯(cuò)確定是否承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例第十九條的規(guī)定：未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?？芍囕v所有人和使用人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的責(zé)任承擔(dān)，則處理方法與已投保情況下保險(xiǎn)責(zé)任限額外的責(zé)任承擔(dān)一樣，所有人在存在最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十八條規(guī)定的過錯(cuò)的情況下，與車輛實(shí)際使用人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的建議：通過以上分析可知，公司將自有車輛借給員工使用可能會(huì)出現(xiàn)發(fā)生交通事故的情況下由公司于實(shí)際使用人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。如果公司要盡量規(guī)避上述風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在出借車輛時(shí)確保車輛已經(jīng)辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)。此外，公司還應(yīng)與員工履行借車登記手續(xù)，查明員工是否存在法律所規(guī)定的不適應(yīng)駕車的情形，并要求員工進(jìn)行對(duì)提供的資料并明確借車事由不屬于公司公務(wù)與公司無(wú)關(guān)，員工應(yīng)遵守交通安全法律法規(guī)并自行承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，并可要求員工在借車時(shí)上交一定的押金進(jìn)行擔(dān)保，