對(duì)癥國(guó)企改制 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 七個(gè)半月前閉幕的中共十八屆三中全會(huì)通過(guò)的決定首次提出 “ 以管資本為主加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管 ” 、“ 改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制，組建若干國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司，支持有條件的國(guó)有企業(yè)改組為國(guó)有資本投資公司 ” 。 這寥寥數(shù)語(yǔ)是真正的亮點(diǎn)。從管資產(chǎn)到管資本，是方法論上的創(chuàng)新，意味著過(guò)去十年以 “ 控制力、保值增值 ” 為核心的國(guó)資管理體制有了重大的調(diào)整契機(jī)，意味著國(guó)有企業(yè)可以從靜態(tài)的資產(chǎn)變成動(dòng)態(tài)的資本，意味著停滯多 年的國(guó)企改制有望被再度激活，意味著國(guó)企這個(gè)最大的改革紅利蘊(yùn)藏地有了大規(guī)模開(kāi)發(fā)的可能。 市場(chǎng)熱烈回應(yīng)了高層釋放的改革信息，進(jìn)入 2014 年，國(guó)企改革、混合所有制已經(jīng)成為全社會(huì)熱議的話題。 上海最先響應(yīng)。 2013 年 12 月發(fā)布關(guān)于進(jìn)一步深化上海國(guó)資改革促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)以來(lái)，上海國(guó)資國(guó)企改革動(dòng)作較大：混合所有制初現(xiàn)端倪、國(guó)資流動(dòng)平臺(tái)將實(shí)質(zhì)性啟動(dòng)、上海國(guó)企的分類(lèi)監(jiān)管方案也正在制定中、各個(gè)國(guó)企的改革方案也正在被監(jiān)管機(jī)構(gòu)評(píng)估。 財(cái)政部亦對(duì)新一輪國(guó)企改革路徑做了一定的披露：2014 年研究國(guó) 企改革總體意見(jiàn)； 2015 年啟動(dòng)幾家國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司組建試點(diǎn)，印發(fā)混合所有制等實(shí)施辦法； 2016 年到 2020 年分批完成國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司組建等。 實(shí)操層面，包括石油公司和電網(wǎng)公司在內(nèi)的多家壟斷央企紛紛表態(tài)響應(yīng)中央號(hào)召，推出混合所有制項(xiàng)目和方案，一時(shí)之間，潮涌國(guó)企改制。 然而細(xì)查究竟，就會(huì)發(fā)現(xiàn)熱潮之下，其間有著明顯的改革錯(cuò)位和頂層設(shè)計(jì)缺失，迫切需要當(dāng)局者自省和補(bǔ)救。石油國(guó)企的混合所有制構(gòu)想遇冷，外界對(duì)國(guó)企治理結(jié)構(gòu)充滿(mǎn)疑慮。 具體而言，由于對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的定位和國(guó)有企業(yè)的功能分類(lèi)難 有定論，高層迄今尚未出臺(tái)國(guó)企改制的頂層路線圖：誰(shuí)可改，誰(shuí)不可改，誰(shuí)可大改（國(guó)有股比例降到 51%以下），誰(shuí)可小改（堅(jiān)守 51%底線），至今仍是模糊狀態(tài)。除了股權(quán)多元化，國(guó)企治理結(jié)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)化、市場(chǎng)化也有賴(lài)政策支持。政府是國(guó)企事實(shí)上的所有者，政府態(tài)度不明，企業(yè)和市場(chǎng)難免進(jìn)退失據(jù)。 與上世紀(jì) 90年代那輪草莽生長(zhǎng)的國(guó)企改制不同，今天再推國(guó)企改制，市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施 相關(guān)法規(guī)及監(jiān)管、金融市場(chǎng)、資產(chǎn)定價(jià)流轉(zhuǎn)體系、社保體系、各路資本實(shí)力 已經(jīng)相當(dāng)成熟，掠奪式的企業(yè)轉(zhuǎn)制，其土壤基本已不存在。 另一方面，市場(chǎng)并 不缺乏堪稱(chēng)樣本的國(guó)企改制案例（財(cái)經(jīng)本期報(bào)道的中集、格力、綠地即是典型代表）。這些案例表明，國(guó)企改革并不復(fù)雜，基本可以概括為：開(kāi)明政府 +高明企業(yè)家 +公開(kāi)透明的改制流程 =改革紅利。 真正的改革障礙，一是我們?nèi)晕茨芟聸Q心將國(guó)企當(dāng)作單純的經(jīng)濟(jì)組織來(lái)對(duì)待，導(dǎo)致政企始終不能徹底分開(kāi)。 其次，利益束縛是深化國(guó)企改革的更大障礙。國(guó)企與黨政機(jī)關(guān)有著天然聯(lián)系，很大程度上是其權(quán)力的延伸，政企徹底分開(kāi)，意味著黨政機(jī)關(guān)無(wú)法輕易支配國(guó)企資源，這顯然不是一個(gè)容易作出的決定。但這一步不邁出，國(guó)企改革勢(shì)必半途而廢。 “ 讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用 ” ，十八屆三中全會(huì)已經(jīng)作出了這個(gè)擲地有聲的決定，現(xiàn)在最需要的，是同樣擲地有聲的行動(dòng)。 編者 出乎市場(chǎng)意料，最先響應(yīng)十八屆三中全會(huì)的是壟斷特征明顯的石油企業(yè)。這類(lèi)企業(yè)關(guān)乎全局、具有戰(zhàn)略意義，但同時(shí)也因高度壟斷、效率低下、腐敗叢生而深受詬病。典型的例子就是中央正在嚴(yán)查的中石油腐敗窩案。 按照 “ 由易到難 ” 的改革順序，石油行業(yè)似乎不應(yīng)是“ 打響第一槍 ” 的地方。但以石油、電網(wǎng)為代表的壟斷企業(yè)卻的確成為改革的第一批，也是目前唯一一批響應(yīng)者。 2014 年 2 月，中國(guó)石油化工股份有限公司（ 600028.SH，下稱(chēng)中國(guó)石化）全體董事審議并一致通過(guò)議案，同意對(duì)中國(guó)石化油品銷(xiāo)售業(yè)務(wù)板塊現(xiàn)有資產(chǎn)實(shí)施重組。這份議案稱(chēng)，中國(guó)石化將引入社會(huì)和民營(yíng)資本參股，實(shí)現(xiàn)混合所有制經(jīng)營(yíng)。 更多消息接踵而至。今年 “ 兩會(huì) ” 期間，中石油集團(tuán)董事長(zhǎng)周吉平亦透露，中石油共搭建了六個(gè)合作平臺(tái)，準(zhǔn)備采用產(chǎn)品分成的模式全面引入民資，積極推進(jìn)混合所有制。 國(guó)家能源局看準(zhǔn)時(shí)機(jī)發(fā)文稱(chēng)，將向第三方無(wú)歧視開(kāi)放油氣管網(wǎng)。這一改革措施，將解除對(duì)油氣基礎(chǔ)設(shè)施市場(chǎng)的管制，允許獨(dú)立油 氣生產(chǎn)商使用國(guó)內(nèi)的油氣管網(wǎng)。 隨后跟進(jìn)的是準(zhǔn)公共服務(wù)類(lèi)企業(yè)國(guó)家電網(wǎng)公司。國(guó)家電網(wǎng)日前表示將全面開(kāi)放分布式電源并網(wǎng)工程和電動(dòng)汽車(chē)充換電站設(shè)施市場(chǎng)。 然而，相比石油電網(wǎng)等壟斷行業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)央企更多表現(xiàn)出務(wù)虛、觀望的態(tài)度。討論、宣傳等活動(dòng)很熱鬧，但實(shí)際落實(shí)的措施和規(guī)劃卻很少。 分析人士指出，以現(xiàn)階段改革而論，最該有大動(dòng)作的不應(yīng)該是石油石化行業(yè)，而是中糧、中建材、國(guó)藥這些競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的央企。原因在于，石油行業(yè)的壟斷、礦權(quán)管理的滯后，這些痼疾的根源在政府而非企業(yè)，而競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)政府插手有限 ，最有條件成為混合所有制改革的主戰(zhàn)場(chǎng)。 改革路線圖缺失 兩類(lèi)央企對(duì)待改革的態(tài)度恰恰暴露出了改革的錯(cuò)位，競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)央企對(duì)待混合所有制改革尚持觀望態(tài)度，也顯示出政府自身缺乏頂層設(shè)計(jì)，導(dǎo)致該有動(dòng)作的至今沒(méi)有動(dòng)。 財(cái)經(jīng)記者參加了今年 3 月在京召開(kāi)的中國(guó)發(fā)展論壇，在一個(gè)主題為國(guó)企混合所有制改革的分論壇上，與會(huì)的多位競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)企老總認(rèn)為，國(guó)企改革雖然熱議，但對(duì)幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題政府仍然沒(méi)有給出明確說(shuō)法。 首先，政府需要發(fā)布一個(gè)清楚的路線圖，哪些行業(yè)可以混合，哪些不可以混和，股權(quán)比例的紅 線在哪里？其次，職業(yè)經(jīng)理人持股能否放開(kāi)、股權(quán)怎么定價(jià)？第三，國(guó)有資產(chǎn)流失的大棒始終懸在空中。 的確，高層迄今尚未出臺(tái)國(guó)企改制的頂層路線圖：誰(shuí)可改，誰(shuí)不可改，誰(shuí)可大改（國(guó)有股比例降到 51%以下），誰(shuí)可小改（堅(jiān)守 51%底線）。 混合所有制改革的 “ 行動(dòng)路線圖 ” ，就是要給出一個(gè)細(xì)則目錄 在這一目錄中，政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)企的功能和定位進(jìn)行區(qū)分，以實(shí)施不同的發(fā)展戰(zhàn)略。一個(gè)呼聲較高的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)是分為公益型、壟斷型和競(jìng)爭(zhēng)型三類(lèi)，公益型國(guó)企絕對(duì)控股、壟斷型國(guó)企相對(duì)控股、競(jìng)爭(zhēng)型國(guó)企可以不控股。 另一方面， 兩大石油公司的表態(tài)以及所公布的改革措施中，到底有多大可操作性，能落實(shí)多少？社會(huì)各界也均持懷疑態(tài)度。 業(yè)界普遍認(rèn)為，石油石化行業(yè)最該動(dòng)作的不是三桶油而是政府。真想打破壟斷的話，政府應(yīng)該立即廢除原油成品油貿(mào)易的排產(chǎn)管制（詳見(jiàn)財(cái)經(jīng) 2012 年第 18期封面 “ 石油玻璃門(mén) ” ），因?yàn)橘Q(mào)易是民營(yíng)資本最容易進(jìn)入的環(huán)節(jié)。而對(duì)石油進(jìn)口大國(guó)而言，進(jìn)口渠道越多，石油供應(yīng)就越有保證。 對(duì)民營(yíng)油企而言，如不放開(kāi)上游的勘探開(kāi)采以及下游的加油站油源壟斷，股權(quán)層面改革的空間和意義均有限。一位曾參與創(chuàng)建全國(guó)工商聯(lián)石油商會(huì)的 民營(yíng)油企負(fù)責(zé)人向財(cái)經(jīng)記者斷言： “ 不放開(kāi)油品進(jìn)口，讓民資參股只是個(gè)花活。 ” 對(duì)于管道項(xiàng)目對(duì)社會(huì)資本的開(kāi)放，有觀點(diǎn)認(rèn)為，中石油此舉是在社會(huì)各界呼吁分拆管網(wǎng)壓力下的無(wú)奈之舉。中央對(duì)管網(wǎng)獨(dú)立的傾向性一直很明顯，中石油又因窩案的持續(xù)發(fā)酵而處在歷史上最孱弱的時(shí)候。 表面上很熱鬧，實(shí)質(zhì)行動(dòng)尚未展開(kāi)。這就是新一輪國(guó)企改革的現(xiàn)狀。 無(wú)論是混合所有制，還是從管資產(chǎn)到管資本的方法論轉(zhuǎn)換，還是對(duì)完善現(xiàn)代企業(yè)制度的再次重申，都說(shuō)明高層力圖推進(jìn)國(guó)企的真正改制，建立一個(gè)市場(chǎng)說(shuō)了算、資本說(shuō)了算、董事會(huì)說(shuō)了 算的機(jī)制，從而讓國(guó)企成為真正的市場(chǎng)主體、真正意義上的經(jīng)濟(jì)組織。 但是，真正的行動(dòng)還沒(méi)有開(kāi)始。 中國(guó)現(xiàn)有 113 家央企，其中 53家央企的行政級(jí)別是副部級(jí)，這 53家央企的一把手（即黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理）均是中組部序列的干部， 53家之外的央企一把手的干部任免權(quán)在國(guó)資委。更多的地方國(guó)企的領(lǐng)導(dǎo)人任免權(quán)在地方國(guó)資委，其行政級(jí)別多為局級(jí)以下。 在國(guó)企（包括央企）的領(lǐng)導(dǎo)選用上，可以看到國(guó)企、部委、省級(jí)行政區(qū)之間的流動(dòng)非常正常。 比如， 2003 年衛(wèi)留成在中國(guó)海洋石油總公司總經(jīng)理的任上調(diào)任海南省委副書(shū)記， 2005 年苗圩從東風(fēng)汽車(chē)公司總經(jīng)理調(diào)任武漢市委書(shū)記，三年后出任工信部副部長(zhǎng)， 2011 年中石化集團(tuán)總經(jīng)理蘇樹(shù)林調(diào)任福建省委副書(shū)記。這樣的例子不勝枚舉。 如此干部任免制度，加劇了國(guó)企的政企不分，而讓國(guó)企從政治組織回歸到經(jīng)濟(jì)組織的呼聲也一直很高。 早在 2000 年 9 月，原國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)即發(fā)布了國(guó)有大中型企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度和加強(qiáng)管理基本規(guī)范（試行），其中明確規(guī)定，企業(yè)不再套用黨政機(jī)關(guān)的行政級(jí)別，也不再比照黨政機(jī)關(guān)干部的行政級(jí)別確定企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者的待遇。 但知易行難，此規(guī)范推行極慢。 2008 年 9 月，上海才正式?jīng)Q定取消國(guó)企行政級(jí)別，隨后，廣州市委、市政府出臺(tái)關(guān)于進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革與發(fā)展的意見(jiàn)，指出要“ 深入推進(jìn)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員管理體制改革，實(shí)行國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員分級(jí)管理，取消國(guó)有企業(yè)的行政級(jí)別 ” 。 即使是宣稱(chēng)取消國(guó)企行政級(jí)別的上海，上海國(guó)企的領(lǐng)導(dǎo)人（副總以上）也仍然享有局級(jí)干部的部分待遇。一位上海大型國(guó)企的董事長(zhǎng)告訴財(cái)經(jīng)記者，上海國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人就醫(yī)，可以用專(zhuān)屬局級(jí)干部的紅本。 行政級(jí)別更高的央企高管也沒(méi)有太大的去行政化動(dòng)力，保留行政級(jí)別 為央企高管們提供了一條入仕通道。 在大部分央企人士看來(lái)，衛(wèi)留成、蘇樹(shù)林們的由商轉(zhuǎn)仕是一種升遷。 “ 石油公司一把手入仕者很多，一般途徑是先調(diào)任同級(jí)別（副部）小省行政副長(zhǎng)官，次年即可升代省長(zhǎng)或省長(zhǎng)，這樣就解決了級(jí)別問(wèn)題。 ” 一位石油系統(tǒng)的退休高管這樣告訴財(cái)經(jīng)記者。衛(wèi)、蘇均為此途徑。 國(guó)企高管的任免考核甚至組織關(guān)系都在上級(jí)政府單位，那他們勢(shì)必視個(gè)人政績(jī)高于企業(yè)業(yè)績(jī)。而中組部等機(jī)構(gòu)考核國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人的方法與經(jīng)濟(jì)組織中股東考核企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的方法大不相同，遠(yuǎn)為復(fù)雜。 多位受訪的央企高管和學(xué)界人士 向財(cái)經(jīng)記者表示，在一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)組織中，股東的考核一般只集中在投資回報(bào)率；而中組部或國(guó)資委考核國(guó)企的任務(wù)更為龐雜，社會(huì)責(zé)任、當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)等政治指標(biāo)都會(huì)壓在國(guó)企頭上，有些時(shí)候經(jīng)濟(jì)效益方面的指標(biāo)反而在政治指標(biāo)之后。 2013 年 4 月，中遠(yuǎn)集團(tuán)董事長(zhǎng)魏家福就公司巨虧向廣大股民道歉時(shí)說(shuō)： “ 黨中央、國(guó)務(wù)院了解中遠(yuǎn)，我就足夠了。 ” 罔顧股東利益，只知道迎合上級(jí)任命單位。但其言論雖然荒誕，卻是大部分央企老總的由衷之辭。 新一輪國(guó)企改革釋放的最積極信號(hào)就是 “ 讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用 ” ，包括徐樂(lè)江在內(nèi)的 受訪央企高管向財(cái)經(jīng)記者指出：人是最活躍最重要的資源要素。 好在十八屆三中全會(huì)對(duì)人的因素強(qiáng)調(diào)頗多，如建立職業(yè)經(jīng)理人制度、更好發(fā)揮企業(yè)家作用、增加市場(chǎng)化選聘比例、規(guī)范國(guó)企高管的薪酬水平等。 部分先行試點(diǎn)的國(guó)企已經(jīng)在探索。中集集團(tuán)早在上世紀(jì) 90年代初就作出重大決定：公司經(jīng)營(yíng)層全部是職業(yè)經(jīng)理人；為保障經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)的獨(dú)立性，股東方只選任總經(jīng)理，不再派出干部，經(jīng)營(yíng)班子由總經(jīng)理提名，董事會(huì)聘任。 財(cái)經(jīng)記者了解到，中集高管的薪酬與公司當(dāng)年績(jī)效緊密掛鉤，董事會(huì)有完備的解聘制度和對(duì)高管的業(yè)績(jī) 考核機(jī)制。更重要的是，中集經(jīng)營(yíng)層高管不屬于國(guó)資委的干部序列，亦不享受傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)高管的行政待遇。 中集實(shí)行職業(yè)經(jīng)理人制度之后成果卓然，至 2013 年底，中集集團(tuán)總資產(chǎn)增長(zhǎng) 499.68 倍，歸屬于母公司的所有者權(quán)益增長(zhǎng) 379.06 倍。 建立職業(yè)經(jīng)理人制度，需要先破除國(guó)企高管的行政化誤區(qū)，否則就如沙中筑塔般徒勞。股權(quán)多元化有助于國(guó)企降低國(guó)有股比例，從而為建立真正的董事會(huì)和職業(yè)經(jīng)理人制度鋪平道路。 2005 年，國(guó)資委在多家央企推進(jìn)董事會(huì)試點(diǎn)，董事會(huì)制度在一定程度上起到了國(guó)企高管去行政化的作用，對(duì)黨管干部的弊端也有一定修正作用。然而在一些專(zhuān)家眼里，指望用少數(shù)能干的外部董事人才或是經(jīng)理人倒逼央企形成現(xiàn)代企業(yè)制度，無(wú)異于拽著自己的頭發(fā)往天上飛。 且不論集團(tuán)公司，即使是上市公司，不少?lài)?guó)企的國(guó)有股比例都在 70%以上，不少公司在開(kāi)董事會(huì)之前先開(kāi)黨委會(huì)，小股東派駐的董事代表根本沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)。通過(guò)混合所有制來(lái)有效降低國(guó)有股比例，其實(shí)是一個(gè)改善國(guó)企公司治理的先決條件。 按照財(cái)政部的設(shè)想，國(guó)有資本投資公司對(duì)所投資的實(shí)體經(jīng)營(yíng)企業(yè)的控股方式，包括絕對(duì)控股和相對(duì)控股兩種。對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略類(lèi)和提供公共服務(wù)的 實(shí)體經(jīng)營(yíng)企業(yè)實(shí)施絕對(duì)控股；對(duì)所投資的競(jìng)爭(zhēng)性實(shí)體經(jīng)營(yíng)企業(yè)可以相對(duì)控股，也可以參股。 如果央企的國(guó)有股比低于 50%，包括民資在內(nèi)的股東就有更大的自主權(quán)組建董事會(huì)，并自行市場(chǎng)招聘職業(yè)經(jīng)理人。 這還不牢靠。在完全競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，不少?lài)?guó)企希望更加市場(chǎng)化：上海國(guó)企綠地集團(tuán)正在謀求上市，集團(tuán)董事長(zhǎng)張玉良坦言，引入社會(huì)資本的目的，就是想綠地鎖定為公眾公司，讓國(guó)有股一股獨(dú)大喪失制度基礎(chǔ)。 中國(guó)建材、中國(guó)醫(yī)藥集團(tuán)、中集集團(tuán) 這樣的國(guó)企正越來(lái)越多。 “ 國(guó)企為什么無(wú)效率？ ” 弘毅投資總裁趙令歡在 接受財(cái)經(jīng)記者專(zhuān)訪時(shí)表示，原因有兩種：一是企業(yè)里人浮于事，找不到人負(fù)責(zé)；二是管理層很厲害，于是就內(nèi)部人控制、中飽私囊。 趙認(rèn)為，在今天的中國(guó)，企業(yè)的管理層特別是核心管理層的有效持股，是實(shí)現(xiàn)混合所有制、搞活企業(yè)的重要保障。所謂有效持股， “ 就是如果把企業(yè)搞砸了，自己就會(huì)跟著傾家蕩產(chǎn)。 ” 中國(guó)的犯罪成本、違約成本和失信成本都太低，所以必須要將管理層的利益和改制后的企業(yè)利益綁定，這是中國(guó)國(guó)情。 管理層持股，可將經(jīng)營(yíng)者的事后約束轉(zhuǎn)變成經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的過(guò)程約束，解決了經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督問(wèn)題，同時(shí)又調(diào)動(dòng)管理層人 員的積極性，能夠有效保障公司的長(zhǎng)期發(fā)展。 “ 他那么能干，你就讓他拿那點(diǎn)工資，他過(guò)不下去。 ” 趙令歡說(shuō)， “ 我不講對(duì)錯(cuò)，這是人性。 ” 目前，國(guó)內(nèi)有三種管理層持股的實(shí)現(xiàn)方式，一是國(guó)有控股或持股公司直接將現(xiàn)有部分股權(quán)或增資擴(kuò)股的部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給管理層；二是將國(guó)有企業(yè)自身的全資子公司的一部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給管理層；最后是將國(guó)有企業(yè)部分業(yè)務(wù)剝離，與市場(chǎng)投資者共同新設(shè)子公司并將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給母公司的管理層。 推而廣之，職工持股也是為了讓員工成為企業(yè)的主人，與企業(yè)形成緊密的利益共同體。 綠地集團(tuán) 一位高管回憶，在 1997 年建立員工持股會(huì)之后， “ 激勵(lì)作用非常大，企業(yè)效益好，員工的分紅能超過(guò)他的工資收入，效益不好就沒(méi)有分紅，是一把雙刃劍 ” 。 然而，不管是管理層和員工持股，還是引入各類(lèi)社會(huì)資本，歷史上每一次國(guó)資的股權(quán)變更，都會(huì)涉及國(guó)有資產(chǎn)流失的敏感話題，由此引發(fā)的輿論干擾，讓政府政策一次又一次收縮，國(guó)企改革也因此停步。 國(guó)有資產(chǎn)流失是指國(guó)有資產(chǎn)的出資者、管理者、經(jīng)營(yíng)者，因主觀故意或過(guò)失，違反法律、行政法規(guī)和規(guī)章，造成國(guó)有資產(chǎn)的損失。在國(guó)企 30年改制過(guò)程中，曾經(jīng)由于一些企業(yè)在操作中的不規(guī) 范，將國(guó)有資產(chǎn)高值低估，造成國(guó)有資產(chǎn)流失。 當(dāng)時(shí)最常見(jiàn)的是對(duì)企業(yè)的有形資產(chǎn)部分按原值等價(jià)入股，如對(duì)土地、房產(chǎn)等大宗不動(dòng)產(chǎn)按原購(gòu)入價(jià)評(píng)估，不計(jì)其市場(chǎng)升值，或者把原來(lái)國(guó)家撥給的土地，不計(jì)價(jià)折合成國(guó)家股份劃作自己企業(yè)的法人股，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)中的專(zhuān)利、商標(biāo)、商譽(yù)、品牌等無(wú)形資產(chǎn)，則不予評(píng)估或按極低的價(jià)格評(píng)估，有意、無(wú)意吞噬國(guó)有資產(chǎn)。 但是今天來(lái)看，形成國(guó)資流失的很多歷史因素已經(jīng)消失，上述風(fēng)險(xiǎn)也都可以通過(guò)各種方式進(jìn)行控制和規(guī)避。 趙令歡解釋說(shuō)，現(xiàn)在不像當(dāng)年做國(guó)資改制，國(guó)資委只認(rèn)凈資產(chǎn)這個(gè)指標(biāo) ?，F(xiàn)在的產(chǎn)權(quán)交易有包括上市公司各項(xiàng)制度、產(chǎn)交所、公開(kāi)比價(jià)、公開(kāi)詢(xún)價(jià)等等諸多手段，國(guó)資委會(huì)比較之后選擇一個(gè)價(jià)格最好的。 “ 既然三中全會(huì)決定讓市場(chǎng)成為資源配置的主要力量，就要相信市場(chǎng)的定價(jià)能力。 ” 他表示。 趙分析說(shuō)，國(guó)有資產(chǎn)流失的說(shuō)法至今存在，其中部分原因是有些人不懂經(jīng)濟(jì)，還有些人持不同的政治立場(chǎng)。 “ 一些人習(xí)慣于把改制激發(fā)企業(yè)活力后實(shí)現(xiàn)的價(jià)值提升，歸因?yàn)榇饲皩?duì)企業(yè)價(jià)值的低估，然后得出國(guó)有資產(chǎn)流失的結(jié)論，這實(shí)際上是對(duì)改制釋放生產(chǎn)力的否定。 ” 國(guó)企改革不應(yīng) “ 因噎廢食 ” ，不改 革將是最大的流失。這是接受財(cái)經(jīng)記者采訪的眾多專(zhuān)家的共識(shí)。實(shí)際上，國(guó)企目前被核查出的大量觸目驚心的腐敗案件和未經(jīng)嚴(yán)密考證、帶來(lái)巨額損失的投資決策，一樣是國(guó)有資產(chǎn)的流失，不改革造成的流失。 深圳創(chuàng)投集團(tuán)副秘書(shū)長(zhǎng)李夏告訴財(cái)經(jīng)記者，國(guó)資流失是件頭疼事，在中國(guó)國(guó)企改制 30年的歷史中，如果企業(yè)被發(fā)現(xiàn)存在資產(chǎn)流失的瑕疵，往往被延后處理或者干脆下令停止。但是隨時(shí)時(shí)間發(fā)展，這個(gè)觀念在逐步淡化。 只要你認(rèn)為當(dāng)時(shí)的收購(gòu)價(jià)格能夠滿(mǎn)足評(píng)估價(jià)格，那就是合適的交易。不要在增長(zhǎng)之后，反過(guò)來(lái)想，是不是賣(mài)便宜了，李 夏說(shuō)： “ 不能有回溯的想法。 ” 趙令歡認(rèn)為，大家一定要過(guò)國(guó)資流失這個(gè)坎兒。 “ 你要相信市場(chǎng)，有人賣(mài)有人買(mǎi)，政府要管的是公開(kāi)、透明、公正，確保程序正義。 ” 公開(kāi)透明公正，首先是公正評(píng)估國(guó)有資產(chǎn)，通過(guò)完善資產(chǎn)評(píng)估法規(guī)，規(guī)范資產(chǎn)評(píng)估程序和制度，做到資產(chǎn)評(píng)估的公正科學(xué)化，保證國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值合理準(zhǔn)確，以及建立國(guó)有資產(chǎn)公開(kāi)拍賣(mài)的制度，讓國(guó)有資產(chǎn)出售信息公開(kāi)透明，避免國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中的 “ 暗箱操作 ” ，在買(mǎi)者和賣(mài)者的競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。 而國(guó)資委等政府部門(mén)作為利益主體，應(yīng)當(dāng)成為規(guī)則的制定者 和監(jiān)管者，而非直接參與者，著力解決法規(guī)制度建設(shè)滯后問(wèn)題，確保監(jiān)管工作切實(shí)到位。 “ 我是誰(shuí)，我的錢(qián)是從哪里來(lái)，我怎么做交易，交易之后份額有何變動(dòng)，把這些要素都公開(kāi)了，就能避免 99%的貪腐。 ” 趙令歡說(shuō) 新加坡模式一直為諸多中國(guó)高層所欣賞，中國(guó)的國(guó)資管理體制部分借鑒了新加坡的淡馬錫模式，但新加坡國(guó)企的