史學(xué)觀念的更新與高中歷史新課程教學(xué) 袁兆桐 鄭志偉縱觀四年多來的高中新課程實(shí)踐，我們注重了新的教學(xué)理念和教學(xué)實(shí)踐的結(jié)合，關(guān)注了課程觀念和教學(xué)理念的轉(zhuǎn)變，但忽視了新的史學(xué)觀念的吸納，不少老師史學(xué)觀念陳舊，對(duì)學(xué)術(shù)界的動(dòng)態(tài)反應(yīng)漠然，對(duì)新教科書中新的史學(xué)觀點(diǎn)了解不到位，致使教學(xué)內(nèi)容與學(xué)術(shù)研究成果嚴(yán)重脫節(jié)。這一現(xiàn)象，不符合新課程的時(shí)代性要求，已成為制約新課程發(fā)展的瓶頸。新的教學(xué)理念和新的史學(xué)觀念，就象車之兩輪、鳥之兩翼，二者缺一不可。忽視史學(xué)觀念的更新和轉(zhuǎn)變，如同新瓶裝陳酒，只能是形式上的刷新和變更，教學(xué)內(nèi)涵不會(huì)發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變。高中新課程強(qiáng)調(diào)的時(shí)代性，其很重要的一點(diǎn)就是要求教學(xué)反映學(xué)科的發(fā)展。史學(xué)觀念是處理新課程內(nèi)容的關(guān)鍵，因而高中歷史新課程教學(xué)更新史學(xué)觀念刻不容緩。一具有鮮明時(shí)代性的歷史新課標(biāo)和歷史教科書，在吸納新的學(xué)術(shù)成果和新的史學(xué)觀念方面邁出了新的步伐。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)和做法是：教學(xué)大綱只因襲一種觀點(diǎn)，教科書的內(nèi)容必須是史學(xué)界公認(rèn)的、已形成定論的、穩(wěn)妥的知識(shí)和觀點(diǎn)。而新課標(biāo)和新課標(biāo)教科書“依據(jù)時(shí)代性和基礎(chǔ)性原則，革新了課程內(nèi)容增強(qiáng)了課程內(nèi)容與社會(huì)進(jìn)步、學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)生經(jīng)驗(yàn)的聯(lián)系”，及時(shí)跟蹤并反映了歷史學(xué)科的發(fā)展趨勢(shì)，及時(shí)地吸收歷史研究的新成果，體現(xiàn)了鮮明的時(shí)代性，“要讓人一看就知道是新世紀(jì)的歷史教科書，而不是十年前、二十年前的教科書” ?！?】新課標(biāo)歷史教科書體現(xiàn)時(shí)代性的這一變化，是與歷史學(xué)的學(xué)科特性密切相關(guān)的。對(duì)歷史學(xué)的解釋，當(dāng)代著名史學(xué)理論專家何兆武曾有過精確的闡釋：“歷史學(xué)本身就包括兩個(gè)層次，第一層次（歷史學(xué)）是對(duì)史實(shí)或史料的知識(shí)或認(rèn)定，第二個(gè)層次（歷史學(xué)）是對(duì)第一層次（歷史學(xué)）的理解和詮釋。歷史學(xué)在如下的意義上可以認(rèn)為是客觀的和不變的，即大家可以對(duì)它有一致的認(rèn)識(shí)但歷史學(xué)是隨著我們的思想的改變而改變的。歷史學(xué)之成為歷史學(xué)，卻完全有待于歷史學(xué)給它以生命?！薄?】歷史學(xué)實(shí)則是指對(duì)史實(shí)的理解和體驗(yàn)，有時(shí)也包括價(jià)值判斷，這就體現(xiàn)了史學(xué)家的史學(xué)觀念和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。歷史論述的雖是過去，但對(duì)它的理解和認(rèn)識(shí)卻是現(xiàn)實(shí)的。西方學(xué)者克羅齊那句言簡(jiǎn)意賅的名言“任何真歷史都是當(dāng)代史”，就揭示了史學(xué)的這一本質(zhì)。歷史是現(xiàn)在與過去永無止境的對(duì)話，歷史研究者總是從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，站在時(shí)代的高度，憑借自己的學(xué)養(yǎng)，運(yùn)用現(xiàn)時(shí)的理論和手段，對(duì)歷史進(jìn)行著新的闡釋和再認(rèn)識(shí)。史學(xué)是隨著時(shí)代的進(jìn)步而不斷深化的，特別是在社會(huì)轉(zhuǎn)型的當(dāng)下，更促使人們站在新時(shí)代的高度，對(duì)以往的歷史進(jìn)行重新審視，并上升到新的理論層面，推動(dòng)史學(xué)觀念的進(jìn)步和更新。不僅如此，隨著新的科技手段的引進(jìn)和研究手段的進(jìn)步，考察、甄別、整理的方式和方法越來越先進(jìn)，人們對(duì)史料即歷史學(xué)的認(rèn)識(shí)和理解也越來越客觀，更加接近真實(shí)的歷史或者說是復(fù)原了的歷史。因?yàn)闅v史教科書是以歷史學(xué)科的基本內(nèi)容為依托，以實(shí)現(xiàn)歷史教育為目的的一種特殊史學(xué)著作，當(dāng)然也體現(xiàn)著史學(xué)的這些特點(diǎn)。進(jìn)入新時(shí)期特別是近20多年以來，我國(guó)的史學(xué)研究取得了長(zhǎng)足的發(fā)展?，F(xiàn)代化和全球化的發(fā)展，為中國(guó)史學(xué)的進(jìn)展提供了強(qiáng)勁動(dòng)力，在對(duì)外開放的環(huán)境下，中外學(xué)術(shù)交流頻繁，一批批具有雙重史學(xué)背景和史學(xué)體系的研究人員成為學(xué)術(shù)中堅(jiān)，國(guó)外新的史學(xué)理論和新的研究成果不斷被引進(jìn)，一定程度上改變了歷史研究的思維和方法；同時(shí)，史學(xué)研究和歷史教育的手段大幅度更新，研究手段日益現(xiàn)代化，開始了從傳統(tǒng)手工業(yè)作坊式研究向現(xiàn)代化模式研究的過渡?？傊爱?dāng)代中國(guó)史學(xué)正是在全面反思與新的探索中實(shí)現(xiàn)了自身的升級(jí)與發(fā)展。”【3】中國(guó)史學(xué)研究的繁榮，促使了當(dāng)代史學(xué)多元化與多樣化發(fā)展格局的形成。在史學(xué)理論方面，學(xué)者們以開放的胸懷，緊跟國(guó)際史學(xué)的發(fā)展潮流，積極吸納西方史學(xué)研究的新理論和新方法，并對(duì)傳統(tǒng)的史學(xué)觀念進(jìn)行了總結(jié)和反思，糾正了對(duì)馬克思主義史學(xué)理論的某些簡(jiǎn)單化、絕對(duì)化和教條式的認(rèn)識(shí)，開始走出當(dāng)年重復(fù)蘇聯(lián)史學(xué)體系及既有結(jié)論的束縛，對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的傳統(tǒng)革命史范式做了深刻反思。一些學(xué)者依據(jù)馬克思主義原理，批判地審視當(dāng)代國(guó)際史學(xué)觀點(diǎn)，完善、發(fā)展了馬克思主義史學(xué)觀，相繼提出了現(xiàn)代化理論、文明史觀和全球史觀，為科學(xué)全面地認(rèn)識(shí)歷史進(jìn)程奠定了理論基礎(chǔ)。在研究對(duì)象和范圍方面，克服了以往“歷史研究集中于政治史、階級(jí)斗爭(zhēng)史這種線性思維的不足。”【4】通過跨學(xué)科研究，“在研究模式上呈現(xiàn)了政治史-經(jīng)濟(jì)史、文化史-社會(huì)史的范式轉(zhuǎn)移?！薄?】相繼出現(xiàn)了文化史、社會(huì)生活史等專門史的研究熱潮。同時(shí)，歷史研究也呈現(xiàn)出學(xué)術(shù)下移的趨勢(shì)，在關(guān)注政治、經(jīng)濟(jì)、文化等發(fā)展的同時(shí)，更多的關(guān)注民間、關(guān)注廣大百姓的社會(huì)生活，從而推動(dòng)了史學(xué)發(fā)展的多樣性。隨著思想解放的推進(jìn)，許多教條化的論斷和法則開始動(dòng)搖，甚至一些形成定論的論斷也受到了質(zhì)疑，史學(xué)研究實(shí)事求是、無證不信等優(yōu)良傳統(tǒng)得以恢復(fù)。對(duì)一些因政治和學(xué)術(shù)偏頗而被顛倒的歷史結(jié)論、歷史事件和歷史人物進(jìn)行了正本清源的研究，做了恢復(fù)歷史真相的工作，形成了新的學(xué)術(shù)規(guī)范和話語(yǔ)系統(tǒng)，諸如對(duì)五種社會(huì)形態(tài)理論、中國(guó)古代歷史發(fā)展的基本線索、世界近現(xiàn)代史體系及一些具體的歷史事件和歷史人物等，都有了與傳統(tǒng)觀點(diǎn)截然不同的看法。新課標(biāo)歷史教科書是我國(guó)當(dāng)代史學(xué)發(fā)展和繁榮的縮影。以高校學(xué)者為主體的新教科書編者，跟蹤史學(xué)研究的發(fā)展趨勢(shì)，力求與同時(shí)期的史學(xué)研究的整體水平同步，所編新課標(biāo)教科書一定程度上成為反映學(xué)術(shù)成果、體現(xiàn)學(xué)術(shù)進(jìn)展的載體，體現(xiàn)了鮮明的時(shí)代性。除了明顯體現(xiàn)了文明史觀、全球史觀和現(xiàn)代化理論等新的史學(xué)范式外，還提出了一系列新觀點(diǎn)、新方法，如淡化了五種社會(huì)形態(tài)理論，審慎地用文明史觀、全球史觀和現(xiàn)代化理論透視中外歷史，對(duì)革命和改革的關(guān)系和評(píng)價(jià)，做了更合理的闡釋；對(duì)一些歷史人物、歷史事件等，進(jìn)行歷史唯物主義的客觀評(píng)價(jià)；正本清源，以往一些被隱蔽的歷史真相和被顛倒的歷史事實(shí)恢復(fù)了歷史原貌。二由于受各種主客觀條件限制，不少擔(dān)任新課程教學(xué)的教師都不同程度地存在著史學(xué)觀念滯后、知識(shí)陳舊等問題。他們對(duì)史學(xué)界的學(xué)術(shù)進(jìn)展反應(yīng)遲鈍，對(duì)教科書中的新觀點(diǎn)、新提法研究甚少，這與新課標(biāo)教科書所體現(xiàn)的史學(xué)進(jìn)展形成了巨大反差。新課標(biāo)和新課標(biāo)教科書，滲透了文明史觀的理念，并依此對(duì)歷史知識(shí)進(jìn)行了篩選，從而確定了新課程體系。不少教師面對(duì)模塊專題體例下時(shí)序紊亂的現(xiàn)狀，不能用文明史觀整合教材，形成新的知識(shí)體系。對(duì)考試大綱運(yùn)用文明史觀所構(gòu)建的新體系內(nèi)涵理解不深，認(rèn)識(shí)不清。盡管新教科書已經(jīng)淡化了社會(huì)形態(tài)理論，但是不少教師仍用傳統(tǒng)的五種社會(huì)形態(tài)理論來把握中外歷史的線索和階段特征，還花費(fèi)著大量時(shí)間補(bǔ)充、分析著社會(huì)形態(tài)的變化和社會(huì)轉(zhuǎn)型的表現(xiàn)。在具體史實(shí)和重大事件的闡釋中，一些教師受困于“傳統(tǒng)語(yǔ)境”和“革命語(yǔ)境”的制約，仍恪守著聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程片面性、教條化的觀點(diǎn)。將領(lǐng)袖人物的只言片語(yǔ)作為評(píng)價(jià)歷史人物的標(biāo)準(zhǔn)。階級(jí)分析的方法仍是評(píng)定人物和歷史事件的主要標(biāo)準(zhǔn)，不能依據(jù)新的史學(xué)觀點(diǎn)和新的理念，與時(shí)俱進(jìn)、科學(xué)、客觀地評(píng)價(jià)歷史事件，致使歷史人物臉譜化、歷史事件格式化。如對(duì)李鴻章的評(píng)價(jià)，有的教師就沒有認(rèn)定他在中國(guó)現(xiàn)代化中的地位和作用，而是仍按革命史范式將其定位于賣國(guó)賊和劊子手。盡管教科書中絕少提及社會(huì)形態(tài)的語(yǔ)匯，但“奴隸社會(huì)”、“封建社會(huì)”、“封建統(tǒng)治階級(jí)”等過時(shí)的稱謂仍充斥于課堂和教輔書中。由此聯(lián)想到近代英國(guó)學(xué)者約翰斯圖亞特密爾所說的一段名言：“每個(gè)時(shí)代都有很多種看法，在隨后的時(shí)代不僅會(huì)被認(rèn)為是錯(cuò)誤的，而且簡(jiǎn)直就是荒唐的；同樣，有很多如今被人們普遍接受的看法，以后將會(huì)遭到拒斥；也有很多過去被人廣泛接受的看法，卻遭今人拋棄?！薄?】在我們的新課程課堂上，一些“荒唐”的已“遭今人拋棄”的有悖于新史學(xué)觀念的觀點(diǎn)、提法仍在大行其道和流行。更有甚者，在組織研究性學(xué)習(xí)時(shí)，一些教師不能用正確的史學(xué)觀念引導(dǎo)學(xué)生，對(duì)于學(xué)生引用的一些偏激的、錯(cuò)誤的觀點(diǎn)過分遷就，如在2008年暑期的山東新課程培訓(xùn)的在線研討中，“有的老師在所謂的引導(dǎo)學(xué)生探究問題的過程中，發(fā)現(xiàn)學(xué)生得出錯(cuò)誤結(jié)論后，不加以正確引導(dǎo)，反而當(dāng)成學(xué)生的閃光點(diǎn)而加以鼓勵(lì)和慫恿”；有的教師運(yùn)用錯(cuò)誤的史觀任意曲解歷史。以至于專家團(tuán)隊(duì)發(fā)出了“錯(cuò)誤的史學(xué)觀點(diǎn)、違反國(guó)家政策的言論、對(duì)歷史的無知、對(duì)學(xué)生的誤導(dǎo)，令人心寒膽戰(zhàn)”的感慨！【7】這些種種過于偏激的行為，與新課標(biāo)倡導(dǎo)的史學(xué)觀念也是背道而馳的，同樣表明了部分老師在史學(xué)觀念方面的缺漏。新課程實(shí)施中忽視史學(xué)觀念的做法已經(jīng)成為制約新課程健康發(fā)展的不利因素，正如黃牧航教授所言：“如果不轉(zhuǎn)變史學(xué)觀念，所謂轉(zhuǎn)變課程觀充其量是使教師成為一個(gè)更優(yōu)秀的資料收集者，而所謂轉(zhuǎn)變教學(xué)觀也很有可能就是運(yùn)用更有效的方式把原來的一些陳舊錯(cuò)誤的觀念加以強(qiáng)化?！薄?】這種負(fù)面影響已在新課程教學(xué)和高考復(fù)習(xí)中顯現(xiàn)，長(zhǎng)此以往，勢(shì)必會(huì)使推行新課程的初衷落空。 三造成教師史學(xué)觀念滯后的原因是多方面的，既有客觀環(huán)境因素，更與教師自身知識(shí)儲(chǔ)備的陳舊和專業(yè)成長(zhǎng)意識(shí)的缺失有關(guān)。我們可以反思一下新課程實(shí)施以來的實(shí)際情況，在各種形式的新課程培訓(xùn)活動(dòng)中，史學(xué)觀念的培訓(xùn)一直是被忽視和冷落的。以歷史教學(xué)論和課程論專家為主的培訓(xùn)團(tuán)隊(duì)和推進(jìn)團(tuán)隊(duì)，不論是在培訓(xùn)實(shí)踐還是理論撰述中，都是集中于課程理念和教學(xué)理論方面，而很少涉及史學(xué)觀念和史學(xué)理論。以中學(xué)骨干教師和教研員為主體的培訓(xùn)團(tuán)隊(duì)，由于自身史學(xué)理論素養(yǎng)的先天不足，指導(dǎo)內(nèi)容更是側(cè)重于具體的教學(xué)案例和教學(xué)方法，鮮有涉及史學(xué)觀念的。從出版的林林總總的新課程論著看，多數(shù)也是論述新課程理念和教學(xué)觀念的。如果說在新課程起步之時(shí)，為了新課程的宣傳和推進(jìn)，一時(shí)突出新課程教學(xué)理念的中心地位是可以理解的。但在新課程實(shí)施已完成了一個(gè)循環(huán)的今天，對(duì)史學(xué)觀念的培訓(xùn)仍沒有擺到應(yīng)有的日程上，則是不應(yīng)當(dāng)?shù)?。如?008年山東省啟動(dòng)的第二次全員培訓(xùn)中，不論是各級(jí)培訓(xùn)專家的指導(dǎo)內(nèi)容，還是學(xué)員們的在線交流，很少涉及史學(xué)觀念方面。新課程培訓(xùn)中的這種偏廢現(xiàn)象，理應(yīng)引起各職能部門和相關(guān)專家的重視。長(zhǎng)期以來，中學(xué)歷史教師一直處于“教教材”的狀態(tài)，很少突破歷史教科書的敘述。同時(shí)，不少教師把唯物史觀視作唯一的史學(xué)理論，忽視了新史學(xué)觀念的吸納。即便少數(shù)教師重視新的史學(xué)觀念的學(xué)習(xí)，也多是從應(yīng)對(duì)高考的角度，以臨時(shí)抱佛腳的心態(tài)，僅是只言片語(yǔ)的接觸一下史學(xué)理論知識(shí)，缺乏系統(tǒng)全面的掌握。新課程培訓(xùn)中對(duì)史學(xué)觀念的忽視，致使教師集中學(xué)習(xí)史學(xué)理論的機(jī)會(huì)喪失，失去了及時(shí)充電的良機(jī)，史學(xué)觀念薄弱的現(xiàn)狀未能得以改變。更重要的是，教師史學(xué)觀念的落伍與自身接受的教育和史學(xué)素養(yǎng)相關(guān)。長(zhǎng)期以來，史學(xué)研究中的“蘇聯(lián)體系”對(duì)中國(guó)的史學(xué)研究和歷史教學(xué)的影響是深刻而廣泛的。聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程長(zhǎng)期被視作歷史研究的經(jīng)典，各種闡釋“教程”的蘇聯(lián)史學(xué)著作大量介紹到中國(guó)，特別是強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)和暴力革命意義的蘇聯(lián)十卷本巨著世界通史在中國(guó)影響巨大，成為中國(guó)的世界史研究范本。周一良、吳于廑仿效該書主編的世界通史從指導(dǎo)思想、論述內(nèi)容、框架結(jié)構(gòu)等而言，“與蘇聯(lián)教材沒有區(qū)別，可謂是延續(xù)?！边@部充分體現(xiàn)蘇聯(lián)史學(xué)體系的集大成著作，自1962年出版以來，其觀點(diǎn)與體例在“中國(guó)世界近代史學(xué)科中占據(jù)引領(lǐng)地位，它不僅被廣泛使用，而且成為各種版本世界近代史教材的范本，其影響至今在我國(guó)世界近代史課程教學(xué)中都隨處可見?！薄?】進(jìn)入新時(shí)期后，我國(guó)出版的大量世界史著作，也大都是堅(jiān)持“蘇聯(lián)體系”的。即使被稱為代表我國(guó)20世紀(jì)80年代世界近代史學(xué)科最高水平的兩部教材是劉祚昌主編的世界史近代史和王榮堂主編的世界近代史，也仍然維系著“蘇聯(lián)體系”。這兩部作為高校世界近代史課程的教材，一直使用了十多年。目前我國(guó)高中歷史教師隊(duì)伍中的中老年教師，絕大部分都是系統(tǒng)學(xué)習(xí)過這兩部教材的，他們的世界近代史學(xué)科體系都是由此奠定的。這種情況直至20世紀(jì)90年代后期，隨著體現(xiàn)全球史觀等新史觀特點(diǎn)的六卷本世界史問世，“蘇聯(lián)體系”的主導(dǎo)地位才受到動(dòng)搖?！疤K聯(lián)體系”對(duì)我國(guó)中學(xué)歷史教學(xué)的影響同樣深遠(yuǎn)。從建國(guó)初到“文革”時(shí)期，我國(guó)的中學(xué)歷史教學(xué)大綱和教科書，一直尊奉著階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的理論，一支沿襲著“蘇聯(lián)體系”。即使到了20世紀(jì)末，我國(guó)的高中歷史教科書和大綱，雖然滲透了全球史觀，但階級(jí)斗爭(zhēng)史觀仍居主導(dǎo)地位。直到本世紀(jì)初新課標(biāo)和新課標(biāo)教科書問世后，隨著新的史學(xué)觀念的引入，“蘇聯(lián)體系”一統(tǒng)下的局面才真正有了改變?？v觀我國(guó)的歷史教育，不管是高校還是中學(xué)，“蘇聯(lián)體系”的影響都是深遠(yuǎn)的。即使到了今天，“蘇聯(lián)體系”并未因新的史學(xué)觀念的出現(xiàn)而被徹底否定或取代，其“傳統(tǒng)的權(quán)威地位已被動(dòng)搖，一統(tǒng)天下的局面也不會(huì)再現(xiàn)，但是，它對(duì)我國(guó)世界近代史學(xué)科的影響沒有消失，而是作為一種學(xué)派與學(xué)說在學(xué)術(shù)與教學(xué)領(lǐng)域占據(jù)重要一席?！薄?0】“蘇聯(lián)體系”一定程度上體現(xiàn)了馬克思主義的指導(dǎo)地位，力圖用歷史唯物主義理論闡釋人類歷史進(jìn)程，用階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說闡釋歷史現(xiàn)象，這對(duì)于沖破“歐洲中心論”，樹立新的史學(xué)觀等具有重要的積極作用，特別是在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，其積極、進(jìn)步的作用是非常明顯的。但受制于時(shí)代等局限性，其教條、機(jī)械、偏狹等方面的缺陷也是很突出的。特別是在當(dāng)下，這種體系的局限性日漸顯明，早已大大落伍于史學(xué)研究的發(fā)展趨勢(shì)和時(shí)代要求。這就是說，曾深受“蘇聯(lián)體系”直接熏陶的在崗高中歷史教師，如果不及時(shí)追隨時(shí)代步伐，跟蹤學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)進(jìn)展，那么觀念滯后、知識(shí)陳舊的缺陷是勢(shì)所必然的，我們必須正視自身存在的癥結(jié)和不足。四能否更新史學(xué)觀念，吸納新的學(xué)術(shù)成果，提升史學(xué)理論素養(yǎng)，已成為影響新課程進(jìn)展的迫在眉睫的問題。要解決目前中學(xué)歷史教學(xué)界普遍存在的落伍現(xiàn)象，需要新課程推進(jìn)部門和教師自身的共同努力。各類新課程的培訓(xùn)，要重視史學(xué)觀念和史學(xué)理論的學(xué)習(xí)，應(yīng)把史學(xué)觀念培訓(xùn)納入新課程的培訓(xùn)體系，改變史學(xué)觀念培訓(xùn)的偏廢問題。教研部門可組織相應(yīng)的專題研討活動(dòng)，通過聘請(qǐng)高校學(xué)者舉辦專題講座等形式，借助高校學(xué)者的學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)，拓寬向中學(xué)教師普及史學(xué)理論的渠道，幫助教師轉(zhuǎn)變史學(xué)觀念，了解史學(xué)研究動(dòng)態(tài)。出版部門也應(yīng)組織專人，出版發(fā)行符合新課標(biāo)和中學(xué)歷史教學(xué)實(shí)際、有針對(duì)性的讀物，介紹相關(guān)的史學(xué)理論知識(shí)和學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)。學(xué)校應(yīng)把學(xué)習(xí)和研討史學(xué)理論，納入校本教研的內(nèi)容，通過校本研究這一形式，加強(qiáng)史學(xué)理論的學(xué)習(xí)。借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，開展史學(xué)理論專題論文研討活動(dòng)也是一種有效的方式。臺(tái)灣清華大學(xué)歷史研究所為提高中學(xué)教師的專業(yè)水平，定期組織史學(xué)論文研讀活動(dòng)。每次確立主題后，由主講者遴選學(xué)術(shù)界有影響有水平的論文，把散見于各類期刊的相關(guān)論文加以搜集、整合，組織教師進(jìn)行有針對(duì)性的研討活動(dòng)。這種研討方式有很強(qiáng)的針對(duì)性，對(duì)于提升歷史教師的專業(yè)素養(yǎng)，提高歷史教師的教學(xué)和研究能力具有重要作用。教研部門可借助于這一經(jīng)驗(yàn)，組織相關(guān)的史學(xué)觀念和史學(xué)理論方面的專題論文研讀活動(dòng)，幫助教師及時(shí)了解學(xué)術(shù)前沿的情況，獲得教參之外更鮮活的知識(shí)，提高把握學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)的能力。要更新史學(xué)觀念，及時(shí)了解史學(xué)研究動(dòng)態(tài)，更重要的是依靠教師自身的努力和不斷的學(xué)習(xí)，關(guān)于這方面筆者有以下看法：首先，教師應(yīng)正視自身差距，提高學(xué)習(xí)史學(xué)理論的主動(dòng)性。中學(xué)教師與新課程要求差距本來就很大，按照著名課程專家鐘啟泉的說法，目前我國(guó)師范生在大學(xué)接受的教師教育，與社會(huì)發(fā)展實(shí)際至少落后50年。這其中當(dāng)然包括史學(xué)觀念方面，中學(xué)教師在史學(xué)觀念方面的落伍是普遍的，我們應(yīng)正視和面對(duì)這一問題。從高校教學(xué)實(shí)際看，在追求綜合性和“考研熱”的情況下，史學(xué)理論課也同樣一直不被重視，史學(xué)理論在本科教育中就存在著先天不足的現(xiàn)象。不論是中老教師還是青年教師，在這方面幾乎都處于同一起跑線，都有一個(gè)重新學(xué)習(xí)、重新補(bǔ)課的過程。因此，我們要重視史學(xué)理論的再學(xué)習(xí)，提高轉(zhuǎn)變史學(xué)觀念的自覺性。第二，積極拓寬自己的學(xué)術(shù)視野。教師專業(yè)化問題已成世界教師教育的潮流，在我國(guó)加快教育改革和整體推進(jìn)新課程的情況下，教師的專業(yè)成長(zhǎng)更為迫切，對(duì)教師的專業(yè)素養(yǎng)和要求也更高。我們應(yīng)把轉(zhuǎn)變史學(xué)觀念、提高史學(xué)理論納入專業(yè)成長(zhǎng)的內(nèi)容。教師應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，主動(dòng)學(xué)習(xí)新的專業(yè)理論書籍和高校教材，認(rèn)真鉆研教學(xué)刊物的相關(guān)文章，還應(yīng)把史學(xué)理論當(dāng)作重要的課程資源不斷加以開發(fā)，不斷完善自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)和專業(yè)知識(shí)。第三，有針對(duì)性學(xué)習(xí)相關(guān)有關(guān)史學(xué)理論方面的論著。為及時(shí)充電，提高駕馭學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)的能力，可以有針對(duì)性的選學(xué)有關(guān)轉(zhuǎn)變史學(xué)觀念的論著。為此，特將相關(guān)著述作簡(jiǎn)要介紹。換個(gè)角度看歷史-現(xiàn)代化與世界近現(xiàn)代史學(xué)科體系研究，著名歷史學(xué)家錢乘旦等主編，由四川人民出版社出版。該書是教育部“十五”規(guī)劃項(xiàng)目“現(xiàn)代化與世界近現(xiàn)代史學(xué)科體系問題研討”的最終成果。書中介紹了現(xiàn)代化理論及體系。其中第四部分是關(guān)于中學(xué)歷史教育與教材研究的，對(duì)新課標(biāo)體現(xiàn)的現(xiàn)代化理論做了闡釋，對(duì)中學(xué)歷史教師把握現(xiàn)代化理論有很強(qiáng)的參考價(jià)值。高校世界歷史配套教材，本叢書分古代史卷、近代史卷和現(xiàn)代史卷，由劉文濤等主編，高等教育出版社出版。這是學(xué)習(xí)吳于廑、齊世榮主編的六卷本世界史的配套教材，是教育部高等師范專業(yè)面向21世紀(jì)教學(xué)內(nèi)容和課程改革計(jì)劃的研究性成果，內(nèi)容涉及各斷代史通論、研究綜