1 廣東質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)行政執(zhí)法證換證培訓(xùn)講義 廣東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局法規(guī)處 林璨 (2008 年 6 月 3 日 ) 第一部分 質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法典型案例分析 案例一：產(chǎn)品質(zhì)量法與食品衛(wèi)生法關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)適用的區(qū)別 一、案情 2005 年 8 月 26 日 ,某省甲市質(zhì)監(jiān)局根據(jù)群眾舉報(bào)，對(duì) A 企業(yè)生產(chǎn)的臘腸依法抽樣并送檢，省食品質(zhì)量檢驗(yàn)所于 2005 年 9 月 1日出具檢驗(yàn)報(bào)告，確認(rèn)該產(chǎn)品脫氫乙酸含量為 0.86 g/kg , 判定該產(chǎn)品不符合 GB2760 食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)（包括 1996年標(biāo)準(zhǔn)及其后各年度“增補(bǔ)品種”，下同）的規(guī)定。 2005 年 9 月 2日甲市質(zhì)監(jiān)局依法履行了檢驗(yàn)結(jié)果告知程序，該企業(yè)對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果表示認(rèn)可 ,未提出復(fù)檢要求。 2005 年 9 月 5 日，甲市質(zhì)監(jiān)局再次到該企業(yè)調(diào)查取證，該企業(yè)有關(guān)人員稱法定代表人出差在外地，需一個(gè)月后才回，執(zhí)法人員與法定代表人電話聯(lián)系，要求提供該企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)記錄、銷售帳目及票據(jù)，該法定代表人稱無(wú)該記錄、帳目及票據(jù)，并告知有關(guān)情況可向生產(chǎn)工人調(diào)查了解。據(jù)生產(chǎn)工人交代，該企業(yè)共生產(chǎn)該批臘腸 800 包 ，成本價(jià) 30 元 /包 , 2 銷售價(jià) 58 元 /包 ，已銷售 700 包。 甲市質(zhì)監(jiān)局依據(jù)上述的調(diào)查 結(jié)果，認(rèn)定該批產(chǎn)品的貨值為人民幣 46400 元 ,違法所得人民幣 19600 元。經(jīng) 2005 9 月 9 日案審會(huì)集體審議，甲市質(zhì)監(jiān)局認(rèn)定 A 業(yè)生產(chǎn)、銷售不合格臘腸 ,違反了產(chǎn)品質(zhì)量法第三十二條、第三十九條的規(guī)定 ,決定依據(jù)第五十條給予下列行政處罰 ： 1、沒(méi)收違法所得 19600 元； 2、處生產(chǎn)產(chǎn)品貨值 46400 元兩倍罰款計(jì) 92800 元； 3、處以銷售產(chǎn)品貨值 40600元兩倍罰款計(jì) 81200 元。罰沒(méi)款合計(jì) 193600 元。 2005 年 9 月 12日 ,甲市質(zhì)監(jiān)局依法履行了行政處罰告知程序 ,并告知有聽(tīng)證的權(quán)利。該企業(yè)對(duì)告 知的違法事實(shí)表示認(rèn)可 ,對(duì)處罰依據(jù)未提出異議 ,同時(shí)也不要求聽(tīng)證。 2005 年 9 月 16 日，甲市質(zhì)監(jiān)局依法送達(dá)行政處罰決定書(shū)，決定書(shū)告知了申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟的權(quán)利 ,但沒(méi)有告知申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟的期限。 二、主要問(wèn)題 質(zhì)監(jiān)部門能否以涉案臘腸不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn) GB2760 為由，適用產(chǎn)品質(zhì)量法進(jìn)行處罰？ 三、分析 1、臘腸中檢出食品添加劑脫氫乙酸。 2、 GB2760食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)未規(guī)定生產(chǎn)臘腸可以使用脫氫乙酸。 3、產(chǎn)品質(zhì)量法第二十六條第二款第（一）項(xiàng) : 產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求： 3 （一 ）不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)，有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn)； 食品衛(wèi)生法第九條 : 禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)下列食品： （十一）含有未經(jīng)國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)使用的添加劑的或者農(nóng)藥殘留超過(guò)國(guó)家規(guī)定容許量的 ； 食品衛(wèi)生法第十一條 : 生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和使用食品添加劑，必須符合食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和衛(wèi)生管理辦法的規(guī)定；不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和衛(wèi)生管理辦法的食品添加劑，不得經(jīng)營(yíng)、使用。 4、產(chǎn)品質(zhì)量法與食品衛(wèi)生法關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)適用的區(qū)別： 產(chǎn)品質(zhì)量法：違反標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的，必 違法；標(biāo)準(zhǔn)未規(guī)定的，不違法 (法無(wú)明文禁止不為過(guò) )。 食品衛(wèi)生法：標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定范圍內(nèi)使用的 合法；標(biāo)準(zhǔn)未規(guī)定允許使用的 違法。 適用食品衛(wèi)生法第四十二條 (違反本法規(guī)定 ,生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品的 , )符合邏輯，適用產(chǎn)品質(zhì)量法第四十九條或第五十條則不符合邏輯。 四、結(jié)論： 應(yīng)適用食品衛(wèi)生法，不能適用產(chǎn)品質(zhì)量法。 案例二 如何確定違法性質(zhì)與主體 4 一起委托生產(chǎn)假冒花生油案件的分析 一、案情 某縣質(zhì)監(jiān)局對(duì)轄區(qū)內(nèi)某食用油加工廠（簡(jiǎn)稱甲企業(yè)）開(kāi)展執(zhí)法檢查，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)其正在生產(chǎn)標(biāo)注另一食用油加 工廠（簡(jiǎn)稱乙企業(yè)）標(biāo)識(shí)內(nèi)容的花生油，產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)注為 GB1534-2003花生油，甲、乙兩企業(yè)均獲得生產(chǎn)許可證。甲企業(yè)成品庫(kù)房中存放有該批食用油成品 2000 件，貨值 18 萬(wàn)元。甲企業(yè)法定代表人提供了乙企業(yè)委托生產(chǎn)的協(xié)議書(shū)，該協(xié)議稱：乙企業(yè)委托甲企業(yè)生產(chǎn)標(biāo)注乙企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)識(shí)的花生油 5000 瓶，全部原材料由甲企業(yè)提供，產(chǎn)品交由乙企業(yè)負(fù)責(zé)對(duì)外銷售，乙企業(yè)支付甲企業(yè)委托生產(chǎn)費(fèi)用每瓶 75 元。 據(jù)查，甲、乙企業(yè)雙方均未將委托生產(chǎn)協(xié)議書(shū)報(bào)質(zhì)監(jiān)部門備案，該批食用油未交付乙企業(yè)。執(zhí)法人員依法進(jìn)行了抽檢，發(fā)現(xiàn)該批食用油實(shí)際上 是由花生油、豆油、菜籽油等調(diào)配制成的調(diào)和油，其中花生油成份僅占 10%。對(duì)此，甲企業(yè)稱是受乙企業(yè)口頭委托而為，乙企業(yè)也承認(rèn)了委托甲企業(yè)造假的事實(shí)。 某縣質(zhì)監(jiān)局案審委員會(huì)審理本案時(shí)，對(duì)如何確定違法性質(zhì)、違法主體及適用法律產(chǎn)生了分歧。 第一，本案應(yīng)定性為以假充真、以次充好、還是以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品呢？ 部分案審委員會(huì)委員認(rèn)為，該食用油的花生油成份僅占 10%，不符合產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn) GB1534-2003花生油，本案應(yīng)認(rèn)定為以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品；有的案審委員會(huì)委員則認(rèn)為，本案中的產(chǎn)品， 5 雖不是真正的花生油，但都 是食用油，能滿足烹調(diào)需要，而市場(chǎng)上花生油的銷售價(jià)格要高于調(diào)和油，因此應(yīng)將本案定性為以次充好。案審委員會(huì)采納了第二種意見(jiàn)。 第二，本案造假的違法主體是甲企業(yè)，乙企業(yè)，還是甲、乙兩家企業(yè)？又該如何處罰呢？ 部分案審委員會(huì)委員認(rèn)為，因?yàn)橐移髽I(yè)是委托人，是產(chǎn)品質(zhì)量的責(zé)任人，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定乙企業(yè)為違法主體，并依照產(chǎn)品質(zhì)量法第 50 條處罰乙企業(yè)；有的案審委員會(huì)委員則認(rèn)為，本案甲、乙兩家企業(yè)均存在故意造假的行為，應(yīng)該按照“共犯”來(lái)處理，并分別依照產(chǎn)品質(zhì)量法第 50 條處罰甲、乙兩家企業(yè)。案審委員會(huì)采納了第一種意見(jiàn)。 第三 ，本案甲、乙兩家企業(yè)未按規(guī)定將委托生產(chǎn)協(xié)議書(shū)報(bào)質(zhì)監(jiān)部門備案的行為，應(yīng)依照工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例實(shí)施辦法，還是依照食品生產(chǎn)加工企業(yè)質(zhì)量安全監(jiān)督管理實(shí)施細(xì)則予以處罰呢？經(jīng)討論，案審委員會(huì)認(rèn)為國(guó)家質(zhì)檢總局上述兩部規(guī)章都明確規(guī)定，委托生產(chǎn)實(shí)行生產(chǎn)許可證制度管理的產(chǎn)品的協(xié)議書(shū)必須到質(zhì)監(jiān)部門備案，根據(jù)后法優(yōu)先適用原則，應(yīng)適用工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例實(shí)施辦法。 經(jīng)案審委員會(huì)審理，認(rèn)定乙企業(yè)違反了產(chǎn)品質(zhì)量法第 32條的規(guī)定，按照第 50 條規(guī)定對(duì)其做出如下行政處罰：責(zé)令停止生產(chǎn)以次充好食用油，沒(méi)收所生產(chǎn)的食 用油 2000 瓶，處罰款 36 萬(wàn)元。認(rèn)定甲、乙兩家企業(yè)分別違反工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例實(shí)施 6 辦法第 45 條的規(guī)定，依據(jù)第 117 條規(guī)定對(duì)其分別做出如下行政處罰：責(zé)令 7 日內(nèi)到省質(zhì)監(jiān)部門辦理委托加工協(xié)議備案手續(xù)，處 3萬(wàn)元罰款。 二、主要問(wèn)題 1、本案應(yīng)如何定性？ 以次充好？以假充真？以不合格品冒充合格品？ 2、本案違法主體為誰(shuí)？ 甲企業(yè)？乙企業(yè)？甲企業(yè)和乙企業(yè)？ 三、分析 1、以調(diào)和油冒充花生油屬“以假充真”。 以假充真、以次充好、以不合格品冒充合格品的兩個(gè)解釋：最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽 劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋和原國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局關(guān)于實(shí)施中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法若干問(wèn)題的意見(jiàn)。 “假”與“真” 產(chǎn)品的區(qū)別在于使用性能不同，或者特征、特性不同； “次”與“好”產(chǎn)品的區(qū)別在于檔次、等級(jí)不同，或者所謂正品、新產(chǎn)品的零配件是否殘缺、破舊，但產(chǎn)品的使用性能相同，特征、特性相同； “不合格”與“合格”產(chǎn)品的區(qū)別則多種多樣，包括是否存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；是否不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和明示采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)或明示的質(zhì)量狀況（包括明示的檔次、等級(jí)）， 7 是否不具備產(chǎn)品應(yīng)有的使用性 能。 相對(duì)于“以不合格品冒充合格品”而言，“以假充真”和“以次充好”是特別規(guī)定。 GB1534-2003花生油規(guī)定的花生油并不含花生油以外的其他油。 調(diào)和油和花生油何為檔次高，何為檔次低？ 因產(chǎn)品不同而無(wú)從比較 ,價(jià)差非檔次之異。 本案應(yīng)定性為“以假充真”。 2、違法主體為甲企業(yè)和乙企業(yè)。 一在幕前，一在幕后。 主觀有共同違法故意，客觀有共同違法行為。 從甲、乙企業(yè)法律關(guān)系的角度和國(guó)家質(zhì)檢總局關(guān)于委托加工行為如何確定法律責(zé)任主體問(wèn)題的復(fù)函（質(zhì)檢法函 200712 號(hào)）的解釋，確定甲、乙企業(yè)為違法主 體。 關(guān)于委托加工行為如何確定法律責(zé)任主體問(wèn)題的復(fù)函 （質(zhì)檢法函 200712 號(hào)） 廣東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局： 你局關(guān)于請(qǐng)求界定委托加工違法產(chǎn)品法律責(zé)任的函（粵質(zhì)監(jiān)法函 2006348 號(hào)）收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下： 企業(yè)委托其他企業(yè)加工產(chǎn)品并標(biāo)注委托企業(yè)廠名廠址對(duì)外銷售的，委托企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)生產(chǎn)不合格產(chǎn)品的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，但不排 8 除受委托企業(yè)的質(zhì)量違約、無(wú)證生產(chǎn)的法律責(zé)任以及其他違法生產(chǎn)的責(zé)任。 此復(fù) 二七年一月十九日 四、結(jié)論 應(yīng)定性為以假充真，對(duì)甲、乙企業(yè)同時(shí)給予處罰。 對(duì)乙企業(yè) (幕后 )的罰款為對(duì)甲企業(yè) (幕前 )罰款的 2 至 3 倍，合計(jì)罰款不超過(guò)最高項(xiàng)，即不超過(guò)貨值金額三倍。 案例三：強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度與工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證制度的 區(qū)別 從委托生產(chǎn)、銷售列入上述兩項(xiàng)制度目錄產(chǎn)品的案例說(shuō)起 一、案情 1、 A 電器制造公司（以下簡(jiǎn)稱 A 公司）受 B 電器制造公司（以下簡(jiǎn)稱 B 公司）委托組裝標(biāo)稱制造商為 B 公司的某型號(hào)漏電保護(hù)器及防爆接線箱，漏電保護(hù)器上和防爆接線箱上分別標(biāo)有“ 3C”和“ QS”標(biāo)志， A 公司有將組裝好的漏電保護(hù)器及防爆接線箱交給 B 公司的出廠記錄； 2、該型號(hào)漏電保護(hù)器及防爆接線箱的主要零部件由 B公司生產(chǎn)； 3、 A、 B 公司分別負(fù)責(zé)銷售部分漏電保護(hù)器，并均有銷售記錄； 4、 A 公司與 B 公司的法定代表人都是張某； 5、 A 公司作為申請(qǐng)人獲得該型號(hào)漏電保護(hù)器的強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證證書(shū)，證書(shū)標(biāo)明制造商為 A 公司，但生產(chǎn)企業(yè)為 C 公司， A 公司還獲得生產(chǎn)防爆接 9 線箱的工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證； 6、 B 公司作為申請(qǐng)人也獲得該型號(hào)漏電保護(hù)器的強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證證書(shū)，證書(shū)上標(biāo)明的制造商、生產(chǎn)企業(yè)均為 B 公司，未獲得生產(chǎn)防爆接線箱的工業(yè) 產(chǎn)品生產(chǎn)許可證。 二、主要問(wèn)題 A、 B 公司的行為是否違法？ 三、分析 1、強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度與工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證制度的區(qū)別。 強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度 認(rèn)證認(rèn)可條例設(shè)立的強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度，是國(guó)家為保護(hù)國(guó)家安全、防止欺詐、保護(hù)人體健康或者安全、保護(hù)動(dòng)植物生命或者健康、保護(hù)環(huán)境，依照法律法規(guī)實(shí)施的一種產(chǎn)品合格評(píng)定制度。它通過(guò)制定強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的產(chǎn)品目錄和實(shí)施強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證程序，對(duì)列入目錄中的產(chǎn)品實(shí)施強(qiáng)制性的檢驗(yàn)和審核。凡列入強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證目錄內(nèi)的產(chǎn)品，沒(méi)有獲得法定認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證證書(shū)，沒(méi)有按規(guī)定加施認(rèn)證標(biāo)志（ 即 3C 標(biāo)志），一律不得進(jìn)口、出廠、銷售和在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用。它是一項(xiàng)以社會(huì)中介性質(zhì)的認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行認(rèn)證為基礎(chǔ)，由行政部門實(shí)施監(jiān)督管理的產(chǎn)品質(zhì)量安全保障制度。 工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證制度 工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例設(shè)立的工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證制度，是國(guó)家為了保證直接關(guān)系公共安全、人體健康、生命財(cái)產(chǎn)安全的重要工業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量安全，貫徹國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，促進(jìn)社會(huì)主義 10 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康、協(xié)調(diào)發(fā)展，由工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證主管部門通過(guò)對(duì)列入目錄的重要工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)，進(jìn)行實(shí)地核查和產(chǎn)品檢驗(yàn)，確認(rèn)其具備持續(xù)穩(wěn)定生產(chǎn)合格產(chǎn)品的能力，并 頒發(fā)該產(chǎn)品生產(chǎn)許可證證書(shū)，允許其生產(chǎn)的一種行政許可制度。 任何單位和個(gè)人未取得生產(chǎn)許可證不得生產(chǎn)列入目錄的產(chǎn)品，任何單位和個(gè)人不得銷售或在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用未取得生產(chǎn)許可證的列入目錄的產(chǎn)品。它是一項(xiàng)由行政部門實(shí)施監(jiān)督管理的產(chǎn)品質(zhì)量安全保障制度。 兩項(xiàng)制度的區(qū)別。 從保障產(chǎn)品質(zhì)量安全、實(shí)行市場(chǎng)準(zhǔn)入的角度看，上述兩項(xiàng)制度本質(zhì)上相同，而且都具有四個(gè)統(tǒng)一的特點(diǎn)，即統(tǒng)一產(chǎn)品目錄，統(tǒng)一審查要求或者統(tǒng)一技術(shù)規(guī)范的強(qiáng)制性要求、標(biāo)準(zhǔn)和合格評(píng)定程序，統(tǒng)一標(biāo)志，統(tǒng)一監(jiān)督管理。但存在以下區(qū)別： （ 1）、 實(shí)施主體 及 行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理模 式不同 ： 前者由中介機(jī)構(gòu) 認(rèn)證機(jī)構(gòu)頒發(fā)產(chǎn)品認(rèn)證證書(shū)，并由行政機(jī)關(guān) 認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理部門對(duì)認(rèn)證機(jī)構(gòu)及產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售和在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用的行為進(jìn)行監(jiān)督管理；后者由行政機(jī)關(guān) 工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證主管部門組織對(duì)企業(yè)進(jìn)行審查，頒發(fā)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證書(shū)，并由有關(guān)行政部門對(duì)產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售和在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用的行為進(jìn)行監(jiān)督管理。 （ 2）、對(duì) 進(jìn)出口 列入目錄 產(chǎn)品 的 監(jiān)督管理不同： 前者規(guī)定列入目錄的產(chǎn)品未經(jīng)認(rèn)證，不得進(jìn)口，直接調(diào)整了進(jìn) 11 口產(chǎn)品，但未調(diào)整出口產(chǎn)品；后者則 對(duì)進(jìn)出口列入目錄產(chǎn)品均 未調(diào)整，規(guī)定“列入目錄產(chǎn)品的進(jìn)出口管理依照 法律、行政法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。 （ 3）、對(duì)產(chǎn)品 生產(chǎn)及出廠、銷售 列入目錄產(chǎn)品 的規(guī)定不同 ： 前者并不禁止企業(yè)生產(chǎn)，但未經(jīng)認(rèn)證并標(biāo)注認(rèn)證標(biāo)志不得出廠、銷售；后者規(guī)定未經(jīng)許可不得擅自生產(chǎn)，但在許可受理期間可試產(chǎn)，且經(jīng)有資質(zhì)的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)批批檢驗(yàn)合格并標(biāo)明為“試制品”后可出廠、銷售（食品除外）。 （ 4）、對(duì)企業(yè)產(chǎn)品 生產(chǎn)能力 的 審查方式不同： 前者 可 由企業(yè) 自主將樣 品 送 檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)，認(rèn)證機(jī)構(gòu)通過(guò) 符合性審查 來(lái)評(píng)定企業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)能力；后者則 必須由 工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證辦公室或 工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證產(chǎn)品審查機(jī)構(gòu)， 通過(guò)隨機(jī)抽查樣品送檢驗(yàn) 機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)來(lái)評(píng)定企業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)能力。 （ 5）、在產(chǎn)品 委托生產(chǎn) 方面的 要求不同 ： 強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證證書(shū)上標(biāo)有三個(gè)主體 申請(qǐng)人、制造商、生產(chǎn)企業(yè)，三個(gè)主體可以相同，也可以不同，申請(qǐng)人可以是制造商，也可以是生產(chǎn)企業(yè)，還可以是制造商、生產(chǎn)企業(yè)之外的銷售者或者進(jìn)口商。根據(jù)國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)編的國(guó)家強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證百例問(wèn)答一書(shū)中的解釋：“制造商”也即“生產(chǎn)者”，是指對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量負(fù)有最終責(zé)任的人或企業(yè)，“生產(chǎn)企業(yè)（廠）”指產(chǎn)品進(jìn)行最終裝配、檢驗(yàn)、加貼認(rèn)證標(biāo)志的場(chǎng)所。 在產(chǎn)品的“制造商”和“生產(chǎn)企業(yè)”不同，即產(chǎn)品是“制造商” 12 委托“生產(chǎn)企業(yè)”生產(chǎn)的情況下，強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度要求“制造商”與“生產(chǎn)企業(yè)”均需取得該產(chǎn)品的強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證，也就是說(shuō)，從事產(chǎn)品最終裝配、檢驗(yàn)、加貼認(rèn)證標(biāo)志的企業(yè)必須是認(rèn)證證書(shū)上標(biāo)明的“生產(chǎn)企業(yè)”，而產(chǎn)品上標(biāo)明為“制造商”，對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量負(fù)有最終責(zé)任的，也必須是認(rèn)證證書(shū)上標(biāo)明的“制造商”?？傊?，證書(shū)上標(biāo)明的和產(chǎn)品上標(biāo)明的“制造商”和“生產(chǎn)企業(yè)”必須一致，此即為強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的一致性要求。 工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證制度則對(duì)生產(chǎn)列入目錄的產(chǎn)品，無(wú)論“制造商”是否獲得 生產(chǎn)許可證，只要“生產(chǎn)企業(yè)”獲得生產(chǎn)許可證即可合法生產(chǎn)。生產(chǎn)許可證上只標(biāo)明獲證企業(yè)名稱、產(chǎn)品名稱與型號(hào)，發(fā)證時(shí)審查的并“管住”的是對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量起決定作用的“生產(chǎn)企業(yè)”，至于對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量負(fù)有最終責(zé)任的“制造商”，則通過(guò)在產(chǎn)品或其包裝上明示的方式使消費(fèi)者、經(jīng)銷商及監(jiān)管部門便于追溯。 2、關(guān)于強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的一致性要求。 認(rèn)監(jiān)委的幾個(gè)解釋： （ 1）、關(guān)于對(duì)強(qiáng)制性認(rèn)證產(chǎn)品一致性執(zhí)法檢查有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)（國(guó)認(rèn)法函 2005 128 號(hào)）； （ 2）、關(guān)于深圳市瑞凌電器有限公司的行為是否構(gòu)成冒用強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證標(biāo)志的復(fù)函 （國(guó)認(rèn)法函 2004 187 號(hào)）； （ 3）、關(guān)于強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)（國(guó)認(rèn)法函 2004 259 號(hào)）。 關(guān)于強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的一致性要求，國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理 13 委員會(huì)在關(guān)于對(duì)強(qiáng)制性認(rèn)證產(chǎn)品一致性執(zhí)法檢查有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)（國(guó)認(rèn)法函 2005 128 號(hào)）中解釋：“強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證一致性是指獲得強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的產(chǎn)品（以下簡(jiǎn)稱獲證產(chǎn)品）的名稱、規(guī)格型號(hào)以及生產(chǎn)者（制造商）、加工場(chǎng)所等相關(guān)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證證書(shū)中描述的內(nèi)容相一致，”；在關(guān)于深圳市瑞凌電器有限公司的行為是否構(gòu)成冒用強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證標(biāo)志 的復(fù)函（國(guó)認(rèn)法函 2004 187 號(hào)）與關(guān)于強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)（國(guó)認(rèn)法函 2004 259 號(hào)）中明確：“依據(jù)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證規(guī)則的要求，一張強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證證書(shū)所覆蓋的產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)來(lái)自同一個(gè)加工場(chǎng) (廠 )，證書(shū)中未列明的加工場(chǎng) (廠 )生產(chǎn)的相同產(chǎn)品，不能用該認(rèn)證證書(shū)證明其已獲得強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證，按規(guī)定該證書(shū)也不能作為其使用認(rèn)證證書(shū)標(biāo)志的依據(jù)?！保吧a(chǎn)廠不一致的行為應(yīng)認(rèn)定為違法行為，可以依據(jù)認(rèn)證認(rèn)可條例第六十七條實(shí)施處罰?！?。 可見(jiàn)認(rèn)證證書(shū)上未標(biāo)明為“生產(chǎn)企業(yè)”的企業(yè)，不具備生產(chǎn)該產(chǎn)品的資格，不能 將其生產(chǎn)的產(chǎn)品出廠、銷售，即使是證書(shū)上標(biāo)明的“制造商”作為申請(qǐng)人獲得某產(chǎn)品的強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證也不能例外；同理，即使證書(shū)上標(biāo)明的“生產(chǎn)企業(yè)”作為申請(qǐng)人獲得某產(chǎn)品的強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證，若證書(shū)上標(biāo)明的“制造商”非自身，該“生產(chǎn)企業(yè)”也不能在其生產(chǎn)的產(chǎn)品上標(biāo)明自己為“制造商”或“生產(chǎn)者”，從而剝奪其承擔(dān)所生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的資質(zhì)。 3、組裝是否屬于生產(chǎn)行為？ 14 從各零部件生產(chǎn)到組裝完畢并達(dá)到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的要求是一個(gè)完整的生產(chǎn)過(guò)程 組裝屬生產(chǎn)行為。 4、 A公司與 B公司是否因法定代表人相同而可視為同一公司 ? A公司與 B公司的委 托生產(chǎn)的關(guān)系與不同法定代表人的兩公司之間的委托生產(chǎn)的關(guān)系是否相同 ? 法人的獨(dú)立性 不可視為同一公司。 因此， A 公司與 B 公司的委托生產(chǎn)的關(guān)系與不同法定代表人的兩公司之間的委托生產(chǎn)的關(guān)系相同。 5、 A 公司是否具備生產(chǎn)涉案漏電保護(hù)器的資質(zhì)？ 違反一致性要求 不具備生產(chǎn)涉案漏電保護(hù)器的資質(zhì)。 6、國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員對(duì)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度的有關(guān)解釋是否有效、應(yīng)當(dāng)執(zhí)行？ 對(duì)于具體法律適用上因理解問(wèn)題由上級(jí)執(zhí)法部門做出的批復(fù)，在不違反立法原意的情況下應(yīng)是有效的，下級(jí)執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。 認(rèn)監(jiān)委的法定職責(zé)： 依照國(guó)務(wù) 院授權(quán)，作為統(tǒng)一管理、監(jiān)督和綜合協(xié)調(diào)全國(guó)認(rèn)證認(rèn)可工作的主管行政機(jī)構(gòu)。 按照認(rèn)證認(rèn)可條例及國(guó)家質(zhì)檢總局有關(guān)部門規(guī)章的規(guī)定，負(fù)責(zé)指導(dǎo)各地質(zhì)檢部門對(duì)違反強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證違法行為的查處工作。 因此，本案中其關(guān)于強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度執(zhí)行中理解問(wèn)題的 15 批復(fù)，各地質(zhì)檢部門應(yīng)當(dāng)遵照?qǐng)?zhí)行，可作為辦理案件適用法律的依據(jù)。 四、結(jié)論 1、本案中 A、 B 公司之間委托生產(chǎn)實(shí)施工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理的防爆接線箱的行為，符合國(guó)家工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理制度的規(guī)定，并不構(gòu)成違法。 2、 A、 B 公司將委托生產(chǎn)的漏電保護(hù)器出廠、銷售的行為均不符合強(qiáng) 制性產(chǎn)品認(rèn)證一致性的要求，應(yīng)視為擅自出廠、銷售未經(jīng)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的產(chǎn)品的行為違法。 案例四： 對(duì)法人分支機(jī)構(gòu)違反認(rèn)證認(rèn)可條例的行為，如何合法合理確定行政相對(duì)人？ 一 、案情 1、某公司下屬的甲、乙、丙三個(gè)門面店（分別領(lǐng)取了單獨(dú)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照），銷售未經(jīng)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的移動(dòng)電話機(jī) ，三個(gè)門面店銷售的移動(dòng)電話機(jī)貨值金額 5.8 萬(wàn)元。 2、涉案移動(dòng)電話機(jī)統(tǒng)一由該公司供貨。 二 、問(wèn)題 行政相對(duì)人應(yīng)為三個(gè)門面店？公司？還是三個(gè)門面店和公司？ 三 、分析 1、可認(rèn)定法人分支機(jī)構(gòu)（三個(gè)門面店）為行政相對(duì)人。 行政處罰法 第三條規(guī)定： “公民、法人或者其他組織違反行 16 政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，依照本法由法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，并由行政機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤?” ，最高人民法院關(guān)于適用 若干問(wèn)題的意見(jiàn)第四十條的規(guī)定：“其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)。”。 2、可認(rèn)定法人（公司）為行政相對(duì)人。 法律上法人分支機(jī)構(gòu)的行為，原則上被視為法人的行為。 最高人民法院關(guān)于適用 若干問(wèn)題的意見(jiàn)第四十一條規(guī)定：“法人非依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，或者雖依法設(shè)立，但沒(méi)有領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)，以設(shè)立該分支機(jī)構(gòu)的法人為當(dāng)事人?！?3、不得同時(shí)認(rèn)定法人和分支機(jī)構(gòu)為行政相對(duì)人，否則有 “一事兩罰 ”之嫌。 4、認(rèn)證認(rèn)可條例第六十七條規(guī)定之罰款（ 5 萬(wàn) -20 萬(wàn)）太重，具體案件適用時(shí)可能違背過(guò)罰相當(dāng)原則，執(zhí)行難。 5、減輕處罰又往往無(wú)法定理由。 6、法人分支機(jī)構(gòu)，財(cái)產(chǎn)往往不獨(dú)立，以其為行政相對(duì)人，對(duì)執(zhí)行不利。 四 、結(jié)論 本案分支機(jī)構(gòu)違反認(rèn)證認(rèn)可條例的行為，以法人為行政相對(duì)人處罰可兼顧合法性與合理性，并有利 于執(zhí)行。 17 第二部分 行政執(zhí)法與法律適用應(yīng)注意的若干問(wèn)題 一、不需復(fù)驗(yàn)不能申請(qǐng)復(fù)檢 1、 瓶裝飲用純凈水國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（ GB17323 1998）及飲用天然礦泉水國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（ GB8537-1995）規(guī)定：微生物指標(biāo)不符合要求，即判定該批產(chǎn)品為不合格品，不需復(fù)驗(yàn)。 2、產(chǎn)品質(zhì)量法第十五條規(guī)定：生產(chǎn)者、銷售者對(duì)抽查檢驗(yàn)的結(jié)果有異議的，可以自收到檢驗(yàn)結(jié)果之日起 15 日內(nèi)向?qū)嵤┍O(jiān)督抽查的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門或者其上級(jí)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門申請(qǐng)復(fù)檢，由受理復(fù)檢的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門作出復(fù)檢結(jié)論。 3、“復(fù)驗(yàn)”與“復(fù)檢”的區(qū)別： “復(fù)驗(yàn)” 技術(shù)層面； “復(fù)檢” 法律層面； 4、產(chǎn)品質(zhì)量法第十五條的規(guī)定 ， 生產(chǎn)者對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果的異 議權(quán)和復(fù)檢申請(qǐng)權(quán)是法定的，不能隨意剝奪。 如不能申請(qǐng)復(fù)檢，則有“一棍子打死”之嫌。 5、申請(qǐng)“復(fù)檢”有理、可行 已檢驗(yàn)的樣品的微生物指標(biāo)不能復(fù)現(xiàn) ,故不需“復(fù)驗(yàn)”。 但是，判定的是批次的產(chǎn)品，非單個(gè)樣品。 有留樣，可復(fù)檢。 復(fù)檢結(jié)論與原結(jié)論一致，申請(qǐng)者愿承擔(dān)費(fèi)用。 18 6、結(jié)論：行政相對(duì)人有權(quán)申請(qǐng)復(fù)檢。 二、責(zé)令（限期）改正屬于行政處罰 1、“責(zé)令（限期）改正”雖然似乎沒(méi)科以 行政相對(duì) 人新的義務(wù)，但改正“違法行 為”，“恢復(fù)原狀”的過(guò)程中需要付出一定的代價(jià)，如行政機(jī)關(guān)錯(cuò)誤“責(zé)令”， 行政相對(duì) 人損失嚴(yán)重。 2、行政處罰法第八條第（七）項(xiàng)關(guān)于“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”的規(guī)定說(shuō)明行政處罰種類并不局限于該條前六項(xiàng)。諸多法律、行政法規(guī)罰則中有“責(zé)令（限期）改正”內(nèi)容。 3、行政處罰法向 行政相對(duì) 人提供了較為完備的法律保護(hù)，所以將“責(zé)令（限期）改正”歸屬行政處罰符合立法精神。 4、將“責(zé)令（限期）改正”作為行政處罰，使 行政相對(duì) 人對(duì)行政機(jī)關(guān)做出的“責(zé)令（限期）改正”的行政處罰享有陳述、申辯的權(quán)利，更能保護(hù) 行政相對(duì) 人 的合法權(quán)益。 5、法律、法規(guī)、規(guī)章在罰則中有明確規(guī)定的，行政機(jī)關(guān)直接依據(jù)該法“責(zé)令（限期）改正”。 6、法律、法規(guī)、規(guī)章在罰則中無(wú)明確規(guī)定的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)依據(jù)行政處罰法第二十三條規(guī)定，“責(zé)令（限期）改正” 。 7、應(yīng)將“責(zé)令（限期）改正”寫(xiě)入行政處罰告知書(shū)及行政處罰決定書(shū)中，且“改正”的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)依照案情具體化表述。 8、行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì) 行政相對(duì) 人改正違法行為的情況進(jìn)行監(jiān)督，在結(jié)案報(bào)告中予以說(shuō)明。 三、不能 僅 憑產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查結(jié)果實(shí)施行政處罰 19 1、執(zhí)法辦案的產(chǎn)品質(zhì)量抽查是執(zhí)法辦案的一個(gè)程序，屬于調(diào)查取證的一種手段，目的是對(duì)執(zhí)法辦案提供包括違法行為、違法情節(jié)等事實(shí)認(rèn)定的依據(jù)，行政相對(duì)人是特定的。 2、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查是為掌握產(chǎn)品質(zhì)量狀況，督促企業(yè)保證產(chǎn)品質(zhì)量，提高行業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量，引導(dǎo)消費(fèi)，為政府質(zhì)量宏觀決策提供信息，依據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法第十五條規(guī)定及國(guó)家質(zhì)檢總局產(chǎn)品質(zhì)量國(guó)家監(jiān)督抽查管理辦法而開(kāi)展的監(jiān)督檢查，行政相對(duì)人并非特定的，而是某類產(chǎn)品的生產(chǎn)者。 3、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查結(jié)果的處理 重在整改。 責(zé)令改正逾期不改的，公告公告后經(jīng)復(fù)查仍不合格的，責(zé)令停業(yè)，限期整改 整改期滿后經(jīng)復(fù)查產(chǎn)品質(zhì)量仍不合格的， 吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照 。（產(chǎn)品質(zhì)量法第十七條第一款） 4、產(chǎn)品質(zhì)量法第十七條第一款中規(guī)定的“責(zé)令停業(yè)”、“吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照”，以及第二款規(guī)定的“處罰”，都屬于行政處罰法第 8 條規(guī)定的行政處罰種類，應(yīng)依照法定程序進(jìn)行。 5、 不能僅憑抽查檢驗(yàn)結(jié)果直接實(shí)施處罰（可以作為立案依據(jù)或者事實(shí)認(rèn)定的證據(jù) ）。 四、關(guān)于法律優(yōu)先適用原則的優(yōu)先適用原則 1、 法律優(yōu)先適用原則： 后法優(yōu)先于前法，特別法優(yōu)先于一般法。 2、后法優(yōu)先于前法的法律適用原則，是適用于對(duì)同一法律關(guān)系的先后規(guī)定而言的；當(dāng)存在后法優(yōu)先適用與特別法優(yōu)先適用的 沖 20 突時(shí)，除非后法對(duì)相關(guān)問(wèn)題有特別規(guī)定，否則應(yīng)優(yōu)先適用“特別法優(yōu)先于一般法”的原則。 五、質(zhì)監(jiān)部門行政強(qiáng)制措施的適用 1、目的 預(yù)防、制止或者控制危害社會(huì)的行為的發(fā)生；確保行政執(zhí)